Государственное управление в сфере образования в Калмыкии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Теоретические аспекты государственного управления в сфере образования

1.1 Понятие государственного управления в сфере образования

1.2 Методы оценки эффективности управления в сфере образования

1.3 Зарубежный опыт управления в сфере образования

2. Анализ эффективности управления образованием в РК

2.1 Характеристика системы управления образованием в РК

2.2 Анализ работы эффективности управления сферой образования в РК

3. Пути повышения эффективности государственного управления в сфере образования РК

3.1 Проблемы и перспективы развития государственного управления системой образования в РФ

3.2 Пути решения выявленных проблем

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Актуальность. В последний период развития сферы образования наблюдаются следующие тенденции, определяющие и ограничивающие направление и скорость ее трансформации. Усиление роли государства привело к принципиальным преобразованием в структурно-функциональных связях на рынке образовательных услуг между его учредительным агентами путем изменения тенденции эволюции как стороны спроса, так и предложения. Расширение спроса у малообеспеченных граждан, развитие инфраструктуры данной сферы деятельности ускорили переход от «элитарной» системы высшего образования к «массовому конвейерному», а затем к «массовому дифференцированному», сделав окончательно сформировавшийся средний класс одним из ключевых участников данного процесса. Кроме того, расширение участия государства содействовало изменению не только экономических, демографических, социальных, но и психологических мотивации общества, формированию его новых ориентиров в организации образовательного пространства.

При этом, правительства развитых стран отводят решающую роль развитию образования на современном этапе, как фактора повышения национальной безопасности, укрепления позиции собственных государств на мировых рынках и в мировом социально-экономическом сообществе. Это нашло свое отражение в процессах формирования и развития национальных образовательных политик и практических мерах их реализации.

К основным тенденциям развития систем образования в современных условиях также можно отнести: централизация управления на высшем уровне и процессы децентрализации и диверсификации сферы образование на региональном и муниципальном уровнях. Централизация управления системы образования выражается в разработке общенациональной политики, выработки общей стратегии развития данной сферы деятельности, установлении приоритетов при распределении финансовых ресурсов, реализации государственных программ оказание помощи студента и др. Эти проблемы являются ключевыми для центральных органов государственного управления в сфере высшего образования.

Параллельно с государственными структурами управления и в тесном взаимодействии с ними во многих развитых странах функционируют координирующие органы общественного управления данной сферой, которые решают стратегически важные задачи по управлению и регулированию деятельности высших учебных заведений на уровне территории (регионов, массных сообществ).

Целью исследования является исследование системы образования как элемента экономических модернизаций Республики Калмыкия.

В связи с этим нами сформулированы следующие задачи:

- изучить социально-экономические аспекты модернизации российского образования;

- исследовать основные тенденции развития систем высшего образования на современном этапе развития экономики;

- изучить структуру управления министерства образования и науки Республики Калмыкия;

- рассмотреть общую характеристику состояния и основные проблемы развития системы образования Республики Калмыкия;

- провести анализ системы образования г. Элиста;

- представить прогноз развития системы образования Калмыкии до 2020г.;

- предложить образовательное кредитование как новое направление финансирования обучения граждан в высшей школе.

Основными источниками информации послужили труды отечественных ученых и практик, информационные порталы, интернет-сайты. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

1. Теоретические аспекты государственного управления в сфере образования

1.1 Понятие государственного управления в сфере образования

Прежде чем приступить к рассмотрению основных вопросов в сфере управления образованием, необходимо дать понятия самого образования и управления в целом.

В самом широком смысле управление означает руководство чем-либо (или кем-либо). Управление - это внутреннее качество целостной системы, основными элементами которой являются субъект (управляющий элемент) и объект (управляемый элемент), постоянно взаимодействующие на началах самоорганизации (самоуправления). Управление это целенаправленное упорядочивающее воздействие, реализуемое в связях между субъектом и объектом и осуществляемое непосредственно субъектом управления.

Под образованием понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов). Под получением гражданином (обучающимся) образования понимается достижение и подтверждение им определенного образовательного ценза.

Право на образование - одно из основных и неотъемлемых конституционных прав граждан России.

Качество общего образования является лучшей гарантией того, что человек на протяжении своей деятельности будет способен обучаться новым навыкам, повышая свой квалификационный и профессиональный уровень. Для того чтобы сфера образования обеспечила экономические результаты, необходимо, чтобы содержание образования и профессиональной подготовки удовлетворяло постоянно меняющимся требованиям рынка труда, давая выпускникам именно те знания и навыки, на которые будет иметь наибольший спрос на каждом конкретном этапе экономического развития страны.

Сфера образования является одной из групп отраслей, входящих в структуру любого современного производственного комплекса и ведущим условием развития процессов формирования цивилизованных форм жизнедеятельности и укрепления основ правовых демократических взаимоотношений.

Этот сегмент жизнедеятельности общества:

- определяет общий уровень социально-культурной сферы;

- оказывает непосредственное воздействие на все территориальные и социальные группы при организации производственной и культурно-бытовых деятельности; - формирует особенности процесса межрегионального разделения труда и специализации;

- создает условия для развития интеллектуального потенциала на уровне отдельной личности;

- способствует формированию атмосферы восприимчивости работников всех уровней управления к инновациям во всех отраслях национальной экономики, а также региональных административных структурах и предпринимательской деятельности.

Общее образование является необходимым условием развития личности и опосредуется в механизм рыночной экономики через систему человеческих ценностей (творческое и нравственное развитие личности, гуманизм и демократия), а среднее специальное образование включается в систему рыночной экономики посредством экономических результатов (рост производительности труда, повышение качества выпускаемой продукции и др.).

Реализация гарантий прав граждан на образование обеспечивается системой образования, под которой понимается совокупность следующих элементов, обеспечивающих реализацию социальных функций образования:

- сеть образовательных учреждений;

- образовательные стандарты;

- образовательные программы;

- система ресурсного (кадрового, научного, методического, материального, финансового и т.д.) обеспечения;

- организация сотрудничества с другими социальными и образовательными системами;

- управление образовательными учреждениями.

Отличительной чертой российской модели системы управления образованием является то, что с преобладанием в нашей среде либеральных взглядов на роль государства, его функции и задачи, изменилась и психология общества, представления о построение социально - экономических взаимоотношений, направленность всей общественной эволюции. В настоящее время политика в области высшего образования более тяготеет к консервативному типу (континентальная модель), что и предопределяет определенную возможность применения данного опыта функционирования системы высшего образования в современных российских условиях.

Кроме того, данный путь развития системы высшего образования, вероятно, наиболее приемлем для нашей страны, так как дает возможность сохранить существующие у нас традиции равенства и всеобщего доступа к получению образования. Этому тяготению, в определенной степени, способствует развитие как массового спроса на « общее» высшее образование, так и формирование «элитарных» потребностей в данной сфере деятельности. При этом возможности их реализации в российских условиях имеют собственную специфику.

Мировой апробированный опыт основан на том, что «массовое потребление» предполагает развитие разнообразных учебных программ, ориентированных на данный вид потребления, стремление привлечь, как можно большее количество студентов, расширение прикладных исследований и разработок, консультирование и тренинги персонала предприятий. «Элитарность» основана на особом внимании к качеству образовательных программ, жестких требований к уровню знаний, как со стороны абитуриентов, так и студентов, проведение как прикладных, так и фундаментальных исследований, интеграцию в мировой образовательное пространство.

Данные процесс предопределили направление и скорость трансформации как существующих современных систем высшего образования, так и направление модификации российской системы высшего образования на современном этапе. Однако процессы дифференциации спроса и предложения на российском рынке образовательных услуг имеют свои особенности.

Во-первых, в России, до последнего времени, наблюдалось падение рейтингов отраслевых технических вузов по сравнению с классическими университетами и, особенно теми вузами социально-экономического профиля, которые предлагают программы по наиболее востребованным специальностям и направлениям подготовки в сфере права, управления, экономики и финансов. Данная направленность развития является следствием реакции со стороны всех участников данного процесса как на изменение потребностей рынка труда, так и моральное старение и физический износ учебно-лабораторного оборудования технических вузов и др.

Во-вторых, в современных условиях сохраняется внутренняя дифференциация системы управления высшим образованием, в силу отраслевой направленности вузов, которая была характерна для советской модели. Современные российские вузы находятся в ведении 23 федеральных органов исполнительной власти. Наиболее крупными органами, выполняющими полномочия учредителей, являются: Министерство образования и науки России (334 вуза), Министерство сельского хозяйства России (59 вузов), Министерство здравоохранения России (47 вузов), Министерство культуры России (42 вуза), и др. Передача их в ведение Министерства образования и науки весьма затруднительна.

Кроме того, выбору направления развития данной сферы деятельности способствовал и тот факт, что государство существенно сократило собственные расходы на подготовку специалистов в сфере высшего образования в течение последних 10 лет. В силу этого, стоимость обучения, в основном, легла на плечи домохозяйств. Это связано с тем, что в России со второй половины 90-х годов, резко возрос спрос на образование в условиях экономического спада. Что способствовало появлению не просто дефицита ресурсов, а острого финансового кризиса, который во многом не преодолен и до настоящего времени.

Разрешению данной проблемы не способствовало и развитие с начала середины 90-х годов негосударственного сектора в сфере образования. За последние 10 лет развитие частно-рыночных начал в данной сфере происходило весьма динамично. Однако, следствием быстрого и слабо контролируемого развития, со стороны общественно - государственных структур, коммерческого сектора стало падение частных вузов, связанное с представлением о низком качестве обучения в данных образовательных учреждениях. Поэтому, несмотря на то, что сама необходимость оплаты обучения не вызывает неприятия со стороны большей части российского населения, существует проблема, связанная с эффективностью вложений в образование, которое, на современном этапе часто не гарантирует ни поступления в вуз, ни получения качественного образования, ни стабильного дохода по завершению обучения.

Развитие государственных учреждений образования в последний период также происходило в значительной степени с помощью создания сетей филиалов и представительств, функционирующих на коммерческой основе. В условиях хронического недофинансирования образования данный процесс диктовался, как правило, краткосрочным спросом на экономические и юридические специальности, а не основывался на долгосрочной кадровой политике и прогнозах социально-экономического развития экономики. До сих пор, качество обучения в филиалах вызывает серьезную озабоченность как у государственных органов, регулирующих сферу образования, так и общества в целом.

Наблюдаемые современные демографические тенденции общественного развития еще более усугубляют существующее положение дел в российской системе высшего образования. Поскольку бросают серьезный вызов её финансовому состоянию и, как следствие, ее жизнеспособности, выдвигая на первый план проблемы обеспечения качественного образования и достижения финансовой устойчивости как всей системы образования в целом, так и отдельного вуза в частности.

Кроме того, такие факторы социально - экономического развития, как глобализация, интернационализация образовательных и научных рынков, растущие темпы мобильности населения вносят свой вклад в процесс изменения традиционного представления о целях и задачах высшего образования в современных условиях.

Обобщая особенности развития российской системы высшего образования на современном этапе, необходимо подчеркнуть, что данному этапу ее эволюции присуще следующие противоречие: современная образовательная индустрия, сформированная в основном за счёт экстенсивного развития не способна к концентрации и централизации ресурсов, обеспечивающих конкурентоспособное ее функционирование на международном образовательном пространстве. У государства нет необходимого резерва на её финансирование, а большая часть российского населения не имеет достаточного платежеспособного спроса. В силу этого, современный уровень развития системы высшего образования не способен реализовать открывающиеся возможности в данной сфере деятельности, связанные с развитием качественных образовательных услуг, ориентированных на цивилизованное удовлетворение «массовых» и «элитарных» потребностей. Этот процесс усугубляется еще и тем, что влечет исключение наименее защищенных граждан из этой сферы жизнедеятельности.

В силу этого, к основным задачам, стоящим перед данной сферой деятельности на современном этапе относятся:

- построение единого интеграционного образовательного пространства;

- развитие инновационных форм образования;

- налаживание взаимодействия между академическим сообществом и местным окружением;

- активное участие вузов в региональном развитии;

-установление тесных контактов университетов с бизнес - структурами;

- повышение финансовой устойчивости вузов;

- создание прозрачной системы оценки качества обучения и др.

Данные проблемы требуют формирования и развития стратегического видения их решения со стороны всех ключевых участников данного процесса.

1.2 Методы оценки эффективности управления в сфере образования

Проведение рыночных преобразований в России выдвигает соответствующие требования к подготовке высококвалифицированных специалистов, способных работать в новой экономической среде, а, следовательно, и к структуре системы образования, количеству и качеству ее функций, способных удовлетворить потребности экономики страны и отдельных предприятий

Государственной системе образования всегда принадлежала основная роль в деле воспитания и образования, которая определена в современном законодательстве. Основы регулирования принципов государственной политики в сфере образования сформулированы в Федеральном Законе "Об образовании".

Первостепенная роль в деле воспитания подрастающего поколения всегда принадлежала системе образования. Итак, под образованием понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов).

Государственная политика в области образования основывается на следующих принципах: гуманистический характер образования; единство федерального культурного и образовательного пространства; общедоступность образования; светский характер образования; свобода и плюрализм в образовании; демократический государственно-общественный характер управления образованием.

Важен и принцип непрерывного образования, преемственность различных его ступеней, возможность не только продолжения, но и смены типа образования.

Вместе с рыночной экономикой в стране получили развитие негосударственные образовательные учреждения, частные школы, гимназии, колледжи, лицеи, вузы. Правила оказания платных образовательных услуг в сфере дошкольного и общего образования утверждены постановлением Правительства от 5 июля 2001 г.

Образование может быть получено и образовательном учреждении в форме очной, очно-заочной (вечерней), заочной; в форме семейного образования, самообразования и экстерната. Образовательное учреждение вправе использовать дистанционные образовательные технологии при всех формах получения образования в порядке, установленном федеральным (центральным) государственным органом управления образованием.

В Российской Федерации устанавливаются федеральные государственные образовательные стандарты, представляющие собой совокупность требований, обязательных при реализации основных образовательных программ начального общего, основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования образовательными учреждениями, имеющими государственную аккредитацию.

Постановлением Правительства от 4 октября 2000 г. одобрена национальная доктрина образования в Российской Федерации. Первоочередные действия Правительства в сфере образования направлены на обеспечение увеличения расходов на образование и существенное повышение их эффективности, создание условий для привлечения в сферу образования средств из внебюджетных источников.

В настоящее время в российском образовании предпринимаются первые попытки, в порядке эксперимента, персонификации бюджетного финансирования образования через введение подушевого финансирования. Идея распределения государственных средств на образование непосредственно через обучаемых заложена в Плане действий Правительства Российской Федерации в области социальной политики и модернизации экономики. Необходимость введения подушевого финансирования определяется следующими обстоятельствами:

- формализация и выхолащивание государственных гарантий общедоступности и бесплатности общего среднего образования привели к росту социального и территориального неравенства в этой сфере, в том числе неравенства возможностей городских и сельских детей;

- нарастающий разрыв между общим и высшим профессиональным образованием делает последнее труднодоступным для семей с низкими и средними доходами;

- замалчивание проблемы фактического неравенства, складывающегося под видом формальной бесплатности большинства образовательных программ и услуг, ведет к опасной и архаичной для XXI века тенденции сегментации общества.

Опираясь на зарубежный опыт стран, где вводилось подушевое финансирование школьного образования, автор приходит к выводу, что существует ряд негативных социально-экономических эффектов, которые сводят практически, на нет все усилия по совершенствованию механизма его финансирования. Основной проблемой, здесь является оценка результатов деятельности общеобразовательных учреждений, поскольку возникает вопрос, что взять за результат и как его измерить. Вероятно это может быть сделано посредством сравнения уровня достижений, которые демонстрировали бы поступающие на обучение, с их достижениями по окончанию обучения. Для этого необходимо разработать систему показателей, которая позволила бы оценить «стоимость» каждого поступающего на обучение и его достижения при завершении процесса обучения. Но эти оценки, конечно, будут носить в значительной мере условный, приблизительный характер, поскольку «на входе» поступающие имеют разный потенциал, «на выходе» этот потенциал будет еще более вариативным, а процесс селекции при приеме еще более углубляет это первоначальное неравенство.

Как следует из рассмотренного выше, организационно-экономические проблемы управления образованием на местном уровне стоят достаточно остро во всем мире. В этой области рядом стран накоплен многолетний опыт, применение которого в разработке соответствующих механизмов в условиях российской действительности может оказаться достаточно плодотворным. В связи с этим целесообразно осуществить сравнительный анализ решения данной проблемы в России и в таких развитых странах, как США, Франция и Германия.

1.3 Зарубежный опыт управления в сфере образования

Рассмотрим историческое становление зарубежных образовательных систем на примере стран с развитой рыночной экономикой.

Изначально в большей части Европы школы и университеты либо совсем не обременяли государственную казну, либо забирали из нее совсем немного. Их содержали, в основном, за счет местных или провинциальных доходов, ренты с земельных владений или процентов с капитала, который предоставляли специально для этого или сам государь, или, что чаще, меценаты. При этом осознавалось, насколько значимо распространение образования для экономики и общества, так например Адам Смит писал: «Хотя люди из простонародья не могут в цивилизованном обществе получать такое хорошее образование, как люди знатные и состоятельные, однако умение читать, писать и считать может быть приобретено в столь ранний период жизни, что большинство даже тех, кто воспитывается для более простых занятий, имеют время приобрести эти познания еще до того, как они могут быть приставлены к этим занятиям. С весьма небольшими издержками государство может облегчить, поощрять и даже сделать обязательным почти для всего народа приобретение этих наиболее существенных элементов образования».

Необходимо отметить, что социальная природа образования просматривалась в этот период, наиболее ярко в деятельности церкви, создавшей сеть воскресных школ. Начальное образование держалось на благотворительных программах. В целом же образовательная система оставалась сословной, ориентированной на сохранение социальной стратификации. По этому поводу в 1755 г. Глава Норической епархии писал, что бедные дети рождены, чтобы быть поденщиками и зарабатывать свой хлеб. Если же они благодаря благотворительности все-таки получат образование, несовместимое с той жизнью, которая им уготована, они станут опасными для общества.

К общепринятому тогда взгляду на равный для всех доступ к образованию один из самых авторитетных авторов, работавший в эти годы над образовательной проблематикой, Д. Колеман, добавил новый тезис: равенство конечных результатов обучения как цель образовательной политики. Разумеется, речь идет о равных результатах применительно к социальным группам, а не к отдельным личностям. Такой подход требует активных действий государства, направленных на выравнивание уровня и качества образования, которое получают разные слои общества.

Сторонники концепции «равенства результатов» стремились сделать учебный процесс максимально универсальным, исключить саму возможность формировать школы разных типов. Их ключевой аргумент: нестандартные учебные заведения, особенно те из них, которые ориентированы не на подготовку в вузы, а только на приобретение учащимися узкопрофессиональных навыков, непременно станут инструментом социальной дискриминации. В Англии, например, именно такая аргументация привела к отказу от созданных после войны трех типов средней школы и единообразному для всей страны обучению со стандартизованным набором предметов и программ.

Остановимся на этом моменте и проанализируем его более подробно. Считалось, что когда у родителей есть право и возможность выбирать школу для своих детей, возникает опасность, что дети из более обеспеченных семей попадут в лучшие учебные заведения, где соберутся самые подготовленные ученики. И это приведет к еще большей дифференциации в качестве образования. Сформулированную в 1966 г. Д. Колеманом гипотезу о том, что контингент учащихся определяет качество образования, получаемого в конкретной школе, в настоящее время его последователи считают аксиомой. Если стандарты образования в лучших школах в результате соревнования между ними растут, то те же стандарты в непопулярных заведениях будут снижаться. Конкуренция между школами ведет к поляризации образовательных результатов, подрывая базу всей системы образования, восстанавливая принцип отбора учеников в успешные школы, исключая какое бы то ни было равенство возможностей. Если же отбор учеников в школу сопровождается тестированием, выходцы из более обеспеченных семей снова получают преимущества. Единая школа для детей из среднего и рабочего классов - вот идеал сторонников стандартного комплексного учебного заведения.

Из логики «равных результатов» органично вытекает линия на ограничение права родителей выбирать школу для своих детей или на полный отказ в таком праве - учиться следует по месту жительства. Поскольку образование должно быть общедоступным и гарантировать «равенство результатов», а уровень подготовки детей из разных семей всегда не одинаков, подобная логика фактически ориентирует (хотя и не провозглашает это открыто) учебный процесс на самых слабых учеников. Последствия для качества образования очевидны.

В Великобритании, которая на протяжении десятилетий проводила политику социального выравнивания с помощью комплексной школы, всегда сохранялась система элитных платных школ, из которых вышла подавляющая часть политической и экономической элиты. По оценкам, примерно 70% политической, административной и экономической элиты Великобритании составляют выпускники частных (называемых на уклончивом английском языке «общественными») школ.

В системе государственного образования, которая не позволяет родителям выбирать школу для своих детей, действует набор факторов, снижающих эффективность образовательных учреждений. При отсутствии конкурентной борьбы за учеников, при бюджетном финансировании, никак не связанном с результатами учебного процесса, школа не заинтересована прилагать усилия к повышению качества образования. А если и прилагает, это создает дополнительные проблемы для детей, чья успеваемость хуже, чем у их ровесников, - а такие дети чаще всего происходят из не очень обеспеченных семей.

Образование - консервативная система, и если в стране есть традиция ориентировать школьное образование на высокие стандарты знаний, она долгое время сдерживает действие противоположных стимулов - к снижению качества учебного процесса. Долгое время, но, к сожалению, не вечно.

Как видно, государственная школа - часть государственной машины, на нее, по крайней мере, в большинстве развитых стран, распространяются принятые в них стандарты государственной службы. Один из важных в условиях демократии принципов последней - гарантии государственным служащим сохранять их рабочие места вне зависимости от исхода очередных выборов. Перечень должностей, которые причислены к политическим, применительно к которым приход новой политической команды чреват заменой работников, жестко ограничен. Чтобы политические процессы не влияли на комплектование школьных кадров, учителя и другие сотрудники школ наделены правами госслужащих. Уволить их за профессиональную непригодность или слабые результаты работы сложно, так например, в США на процедуру увольнения не справляющегося со своими обязанностями учителя в государственной школе времени уходит в три с лишним раза больше, чем в частной.

Естественно, что при таком порядке вышестоящие органы управления образованием не могут доверить школе набирать персонал самостоятельно. Подбор педагогов и их замена относятся к компетенции чиновников, которые непосредственно не участвуют в учебном процессе.

Еще одна характерная проблема в организации государственного школьного образования - тенденция к его политизации. Многие вопросы, имеющие прямое отношение к учебному процессу и школьной программе, в демократических обществах вызывают ожесточенные идеологические и политические споры. Это касается и содержания учебников. Результаты очередных выборов, смена власти на национальном, субфедеральном или местном уровнях нередко приводят к смене политических ориентиров, что зачастую затрагивает учебники и школьные программы, так например, примерно 30 процентов школьных округов США в последние годы оказались вовлеченными в острый конфликт вокруг учебников и школьных программ.

Сторонники сохранения сформировавшейся в шестидесятых-семидесятых годах модели стандартной школы, к которой, как крепостные, привязаны родители и дети, утверждают: неоспоримых доказательств негативного влияния этой модели на качество получаемого образования не существует. Наблюдаемое в подавляющем большинстве развитых стран ухудшение образования может быть обусловлено другими факторами. Как бы то ни было, вопрос о качестве школьного обучения в постиндустриальных обществах в последние десятилетия становится все более острым.

В США эксперимент по внедрению ваучеров в государственном секторе школьного образования показал, что конкуренция между школами, создание квазирынка образовательных услуг не привели к улучшению качественных параметров деятельности школ, а способствовали, как и в Великобритании, лишь совершенствованию метода отбора наиболее способных учеников в престижные школы.

2. Анализ эффективности управления образованием в РК

2.1 Характеристика системы управления образованием в РК

Министерство образования и науки Республики Калмыкия (далее - Министерство) является органом исполнительной власти Республики Калмыкия, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики Республики Калмыкия, нормативному правовому регулированию, контролю и надзору, управлению государственным имуществом, оказанию государственных услуг в сфере образования и науки, социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организации деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних на территории Республики Калмыкия.

Министерство возглавляет Министр образования и науки Республики Калмыкия (далее - Министр), назначаемый на должность и освобождаемый от должности Главой Республики Калмыкия по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Министр имеет заместителей, назначаемых на должность и освобождаемых от должности в порядке, установленном действующим законодательством Республики Калмыкия.

В случае отсутствия Министра его обязанности исполняет один из заместителей министра.

Министр несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Министерство задач и осуществление им своих функций действует без доверенности от имени Министерства, в том числе представляет его интересы, открывает и закрывает счета, совершает сделки, иные юридические действия от имени Министерства в соответствии с законодательством; издает приказы Министерства; распределяет обязанности между своими заместителями и руководителями структурных подразделений министерства; утверждает структуру и штатное расписание Министерства в пределах установленных Правительством Республики Калмыкия фонда оплаты труда и численности работников;

утверждает положения о структурных подразделениях Министерства;

назначает на должности государственной гражданской службы Республики Калмыкия, заключает, изменяет и расторгает служебные контракты с государственными гражданскими служащими Министерства;

утверждает должностные регламенты государственных гражданских служащих, проходящих государственную гражданскую службу в Министерстве;

применяет к государственным гражданским служащим меры поощрения и дисциплинарного воздействия;

решает в соответствии с законодательством иные вопросы, связанные с прохождением государственными гражданскими служащими государственной гражданской службы Республики Калмыкия в Министерстве;

принимает на работу иных работников Министерства, заключает, изменяет и расторгает с ними трудовые договоры, утверждает должностные инструкции, применяет к ним меры поощрения и меры дисциплинарного воздействия, осуществляет иные полномочия работодателя, предусмотренные законодательством;

обеспечивает соблюдение государственными гражданскими служащими Министерства должностных регламентов, служебного распорядка, иными работниками Министерства - должностных инструкций, правил внутреннего трудового распорядка, а также порядка работы со служебными документами;

организует соблюдение в Министерстве режима использования документации, содержащей сведения, составляющие государственную тайну;

вносит в Правительство Республики Калмыкия проекты правовых актов, другие документы;

вносит в Правительство Республики Калмыкия в установленном порядке предложения о создании, реорганизации и ликвидации подведомственных учреждений;

по согласованию с органом по управлению имуществом Республики Калмыкия утверждает уставы подведомственных учреждений, заключает, изменяет и расторгает трудовые договоры с руководителями подведомственных учреждений;

Министерство является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, счета, открываемые в соответствии с действующим законодательством, печать с изображением Государственного герба Республики Калмыкия со своим наименованием и иные печати, а также соответствующие бланки и штампы со своим наименованием.

Имущество Министерства является государственной собственностью Республики Калмыкия и закрепляется за ним на праве оперативного управления.

Финансирование деятельности Министерства осуществляется за счет средств республиканского бюджета, а также посредством выделения субвенций из федерального бюджета на осуществление полномочий по лицензированию образовательной деятельности и государственной аккредитации образовательных организаций, государственному контролю (надзору) в области образования, переданных Российской Федерацией.

В Министерстве образуется коллегия в составе Министра (председатель коллегии), его заместителей по должности, руководящих работников и специалистов Министерства, руководителей ведущих образовательных организаций, ведущих ученых, специалистов и общественных деятелей.

Персональный состав членов коллегии утверждается Правительством Республики Калмыкия.

Коллегия является совещательным органом и рассматривает на своих заседаниях основные вопросы, отнесенные к компетенции Министерства. Решения коллегии оформляются протоколами коллегии и реализуются приказами Министерства.

2.2 Анализ работы эффективности управления сферой образования в РК

Система образования Республики Калмыкия по состоянию на 1 декабря 2015 года представлена 178 муниципальными общеобразовательными учреждениями с численностью 31,1 тыс. учащихся, 2 вечерними школами, 106 детскими дошкольными учреждениями (далее - ДОУ) с охватом 13,0 тыс. воспитанников, 36 муниципальными учреждениями дополнительного образования, в которых занимаются 12,2 тыс. школьников. В республике функционируют 2 оздоровительных образовательных учреждения санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении, 3 специальных (коррекционных) образовательных школы, 1 специальное (коррекционное) учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, 1 образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, 5 республиканских учреждений дополнительного образования детей, 2 частных общеобразовательных учреждения и 2 негосударственных учреждения дошкольного образования, 4 образовательных учреждений для детей с отклонением в развитии. В 14 инновационных общеобразовательных учреждениях накоплен позитивный опыт работы выявления и поддержки талантливых детей и молодежи. Совершенствуется система социальной и моральной поддержки школьников, проявляющих особые успехи в учебной, исследовательской, творческой и интеллектуальной деятельности.

Таблица 2.1. Основные показатели по государственным и муниципальным общеобразовательным учреждениям

	2000	2005	2010	2011	2012	2013
Дневные общеобразовательные учреждения
Число образовательных учреждений, в том числе	232	203	187	181	180	178
начальные	58	30	17	14	13	12
основных	18	16	14	12	12	11
средних (полных)	152	153	150	149	159	149
для детей с отклонением в развитии	4	4	4	4	4	4
оздоровительных санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении	-	-	2	2	2	2
Численность учащихся, чел, в том числе в учреждениях:	57497	41726	31760	31764	31594	31123
начальные	1237	907	249	206	186	154
основных	1124	851	333	266	249	240
средних (полных)	54580	39416	30578	30745	30627	30228
для детей с отклонением в развитии	556	552	424	410	378	350
оздоровительных санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении	-	-	176	137	154	151
Численность учащихся, получивших аттестат об основном общем образовании, чел	6173	5370	3074	3531	2929	2789
Численность учащихся, получивших аттестат о среднем (полном) общем образовании - всего, чел	4050	3803	2699	1648	2157	2477
Численность учителей, чел.	5888	5541	4419	4239	4014	3996
Вечерние общеобразовательные учреждения
Число учреждений	3	4	3	3	2	2
Число учащихся, чел.	1256	1197	488	326	314	328
Численность учащихся, получивших аттестат об основном общем образовании, чел.	129	145	144	29	29	26
Численность учащихся, получивших аттестат о среднем (полном) общем образовании - всего, чел	458	453	192	123	106	114

Как видно из таблицы 2.1 и графика, представленного на рисунке 2.1, общее количество образовательных учреждений республики имеет понижающуюся тенденцию.

Рис. 2.1. Количество образовательных учреждений Республики Калмыкия по видам в 2000-2013гг.

Если в 2000г. их насчитывалось 232, то в 2013 г. - 178, уменьшение составило 54 или 23,3%. Причем изменения в сторону уменьшения произошли по всем типам образовательных учреждений республики. Наибольшее количество образовательных учреждений представлено средними (полными) заведениями.

Численность учащихся (рис. 2.2) за анализируемый период также уменьшается, главным образом за счет детей, рожденных в 1990-х гг., в периоде, характеризующимся отсталой экономикой, спадом производства, низкой занятостью и «смешными» доходами населения, высоким уровнем безработицей, сопровождающимся криминальными явлениями. В 2000г. численность учащихся во всех учебных заведениях составляла 57497 чел., в 2013г. - 31123 чел., то есть уменьшение составило почти в 2 раза. Соответственно это повлияло на уменьшение количества выпускников более, чем в 2 раза, получивших аттестат об основном общем образовании, с 6173 чел. в 2000г. до 2789 чел. в 2013 г.

Рис. 2.2. Численность учащихся Республики Калмыкия в 2000-2013 гг.

Таким образом, кризис демографической ситуации в 1990-х гг. стал основной причиной сокращения количества учебных учреждений республики, содержание которых в виду сокращения численности учащихся стало экономически невыгодным.

Реализация проекта "Развитие дистанционного образования детей-инвалидов" позволила создать условия для организации современной модели успешной социализации детей в рамках сетевого взаимодействия образовательных учреждений и реализации индивидуальных образовательных программ для 50 учащихся в 2011 году, дополнительно для 80 учащихся - в 2012 году, в 2013 г. - 10 учащихся. Всего с 2009 по 2013 годы в проект включено 220 детей с ограниченными возможностями здоровья.

Важным аспектом реализации проекта модернизации общего образования является укрепление материально-технической базы образовательной сети, создание безопасных условий осуществления образовательного процесса. На сегодняшний день 100% школ и детских домов обеспечено подключением к Интернету, планомерно проводятся мероприятия по обеспечению мер противопожарной безопасности.

Таблица 2.2. Численность обучающихся в учреждениях общего и профессионального образования на начало учебного года, чел.

	2000	2005	2010	2011	2012	2013
Численность обучающихся - всего, в том числе:	76079	63431	52350	50869	50188	46363
общеобразовательных учреждениях	58753	42923	32248	32090	31908	31451
учреждения начального профессионального образования	3646	3062	1938	1431	1474	1462
учреждения среднего профессионального образования	5807	5986	5042	4653	4675	3793
учреждения высшего профессионального образования	7873	11460	13122	13695	12131	9657
государственных	6857	9101	9592	9580	9351	7190
негосударственных	1016	2359	3530	3115	2780	2467

Наибольший контингент обучающихся по видам профессионального образования представлен в системе высшего профессионального образования. Данную область образования представляет главный флагман республики - единственный государственный ВУЗ - ФГБОУ ВПО «Калмыцкий государственный университет», отлично прошедший аттестацию в 2014 г. и ежегодно подтверждающий свою эффективность по всем направлениям в различных рейтингах, трудно представить, что существующие филиалы различных коммерческих московских Вузов, могут составить конкуренцию. Однако, количество обучающихся в них мы наблюдаем, несмотря на понижающуюся тенденцию, начиная с 2010г., что наглядно демонстрирует график на рис. 2.3.

Рис. 2.3. Численность обучающихся в учреждениях общего и профессионального образования (на начало учебного года, чел.)

Сеть образовательных негосударственных учреждений в республике представлена следующими филиалами: НОУ КФ «МАЭП», НОУ «Синергия», НОУ «Московский открытый социальный университет», НОУ «Современный гуманитарный университет». Из них наиболее успешно на сегодняшний день функционируют - НОУ КФ «МАЭП», НОУ «Синергия», остальные - не прошли аккредитацию.



Рис. 2.4. Численность обучающихся в ВУЗах республики

Таблица 2.3. Основные показатели по государственным высшим учебным заведениям на начало учебного года

	2000	2005	2010	2011	2012	2013
Число высших учебных заведений	1	5	5	5	5	4
В них студентов - всего, чел.	6857	9101	9592	9580	9351	7190
в том числе обучавшихся на отделениях
очных	4110	4995	4349	4101	3997	3759
очно-заочных	-	-	21	33	22	-
заочных	2747	4106	5222	5446	5332	3431
На 10000 населения приходилось студентов высших учебных заведений	225	315	332	335	329	255
Принято студентов - всего, чел.	1382	1884	2106	1898	1818	1571
в том числе на отделения
очных	887	1144	958	957	909	1022
очно-заочных	-	-	1	-	-	-
заочных	495	740	1147	941	909	549
Выпущено специалистов - всего, чел.	1074	1381	1689	1602	1763	1984
в том числе обучавшихся на отделениях
очных	722	734	839	871	838	873
очно-заочных	-	-	-	-	8	17
заочных	352	647	850	731	917	1094
На 10000 населения выпущено специалистов высшими учебными заведениями	35	48	58	56	63	67

Данные статистики свидетельствуют о том, что уменьшается контингент обучающихся по всем формам обучения во всех государственных учебных заведениях Республики Калмыкия, таких в регионе на 1 января 2014 г. насчитывается 4, в том числе филиалы московских государственных вузов (Филиал РГГУ в г. Элиста, Филиал педагогического университета им. Шолохова), причем в 2010-2012 гг. число студентов заочной формы обучения превышает контингент обучающихся по очной форме.

Рис. 2.5. Ежегодный прием студентов в государственные высшие учебные заведения Республики Калмыкия за 2000-2013гг., чел.

Ежегодно уменьшается прием студентов, что объясняется низкой рождаемостью детей в 1990-х гг., которые вступает, начиная с 2008г. в возраст абитуриентов, а также желанием выпускников школ республики получать высшее образование за ее пределами.

Напротив, количество выпускников государственных высших учебных заведений становится с каждым годом больше, одна из причин - перевод студентов других российских вузов в ФГБОУ «КалмГУ» или в сеть филиальных учреждений, что соответственно отразилось положительно на таком расчетном показателе как - количество выпущенных специалистов высшими учебными заведениями на 10000 населения.

Рис. 2.6. Выпускники-специалисты государственных высших учебных заведений Республики Калмыкия за 2000-2013гг.

Наибольший выпуск специалистов отмечен в 2013 г. - 1984 чел., в том числе обучавшихся на отделениях очной формы обучения - 873 чел., заочной формы - 1094.

Таблица 2.4. Численность студентов высших учебных заведений, обучавшихся с полным возмещением затрат на обучение, на начало учебного года

	2000	2005	2010	2011	2012	2013
Численность студентов - всего, чел.,	7873	11460	13122	12695	12131	9657
в том числе обучавшихся с полным возмещением затрат	1683	4535	7674	7605	7226	4961
в процентах от общей численности студентов	21,4	39,6	58,5	59,9	59,6	51,4

3. Пути повышения эффективности государственного управления в сфере образования РК

3.1 Проблемы и перспективы развития государственного управления системой образования в РФ

Конечно, процессы децентрализации и диверсификации системы управления определяются специфическими социально- экономическими особенностями развитие регионов, спецификой их местного законодательства, обычаями и нуждами потребителей. Понимая важность высшего образования для экономического и социального развития регионов, органы регионального (территориального) управления интегрируют планы развития данной сферы деятельности в планы регионального социально- экономического развития. Государственная политика в сфере науки направлена на всемерное стимулирование получения, генерации, перевода знаний в технологии и передачу их в реальный сектор экономики. Создаются благоприятные условия для развития научной системы и ее поддержки финансовыми, кадровыми, материальными и информационными ресурсами. Данные тенденции в развитии сферы высшего образования на современном этапе явились своеобразной попыткой разрешения следующей ключевой проблемы - достижение разумного баланса между государственным регулированием и автономией вузов, управление вузами и их финансированием с целью максимального соответствия постоянно развивающимся потребностям пользователи образовательных услуг. Развивается деятельность институтов общественного участия в управлении образованием, введена система профильного обучения на старшей ступени общего образования, организуется предпрофильная подготовка на ступени основного (общего) образования, в целом 64% образовательных учреждений реализуют данные приоритетные направления.

Таким образом, сформирована устойчивая основа для дальнейшего инновационного развития сферы образования, вместе с тем, следует выделить ряд проблем, оказывающих существенное влияние на процессы модернизации республиканской системы образования:

- содержание образования и технологий обучения не всегда соответствует общественным запросам и потребностям социально-экономического развития республики;

- ухудшение здоровья учащихся;

- неравнозначные условия доступности информационных, культурных, образовательных ресурсов для разных категорий детей в реализации способностей и их потенциальном раскрытии;

- утрата традиционных коммуникативных функций родного языка;

- дефицит мест в дошкольных образовательных учреждениях, проблема доступности дошкольного образования;

- нехватка квалифицированных специалистов в образовательных учреждениях, расположенных в отдаленных сельских местностях;

- износ основных фондов, высокая доля зданий образовательных учреждений, находящихся в аварийном и ветхом состоянии, не соответствующих современным требованиям по благоустройству, санитарно-гигиеническим правилам, безопасности;

- недостаточное оснащение образовательных учреждений учебно-наглядными пособиями в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов;

- отсутствие единой программы, поддерживающей научные исследования молодых ученых.

Объективные причины возникновения проблем связаны с изменением требований к качеству и содержанию образования со стороны рынка труда, потребностями информационного общества и инновационной экономики. Существуют противоречия между масштабностью, сжатыми сроками модернизации и низкими темпами внедрения системных изменений в образовательных учреждениях, между обновлением федерального законодательства об образовании и его реализацией.

Имеющаяся сеть образовательных организаций удовлетворяет потребность населения в образовательных услугах.

Образование - это деятельность, требующая к себе повышенного внимания, но даже данная сфера имеет ряд недостатков, которые необходимо ликвидировать:

1. Низкий финансовый норматив, который не обеспечивает надлежащие условия для реализации стандарта. Каждая школа состоит на балансе муниципалитета, но на всех денежных средств не хватает. Очень часто школы вынуждены покупать учебники за счет родителей.

2. Недостаточная материальная оснащенность кабинетов начальных классов города. Макеты и плакаты для наглядного примера ученикам давно не обновлялись и имеют плохой вид, устаревшую информацию. Также в городе есть школы, которые нуждаются в капитальном ремонте. Отметим, что помимо ремонта по улучшению состояния самих школ, необходимо выделять средства на обеспечение хороших условий учебной работы, основанные на нормативах 2011 года, это: обязательное оснащение душевыми кабинками в спортивных залах, в случае отсутствия самих спортивных залов, манежей и стадионов соответственно требуется их постройка по современным стандартам и т.д.

3. Слабая подготовка учителей на курсах повышения квалификации. Эта проблема распространена и затрагивает не только интересы самих школ, но и родителей, поскольку каждый желает и имеет право дать своему ребенку качественное образование.

4. Разный уровень подготовки детей к обучению в школе, в связи с тем, что не все проходят предшкольную подготовку. Данная проблема вытекает из следующего: в нашем городе очень мало учреждений дошкольного образования, многие из них имеют частный характер, что вынуждает родителей платить за возможность обеспечить ребенка дошкольным образованием. В муниципальных же учреждениях, гарантирующих бесплатное дошкольное образование, «выстраиваются» длинные очереди за место ребенка в детском саду - это порождает коррупцию, с которой так яростно борются органы государственной службы.

3.2 Пути решения выявленных проблем

Большинство школ, детских садов и ясли напрямую зависят от средств, выделяемых из муниципального или консолидированного бюджета. Но образование - не единственная сфера, нуждающаяся в финансировании, и бюджет муниципалитета не способен обеспечить все сферы в полной мере. Активное участие в федеральных Программах, направленных на развитие муниципальных образований - это та альтернатива решения данной проблемы, которая смогла бы не только помочь в обеспечении финансового норматива для реализации стандарта образовательной деятельности, но и решила бы многие проблемы в социальной сфере в целом.