Восприятие преподавателя студентами как фактор продуктивного взаимодействия в образовательном процессе

Фактор «Дружелюбный» выявил, что у 61% опрошенных в отношениях к другим людям складываются дружелюбные отношения. Эти студенты склонны к сотрудничеству, кооперации, гибкие и компромиссные, следуют условиям и правилам «хорошего тона», общительны и проявляют теплоту и дружелюбие в отношениях с преподавателями. Результаты корреляционного анализа позволили зафиксировать статистически значимую связь р=0,305 между дружелюбием и усредненной рейтинговой оценкой преподавателя, которая составляет 4,8 балла. Это свидетельствует о том, что более дружелюбные студенты высоко оценивают доброжелательность преподавателей, наблюдательность, организаторские способности.

Данные по фактору «Альтруистический» показывают, что 64% респондентов являются гиперответственными. Они могут быть слишком активными по отношению к окружающим, стремятся помочь и сострадать. 23% опрошенных проявили ответственность по отношению к людям, деликатность, позитивное отношение к окружающим, сострадание, симпатию и заботу о близких людях.

Фактор «Зависимый» выявил 46% студентов с неуверенностью в себе, имеющих навязчивые страхи опасения и тревогу по любому поводу. У этих студентов высокая потребность в зависимости от других.

36% опрошенных являются конформными, мягкими в общении, ожидающими советов и помощи со стороны, вежливыми и склонными к восхищению окружающими.

Использование коэффициента корреляции Пирсона позволило прийти к выводу об отсутствии статистически значимой связи между зависимостью и восприятием преподавателя (р=-0,059).

Таким образом, проанализировав взаимосвязь индивидуально-психологических особенностей и усредненной рейтинговой оценкой преподавателя, мы пришли к выводу о том, что:

- существует слабая статистически значимая связь между показателем эгоистичности, альтруизма у студента и оценкой преподавателя студентами;

- средняя статистически значимая связь между показателем дружелюбия и восприятием преподавателя студентом;

- существует обратная слабая связь между фактором подчиняемости и оценкой преподавателя.

Корреляционной связи по другим индивидуально-психологическим показателям обнаружено не было.

В целом, проведенное исследование позволило прийти к выводу о том, что на особенности восприятия преподавателя студентами оказывают небольшое влияние некоторые индивидуально-психологические особенности.

2.4 Анализ педагогического взаимодействия

Оценка показателей характера педагогического взаимодействия была проведена по результатам экспертной оценки. В качестве экспертов выступили аспиранты третьего года обучения в количестве 10 человек, в задачи которых входила оценка при помощи методики стандартизированного наблюдения параметров продуктивного и непродуктивного педагогического взаимодействия по семибалльной системе оценивания.

Для определения критериев продуктивного и непродуктивного педагогического взаимодействия нами был проведен контент-анализ ответов аспирантов и студентов. В результате были определены такие критерии педагогического взаимодействия, как доброжелательность на занятиях (Д), заинтересованность студентов учебно-профессиональной информацией (З), поощрение преподавателем инициативы студентов (ПИ), открытость (О), активность (А), гибкость субъектов взаимодействия (Г), использование индивидуального подхода на семинарских и практических занятиях (ИП), психологический климат в аудитории (ПК) и удовлетворенность оценочной деятельностью педагога (УОД).

Студентам 4 курса психологического факультета, прошедшим педагогическую практику и столкнувшимся с организационными проблемами педагогического взаимодействия, было предложено ответить на вопросы, связанные с сущностью понятия «продуктивное педагогическое взаимодействие».

Студентами в числе основных показателей продуктивного педагогического взаимодействия были названы: установление контакта, располагающего к себе; способность заинтересовать в своем предмете, заинтересованность педагога в студентах, интересах их деятельности; уровень взаимопонимания; наличие мотивации к обучению. В качестве основного показателя педагогического взаимодействия называется готовность студента продолжить саморазвитие после лекции, стремление учиться дальше.

Показателями негативного взаимодействия они считают: подавление личности студента; «неуспешность» обучения; неспособность наладить контакт со студентами; затрудненное общение; «сухое» чтение лекций; неумение заинтересовать студентов в своем предмете; низкий уровень квалификации преподавателя.

Согласно программе исследования, нами были изучены представления студентов о предпочтении в выборе учебных курсов и эффективности форм работы в вузе в процессе педагогического взаимодействия, о трудностях, испытываемых ими в процессе учебного взаимодействия. Студентам было предложено также назвать фамилии преподавателей, чья деятельность по организации педагогического взаимодействия является продуктивной, и наоборот. Беседы носили закрытый характер и исключали возможность получения необъективного ответа.

Анализ показал, что наиболее важными дисциплинами студенты считают дисциплины профессионального цикла - 65% опрошенных; иностранный язык - 23%, остальные отрасли науки - 7%. Не дали ответа на заданный вопрос 5 % студентов.

Наиболее эффективными формами работы в процессе педагогического взаимодействия они считают: лекции - 58 % опрошенных; практические занятия - 24,5 % опрошенных; семинарские занятия - 15 % опрошенных; самостоятельная работа - 3,5 % опрошенных.

На вопрос «Занимаетесь ли Вы саморазвитием?» студенты ответили: «Да» - 77,2 %; «Иногда» (по мере возможностей) - 11,4 %; нет - 2,3 % студентов; не ответили на данный вопрос - 9,1 % студентов.

Основными трудностями, возникающими у студентов при овладении основами будущей профессии, они считают: недостаточное количество литературы - 38, 6 %; недостаточное количество практических занятий - 25%; отсутствие времени - 6,8 %; непонимание предмета - 9,1%. Не ответили на данный вопрос 11,4 % студентов; не возникает трудностей у 4,5 % опрошенных.

При анализе ответов удалось выявить основные проблемы, возникающие у студентов в процессе обучения. Среди прочих были названы проблемы организации педагогического взаимодействия между студентами и преподавателями, а также «предвзятые отношения», которые возникают между студентами и преподавателями в процессе педагогического взаимодействия.

Качество преподавания учебных дисциплин оценивалось по пятибалльной системе: на «пять» баллов качество преподавания оценили 15% студентов; на «четыре» балла - 85 % студентов.

Проведенный анализ позволил установить, что резервы деятельности высшего учебного заведения студенты видят в качественном улучшении педагогического взаимодействия между студентами и преподавателями.

В ряду фамилий преподавателей, которые оценивались студентами как мастера педагогического труда, названы те, кто, с нашей точки зрения, наиболее плодотворно организует педагогическое взаимодействие. Однако, назывались и фамилии тех преподавателей, чья деятельность, с точки зрения студентов, считается неудовлетворительной. Это заставляет говорить о преимуществах деятельности высших учебных заведений, где особое внимание уделяется проблеме целенаправленной организации продуктивного педагогического взаимодействия и формированию способности преподавателей на высоком профессиональном уровне выполнять свои обязанности с учетом саморазвития личности. Интересным оказался подход студентов к проблеме саморазвития, выявленный при проведении целенаправленных бесед. Несмотря на то, что большинство из них оценивают свою деятельность по саморазвитию как положительную, под ней они понимают элементы самостоятельной работы, связанные с подготовкой к семинарским или практическим занятиям, а также подготовку к сессиям, значительно сужая рамки саморазвития и самовоспитания как психолого-педагогического феномена, связанного с совершенствованием самого себя.

Это позволило предположить, что работа по саморазвитию не только не декларируется в вузе в качестве важнейшей, но и не планируется в деятельности преподавателя, осуществляющего образовательную работу. Так как личностное и профессиональное развитие студента происходит в процессе педагогического взаимодействия, роль и психологические особенности саморазвития и мотивация готовности к ней должны составить основу межличностного взаимодействия преподавателя и студента.

В организационной деятельности вуза это связано с выделением отдельных участков научно-дидактической и воспитательной работы, где саморазвитие, самовоспитание и самоактуализация признаются основными формами в педагогическом взаимодействии. С этим связано стремление сформировать у студентов качества и свойства личности, которые в дальнейшей становятся личностно и профессионально значимыми.

Наши выводы совпадают с мнением З.Ф. Есаревой [20], исследовавшей опыт ряда вузов Санкт-Петербурга, которая отмечает, что в процессе целенаправленной работы с академической группой у студентов формируются такие качества, которые в дальнейшем становятся определяющими в их профессиональной деятельности. В частности, у наиболее активных студентов исчезает робость в работе с коллективом, повышается их авторитет как руководителей и организаторов, развиваются умения быстро вступать в деловой контакт с людьми, располагать к себе, убеждать, отстаивать собственную точку зрения, прислушиваться к мнению других, корректировать поведение товарищей и свое собственное. Сюда также причисляются факторы, имеющие отношение к сознательному учебному творчеству: активность в повышении качества обучения, сознательное выполнение общественных поручений, создание в группе атмосферы нетерпимости к нарушителям дисциплины. Постоянный контроль успеваемости студентов и еженедельное обсуждение в группе должны сочетаться с объективной оценкой причин отставания.

На основании полученных результатов нами была модифицирована тестовая карта А.А. Леонтьева за счет дополнения выявленными параметрами. По завершении оценочной деятельности экспертов нами было установлено путем корреляционного анализа соответствие мнения экспертов между собой и получена обобщенная картина характера педагогического взаимодействия. Анализ полученных результатов нашел отражение в таблице 9.

Таблица 9

Обобщенная оценка показателей продуктивности педагогического взаимодействия преподавателей и студентов (по результатам экспертной оценки)

Уровни продуктивности педагогического взаимодействия	Показатели педагогического взаимодействия
	Д	З	ПИ	О	А	Г	ИП	ПК	УОД
Высокий 30%	26%	29%	41%	20%	23%	17%	37%	41%	34%
Средний 38%	60%	35%	34%	55%	37%	25%	29%	31%	38%
Низкий 32%	14%	36%	8%	25%	40%	58%	34%	28%	28%

Результаты исследования показали, что большая часть экспертов (70%) оценивают уровень педагогического взаимодействия как средний; 10% - как низкий и лишь 20% экспертов - как высокий.

Покритериальная характеристика параметров педагогического взаимодействия свидетельствует о том, что психологический климат в учебной группе в ситуации формального общения с педагогами характеризуется экспертами как неблагоприятный в 40% случаев и как ситуативный или неустойчивый обозначается 30% респондентов. Так, 60% опрошенных отмечают, что на занятиях у таких преподавателей преобладает подавленное настроение, пессимистический тон, конфликтность в отношениях; 20% респондентов обращают внимание на то, что критические замечания в межличностных отношениях носят характер явных и скрытых выпадов; 10% аспирантов отмечают, что на семинарских занятиях некоторых преподавателей достижения или неудачи всей учебной группы не находят отклика у отдельных его представителей.

Психологический климат в учебной группе в ситуации формального общения, характеризующийся средней степенью выраженности, 75% респондентов расценивается как неустойчивый, 22% опрошенных определяют его как благоприятный. Так, 48% аспирантов отмечают, что в целом в коллективе преобладает одобрение и поддержка, 34% - отмечают, что в коллективе существует избирательное отношение к взаимовыручке. Таким образом, на занятиях педагогов со средней степенью продуктивности педагогического взаимодействия преобладает неустойчивый психологический климат, в некоторых случаях преобразующийся в благоприятный, и в ряде других - в неблагоприятный.

Удовлетворенность взаимодействием студентов с такими педагогами, по мнению экспертов, носит негативно устойчивый характер в 10% случаев и как ситуативный - в 30% случаев. Эксперты отметили, что 40% студентов враждебно настроены по отношению к педагогам, не хотели бы видеться с ними в каникулярное время и даже по окончании вуза.

Удовлетворенность взаимодействием с педагогом обладает ситуативным характером в 86% случаев и неблагоприятным - в 14% случаев. Следует отметить, что 74% респондентов больше удовлетворены взаимодействием в ситуации неформального общения, чем в ситуации формального общения, 22% стремятся к тому, чтобы взаимодействие с педагогами носило позитивный характер. В ходе исследования нами было отмечено, что на вопрос «Хотелось бы Вам общаться с педагогом в свободное от учебы время?» 48% опрошенных отметили амбивалентный характер такого желания, что, вероятно, объясняется избирательностью в отношении к педагогу и его манипулятивной позиции, что, в свою очередь, актуализирует подобные проявления и у самих студентов.

Таким образом, описание характера удовлетворенности взаимодействием с педагогом в 32% случаев свидетельствует о враждебности, негативной настроенности к педагогу.

Удовлетворенность оценочной деятельностью педагога в совокупности с обозначенными выше критериями наиболее точно описывает характер педагогического взаимодействия в системе «преподаватель-студент».

Удовлетворенность оценочной деятельностью педагога носит негативно устойчивый характер в 34% случаев и нестабильный, ситуативный - в 36% случаев.

Так, 54% студентов на вопрос «Считаете ли Вы, что одногруппники больше напряжены при ответах на вопросы таких педагогов, чем на других семинарах?» ответили положительно. Следует отметить, что параметр значимости оценок таких педагогов отмечается лишь в 8% случаев, 80% студентов отмечают, что оценки таких преподавателей также важны, как и отметки других педагогов. Студенты считают (79%), что такие педагоги поддерживают при ответах только тех, к кому они расположены.

Таким образом, вышеописанные критериальные показатели свидетельствуют о среднем уровне продуктивности педагогического взаимодействия, представленного в 38% случаев, проявляющемся в неблагоприятном психологическом климате в аудитории и средней степени удовлетворенности взаимодействием и оценочной деятельностью педагога.

Таким образом, проведенный сравнительный анализ позволяет рассматривать восприятие преподавателя студентами как один из факторов продуктивности педагогического взаимодействия. Так, экспериментально подтверждается, что высокие показатели продуктивного педагогического взаимодействия, представленного в 30% случаев, определяют благоприятный психологический климат, высокую степень удовлетворенности студента взаимодействием и оценочной деятельностью педагога.

2.5 Анализ взаимосвязей восприятия преподавателя студентами и характера педагогического взаимодействия

В ходе корреляционного анализа нами была выдвинута нулевая и альтернативная гипотезы. Так, нулевая гипотеза состояла в предположении о том, что отсутствует взаимосвязь между восприятием преподавателя студентами и продуктивностью педагогического взаимодействия. Альтернативная гипотеза состояла в том, что взаимосвязь между обозначенными параметрами имеется.

Для проверки выдвинутых гипотез нами был применен параметрический коэффициент корреляции Пирсона. Обработка полученных результатов осуществлялась при помощи программы Excel.

Организация корреляционного анализа состояла в соотнесении показателей усредненной рейтинговой оценки преподавателя и уровней продуктивности педагогического взаимодействия, высокие показатели которого отражали его продуктивный характер, а низкие - непродуктивный.

Сводные данные по усредненной рейтинговой оценке преподавателей и уровням продуктивности педагогического взаимодействия нашли отражение в таблице 10.

Таблица 10

Сводные данные уровней продуктивности педагогического взаимодействия и рейтинговой оценки преподавателей студентами

Уровни продуктивности педагогического взаимодействия	Рейтинг преподавателей (усредненные показатели по выборке)
	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
Низкий									3,7	3,7	3,0	3,0
Средний				4,4	4,3	4,3	4,0	3,9
Высокий	4,6	4,5	4,4

Как видно из таблицы 10, преподаватели, общее количество которых составило 12 человек, поддерживают разные уровни продуктивности педагогического взаимодействия. Так, преподаватели, имеющие высокий по группе рейтинг в 4,6 баллов, демонстрируют высокий уровень продуктивности, рейтинг в 4,3-3,9 балла соотносим со средним уровнем продуктивности, а рейтинг в 3,7-3,0 баллов - с низким уровнем продуктивности педагогического взаимодействия. Такое распределение свидетельствует о вероятности рассмотрения восприятия преподавателя студентами как одного из факторов продуктивного педагогического взаимодействия.

В связи с этим, в ходе исследования нас также интересовала взаимосвязь критериев продуктивности педагогического взаимодействия, сводные данные которых представлены в таблице 11.

Анализируя взаимосвязь усредненной оценки преподавателя и экспертной оценки доброжелательности на занятиях (показатель продуктивности), следует отметить, что как на лекциях, так и на семинарах у педагогов с высоким рейтинговым показателем поддерживается более доброжелательная атмосфера по сравнению с педагогами, получившими не такие высокие оценки студентов. О наличии данной взаимосвязи свидетельствует коэффициент корреляции р=0,955 при r=0,01.

Таблица 11

Сводные данные экспертной оценки показателей продуктивности педагогического взаимодействия

	Преподаватели
Критерии ППВ	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
Д	6,4	6,3	6,6	6,2	6,4	5,7	4,9	4,7	4,4	4,2	3,6	3,4
З	6,5	6,5	6,3	6,1	6,1	5,9	5,1	4,8	3,8	3,6	3,2	3,0
ПИ	6,1	6,3	6,0	6,0	6,6	6,0	5,8	5,4	4,9	4,5	3,0	3,5
О	6,7	6,5	6,4	6,1	6,5	5,4	5,4	5,1	4,6	4,1	3,9	3,5
А	5,9	6,1	5,2	6,3	5,8	5,6	5,5	5,0	4,2	3,8	3,4	3,1
Г	5,4	5,3	5,0	5,8	5,2	4,9	4,5	4,2	4,9	4,5	4,1	3,6
ИП	5,7	5,3	5,3	5,5	5,8	5,2	5,0	4,7	3,6	3,2	2,9	2,7
ПК	6,5	6,4	6,1	6,2	6,2	5,9	5,6	5,2	5,4	4,5	4,2	3,9
УОД	4,1	4,0	4,8	4,7	4,9	4,8	4,8	4,9	5,5	5,9	5,8	5,9
Среднее	5,9	5,8	5,7	5,9	5,9	5,5	5,2	4,8	4,6	4,2	3,8	3,6

Высокая заинтересованность студентов учебно-профессиональной информацией и самим ходом проводимых занятий наблюдается у тех преподавателей, которые набрали от 4,6 до 4,4 и средняя - от 4,3 до 4,0. Корреляционный анализ позволил установить наличие статистически значимой связи р=0,962 при r=0,01.

Поощрение инициативы студентов и высокий рейтинг преподавателя находятся в статистически значимой связи р= 0,958 при r=0,01.

Одним из показателей продуктивности педагогического взаимодействия является свободное выражение собственного мнения или открытость его субъектов. Данная тенденция прослеживается у преподавателей с высоким и средним показателем рейтинговой оценки. Использование коэффициента корреляции Пирсона позволило зафиксировать наличие статистически значимой связи исследуемых параметров (р=0,945 при r=0,01).

Нами были обнаружены статистически значимые связи между рейтинговой оценкой преподавателя и активностью студентов на занятиях (р=0,939 при r=0,01), гибкостью (р=0,865 при r=0,01, индивидуальным подходом (р=0,941 при r=0,01).

Наличие статистически значимой связи было обнаружено между психологическим климатом и оценкой преподавателя студентами (р=0,965 при r=0,01). Это свидетельствует о том, что, чем выше рейтинг преподавателя, тем более благоприятным является психологический климат в группе.

В ходе проводимого исследования нами была зафиксирована обратная связь между рейтингом преподавателя и удовлетворенностью его оценочной деятельностью (р=-0,867 при r=0,01), что свидетельствует о том, что, чем ниже оценка преподавателя студентами, тем более они удовлетворены его оценочной деятельностью. Одной из причин объяснения данного явления является меньшая строгость и принципиальность невысоко оцениваемого педагога, что позволяет студентам легко получать высокие оценки и тем самым не прилагать чрезмерных усилий в процессе овладения учебной дисциплиной.

На основании полученных данных можно прийти к выводу о том, что удовлетворенность оценочной деятельностью педагога не является адекватным показателем продуктивности педагогического взаимодействия.

Таким образом, полученные результаты позволили прийти к выводу о наличии статистически значимой связи между особенностями восприятия преподавателя студентами и критериями продуктивности педагогического взаимодействия. Анализ полученных результатов позволил прийти к выводу о том, что положительный характер восприятия преподавателя студентами оказывает влияние на такие показатели продуктивности педагогического взаимодействия, как доброжелательная атмосфера на занятиях, высокая степень заинтересованности, инициативности и активности его субъектов, а также благоприятный психологический климат.

Сводные данные взаимосвязи уровней педагогического взаимодействия и рейтингов преподавателей нашли отражение в диаграмме 1. Результаты корреляционного анализа свидетельствуют о наличии статистически значимой связи данных исследуемых параметров (р=0,971 при r=0,01).

Ряд 1 - уровень продуктивности педагогического взаимодействия

Ряд 2 - рейтинг преподавателя

Диаграмма 1. Рейтинговая оценка преподавателя и продуктивность педагогического взаимодействия

Как видно из рисунка и данных проведенного корреляционного анализа, восприятие преподавателя студентами может рассматриваться в качестве одного из факторов продуктивного педагогического взаимодействия.

В целом, проведенное исследование позволило подтвердить выдвинутую альтернативную гипотезу и решить поставленные задачи.

Выводы

В представлениях студентов первого курса и более старших курсов об идеальном педагоге имеются отличия. Так, первокурсники гораздо выше оценивают внешние данные преподавателя и социально-психологические качества, такие как умение общаться, доброжелательность, отзывчивость, а старшекурсники же более высоко оценивают высокий уровень эрудиции, дисциплинированность, творческий подход к работе, авторитетность, педагогический такт и несколько другие человеческие черты: порядочность, честность, требовательность, справедливость. Наиболее значимыми качествами для преподавателя студенты считают следующие: умение установить контакт со студентами (93%), дисциплинированность (70%), чувство юмора (81%), справедливость (72%), организаторские способности (95%), способность к передаче знаний в интересной форме (81%).

Наиболее высокий усредненный показатель рейтинга преподавателей составляет 4,6 баллов, а наименьший - 3,0.

На особенности восприятия преподавателя студентами оказывают небольшое влияние некоторые индивидуально-психологические особенности:

- существует слабая статистически значимая связь между показателем эгоистичности, альтруизма и оценкой преподавателя;

- средняя статистически значимая связь между показателем дружелюбия и характером восприятия преподавателя студентом;

- существует обратная слабая связь между фактором подчиняемости и оценкой преподавателя.

Корреляционной связи по другим индивидуально-психологическим показателям обнаружено не было.

Студентами в числе основных показателей продуктивного педагогического взаимодействия были названы: установление контакта, располагающего к себе; способность заинтересовать в своем предмете, заинтересованность педагога в студентах, интересах их деятельности; уровень взаимопонимания; наличие мотивации к обучению. В качестве основного показателя педагогического взаимодействия называется готовность студента продолжить саморазвитие после лекции, стремление учиться дальше.

Показателями негативного взаимодействия они считают: подавление личности студента; «неуспешность» обучения; неспособность наладить контакт со студентами; затрудненное общение; «сухое» чтение лекций; неумение заинтересовать студентов в своем предмете; низкий уровень квалификации преподавателя.

Гипотеза о том, что существует взаимосвязь между особенностями взаимодействия и спецификой восприятия преподавателя студентами подтвердилась.

Нами было установлено, что существует статистически значимая связь между:

- доброжелательной атмосферой на занятиях и рейтингом преподавателя;

- высокой заинтересованностью студентов учебно-профессиональной информацией и высокими рейтинговыми оценками педагогов;

- поощрением инициативы студентов и высоким рейтингом преподавателя;

- рейтинговой оценкой преподавателя и активностью студентов на занятиях;

- психологическим климатом и оценкой преподавателя студентами, что свидетельствует о том, что чем выше рейтинг преподавателя, тем более благоприятным является психологический климат в группе.

В ходе проводимого исследования нами была зафиксирована обратная статистически значимая связь между рейтингом преподавателя и удовлетворенностью его оценочной деятельностью.

Заключение

Обращение внимания на влияние восприятия студентами преподавателя на характер педагогического взаимодействия является одной из актуальных задач, стоящих перед высшей школой. Необходимость изучения данной проблемы обусловлена потребностью в оптимизации взаимодействия преподавателей и студентов. Данная дипломная работа нацелена на выявление взаимосвязи рейтинговой оценки преподавателя и продуктивности педагогического взаимодействия, а также на разработку практических рекомендаций для преподавателей вуза.

Анализ полученных результатов показывает, что идеал преподавателя, сложившийся у большинства студентов, отражает социальные ожидания по отношению к образу педагога, его способности к субъект-субъектному взаимодействию в учебном процессе. Студенты часто включали в идеал педагога такие качества, как высокий интеллект, коммуникабельность, ответственность, эмпатийность, порядочность, владение средствами вербальной и невербальной коммуникации, а также обаяние, хорошие манеры, аккуратность.

Нами было установлено, что со временем обучения в вузе у студентов происходят некоторые изменения в представлении образа идеального преподавателя. Так, студенты младших курсов гораздо выше оценивают внешние данные преподавателя и социально-психологические качества, а студенты старших курсов высоко оценивают высокий уровень эрудиции, дисциплинированность, творческий подход к работе, авторитетность, педагогический такт.

В целом проведенное исследование позволило прийти к выводу о том, что на особенности восприятия преподавателя студентами оказывают небольшое влияние такие индивидуально-психологические особенности, как дружелюбие, эгоистичность, альтруизм, а также подчиняемость, которая находится в обратной взаимосвязи.

Было выявлено, что преподаватели, в общем количестве 12 человек, поддерживают разные уровни продуктивности педагогического взаимодействия. Так, преподаватели, имеющие высокий по группе рейтинг в 4,6 баллов, демонстрировали высокий уровень продуктивности, рейтинг в 4,3-3,9 балла был соотносим со средним уровнем продуктивности, а рейтинг в 3,7-3,0 баллов - с низким уровнем продуктивности педагогического взаимодействия.

Полученные результаты позволили прийти к выводу о наличии статистически значимой связи между особенностями восприятия преподавателя студентами и такими критериями продуктивности педагогического взаимодействия, как доброжелательная атмосфера на занятиях, высокая степень заинтересованности, инициативности и активности его субъектов, а также благоприятный психологический климат.

Перспективой дальнейшего исследования является изучение особенностей взаимосвязей между самооценкой преподавателя и оценкой его студентами.

Список используемой литературы

Альбуханова-Славская, К.А. и др. Проблема исследования индивидуального сознания // Психол. журнал. 2001. Т.2. №4. С. 27.

Ананьев, Б.Г. О проблемах современного человекознания / Б.Г. Ананьев. - М.: Наука, 1977. - 346 с.

Андреева, Г.М. Социальная психология / Г.М. Андреева. - М.: МГУ, 1988. - 429 с.

Антипова, И.Г. Отношение к учебной деятельности старшеклассников и студентов как субъективная реальность. Диссертация на соискание ученой степени канд. психол. наук. - Ростов-на-Дону, 2000. - 160 с.

Атватер, И. Я вас слушаю. Советы руководителю, как правильно слушать собеседника / И. Атватер. - М.: Экономика, 1988. - 110 с.

Афонина, А.В. Акмеологические факторы продуктивного взаимодействия в системе «учитель-ученик». Диссертация на соискание ученой степени канд. психол. наук. - Шуя, 2004. - 189 с.

Бенедиктов, Б.А. Психология общения, воспитания в современной школе / Б.А. Бенедиктов. - Минск: Изд-во «Вышэйш. школа», 1983. - 224 с.

Бодалев, А.А. Личность и общение / А.А. Бодалев. - М.: Изд-во «Педагогика», 1983. - 271 с.

Божович, Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте / Л.И. Божович. - М.: Просвещение, 1968. - 435 с.

Бондырева, С.К. Вуз в пространстве культуры и культурное пространство вуза / С.К. Бондырева // Мир психологии. 2000. № 3. - С. 199-205.

Борисов, А.Ю. Роскошь человеческого общения / А.Ю. Борисов. - М.: Изд-во «Менеджер», 2000. - 176 с.

Бьюдженталь, Дж. Искусство психотерапевта / Дж. Бьюдженталь. - СПб.: Изд-во «Питер», 2001. - 315 с.

Вузовское обучение: проблемы активизации / под ред. Б.В. Бокутя, И.Ф. Харламова. - Минск: Университетское, 1989. - 108 с.

Выготский, Л.С. Педология подростка. Собр. соч. в 6 т. Т.4. М.: Педагогика, 1983. - 432 с.

Добрович, А.Б. Общение: наука и искусство / А.Б. Добрович. - М.: Знание, 1996. - 159 с.

Дорофеев, В.А. Доверие в системе «учитель-ученик» при разных стилях педагогического руководства. Автореферат кандидатской диссертации по психологии. Ростов-на-Дону, 1999. - 19 с.

Дьяконов, Г.В. Диалогическая концепция и классификация чувств и эмоций / Г.В. Дьяконов. - М., 2001. - 267 с.

Зимняя, И.А. Педагогическая психология / И.А. Зимняя. - Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1997. - 480 с.

Золотнякова, А.С. Личность в структуре педагогического общения / А.С. Золотнякова. - Ростов-на-Дону: Изд-во РГПИ, 1979. - 80 с.

Есарева, З.Ф. Особенности деятельности преподавателя высшей школы / З.Ф. Есарева. - Спб., 1997. - 112 с.

Кан-Калик, А.В. Основы профессионально педагогического общения / А.В. Кан-Калик. - Грозный: Чеч.-Инг.ун-т, 1979. - 138 с.

Кан-Калик, А.В. Учителю о педагогическом общении / А.В. Кан-Калик. - М.: Просвещение, 1987. - 195 с.

Котова, И.Б. Педагог: профессия и личность / И.Б. Котова, Е.Н. Шиянов. - Ростов-на-Дону: Изд-во РГПУ, 1997. - 144 с.

Котова, И.Б. Педагогическое взаимодействие. / И.Б. Котова, Е.Н. Шиянов. - Ростов-на-Дону.: Изд-во РГПУ, 1997. - 112 с.

Кузьмина, Н.В. Проблемы повышения профессионализма педагогов / Н.В. Кузьмина, А.А. Реан // Вопросы психологии. 1989. №5. С. 185.

Куницына, Н.В. Межличностное общение / Н.В. Куницына, Н.В. Казаринова, В.М. Погольша. - СПб.: Изд-во «Питер», 2001. - 544 с.

Лабунская, В.А. Экспрессия человека: общение и межличностное познание / В.А. Лабунская. - Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1999. - 608 с.

Лабунская, В.А. Невербальное поведение (социально-перцептивный подход) / В.А. Лабунская. - Ростов-на-Дону.: Изд-во РГУ, 1979. - 136 с.

Леонтьев, А.А. Психология общения / А.А. Леонтьев. - М.: Изд-во «Смысл», 1997. - 365 с.

Митина, Л.М. Учитель как личность и профессионал / Л.М. Митина. - М.: «Дело», 1994 - 216 с.

Мухина, В.С. Проблемы генезиса личности / В.С. Мухина. - М.: Изд. центр «Академия», 1997. - 423 с.

Ниренберг, Дж., Читать человека - как книгу /Дж. Ниренберг, Г. Калеро. - М.: Экономика, 1990. - 47 с.

Парыгин, Б.Д. Анатомия общения / Б.Д. Парыгин. - СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999. - 301 с.

Петровский, В.А, Отчуждение как феномен детско-родительских отношений /В.А. Петровский, М.В. Полевая // Вопросы психологии. № 1. 2001. С. 19-22.

Петровский, В.А. Личность в психологии: парадигма субъектности / В.А. Петровский. - Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1996. - 512 с.

Петровский, В.А., Личностно-развивающее взаимодействие / В.А. Петровский, В.К. Калиненко, И.Б. Котова. - Ростов-на-Дону: Изд-во РГПУ, 1995. - 88 с.

Пиз, А. Язык жестов / А. Пиз. - Минск: Парадокс, 1995. - 416 с.

Пиняева, С.И., Личностное и профессиональное развитие в период зрелости / С.И. Пиняева, Н. В. Андреев // Вопросы психологии 1998. № 2. С. 3 - 10.

Рогов, Е.И. Личность в педагогической деятельности. / Е.И. Рогов. - Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1994. - 240 с.

Рогов, Е.И. Личность учителя: теория и практика / Е.И. Рогов. - Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1996. - 512 с.

Розин, В.М. Обучение, образование, культура // Вестник высш. шк. 1987. №2. С. 20-26.

Рубинштейн, С.Л. Человек и мир / С.Л. Рубинштейн. - М.: Наука, 1997. - 197 с.

Рюмшина, Л.И. Игры и манипуляции в межличностном общении / Л.И. Рюмшина. - Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1997. - 48 с.

Рюмшина, Л.И. Эмпирическое изучение стилей поведения педагогов // Вопросы психологии. 2000. № 1. С. 142-149.

Скрипкина, Т.П. Психология доверия / Т.П. Скрипкина. - Ростов-на-Дону, 1997. - 247 с.

Славская, А.Н. Соотношение эгоцентризма и альтруизма личности: интеграция // Психологический журнал. 1999. Т. 20. № 6. С. 13-23.

Сластенин, В.А., Психология и педагогика / В.А. Сластенин, В.П. Каширин. - М.: Издательский центр «Академия», 2001. - 480 с.

Слободчиков, В.И., Основы психологической антропологии. Психология человека: введение в психологию субъективности / В.И. Слободчиков, Е.И. Исаев. - М.: Школа-Пресс, 1999. - 384 с.

Слободчиков, В.И., Психологические условия введения в профессию педагога / В.И. Слободчиков, Н.А. Исаева // Вопросы психологии. № 4. 1996. С. 72-80.

Смоленская, Е.Н. О системе психокоррекционной работы с учителями // Проблемы обновления содержания общего образования. - Ростов-на-Дону. Вып. 3. 1992. С. 57-59.

Социальная психология личности в вопросах и ответах: Учебн. пособие / Под ред. В.А. Лабунской. - М.: Гардарики, 1999. - 397 с.

Толочек, В.А. Стили профессиональной деятельности в условиях взаимодействия субъектов / Психологический журнал. 2000. Том 21. №3. С. 96 - 103.

Тутушкина, М.К., Практическая психология для преподавателей / М.К. Тутушкина, В.Л. Васильева. - М.: «Филинъ», 1997. - 328 с.

Улыбина, Е.В. Проблемы агрессии учителя-профессионала / Е.В. Улыбина // Становление личности учителя-профессионала: проблемы и перспективы. - Ставрополь. Разд. 2, 1993. - С. 75-76.

Философский энциклопедический словарь. - 2-е изд. - М.: ИНФРА-М, 1999. - 576 с.

Фрумин, И.Д. Образовательное пространство как пространство развития / И.Д. Фрумин, Д.Б. Эльконин // Вопросы психологии. № 1. 1993. С. 24-32.

Хьелл, Л. Теории личности (Основные положения, исследования и применение) / Л. Хьелл, Д. Зиглер. - СПб.: Изд-во «Питер», 1997. - 608 с.

Цуканова, Е.В. Психологические особенности затрудненного общения в условиях совместной деятельности: Автореф. канд. психол. наук. М., 1980. - 23 с.

Шафранская, К.Д. Эмоциональные характеристики и их структура / К.Д. Шафранская // Психодиагностические методы (в комплексном лонгитюдном исследовании студентов). - Спб., 2004. - 249 с.

Шлыкова, Н.Б. Восприятие преподавателя студентами. Диссертация на соискание ученой степени канд. психол. наук. - Иваново, 1998. - 135 с.

Приложение 1

Оценка качеств личности преподавателя вуза

(модификация анкеты Н.Б. Шлыковой)

Уважаемый респондент!

Кафедра социальной психологии Университета Российской академии образования проводит исследования с целью совершенствования качеств личности преподавателя вуза как педагога. Нам необходимо знать Ваше мнение о Ваших преподавателях, а потому просим Вас откровенно и беспристрастно ответить на прилагаемые вопросы.

ГАРАНТИРУЕМ, что Ваш ответ будет сохранен в тайне и использован лишь в обобщенном виде. Заранее благодарим!

Какими чертами характера и качествами педагога обладает преподаватель?

Оцените трёх преподавателей (на Ваш выбор) по 5-балльной системе, дав 5 баллов за очень высокое развитие качеств, 1 балл - за его отсутствие.

№ п/п	Качества	Ф.И.О. преподавателей
		1	2	3
		Ф		Ф		Ф
		И		И		И
		О		О		О
1	Дисциплинированность
2	Наблюдательность
3	Принципиальность
4	Умение общаться
5	Доброжелательность
6	Справедливость
7	Порядочность
8	Педагогический такт
9	Требовательность к студентам
10	Способность к передаче знаний в интересной форме
11	Эмоциональная выразительность речи
12	Организаторские способности
13	Умение установить контакт со студентами
14	Умение контролировать уровень знаний
15	Эрудиция
16	Оптимизм
17	Чувство юмора

Приложение 2

Оценка продуктивности педагогического взаимодействия экспертом

(на основе тестовой карты А.А. Леонтьева)

Уважаемый респондент!

Кафедра социальной психологии Университета Российской академии образования проводит исследования с целью повышения эффективности педагогического взаимодействия преподавателя и студента. Нам необходимо знать Ваше мнение о стиле общения Ваших преподавателей с аудиторией, а потому просим Вас откровенно и беспристрастно заполнить тестовую карту.

ГАРАНТИРУЕМ, что Ваши ответы будут сохранены в тайне и использованы лишь в обобщенном виде. Заранее благодарим!

ФИО преподавателя:_____

Показатели продуктивного взаимодействия	Баллы	Показатели непродуктивного взаимодействия
1. Доброжелательность	7 6 5 4 3 2 1	Недоброжелательность
2. Заинтересованность	7 6 5 4 3 2 1	Безразличие
3. Поощрение инициативы	7 6 5 4 3 2 1	Подавление инициативы
4. Открытость (свободное выражение чувств, отсутствие маски)	7 6 5 4 3 2 1	Закрытость (стремление держаться за социальную роль, боязнь своих недостатков, тревога за престиж)
5. Активность (все время в общении, держит слушателей в тонусе)	7 6 5 4 3 2 1	Пассивность (не управляет процессом общения, пускает его на самотек)
6. Гибкость (легко схватывает и разрешает возникающие проблемы, конфликты)	7 6 5 4 3 2 1	Жесткость (не замечает изменений в настроении аудитории)
7. Дифференцированность (индивидуальный подход)	7 6 5 4 3 2 1	Отсутствие дифференцированности в общении (нет индивидуального подхода)
8. Благоприятный психологический климат	7 6 5 4 3 2 1	Неблагоприятный психологический климат
9. Удовлетворенность оценочной деятельностью преподавателя	7 6 5 4 3 2 1	Неудовлетворенность оценочной деятельностью преподавателя

Приложение 3

Сводная таблица результатов диагностики индивидуально-психологических особенностей студентов

№ п/п	Рейтинг преподавателя	Факторы
	1	2	3	Уср	Пирсон	Авторит.	Эгоист	Агр.	Подозр.	Подч.	Друж.	Альтр.	Завис
1	4,6	4,0	4,0	4,2	3	4	8	14	9	11	8	2	7
2	4,8	4,1	3,7	4,2	3	6	4	7	14	8	2	11	8
3	3,3	4,2	4,3	3,9	2	10	6	8	7	1	10	13	13
4	4,8	4,5	3,8	4,3	3	6	6	9	9	7	14	10	13
5	4,4	4,4	3,9	4,2	3	10	8	7	6	2	1	6	1
6	4,6	3,8	4,0	4,1	3	9	9	9	12	2	6	1	4
7	4,6	4,1	4,7	4,5	4	12	13	14	12	8	11	10	10
8	4,6	4,2	4,4	4,4	3	-	-	5	7	2	4	3	1
9	4,2	3,9	4,3	4,1	3	8	9	7	7	2	6	-	7
10	4,7	3,3	4,7	4,2	3	1	2	3	9	8	9	16	11
11	3.7	4,7	4,5	4,4	3	10	14	10	6	6	7	14	7
12	2,7	4,8	4,8	4,1	3	9	7	11	14	5	9	15	12
13	5,0	3,4	4,2	4,2	3	8	7	3	3	2	1	9	1
14	4,8	3,1	4,0	3,9	2	11	7	12	13	9	14	14	8
15	3,4	2,4	3,5	3,1	1	9	6	7	4	6	6	12	10
16	3,2	2,4	3,5	3,0	1	3	10	15	9	8	15	6	4
17	4,5	3,1	3,7	3,7	2	6	7	9	10	3	3	13	9
18	4,8	4,5	4,8	4,7	4	6	9	3	7	5	9	6	10
19	4,8	4,1	4,5	4,4	3	5	12	10	9	10	5	12	9
20	4,5	3,7	3,8	4,0	3	6	12	14	12	12	12	11	12
21	4,5	4,8	4,0	4,4	3	5	10	11	10	8	10	10	6
22	5,0	2,4	3,9	3,7	2	5	10	10	12	7	9	8	4
23	4,6	3,8	3,5	3,9	2	5	8	11	10	12	12	9	8
24	4,9	3,2	3,1	3,7	2	9	8	11	7	9	14	14	8
25	4,3	3,1	3,7	3,7	2	10	7	7	9	2	8	13	13
26	4,7	2,6	3,3	3,5	2	8	8	10	9	6	14	8	10
27	3,8	2,6	3,8	3,4	1	11	9	9	12	7	9	8	8
28	4,7	1,8	3,8	3,4	1	6	8	8	13	6	11	9	9
29	4,5	3,7	4,6	4,2	3	6	5	7	10	8	2	9	8
30	3,7	3,0	3,3	3,3	1	7	15	9	15	14	13	15	14
31	2,8	4,7	4,3	3,9	2	6	15	14	10	10	14	12	8
32	4,0	4,3	4,0	4,1	3	7	6	12	11	7	10	7	10
33	4,0	4,8	4,8	4,5	4	6	14	12	5	5	8	6	8
34	3,9	4,7	4,9	4,5	4	11	12	10	6	4	7	3	5
35	4,3	4,8	4,6	4,5	4	8	11	9	9	5	11	14	11
36	4,1	4,8	3,8	4,2	3	8	9	9	11	6	10	9	9
37	4,5	4,7	3,9	4,3	3	3	10	15	14	9	13	6	2
38	3,7	4,0	4,1	3,9	2	11	10	6	8	7	9	12	8
39	4,0	4,3	3,8	4,0	3	12	12	13	14	14	10	16	13

Размещено на http://www.allbest.ru/

Приложение 4

Сводная таблица корреляционного анализа взаимосвязи индивидуально-психологических особенностей студентов и усредненного рейтинга преподавателя

Рейтинг	Авторит	Рейтинг	Эгоист	Рейтинг	Агрес	Рейтинг	Подозрит
3	1	3	2	3	4	3	3
3	2	3	1	3	2	3	4
2	3	2	2	2	2	2	2
3	2	3	2	3	3	3	3
3	3	3	2	3	2	3	2
3	3	3	3	3	3	3	3
4	3	4	4	4	4	4	3
3	1	3	1	3	2	3	2
3	2	3	3	3	2	3	2
3	1	3	1	3	1	3	3
3	3	3	4	3	3	3	2
3	3	3	2	3	3	3	4
3	2	3	2	3	1	3	1
2	3	2	2	2	3	2	4
1	3	1	2	1	2	1	1
1	1	1	3	1	4	1	3
2	2	2	2	2	3	2	3
4	2	4	3	4	1	4	2
3	2	3	3	3	3	3	3
3	2	3	3	3	4	3	3
3	2	3	3	3	3	3	3
2	2	2	3	2	3	2	3
2	2	2	2	2	3	2	3
2	3	2	2	2	3	2	2
2	3	2	2	2	2	2	3
2	2	2	2	2	3	2	3
1	3	1	3	1	3	1	3
1	2	1	2	1	2	1	4
3	2	3	2	3	2	3	3
1	2	1	4	1	3	1	4
2	2	2	4	2	4	2	3
3	2	3	2	3	3	3	3
4	2	4	4	4	3	4	2
4	3	4	3	4	3	4	2
4	2	4	3	4	3	4	3
3	2	3	3	3	3	3	3
3	1	3	3	3	4	3	4
2	3	2	3	2	2	2	2
3	3	3	3	3	4	3	4
	-0,06917		0,126566		-0,01645		-0,14015

Рейтинг	Подчин	Рейтинг	Дружел	Рейтинг	Альтр	Рейтинг	Зависим
3	3	3	2	3	1	3	2
3	2	3	1	3	2	3	2
2	1	2	3	2	4	2	4
3	2	3	4	3	3	3	4
3	1	3	1	3	2	3	1
3	1	3	2	3	1	3	1
4	2	4	3	4	3	4	3
3	1	3	1	3	1	3	1
3	1	3	2	3	1	3	2
3	2	3	3	3	4	3	3
3	2	3	2	3	4	3	2
3	2	3	3	3	4	3	3
3	1	3	1	3	3	3	1
2	3	2	4	2	4	2	2
1	2	1	2	1	3	1	3
1	2	1	4	1	2	1	1
2	1	2	1	2	4	2	3
4	2	4	3	4	2	4	3
3	3	3	2	3	3	3	3
3	3	3	3	3	3	3	3
3	2	3	3	3	3	3	2
2	2	2	3	2	2	2	1
2	3	2	3	2	3	2	2
2	3	2	4	2	4	2	2
2	1	2	2	2	4	2	4
2	2	2	4	2	2	2	3
1	2	1	3	1	2	1	2
1	2	1	3	1	3	1	3
3	2	3	1	3	3	3	2
1	4	1	4	1	4	1	4
2	3	2	4	2	3	2	2
3	2	3	3	3	2	3	3
4	2	4	2	4	2	4	2
4	1	4	2	4	1	4	2
4	2	4	3	4	4	4	3
3	2	3	3	3	3	3	3
3	3	3	4	3	2	3	1
2	2	2	3	2	3	2	2
3	4	3	3	3	4	3	4
	-0,1801		-0,30545		-0,22121		-0,05905

Приложение 5

Перечень вопросов для проведения беседы со студентами

1. Что вы понимаете под словами «продуктивное педагогическое взаимодействие»?

2. Какой преподаватель является успешным?

3. С каким преподавателем Вам было бы интересно общаться вне вуза? Назовите качества, присущие такому человеку.

4. Что Вы больше всего цените в преподавателях?

5. Что Вы считаете недопустимым в поведении преподавателей?

6. Что для Вас важнее: внешний вид преподавателя или его ум, эрудиция?

7. Что важнее: глубина знаний преподавателя или его умение преподнести эти знания?

8. Если преподаватель сразу не может ответить на Ваш вопрос, теряете ли Вы к нему уважение?

9. Как Вы воспринимаете лекции преподавателей, которые часто отклоняются от темы, рассказывают анекдоты, смешные истории?

10. Какие преподаватели Вам больше нравятся: дающие на лекциях весь объем информации, необходимый для сдачи экзамена, или те, кто на лекциях знакомит студентов с новейшими разработками в науке, с самыми яркими, интересными фактами, оставляя немалую часть вопросов на самостоятельное изучение студентами?

11. Встречались ли Вам в процессе обучения идеальные преподаватели?

12. Что для вас важнее: профессионализм преподавателя или его человеческие качества?

Приложение 6

Рекомендации преподавателю высшего учебного заведения по организации педагогического взаимодействия

Ведущим фактором, включающим способность правильно организовать педагогическое взаимодействие между преподавателями и студентами, могут стать специально организованные занятия, основанные на критическом и аналитическом осмыслении собственного практического опыта, опыта других преподавателей и других методических приемах, формах и средствах обучения, стимулирующих рефлексивную позицию преподавателя.

Такими средствами являются:

- опорные программы для наблюдения за своими действиями (или действиями своих коллег) в профессионально значимых ситуациях с последующим анализом полученных материалов.

- ведение дневниковых записей, фиксирующих события профессиональной жизни, включая организацию педагогического взаимодействия, становящиеся предметом дальнейшего анализа и осмысления.

- магнито- или видеозаписи проведения преподавателем занятий с последующим обсуждением и анализом (или самоанализом) организации педагогического взаимодействия;

- игровые приемы (организационно-деятельностные игры, имитационные игры и др.), основанные на принятии участниками на себя определенной роли в педагогическом взаимодействии, решении моделируемой проблемной ситуации и групповом анализе имевших место действий.

Основной целью данных процедур является развитие у преподавателей способности «увидеть себя со стороны» в процессе педагогического взаимодействия, анализировать свои действия, осмысливать свои профессиональные установки. При этом главный акцент делается на собственно операциональной стороне рефлексии, в частности, на отработке процедуры запуска рефлексивного процесса, на развитии способности к самоуправлению рефлексивным движением мысли: переходу от одного к другому уровню рефлексивного анализа. Центральным звеном такой подготовки является развитие перцептивных и аналитических умений преподавателя вуза, его способности к децентрации.

Педагогическая рефлексия и профессиональная культура предполагают развитие способности преподавателя выделять способы собственных действий, корректировать и изменять их для нахождения оптимальных. Участвуя в проигрывании и обсуждении ситуаций, в которых моделируется педагогическое взаимодействие, преподаватель получает возможность проанализировать и обновить свой профессиональный опыт по организации педагогического взаимодействия.

Одной из форм повышения профессионализма в процессе педагогического взаимодействия являются педагогические тренинги, в которых организуется активный обмен опытом между преподавателями, создаются условия опробования в искусственно заданных ситуациях новых способов педагогического взаимодействия, отбор удачных приемов и отказ от неэффективных методов воздействия, в результате чего преподаватель принимает на себя позиции обучающихся сторон, переживает новые состояния и испытывает на самом себе влияние директивного тона или доброжелательного взаимодействия. В соответствии с этими оценками возможна перестройка собственной педагогической деятельности, включая организацию педагогического взаимодействия.

В числе других может быть использован предложенный А.А. Реаном тренинг педагогической проницательности, в котором преподавателям предоставляется возможность заняться самостоятельной тренировкой по развитию умений и навыков предвидения оценочных суждений студентов в процессе педагогического взаимодействия. Анализируя расхождения, обнаруженные между собственными оценочными суждениями и оценочными суждениями студентов, преподаватель в состоянии правильно оценить собственную деятельность по организации педагогического взаимодействия.

На занятиях педагогического тренинга у преподавателя существует возможность увидеть себя со стороны, «в зеркале» профессиональных суждений и оценок своих коллег, проанализировать способы действий и обсудить результаты. При наблюдении за действиями коллег он может сравнить свои и другие методы педагогического взаимодействия со студентами, оценить их эффективность и прогнозируемый результат.

В целом, при получении оценки коллег и наблюдении за их деятельностью, у преподавателей развивается педагогическая рефлексия и профессиональная культура.

Непрерывность педагогического самообразования - необходимое условие профессионального становления и совершенствования педагогической деятельности. Этот способ профессиональной деятельности связан с проявлением рефлексии, или мировоззренческого чувства, формирующего обобщенно-целостное отношение к профессии. Это побуждает преподавателя высшей школы критически оценивать себя в профессии, при организации педагогического взаимодействия.

Преподавателю, работающему над совершенствованием самоконтроля педагогической деятельности в связи с организацией педагогического взаимодействия, необходимо:

1) уметь объективно оценить свои сильные и слабые стороны в плане возможностей организации педагогического взаимодействия, с учетом субъективного профессионального контроля;

2) быть готовым к инновациям и переосмыслению своих профессиональных позиций по осуществлению педагогического взаимодействия;

3) учиться психологическому анализу ситуаций, возможных при осуществлении педагогического взаимодействия, т. к. при преобладании негативных результатов взаимодействия психические ресурсы концентрируются не на развитии, а на торможении;

4) преобразовывать проблемно-конфликтные и кризисные педагогические ситуации в процессе педагогического взаимодействия в опыт, способствующий профессиональному и личностному росту;

5) расширять арсенал альтернативных педагогических решений задач личностного и профессионального становления молодого человека в процессе педагогического взаимодействия;

6) рассматривать свои решения, приемы, находки с позиций второго участника педагогического взаимодействия - студента;

7) осваивать психотехнику самоуправления и самоконтроля в процессе педагогического взаимодействия, без которых движение вперед не представляется возможным;

8) при осуществлении педагогического взаимодействия необходимо ориентироваться не только на дидактический результат этого процесса, но и оценивать психологические эффекты взаимодействующих сторон (собственное самочувствие и самоощущение студентов после осуществления педагогического взаимодействия.

При этом важно иметь правильно сформированный уровень самооценки, который предполагает соотношение собственных притязаний с достигнутым результатом. Сюда же входит сопоставление мнения окружающих о своей деятельности с собственным. Однако при использовании этих приемов не всегда вырабатывается адекватная самооценка. Невысокие притязания могут привести к формированию завышенной самооценки, так как затруднения в работе обычно имеют лишь те педагоги, которые ставят перед собой высокие задачи. Не может удовлетворить творчески работающего преподавателя и прием формирования самооценки через сравнение себя и своих результатов с результатами коллег. Основной способ формирования самооценки преподавателя в плане организации педагогического взаимодействия - соизмерение своих результатов с идеалом личности и деятельности преподавателя-мастера.

Размещено на Allbest.ru