Использование компьютерных технологий в логопедической работе с младшими школьниками с недоразвитнем речи

1. Режим работы «Пакет» применять на начальном этапе проведения занятий, а также в первом и во втором классе, так как переход от одной игры к другой производится даже в случае, когда дидактическое задание не выполнено, а время, отведенное на него, закончилось. Данный метод дает возможность учащемуся надеется на достижение последних игр в занятие, к тому же этот метод содержит элемент загадочности, так как ученик не знает какой будет следующая игра.

2. Режим работы «Меню» предлагается использовать для хорошо подготовленных учащихся, так как большинство учащихся начальной школы предпочитает выбирать более легкий или интересные для них игры и игнорирует остальные. Так же предлагается использовать этот режим при проведение индивидуальной работы. В этом случае учащиеся знает, какие игры используется в занятии, но для достижения развивающих игр необходимо выполнить задание всех остальных игр. Чередование режимов «Пакет» и «Меню» дает возможность разнообразить процесс обучения.

3. В выборе порядка использования игр первыми стоит выбрать самые важные из них, а в заключение использовать одну из развивающих игр, в качестве награды.

4. Для выбора развивающих игр следует воспользоваться Разделом 5 из «Сборника дидактических материалов». Не стоит использовать только популярные у учащихся игры и старайтесь использовать все.

5. При ошибочном выборе количество игроков, воспользуетесь клавишей «F8», это позволит обнулить все параметры игры и начать игру заново.

6. Если учащийся играют вдвоем и один из них левша, для соблюдения удобства этому учащемуся необходимо сидеть справа от манипулятора «Мышь».

7. Если ученик самостоятельно пропускает не интересную для него игру, то в качестве штрафных санкций следует начать все занятие заново.

8. Если время занятия превышает 20 минут, у большинства учеников будут проявляться симптомы переутомления: неустойчивость внимания, повышенная раздражительность, не желания выполнения очередного задания.

9. Необходимость постоянно следить за правильной осанкой учащихся при работе за компьютером.

Так как эксперимент проводился в рамках педагогической практики, то мы решили взять тему «Предлог» в соответствии с коррекционной программой. Нами была выбрана серия игр с соответствующим дидактическим материалом. Приведем описание компьютерных игр, которые входили в эксперимент.

1. «Укажи» [point] - выбор слова и символа из набора. В верхней части экрана выводится задание, в средней части экрана выводится дидактический материал, содержащий до шести строк текста, с помощью цыплёнка, перемещающегося необходимо указать слова или отдельные буквы с соответствием с заданием. Если учащиеся допустил ошибки необходимо выполнить снова все задания, в которых они были допущены.

2. «Орфографический экзамен» [Orthogr] - проверка правописание слова. В центральной части экрана находится поле для вывода текста, который может выводится блоками, не превышающими шести строчек. В тексте в зависимости от режима могут быть пропущены или неправильно поставлены символы, которые требуется поставить правильно. Делается это при помощи поля находящегося в нижней части экрана, после указания на выбранные символ и нажатие левой кнопки «Мыши» в зависимости от режима игры, этот символ может перемещается в помеченные маркером места текста (если используется режим «0») или курсор мыши заменяется на этот символ и его можно поставить на любое место в тексте (если используется режим «1» или «2»). Если же символ поставлен в текст не верно, то он перечеркивается и учащиеся имеет возможности поставить возможность поставить еще один, в данном случае он ставится над перечёркнутым, если же ученик снова допустил ошибку, то символ снова перечеркивается и заменяется компьютером на правильный. Если учащиеся в режиме «1» или «2» выбрал символ, а потом понял, что это символ не подходит, то вместо него он может взять другой. Если в процессе игры были допущены ошибки, после окончания работы с блоком текста, он опять выводится на экран, но уже с учетом выполненной работы.

3. «Секретные материалы» [xfiles] - подстановка слов словосочетаний в текст. В левой части экрана выводится текст упражнения с пропущенными словами, который обозначается символом «Вопросительный знак» заключенного в скобки, в правой части экрана находится словарик для подстановки пропущенных слов. После указания «Мышью» на выбранное слово из словарика, оно вставляется в текст вместо пропущенного. В случае если слово вставлено верно, оно окрашивается в зеленый свет, в обратном случае - красном. Место для подстановки очередного слово обозначается желтым цветом. В случае если в процессе работы были допущены ошибки, то после ее завершения на экран выводится те слова из правой группы, при которых были допущены ошибки, в зависимости от уровня сложности они могут быть перемешены со всеми остальными словами из словарика.

4. «Мостик» [Sentence] - составление символьных последовательностей по определённым правилам. В верхней части экрана игры выдается задание, чуть ниже дидактический материал. Цель игры состоит в том, чтобы из дидактического материала размером в одну строку составить символьную последовательность в соответствие с заданием и тем самым построив мостик через реку. В случае правильного выбора игровой персонаж Логоша перебирается с одного берега на другой. В противном случае мостик разбирается и задание повторяется.

5. «Разбей на группы» [Sortword] - распределение слов на несколько групп по заданным признакам.

На экране выведен автомат, позволяющий сортировать слова по группам. Изначально весь речевой материал находится в левой группе. При помощи пульта управления автомата, находящийся в нижней части экрана, манипулятором автомата можно разбить их на несколько групп. Пульт управления состоит из трех клавиш: «стрелка влево» и «стрелка вправо», а также «стрелка вниз». Если слово добавлено в нужную группу неверно, то в правой нижней части автомата загорается сигнал «Авария», до тех пор, пока ошибку не исправят. Если же ответ был верным, то левой нижней части экрана высвечивается сигнал «готово». Если количество групп больше трех, то можно их сдвинуть влево и получить доступ к следующей группе. Признаком наличия «скрытой» группы слева или справа за экраном является зеленый цвет соответствующей стрелки в крайнем левом или правом положении манипулятора. В случае если в процессе работы были допущены ошибки, то задания, в которых они были совершены, повторяются после завершения упражнения.

Каждая серия игр, содержит различный дидактический материал, который располагается в соответствии с темой. На примере темы «предлог» был выбран следующий дидактический материал:

1. Распознавание предлогов среди других букв и буквосочетаний [Sortword 51] - разбей на группы: с, и, не, в, к, же, а, на, то, под, уж, у, мы.

2. Употребление предлога «на». Закончи предложение. А. Начальный уровень [Xfiles 12]: Белка сидит (где?)…, Коля сидит (где?)…, Лампа стоит (где?)…, Мальчик влез (куда?) …, Бабочка села (куда?)…, Цветы посадили (куда?) … . (на лошади, на клумбу, на сосне, на дерево, на цветок, на столе).

Б. Продвинутый уровень [Xfiles 13]: Коля сидит…, Пальто висит…, Рабочие идут…, Чайник стоит…, Птичка сидит…, Дети катаются…, Огурцы растут…, Муку мелят…. (на ветке, на санках, на мельнице, на вешалке, на завод, на парте, на плите, на грядке).

3. Употребление предлога «у» [Xfiles 14] Закончи предложение: Пушистый хвост (у кого?)…, Хорошая книга (у кого?)…, Толстая шкура (у кого?) …, Большие рога (у кого?)…, Новая кукла (у кого?)…, Крепкие зубы (у кого?)…, Катя гостила (у кого?)… (у волка, у лисы, у барана, у девочки, у учителя, у бабушки, у свиньи).

4. Употребление предлога «в». Закончи предложение: Грибы растут (где?)…, Сима едет (где?)…, Книги лежат (где?)…, Карандаш лежит (где?)…, Белка спряталась (куда?)…, Цветы поставили (куда?)…, Молоко налили (куда?)…, Овощи положили (куда?)…. (в чашку, в ящик, в лесу, в пенале, в вазу, в трамвае, в дупло, в сумке).

5. Предлог «к». [Xfiles 18] Закончи предложение: Кошка подкралась (к кому?)…, Коршун спускается (к кому?)…, Собака подбежала (к кому?)…, Пуговицу пришили (к чему?)…, Дети подошли (к чему?)…, Витя подошел (к чему?)… (к трамваю, к птичке, к стулу, к пальто, к цыплятам, к кошке).

6. Предлог «по» [Xfiles 20] Закончи предложение: Белка прыгает (где?)…, Дети бегали (где?)…, Машина едет (где?)…, Мальчик лезет (где?)…, Трамвай едет (где?)…, Мальчик идет (где?)…. (По траве, по веткам, по рельсам, по лестнице, по бревну, по мосту).

7. Предлог «под» [Xfiles 22] Закончи предложение: Гриб нашли (где?)…, Вова стоит (где?)…, Ручка упала (куда?)…, Мышь живет (где?)…, Таня спряталась (куда?)…, Мяч укатился (куда?)…. (под душем, под деревом, под стол, под парту, под диван, под полом).

8. Предлог «от» [Xfiles 24] Закончи предложение: Ветка отломилась (от чего?)…. Машина отъехала (от чего?)…. Мальчик отошел (от чего?)…. Олень убежал (от кого?)…. Заяц бежит ( от кого?)…. Птичка спряталась (от кого?)…. Поезд отошел (от чего?)…. Вася пришел (от кого?)…. (от дерева, от товарища, от коршуна, от шкафа, от охотника, от станции, от лисы, от дома.)

9. Упражнение с разными предлогами [Xfiles 32] Поставь предлог: Вова пишет #на доске. Васе скучно #у брата. Мы бежали #от дождя. Мы едем #к бабушке. Лодка плывет #по реке. Дым вьется #над заводом. Поставь ведро #под кран. Ребята бегут #из школы. Яблоко упало #с ветки. Убери книгу #в парту. Река протекает #за домом. Заяц перебежал #через дорогу. Ручка упала #со стола.

10. Выбор предлогов в словосочетаниях [Point 23] Выбери предлог: Кружились (в /на) воздухе, плавали (с/по) воде, прыгнул (в/ на) забор, говорил (о / на) друге, шли (по /за) тропинке, вылез (от /из) норы, вышел (на/ к) доске, убежал (у/ от) собаки, упал (с / из) дерева, сидел (у / из) норы.

11. Использование предлогов в тексте [Orthogr 87] Вместе или раздельно? Маша за_шла за_подругой. Ребята по_шли по_знакомой дороге к_лодочной станции. Они быстро до_шли до_пристани. Дядя Петя по_мог им в_лезть в_лодку. Вася на_шёл на_дне весло. Ребята от_толкнулись от_берега и по_плыли к_лесу. Тропинка с_вернула к_реке. Машина до_ехала до_поворота. Дети на_писали адрес на_конверте. Собака по_бежала по_следу зверя. Мы в_ходим в_компьютерный класс тихо. В_ходил в_комнату. По_лез по_лестнице. Под_писался под_картиной. Ребятишки по_бежали по_аллее сада. Дети осторожно с_пускались с_горы. Сторож от_толкнул лодку от_берега. За_домом Яша за_пустил змея. Наш дедушка любит по_бродить по_лесу. До_плыл до_берега. За_шёл за_товарищем.

12. Нахождение ошибок в написании предлогов [Point 77] Найди ошибки: Лодка прыгала наводных ухабах. Котёнок спал в большой корзинке намягкой подстилке. Наранней заре синички улетели в другой лес. Звонко пищала птичка сжёлтым хохолком на круглой голове. В голубом абажуре висела натонком шнуре лампочка. Лебеди стали жить на маленьком озере вгустых камышах. Щенок сел рядом служей и посмотрел внеё. Дятел опустился насук и стукнул внего клювом. Петя поднял щенка на руки и стал сним играть. Миша увидел встороне стул и сел нанего. Наберегу стояла избушка, а вней жил рыбак. Рядом снами сел наскамейку старичок.

2.3 Анализ результатов экспериментального изучения

В таблице №1 показаны результаты, полученные в ходе проведения серии компьютерных игр среди экспериментальной группы детей. В ней отражено количество верно и неверно выполненных упражнений, которые были представлены в 13 различных заданиях. Ниже представлен анализ полученных результатов.

Таблица 1

Результаты выполнения заданий экспериментальной методики учащимися экспериментальной группы

Ф.И.О. ребенка

Разбей на группы предлоги и

Предлог «на» закончи предложение.

Предлог «на» продвинутый уровень.

Предлог «у» . закончи предложение.

Употребление предлога «в» . Закончи

Предлог «к». закончи предложение.

Предлог «по». Закончи предложение.

Предлог «под» закончи предложение

Предлог «от» закончи предложение

Упражнения с разными предлогами.

Выбор предлогов в словосочетаниях

Использование предлогов в тексте

Нахождение ошибок в написании

Максимум баллов. Верно / неверно

15

6

8

7

8

6

6

6

8

13

10

46

21

Полина

8/7

3/3

5/3

5/2

4/4

4/2

3/3

2/4

5/3

8/5

7/3

17/15

10/11

Маша

9/6

4/2

6/2

6/1

5/3

5/1

4/2

4/2

6/2

9/4

9/1

25/21

17/4

Вика

8/7

5/1

7/1

6/1

7/1

4/2

5/1

3/3

4/4

11/2

9/1

34/12

19/2

Настя

11/4

4/2

5/3

5/2

8/0

5/1

4/2

4/2

6/2

10/3

8/2

30/16

21/0

Лена

9/6

5/1

6/2

6/1

7/1

6/0

3/3

5/1

7/1

6/7

9/1

23/23

18/3

Таня

9/6

3/3

7/1

6/1

6/2

5/1

4/2

5/1

8/0

5/8

10/0

40/6

19/2

Жанна

8/7

4/2

7/1

5/2

6/2

6/0

6/0

5/1

7/1

7/6

10/0

35/11

21/0

Егор

10/5

5/1

6/2

5/2

8/0

5/1

5/1

3/3

7/1

8/5

9/1

42/5

17/4

Дима

12/3

4/2

7/1

6/1

7/1

4/2

5/1

4/2

8/0

10/3

7/3

43/3

19/2

Миша

7/8

4/2

7/1

6/1

8/0

5/1

3/3

5/1

6/2

11/2

8/2

38/8

18/3

При выполнении задания 1 (разбей на группы предлоги) среднее количество ошибок в экспериментальной группе составило 5.9. В основном, дети допускали ошибки в силу того, что не понимали инструкции или не могли вычленить предлог.

При выполнении задания 2 (Предлог «на» закончи предложение. Начальный уровень.) среднее количество ошибок в экспериментальной группе составило 1,9. Дети допускали ошибки из-за непонимания задания

илисобственнойневнимательности.Многиедети,незамечали,что окончания изначально указаны верно.

При выполнении задания 3 (Предлог «на», продвинутый уровень. Закончи предложение.) среднее количество ошибок в экспериментальной группе 1,7. Дети экспериментальной группы в основном допускали ошибку из-за некорректной формулировки предложения - «Коля сидел на парте».

При выполнении задания 4 (Предлог «у». закончи предложение.) среднее количество ошибок составило 1,4. Основная ошибка у детей экспериментальной заключалась в том, что дети не могли вычленить у кого «толстая шкура».

При выполнении задания 5 (Употребление предлога «в». Закончи предложение) среднее количество ошибок составило 1,4. Дети из экспериментальной группы задавались вопросом «Кто такой Сима?», так же дети отвечали, что «Карандаш, может лежать и в сумке».

При выполнении задания 6 (Предлог «к». закончи предложение.) среднее количество ошибок 1,1. Дети экспериментальной группы допускали ошибки из-за однотипных вариантов ответов (к птичке, к цыплятам и т.п.)

При выполнении задания 7 (Предлог «по». Закончи предложение.) среднее количество ошибок составило 1,8. Дети экспериментальной группы допускали ошибки из-за однотипных ответов, а также с Друдом выделяли где идет мальчик, а где лезет (по бревну, по лестнице) .

При выполнении задания 8 (Предлог «под» закончи предложение) среднее количество ошибок 2. Дети экспериментальной группы допускали ошибки из-за того, что в программе часто встречаются однотипные ответы. Что является одним из минусов программы. (Ручка упала под стул или парту?)

При выполнении задания 9 (Предлог «от» закончи предложение) среднее количество ошибок 1,6. Дети экспериментальной группы допускали ошибки опять же из-за однотипных ответов. (Машина могла отъехать и от дома и станции).

При выполнении задания 10 (Упражнения с разными предлогами. Вставь предлог.) среднее количество ошибок 4,5. Дети экспериментальной группы допускали ошибки из-за невозможности верно вычленить предлог или невнимательности. Так же некоторым детям, не хватило времени.

При выполнении задания 11 (Выбор предлогов в словосочетаниях выбери предлог.) среднее количество ошибок 1,4. Как правило ошибки, в экспериментальной группе, допускались из-за невнимательности или нехватки времени.

При выполнении задания 12 (Использование предлогов в тексте вместе или раздельно.) среднее количество ошибок 12. Задание дети экспериментальной группы выполняли с трудом. Им было трудно вычленить предлог, не хватало отведенного времени. Они допускали ошибки из-за неудобств, которые вызваны не самым удобным управлением в программе. Многие дети не понимали, что от них требуется, без помощи.

При выполнении задания 13 (Нахождение ошибок в написании предлогов. Найди ошибки.) среднее количество ошибок 3,1. Дети экспериментальной группы не замечали, где допущены ошибки, не понимали задание.

В таблице №2 показаны результаты, полученные в ходе проведения серии компьютерных игр, среди сравнительной группы детей. В ней отражено количество верно и неверно выполненных упражнений, которые были, также представлены в 13 различных заданиях. Ниже представлен анализ полученных результатов.

Таблица 2

Результаты выполнения заданий контрольной методики учащимися экспериментальной группы

Ф.И.О. ребенка

Разбей на группы предлоги

Предлог «на» закончи предложение.

Предлог «на» продвинутый уровень.

Предлог «у» . закончи предложение.

Употребление предлога «в» . Закончи

Предлог «к». закончи предложение.

Предлог «по». Закончи предложение.

Предлог «под» закончи предложение

Предлог «от» закончи предложение

Упражнения с разными предлогами.

Выбор предлогов в словосочетаниях

Использование предлогов в тексте

Нахождение ошибок в написании

Максимум баллов. Верно / неверно

15

6

8

7

8

6

6

6

8

13

10

46

21

Костя

14/1

6/0

8/0

6/1

8/0

5/1

5/1

6/0

8/0

12/1

10/0

40/6

21/0

Тема

15/0

6/0

8/0

6/1

8/0

5/1

5/1

6/0

7/1

13/0

10/0

39/7

21/0

Саша

14/1

6/0

8/0

7/0

7/1

6/0

5/1

6/0

8/0

13/0

10/0

41/5

20/1

Алина

15/0

5/1

7/1

6/1

7/1

5/1

6/0

6/0

7/1

12/1

9/1

44/2

20/1

Петя

15/0

6/0

8/0

6/1

8/0

6/0

6/0

6/0

8/0

13/0

9/1

45/1

21/1

Сережа

14/1

5/1

8/0

7/0

8/0

5/1

6/0

6/0

8/0

13/0

9/1

46/0

21/0

Катя

15/0

6/0

7/1

7/0

7/1

6/0

5/1

6/0

8/0

13/0

10/0

45/1

21/0

Маша

15/0

6/0

7/1

6/1

7/1

5/1

6/0

6/0

8/0

13/0

10/0

44/2

20/1

Настя

14/1

6/0

7/1

7/0

8/0

5/1

5/1

5/1

8/0

13/0

10/0

45/1

21/0

Люба

15/0

6/0

7/1

6/1

8/0

6/0

6/0

6/0

8/0

13/0

10/0

45/1

20/1

При выполнении задания 1 (разбей на группы предлоги) в сравнительной группе среднее количество ошибок было 0.4. Четверо учеников допустили по одной ошибке, из-за непонимания, как правильно выполнять задание.

При выполнении задания 2 (Предлог «на» закончи предложение. Начальный уровень.) в сравнительной группе среднее количество ошибок 0.2. Дети допустили ошибку из-за неправильного управления компьютером во время выполнения задания.

При выполнении задания 3 (Предлог «на» продвинутый уровень. Закончи предложение.) среднее количество ошибок в сравнительной группе составило 0.5 Дети допускали ошибки из-за некорректной формулировки «Коля сидел на парте», дети считали это не правильным ответом.

При выполнении задания 4 (Предлог «у» закончи предложение.) среднее количество ошибок в сравнительной группе 0.6. Дети считали, что хорошая книга может быть, как у учителя, так и у бабушки. Так же, как и в экспериментальной группе, дети часто допускали ошибки в ответе на вопрос

«Толстая шкура у кого?»

При выполнении задания 5 (Употребление предлога «в». Закончи предложение) среднее количество ошибок в сравнительной группе 0.4. Дети сравнительной группы, также, как и дети экспериментальной группы, отвечали, что «карандаш может лежать, как в сумке, так и в пенале.»

При выполнении задания 6 (Предлог «к». закончи предложение.) среднее количество ошибок в сравнительной группе 0.6. Дети допускали ошибки из-за похожих ответов, которые смущали детей при выборе ответа.

При выполнении задания 7 (Предлог «по». Закончи предложение.) среднее количество ошибок в сравнительной группе 0.5. Дети допускали те же ошибки, что и в 6 задании.

При выполнении задания 8 (Предлог «под» закончи предложение) среднее количество ошибок в сравнительной группе составило 0.1. Ребенок не мог определить куда упала ручка под стол или под парту.

При выполнении задания 9 (Предлог «от» закончи предложение) среднее количество ошибок в сравнительной группе 0.2. Дети допускали ошибки из-за неверного управления компьютером и однотипных ответов.

При выполнении задания 10 (Упражнения с разными предлогами. Вставь предлог.) среднее количество ошибок в сравнительной группе составило 0.2. Дети допустили ошибки из-за непонимания как правильно вставить предлоги в предложение.

При выполнении задания 11 (Выбор предлогов в словосочетаниях выбери предлог.) среднее количество ошибок в сравнительной группе 0.3.

Ошибки совершались из-за не понимания, как правильно выполнить задание, не правильности управления.

При выполнении задания 12 (Использование предлогов в тексте вместе или раздельно.) среднее количество ошибок в сравнительной группе 2.6. Чаще всего дети не успевали вложиться в заданное время. Так же не понимали, как правильно выполнять задания. Реже всего встречались ошибки в написании.

При выполнении задания 13 (Нахождение ошибок в написании предлогов. Найди ошибки.) среднее количество ошибок в сравнительной группе 0.5. Дети допустили ошибки из-за своей невнимательности. Не правильного управления. Двое детей, не обнаружили некоторые ошибки.

На гистограмме 1 отражено среднее количество допущенных ошибок в экспериментальной и контрольной группах.

Гистограмма 1. Сравнение среднего количества допущенных ошибок в сравнительной и экспериментальной группах



При сравнении с контрольной группой, у детей экспериментальной группы отмечалось большее количество ошибок, однако, стоит отметить, что у детей сравнительной группы ошибки также не исключались.

Таким образом, проведенное нами экспериментальное исследование показало, что у детей экспериментальной и сравнительной группы, в ходе работы с «Практикумом для логопедической работы с младшими школьниками» отмечались трудности, вызванные следующим рядом причин:

1. Материал не имеет звукового сопровождения. Дети с трудом понимают, как правильно выполнить задание или что от них требуется. Из этого можно сделать вывод, что данная программа исключает возможность самостоятельного использования детьми с общим недоразвитием речи.

2. Детям экспериментальной и контрольной групп, порой не хватало времени, заданного программой изначально, на выполнение задания.

3. Нами был выделен ряд ошибок, связанных с оформлением, что создавало дополнительные трудности в понимании задания.

4. Дидактический материал в некоторых заданиях имел однотипные ответы. Дети с трудом вычленяли необходимый ответ.

5. Многим детям, в отдельных заданиях, тяжело давалось управление в компьютерной программе.



Глава 3. Методические рекомендации по использованию информационных компьютерных технологий в процессе коррекции общего недоразвития речи

Проведенный нами анализ литературы показал, что информационные компьютерные технологии не являются частью содержания коррекционной работы, а представляют собой своеобразные дополнительные возможности, которые способствуют улучшению качества коррекционной работы. Коррекционная работая, которая проводится с детьми, имеющими речевые патологии, предполагает использование специально разработанных или адаптированных компьютерных программ. Как правило, все эти программы можно разделить на три вида: диагностические программы, обучающие программы и развивающие программы.

Результативность применения компьютерных технологий зависит от множества различных факторов, которые стоит учитывать при использовании компьютерных программ. Немало важным фактором, является профессиональная компетенция логопеда, его умение включать в коррекционно-образовательный процесс новейшие возможности, а также информационные компьютерные технологии, при этом формируя должную мотивацию и психологический комфорт. Особую значимость, в обучении детей с разнообразными патологиями, в том числе и с патологиями речи, имеют уровни разработанности методик для специалистов, работающих с компьютерными программами.

Проводя анализ специальной литературы, нами было отмечено, что большое количество разработок по данной проблеме имеют фрагментарный характер и раскрывают лишь отдельные стороны внедрения и использования компьютерных технологий в коррекционном процессе.

Исходя из этого, нами был выделен необходимый ряд проблем и специфических особенностей детей с общим недоразвитием речи, который необходимо учитывать при разработке и использовании информационных компьютерных технологий в коррекционно-развивающей программе.

Сложная структура страницы, отсутствие описания графических объектов, сложные механизмы навигации, недостаточные размеры графики и шрифтов, неконтрастный фон, вербальные проблемы и отсутствие аудиоинформации - все это может стать огромной проблемой, на пути использования компьютерной программы в процессе преодоления общего недоразвития речи. В процессе коррекционной работы могут возникнуть определенные сложности, если в программном обеспечении продукта используется неудачный дизайн. Стоит отметить, что одним из препятствий внедрения информационных компьютерных технологий, является огромнейшее разнообразие этих средств, что делает затруднительным поиск оптимального выбора для проведения коррекционной работы с конкретным учащимся.

В процессе создания специальных компьютерных программ огромную роль играет поиск адекватных путей преодоления технических и информационных барьеров, возникающих у детей с общим недоразвитием речи. Для этого необходимо выделить следующие правила и условия:

1. Обеспечение звукового наполнения программ.

2. Тексты и изображения должны быть доступными для восприятия.

3. Обеспечение выбора индивидуального темпа, при использовании динамичных объектов.

4. Обеспечение подсказок или помощи, при возникновении затруднений в выполнении задания.

5. Обеспечение четкой и последовательной инструкции.

6. Обеспечение доступности восприятия содержания

7. Обеспечение доступного и понятного управления

Также нами был определен ряд необходимых требований для внедрения информационных компьютерных технологий в специальное образование:

- Информационные компьютерные технологии, должны удовлетворять цели образования и потребности учащихся.

- Необходимо подготовить специалистов с советующим профессиональным и техническим уровнем подготовки.

- Проанализировать законодательную базу в области применения информационных компьютерных технологий.

- Разработать критерии оценки эффективности и доступности ИКТ.

- Апробировать выбранные технологии и ценить их эффективность в соответствии с заданными критериями.

- Выявить основные трудности, возникающие при использовании ИКТ и разработать пути их преодоления.

Как было сказано выше, далеко не все информационные компьютерные технологии могут быть использованы в логопедической работе по преодолению общего недоразвития речи. Исходя из этого, нами были разработаны следующие рекомендации по применению информационных компьютерных технологий в коррекционном обучении:

Важнейшей составляющей теоретической основы применения информационных компьютерных технологий, в коррекционной работе, является уровень актуального развития ребенка, и его зона ближайшего развития о которой писал Л.С. Выготский. Логопедическая работа, приводящаяся с детьми, имеющими общее недоразвитие речи, должна происходить с учетом их психофизиологических особенностей, которые были детально исследованы такими учеными как: Е.Ф Архиповой, М.В. Ипполитовой, Е.М. Мастюковой, О. В. Правдиной и другими. Использование информационных компьютерных технологий должно происходить поэтапно, при этом на каждом этапе должны решаться поставленные задачи.

Первым этапом использования ИКТ можно назвать мотивационный. Главной целью этого этапа является формирование мотивационной готовности к коррекционно-развивающей работе по преодолению общего недоразвития речи с помощью информационных компьютерных технологий. Также на этом этапе происходит обучение простейшим обращением с компьютером. Основными направлениями на этом этапе работы являются: создание благоприятной атмосферы, которая способствует активному и сознательному участию ребенка в процессе; преодоление речевых и неречевых негативизмов; обучение учащегося с правилами работы и управлением компьютерной программы. Если есть необходимость, то данная работа продолжается и на следующих этапах. При знакомстве учащихся с оборудованием и правилами управления компьютером, необходимо объяснить, что монитор, манипулятор «мышь», клавиатура и колонки помогают нам на занятиях и делают их разнообразными и увлекательными. При изучении правил пользования компьютером учащимся рассказывается: как включать компьютер, при помощи каких клавиш открывается необходимая программа и где она находится. Значительное внимание должно уделяться формированию правильного расположения перед монитором, которые описаны в санитарно-гигиенических нормах. Необходимо так же научить учащихся концентрироваться на изображенном на дисплее, слушать внимательно инструкции. Также на данном этапе необходимо развивать различные типы восприятия.

Вторым этапом принято считать - содержательно-формирующий этап. Основной целью этого этапа является коррекция речевых нарушений, а также развитие устной речи. Для этого необходимо определить индивидуальный педагогический маршрут, для каждого конкретного ребенка. На каждом уровне этой работы происходит решение определенных задач, которое осуществляется за счёт подбора использования различных компьютерных программ или игр. Необходимо отметить, что если на предыдущем этапе был сформирован осознанный интерес, то работа на этом этапе будет более продуктивной. Предлагая различные, интересные и подходящие по возрасту, и уровню развития программы или игры, на данном этапе необходимо активизировать речь. По мере расширения произносительных возможностей детей применяются задания компьютерной программы, направленные на развитие звукового анализа. Это могут быть задания на преобразование слов, изменение структуры слов с наблюдением за семантическим изменением. На занятиях необходимо создать эмоционально положительный психологический климат, предусматривавший “ситуации уверенности” ребенка в своих силах. Учащиеся с легкостью запоминают, как нужно включать компьютер, как включить программу и выбрать необходимое задание. Постепенно ученики могут самостоятельно выбрать игры, которые им нравятся, например, при использовании компьютерного практикума, который использовался в ходе эксперимента при режиме «Меню». Дети учатся расширять возможности положительной оценки собственной деятельности, а также они ощущают радость от полученных результатов.

Этому способствовали игры в конце занятия носящие развивающий характер. Третий этап - его можно назвать саморазвивающим этапом.

Целью этого этапа является развитие самоконтроля за различными сторонами речевой деятельности, а также в закреплении полученных навыков. С успехом на данном этапе можно применять разнообразные средства, созданные при помощи компьютерных программ.

При определенных условиях, использование компьютерных средств в коррекционно-развивающем обучении может помочь учащемуся более полно реализовать собственную активную позицию субъекта деятельности при взаимодействии с взрослым. Логопед становится лишь партнером, который оказывает необходимую помощь ребенку. Функции контроля правильности решения задач коррекции реализовывает компьютер. Повышению эффективности занятий способствует эмоциональный положительный фон.

Соответственно, использование информационных компьютерных технологий в коррекционно-развивающем обучении существенно сокращает время становления произносительных навыков, развития фонематического восприятия, навыков звукового и языкового анализа. Также помогает развитию невербальных психических функций у детей.

Преодоление недостатков речи детей в коррекционно-развивающем обучении с внедрением последовательной специальной компьютерно-опосредованной логопедической технологии позволяет значительно дифференцировать ииндивидуализировать коррекционные воздействия.

Информация является важным стратегическим ресурсом в рамках динамического развития общества. Наряду с традиционными - материальными и энергетическими ресурсами - современные информационные технологии позволяют создавать, хранить, перерабатывать и обеспечивать эффективные способы представления информации. Они стали не только средством увеличения эффективности коррекционно-образовательной деятельности, но и играют важную роль в жизни общества как фактор.

В коррекционно-развивающей работе с детьми, у которых есть речевые нарушения, помогает введение специализированных или адаптированных компьютерных программ (которые, в свою очередь, главным образом обучают, диагностируют и развивают). Результат их внедрения напрямую зависит от профессионализма педагога. От того, насколько он умеет использовать новые возможности, включать информационные компьютерные технологии в коррекционно-развивающем процессе обучения в систему обучения каждого ребенка.



Заключение

Успешность преодоления общего недоразвития речи у младших школьников может повышаться за счет использования различных информационных компьютерных технологий. Использование ИТК в логопедической работе повышает уровень мотивации у учащихся, а также развивает память и внимание, так как работа происходит с опорой на сохранные виды восприятия. У учеников появляется дополнительное стремление, которое помогает ему сосредоточится на коррекционно- развивающей работе с компьютером и не отвлекаться на посторонние факторы. Использование компьютерных игр развивают у школьников такие качества как: усидчивость, собранность, самостоятельность и сосредоточенность. Однако компьютерные технологии наряду с их востребованностью имеют ряд недостатков. Не всегда при создании компьютерного продукта разработчики учитывают специфические особенности детей с общим недоразвитием речи и детей с патологиями речи в целом. В настоящее время разнообразие компьютерных технологий огромно, но из-за этого возникают специфические трудности по подбору качественного контента. Ведь наша цель заключатся в том, чтобы обеспечить каждому ребенку индивидуализированный подход, с учетом его потребностей и психофизиологических особенностей. Мы считаем, что в настоящее время, требования к разработке компьютерных технологий, разработаны недостаточно.

Проведенный нами анализ литературы показал, что общее недоразвитие речи имеет сложную структуру и требует планомерной и систематической работы по его преодолению. Дети, имеющие общее недоразвитие речи, имеют и проявляют значительно низкие показатели произвольного внимания по сравнению с нормой. Отечественными исследователями (Р.Е. Левина, Г.А. Каше, Л.Ф. Спирова, Г.В. Чиркина, А.В. Ястребова и др.) была установлена зависимость между состоянием речевого развития ребенка и возможностью усвоения им школьных знаний. Выявлено, что треть детей с нарушениями речи являются неуспевающими или слабоуспевающими по родному языку, кроме того, дети с речевыми нарушениями оказываются в числе стойко неуспевающих по математике и испытывают затруднения в процессе обучения в целом. Формирование полноценной учебной деятельности возможно лишь при достаточно высоком уровне развития речи, который предполагает определенную степень сформированности языковых средств (произношение и различение звуков, развитие лексико-грамматического компонента речи), а также умений и навыков свободно и адекватно пользоваться этими средствами в целях общения. Следовательно, нами было обнаружено, что особенности сенсорной и интеллектуальной сферы у детей с общим недоразвитием речи выражены неполноценной речевой деятельностью.

С целью определения эффективности работы по преодолению общего недоразвития речи у младших школьников при помощи компьютерных технологий, нами был проведен эксперимент. Экспериментальное изучение проходило в феврале - марте 2016 года, в школе №64 Во всем эксперименте принимало участие 20 детей.

Эксперимент был проведен в два этапа. Первый этап: нами была изучена документация детей из 3 класса и так же было произведено общее обследование речи. В ходе проведения первого эксперимента нами была подобрана выборка детей из 10 человек с диагнозом общее недоразвитие речи 3 и 4 уровня речевого развития. 3 мальчика и 7 девочек. Контрольная группа состояла из 10 детей с нормальным речевым развитием и не имеющих нарушений в чтении и письме. 4 мальчика и 6 девочек. Необходимо отметить, что выборка детей данной группы исключала детей с билингвизмом. Все дети контрольной группы являются преуспевающими в обучении учениками. Методика констатирующего эксперимента включала в себя 12 различных заданий, которые были выбраны в рамках коррекционной работы по теме «Предлоги». Все задания были взяты из «практикума для проведения логопедических занятий в начальной школе» (Логозаврия). Проведенное нами исследование показало, что «практикум для проведения логопедических занятий в начальной школе» (Логозаврия), является во многом недоработанным, что вызывало у детей дополнительные трудности в усвоении материала. В нем встречались ошибки: методического характера, ошибки допущенные при создании оформления, ошибки грамматического и орфографического характера. Мы считаем, что авторы данного практикума не учли специфические барьеры для детей с нарушениями речи и в связи с этим, практикум не может использоваться в полном объеме. Также нами был определен ряд методических рекомендаций, которые должны быть учтены при создании и использовании информационных компьютерных технологий.



Литература

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М.: ВЛАДОС, 1994. - 125 с.

2. Беспалько В.П. Образование и обучение с участием компьютеров (педагогика третьего тысячелетия). - Москва - Воронеж, Изд-во Моск. псих.-пед. ин-та; Изд-во: НПО «Модэк», 2002.

3. Босова Я.М. Использование цифрового образовательного ресурса в логопедической работе с детьми / Я.М. Босова // Дошкольная педагогика. - 2014. - №4. - С. 49-51.

4. Вартаньянц И.П. Проект "Нетрадиционные средства логопедического просвещения родителей, воспитывающих детей с задержкой психического развития" / Вартаньянц И.П. // Логопед в детском саду. - 2012. - №5. - С. 59-70; 2013. - №1. - С. 34-43.

5. Варченко В.И., Клетнова Л.И., Ларина А.Б., Назарова Г.А. // Компьютерный практикум для проведения логопедических занятий в начальной школе // Калининград // Кибер Сфера // 2010

6. Введение в психологию: Учебное пособие для вузов. М.: «Книжный дом «Университет», 1999. - 332 с. Теория поэтапного формирования умственных действий (П.Я. Гальперин, Н.Ф. Талызина)

7. Вербицкий, А.А. Психолого-педагогические особенности использования ИКТ, как орудия образовательной деятельности

8. Власова Л.И. Использование компьютера на логопедических занятиях с ребенком, имеющим аутистические черты / Власова Л.И. // Аутизм и нарушения развития. - 2012. - №2. - С. 44-46.

9. Волкова, Г.А. Методика психолого-педагогического обследования детей с нарушениями речи. Вопросы дифференциальной диагностики: Учебно-методическое пособие / Галина Анатольевна Волкова. / - СПб.: Детство-Пресс, 2005. - 144 с.

10. Выготский Л.С. Избранные психологические произведения. - М.: изд-во АПН РСФСР, 1956. - 519 с

11. Выготский, Л.С. Психология развития ребенка / Лев Семенович Выготский // М.: Изд-во Смысл, изд-во Эксмо, 2004. - 512 с.

12. Гаркуша Ю. Ф. Опыт развития произвольного внимания у детей с моторной алалией // Дефектология. -- 1983. -- №4.

13. Грибова, О.Е. Психолингвистика и логопедия: вопросы, предложения / О.Е. Грибова // Дефектология, 1999.- №3. - С. 3-11.

14. Елецкая, О.В., Горбачевская Н.Ю. Организация логопедической работы в школе / Ольга Вячеславовна Елецкая, Наталья Юрьевна Горбачевская // М.: ТЦ Сфера, 2005 - 192 с.

15. Жукова П.С., Мастюкова Р.М., Филичева Т.Б. Преодоление общего недоразвития речи у дошкольников: Книга для логопеда. 2-е изд., перераб. - М.: Просвещение, 1990. - 239 с.; ил.

16. Зайцева Л.А. Использование информационных компьютерных технологий в учебном процессе и проблемы его методического обеспечения. Интернет-журнал "Эйдос". - 2006. - 1 сентября.

17. Зайцева Л.А. Использование информационных компьютерных технологий в учебном процессе и проблемы его методического обеспечения. // Интернет-журнал "Эйдос". - 2006. - 1 сентября

18. Использование информационных компьютерных технологий в учебном процессе и проблемы его методического обеспечения

19. Китик Е.Е. Информационные технологии и подготовка логопедов: обучающая компьютерная программа "Дислалия: сигматизмы" / Китик Е.Е.// Дефектология. - 2008. - №3. - С. 74-84.

20. Клочкова Н.Н. Компьютерные технологии в логопедической реабилитации детей с церебральным параличом в условиях стационара / Клочкова Н.Н. // Коррекционная педагогика: теория и практика. - 2010. - №1. - С. 15-17.

21. Козина М.Е. Применение информационных технологий в организации работы учителя-логопеда и на логопедических занятиях / Козина М.Е. // Практическая психология и логопедия. - 2009. - №1. - С. 59-66.

22. Козырева, Л.М. Программно-методические материалы для логопедических занятий с младшими школьниками / Лариса Михайловна Козырева // Ярославль, Академия развития, 2006. 128 с. - ISBN 5-7797-0577-1

23. Королевская Т.К. Компьютерные интерактивные технологии и устная речь как средство коммуникации: достижения и поиски. // Дефектология. - 1998. - №1.с.47-55.

24. Коррекционная педагогика в начальном образовании: учеб пособие для студ. сред. пед. учеб. заведений / Галина Федоровна Кумарина [и др.] // М.: Издательский центр «Академия», 2001. - 320 с. - ISBN 5-7695-0576-1

25. Косякова, О.О. Логопсихология: учебное пособие/ Ольга Олеговна Косякова, Ростов-на Дону: Феникс, 2007. - 254 с. - ISBN

978-5-222-11880-1

26. Кукушкина О.И. Компьютер в специальном обучении. Проблемы. поиски, подходы // Дефектология. 1994. - №5.

27. Кукушкина О.И, Гончарова Е.Л. Реабилитация средствами образования: особые образовательные потребности детей с нарушениями в развитии/ в сб. научных трудов и проектных материалов ИПН РАО. М., 1996

28. Лалаева Р.И., Шаховская С.Н. «Логопатопсихология: учеб. пособие для студентов / под ред.»: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС; Москва; 2011 - перейти к содержанию учебника

29. Левина Р.Е. Опыт изучения неговорящих детей (алаликов). М., 1951.

30. Левченко И.Ю, Евтушенко И.В., Никольская И.А. // Дистанционное образование. Педагогу о школьниках с ограниченными возможностями здоровья. // Инклюзивное образование // М. 2013

31. Леонтьев А.П. Проблемы развития психики. 3-е изд. перер. и доп. -М.: изд-во Моск. ун-та, 1972. 575 с

32. Логико-психологические основы использования компьютерных учебных средств в процессе обучения: Проект психол. концепции / В.В. Рубцов и др. // Информатика и образование. - 1989.- №3.- с. 3-16

33. Логопедия: методические традиции и новаторство / под ред. С.Н. Шаховской, Т.В. Волосовец // М.: Изд-во Московского психолого- социального института; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЖЭК», 2003. - 336 с. - серия «Библиотека логопеда». - ISBN5-89502-388-6

34. Логопедия: Методическое наследие: Пособие для логопедов и студ. дефект. Фак. Пед. вузов. В 5 кн. Кн. V. Фонетико-фонематическое и общее недоразвитие речи: Нарушения речи у детей с сенсорной и интеллектуальной недостаточностью / под ред. Л.С. Волковой. - М.: ВЛАДОС, 2005.:- 304 с. - ISBN 5-691-01211-8

35. Лопатина Л.В., Серебрякова П.В. Преодоление речевых нарушений у дошкольников. СПб.: Изд-во РГПУ им. Л.И. Герцена; Изд-во «Союз», 2001. 191 с.

36. Лынская М.И. Использование компьютерных технологий в логопедической работе / Лынская М.И.// Практическая психология и логопедия. - 2006. - №5. - С. 57-58.

37. Лынская М.И. Организация логопедической помощи с использованием компьютерных программ / Лынская М. И.// Логопед в детском саду. - 2006. - №6. - С. 54-56.

38. Маевская Н.В. Информационные технологии в высшей школе: проектирование демонстрационной базы данных "Нарушения в применении средств общения у детей" / Маевская Н.В. // Дефектология. - 2011. - №4. - С. 52-58.

39. Маевская Н.В. Проектирование компьютерных инструментов обучения студентов-логопедов работе с заикающимся ребенком / Маевская Н.В.// Дефектология. - 2012. - №6. - С. 75-80.

40. Машбиц Е.И. Психолого-педагогические проблемы компьютеризации обучения. - М.: Педагогика. 1988. - 191 с.

41. Методы обследования речи детей: пособие по диагностике речевых нарушений / Подобщ. ред. проф. Галины Васильевны Чиркиной // М.: АРКТИ, 2005. - 240 с. - ISBN 5-89415-266-6

42. Миккоева Н.В. Программно-аппаратные методы изучения особенностей познавательного интереса у дошкольников с ОНР / Миккоева Н.В.// Специальное образование. - 2011. - №1. - С. 66-75.

43. Новые информационные технологии в логопедической работе / Гаркуша Ю.Ф., Манина Е.В., Черлина Н.А. // Логопед - 2004, №2.

44. Попова Е.Ф. Влияние компьютерных технологий на коррекционно-развивающее обучение детей с общим недоразвитием речи / Попова Е.Ф. // Логопедия сегодня. - 2008. - №2. - С. 20-25.

45. Репина 3.А., Лизунова Л.Р. Компьютерные средства обучения: проблемы разработки и внедрения // Вопросы гуманитарных наук. 2004, №5 (14), стр. 283-285.

46. Рубинштейн С.Л. // Основы общей психологии // Составители, авторы комментариев и послесловия А.В. Брушлинский, К.А. Абульханова-Славская // СПб: Издательство "Питер", 2000

47. Савина Е.А. Возможности комплексного логопедического обследования детей младшего школьного возраста // Практическая психология и логопедия. 2005

48. Сергеева Г.Ф. К вопросу о восприятии звуков речи детьми с ринолалией и дизартрией // дефектология. 1973. 1 3.

49. Смирнова, И.А. Логопедическая диагностика, коррекция и профилактика нарушений речи у дошкольников с ДЦП. Алалия. Дизартрия, ОНР: Учебно-методическое пособие для логопедов и дефектологов - Ирина Анатольевна Смирнова // СПб.: «ДЕТСТВО-ПРЕСС», 2004, - 320 с.- ISBN 5-89814-204-5

50. Талызина Н.Ф. Компьютеризации обучения - научную основу // Вестник Московского Университета. Сер.14, Психология. - 1986. - №1. - с.3-9

51. Тимофеева Ж.А. О способности детей с нарушением в развитии извлекать информацию из общения с героем компьютерной программы // Дефектология. 1997. - №2. с.41-4

52. Усанова О.Н. Специальная психология: Система психол. изуч. аномал. детей. - М., 1990.

53. Усанова О.Н. Особенности невербального интеллекта при недоразвитии речи [Текст] / О.Н. Усанова, Т.Н. Синякова // Обучение и воспитание детей с нарушениями речи; под ред. В.И. Селиверстова. - М.: МГПИ им. В.И. Ленина, 1982. - С. 13-19.

54. Усанова О.Н., Гаркуша Ю.Ф. Особенности произвольного внимания детей с моторной алалией // Недоразвитие и утрата речи. -- М., 1985

55. Феклистова И.В. Использование компьютерных технологий в логопедической работе /Феклистова И.В. // Коррекционная педагогика: теория и практика. - 2011. - №1. - С. 13-16.

56. Филичева Т.Б. Особенности формирования речи у детей дошкольного возраста. - М., 1999. - С. 87-98, С. 137-250

57. Фотекова, Т.А. Состояние и динамика высших психических функций у школьников с общим недоразвитием речи и задержкой психического развития [Текст] / Фотекова, Т.А. // Дефектология. - 2003. - №1. - С.23-33. - С. 2003. - Библиогр.:29 назв

58. Цветкова Л.С. Мозг и интеллект. Нарушение и восстановление интеллектуальной деятельности. -- М: Просвещение, Учебная литература, 1995. - 304 с

59. Шипилова Е.В. Использование компьютерных технологий в логопедической работе / Шипилова Е.В .// Школьный логопед. - 2007.- №5. - С. 49-53.

Размещено на Allbest.ru