Развитие творческих способностей педагога-психолога средствами театральной педагогики

16. Григоренко Е. А., Кочубей Б. И. Исследование процесса выдвижения и проверки гипотез близнецами // Новые исследования в психологии. -- 2009. -- №2. -- С. 15-20.

17. Грузенберг С.О. Психология творчества. -- Минск, 1923. - 342 с.

18. Демидов Н. В. Искусство жить на сцене. Из опыта театрального педагога. М., 1965. С. 199.

19. Дружинин В. Н., Хазратова Н. В. Экспериментальное наследование формирующего влияния микросреды на креативность // Психологический журнал. -- 2014. -- № 4.

20. Ершов П. Е. Импровизация // Театральная энциклопедия. В 5 т./Сов. энциклопедия, 1963. Т. 2. Стб. - 870 с.

21. Записки неустановленного лица по биомеханике -- технике сценических движений // РГАЛИ, ф. 998, оп. 1, ед. хр. 789.

22. Зон Б. В. Рукописи. Встречи со Станиславским. Машинопись с правкой. Архив СПАТИ. - 324 с.

23. Зон Б. В., Сойникова Т. Г. О воспитании актера // Наука о театре. Межвузовский сборник трудов преподавателей и аспирантов. Л., 1975. С. 369- 400.

24. Ильин Е.П. Психология творчества, креативности, одаренности. - СПб.: Питер. 2009. - 63 с.

25. Ильясов Д.Ф. Педагогические теории и роль субъективного фактора в их проектировании / Д.Ф. Ильясов, О.А. Ильясова // Вестник Томского государственного педагогического университета. - 2010. - № 12 (102). - С. 5-12.

26. Ильясов Д.Ф. Развитие представлений о педагогических теориях и подходах к их проектированию / Д.Ф. Ильясов, О.А. Ильясова // Сибирский педагогический журнал. - 2010. - № 1. - С. 39-50.

27. Как рождаются актеры. Книга о сценической педагогике: Коллективная монография / Под ред. В. М. Фильштинского, Л. В. Грачевой. -- СПб., 2011. С. 130

28. Квасюк Е.Н Педагогические условия формирования способности к творчеству. М., 2012. 342 с.

29. Кнебель М. О. Вся жизнь. М., 2013. С. 69.

30. Козодаев П.И. Творческое саморазвитие студентов вуза средствами любительского театрального искусства: Автореф. дисс., канд. пед. наук. Елец, 2014. 23 с.

31. Комиссаржевский Ф. Ф. Айседора Дункан // Маски. 1912--1913. № 4. С. 56-60.

32. Корогодский З. Я. Начало. СПб.: СПбГУП, 2006. С. 415.

33. Король А.Д. Моделирование системы эвристического обучения на основе диалога: автореф. дис. д-ра пед. наук: 13.00.01. - М., 2009. - 38 с.

34. Кох И. Э. Основы сценического движения. Л, 1970. С. 451-- 452.

35. Крэг Э. Г. Воспоминания, статьи, письма. М., 2008. С. 282-283. 36. Лобанов А. М. // Театр. 1938. № 1. С. 114.

36. Ломброзо Ч. Гениальность и помешательство. -- СПб. 2012. -- С. 15-16, 2-1-23.

37. Лук А.Н. Проблемы научного творчества / Сер. Науковедение за рубежом. -- М., ИПИОН АН СССР, 1983.

38. Макарьев Л. Ф. Театрально-педагогический дневник // Леонид Макарьев. М., 2015. С. 133.

39. Мейерхольд В. Э. Из выступления в ГАХНЕ // РГАЛИ, ф. 998. оп. 1, ед. хр. 670.

40. Мейерхольд В. Э. Статьи. Письма. Речи. Беседы: В 2 ч. М., 1968. Ч. 2. С. 28.

41. Мейерхольд В. Э. Чаплин и чаплинизм / Публ. А. Февральского с примеч. ред. // Искусство кино. 2012. № 6. С. 113-122.

42. Мокшина Н.Г. Диалогический подход в деятельности преподавателя как условие формирования познавательной активности студентов [Электронный ресурс]. - URL: http://www.egpu.ru/lib/elib/ Data/Content/ 129219484043558742 / Default.aspx [дата обращения: 11.10.2012].

43. О системах драматургии, театральном образовании и новых видах представлений // РГАЛИ, ф. 998, оп. I, ед. хр. 611.

44. Олах А. Творческий потенциал и личностные перемены // Общественные науки за рубежом. Р. Ж. Сер. Науковедение. - 1968. - № 4. - С. 69-73.

45. Парандовский Я. Алхимия слова. -- М.: Правда, 2013. - 38 с.

46. Перна И. Я. Ритмы жизни и творчества. -- Л., 1925 - 45 с..

47. Пономарев Я. А. Психология творчества // Тенденции развития психологической науки. -- М.: Наука, 1988. С.21-25.

48. Психогимнастика в тренинге / Под ред. Н. Ю. Хрящевой. СПб., 2009. - С. 89.

49. Психол. очерк: Кн. для учителя. 3-е изд. - М.: Просвещение. 1991. - 35 с.

50. Радлов С. Э. О чистой стихии актерского искусства // Театральный альманах «Арена». Пг., 1924. С. 96.

51. Радлов С. Э. Словесная импровизация в театре // Статьи о театре 1918-1922. С. 60.

52. Развитие и диагностика способностей // Под ред. В. Н. Дружинина и В. В. Шадрикова. -- М.: Наука, 1991. 256 с.

53. Разумный В.А. Содержание образования: единство знаний, эмоций и веры // Педагогика. 2010. № 5. С. 17-22.

54. Рождественская Н. В. Проблемы сценического перевоплощения. Л., 1978. С. 64-66.

55. Рождественская Н. В. Проблемы сценического перевоплощения. Л., 1978. С. 113-114.

56. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. - СПб: Питер. 2006. - 554 с.

57. Рудкевич Л. А., Рыбалко Е. Ф. Возрастная динамика самореализации творческой личности // Психологические проблемы самореализации личности. -- СПб: Изд-во СПбГУ, 2007. -- С. 89-106.

58. Скорнякова М. Самый популярный драматург Италии // Драматурги -- лауреаты Нобелевской премии. М., 1998. С. 459--460.

59. Скрипниченко Н. В. Импровизация как вид художественного творчества // Современные проблемы образования: поиски и решения. Сб. научных трудов. М., 2008. С. 96.

60. Соловьев В. Н. К истории сценической техники commedia dell'arte // Любовь к трем апельсинам. 1914. N 2. С. 34--40; № 3. С. 77--82; № 4. С. 56--66.

61. Станиславский К. С. Работа актера над собой. Ч. 1: Работа над собой в творческом процессе переживания; Дневник ученика // Станиславский К. С. Собр. соч. В 9 т. М., 1988-1999. Т. 2. [Ред. тома и авт. вступ..ст. А. М. Смелянский.] 1989. С. 440.

62. Станиславский К. С. Собр. соч. В 9 т. М., 1988-1999. Т. 3.: Работа актера над собой. Ч. 2: Работа над собой в творческом процессе перевоплощения / Вступ. ст. Б. А. Покровского. Общ. ред. А. М. Смелянского. 1990. С. 496.

63. Табаков О. П. Из моего опыта определения и развития актерской одаренности // Диагностика и развитие актерской одаренности. Сборник научных трудов / Ред. коллегия: В. Н. Галендееев, Ю. А. Смирнов-Несвицкий и др. Л.: ЛГИТМиК, 1986. С. 133-141.

64. Туманишвили М. И. Режиссер уходит из театра. М., 2013. С. 181.

65. Фильштинский В. М. Что скрывается за терминами / Балтийские сезоны. 1993. № 7. С. 86-90.

66. Фильштинский В. М., Васильков Ю. X. Пластическое воспитание в театральной школе // Как рождаются актеры. СПб., 2011. С. 105.

67. Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. М., 1992. С. 179--196.

68. Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. Пер. с нидерл. /Общ. ред. и послесл. Г. М. Тавризян. М.,1992. С. 60--93.

69. Холодная М. А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. -- Москва; Томск, 2006.

70. Хоровитц Ф. Д., Байер О. Одаренные и талантливые дети: состояние проблемы и направления исследований // Общественные науки за рубежом. Р. Ж. Серия Науковедение, 2008. № 1. - С. 24 - 25.

71. Эллиот П. К. Префронтальная область коры больших полушарий головного мозга как организатор волевых действий и ее роль в высвобождении творческого потенциала человека // Общественные науки за рубежом. Р. Ж. Сер. Науковедение. - 1988. - № 1. - С. 86-87.

72. Bogerman W. G. Studies of Genius. - N.Y., 1947. P. 171.

73. Guilford Y. P. The nature of human intelligence. - N. Y.: Mc-Graw Hill, 1967.

74. Karlson Y.L. Inheritance of creative intelligence. -- Cicago, 1978. P. 138.

75. Mednich S. A. The associative basis of the creative process //

76. Psychol. - Rewiew. - 1969. - № 2. - P. 220-232.

77. Resnikoff M., Domino G., Bridges C., Honeyman N. Creative abilities in identical and fraterral twins // Behavior Genetics. - 1973. - V.3. - P. 356-377.

78. Dalcroze E.J. Rhythm music and education. Hazell Watson and Viney Ltd., Aylesbury, Bucks. 1980. P. 75. (Ссылки на произведения зарубежных авторов, указанных на англ. языке, основаны на переводах, сделанных А.В. Толшиным.) См.: Пави П. Словарь театра. М., 1991. С. 122.



ПРИЛОЖЕНИЕ 1

творческий способность театральный педагогика

Оценка показателей способности к гипотетичности по методике Моисеевой Л. В.

Показатель	Критерий оценки	алл
Гипотетичность	Характеризуется способностью к самостоятельности выдвижения содержательных гипотез, среди них выбирает наиболее оптимальную для ситуации, умением точно спрогнозировать конечный результат психолого- педагогической ситуации, умением студента выразить свое отношение к психолого- педагогическим проблемам через средства театральной педагогики	2-35
	В процессе обобщения студент может предлагать самостоятельно гипотезы, однако они не вполне соответствуют условиям. Умеет прогнозировать конечный результат, пытается выразить его в виде схемы. Предлагает 1-2 нестандартные идеи	5-31
	Способен предложить более 1 традиционной идеи. В процессе обобщения перенос на обобщенные знания, эмоционально отзывчив. Классифицирует по 1 основанию: сбивается на несущественные признаки, не владеет терминологией. Студент выдвигает различные предположения и гипотезы, с незначительной внешней помощью может построить план доказательства своей гипотезы. Делает попытки составить прогноз.	8-24
	Содержание ответов соответствует менее половины эталона. Оперирует конкретными единичными знаниями. Эмоциональное отношение к профессиональной деятельности. С трудом выдвигает гипотезы, прогнозирует методом «проб и ошибок», прибегая к помощи преподавателя.	1-17
	Не может абстрагировать, прогнозировать, выдвигать гипотезы. Отсутствие обобщенного взгляда на вещи, положительных эмоций по отношению к профессиональной деятельности.	-10



ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Результаты проведения методики Моисеевой Л.В.

Диагностические данные определения уровня способности к гипотетичности по методике Моисеевой Л. В. в экспериментальной группе на констатирующем этапе эксперимента

№	Имя	Способность к гипотетичности в баллах	Итог в уровнях
1.	Александр К.	18	средний
2.	Александр П.	12	ниже среднего
3.	Алена М.	19	средний
4.	Алена Р.	7	низкий
5.	Анастасия Б.	8	низкий
6.	Анатолий Т.	25	выше среднего
7.	Ангелина П.	14	ниже среднего
8.	Борис К.	27	выше среднего
9.	Виктория Ф.	32	высокий
10.	Дарья Д.	21	средний
11.	Дарья Т.	29	выше среднего
12.	Иван Т.	17	ниже среднего
13.	Лариса В.	7	низкий
14.	Лилия В.	8	низкий
15.	Марина В.	7	низкий
16.	Марина Л.	20	средний
17.	Надежда И.	10	низкий
18.	Ольга П.	26	выше среднего
19.	Сергей И.	10	низкий
20.	Сергей Ю.	15	ниже среднего
21.	Татьяна П.	19	средний
22.	Татьяна Ш.	33	высокий
23.	Юлия Л.	14	ниже среднего
24.	Юлия Ш.	32	высокий
25.	Юрий Д.	9	низкий
Итого в баллах:	средний балл по группе - 17,16 Всего: 429 баллов	средний балл по уровням: низкий-7 ниже среднего- 14,4 средний-19,4 выше среднего- 26,8 высокий-32,3



Диагностические данные определения уровня способности к гипотетичности по методике Моисеевой Л. В. в контрольной группе на констатирующем этапе эксперимента

№	Имя	Способность к гипотетичности в баллах	Итог в уровнях
1.	Алевтина М.	18	средний
2.	Александра П.	11	ниже среднего
3.	Алексей К.	19	средний
4.	Алена Г.	7	низкий
5.	Анастасия В.	8	низкий
6.	Ангелина З.	14	ниже среднего
7.	Антонина Т.	25	выше среднего
8.	Валентина К.	27	выше среднего
9.	Виктория Н.	34	высокий
10.	Даниил Т.	29	выше среднего
11.	Дарья Г.	21	средний
12.	Иван К.	17	ниже среднего
13.	Лалита В.	10	низкий
14.	Лилия З.	8	низкий
15.	Маргарита Л.	24	средний
16.	Мария В.	8	низкий
17.	Надежда П.	10	низкий
18.	Петр П.	29	выше среднего
19.	Светлана И.	10	низкий
20.	Светлана Ю.	15	ниже среднего
21.	Тамила Ш.	33	высокий
22.	Татьяна Г.	19	средний
23.	Элина Ш.	32	высокий
24.	Эльмира Л.	14	ниже среднего
Итого в баллах:	средний балл по группе - 16,79 Всего: 403баллов	средний балл по уровням: низкий-8,7 ниже среднего-14,2 средний-20,2 выше среднего-27,5 высокий-33

Диагностические данные определения уровня способности к гипотетичности по методике Моисеевой Л. В. в экспериментальной группе на контрольном этапе эксперимента

№	Имя	Способность к гипотетичности в баллах	Итог в уровнях
1.	Александр К.	24	средний
2.	Александр П.	22	средний
3.	Алена М.	32	высокий
4.	Алена Р.	17	ниже среднего
5.	Анастасия Б.	18	средний
6.	Анатолий Т.	32	выше среднего
7.	Ангелина П.	24	средний
8.	Борис К.	34	выше среднего
9.	Виктория Ф.	35	высокий
10.	Дарья Д.	31	выше среднего
11.	Дарья Т.	34	высокий
12.	Иван Т.	17	ниже среднего
13.	Лариса В.	17	ниже среднего
14.	Лилия В.	18	ниже среднего
15.	Марина В.	10	низкий
16.	Марина Л.	25	выше среднего
17.	Надежда И.	12	ниже среднего
18.	Ольга П.	34	выше среднего
19.	Сергей И.	20	средний
20.	Сергей Ю.	25	выше среднего
21.	Татьяна П.	26	выше среднего
22.	Татьяна Ш.	35	высокий
23.	Юлия Л.	19	средний
24.	Юлия Ш.	33	высокий
25.	Юрий Д.	10	низкий
Итого:	средний балл - 24,16 Всего: 604 балла	средний балл по уровням: низкий-10 ниже среднего-16,2 средний-21,2 выше среднего-29,6 высокий-33,8

Диагностические данные определения уровня способности к гипотетичности по методике Моисеевой Л. В. в контрольной группе на контрольном этапе эксперимента

№	Имя	Способность к гипотетичности в баллах	Итог в уровнях
1.	Алевтина М.	19	средний
2.	Александра П.	12	ниже среднего
3.	Алексей К.	20	средний
4.	Алена Г.	7	низкий
5.	Анастасия В.	8	низкий
6.	Ангелина З.	16	ниже среднего
7.	Антонина Т.	25	выше среднего
8.	Валентина К.	27	выше среднего
9.	Виктория Н.	35	высокий
10.	Даниил Т.	29	выше среднего
11.	Дарья Г.	22	средний
12.	Иван К.	18	ниже среднего
13.	Лалита В.	10	низкий
14.	Лилия З.	8	низкий
15.	Маргарита Л.	26	выше среднего
16.	Мария В.	8	низкий
17.	Надежда П.	10	низкий
18.	Петр П.	29	выше среднего
19.	Светлана И.	10	низкий
20.	Светлана Ю.	16	ниже среднего
21.	Тамила Ш.	33	высокий
22.	Татьяна Г.	20	средний
23.	Элина Ш.	32	высокий
24.	Эльмира Л.	15	ниже среднего
Итого в баллах:	средний балл по группе - 18,95 Всего: 455 баллов	средний балл по уровням: низкий-8,7 ниже среднего-15,4 средний-20,2 выше среднего-27,2 высокий-33,3



ПРИЛОЖЕНИЕ 3

Объекты-стимулы для методики Дж. Гилфорда

Задания и объект- стимул	Примеры ответов и их оценка
	0 баллов	1 балл	2 балла
1 - душа
1 - творчество
2 - бесконечный
2 - холодный
3 - линия
3 - номер
5 - часы
5 - сапог
6 - сухой
7 - волнистая линия
8 - структуры
9 - цифра «5»
10 - равенства
11 - послание без бумги и ручки
11 - подать сигнал
12 - восходящее солнце
13 - иголка
14 - видеть в темноте



ПРИЛОЖЕНИЕ 4

Тест И. Леонова «Способность к фантазии?»

На каждый вопрос дайте ответ «да» или «нет».

Занимаетесь ли вы рисованием, фотографированием, видеосъемкой? (да - 2, нет - 1).

Часто ли вас одолевают мрачные мысли? (да - 0, нет - 2).

Когда вы рассказываете кому-либо о действительно происшедшем случае, прибавляете ли вы несколько вымышленных подробностей для "украшения"? (да - 2, нет - 1).

Проявляете ли вы инициативу на работе? (да - 2, нет - 1).

Ваш почерк размашист? (да - 1, нет - 0).

В одежде больше придерживаетесь своего вкуса, нежели моды? (да - 2, нет - 1).

Когда вы скучаете на совещании или собрании, рисуете ли разные фигурки и закорючки? (да - 2, нет - 1).

Когда слушаете музыку, возникают ли у вас образы или воспоминания, связанные с этой мелодией? (да - 2, нет - 0).

Любите ли вы писать длинные письма? (да - 2, нет - 1).

Снятся ли вам необыкновенные сны? (да - 1, нет - 0).

Любите ли вы остросюжетные книги и фильмы? (да - 1, нет - 0).

Размещено на Allbest.ru