Географическое прогнозирование как элемент экологической подготовки школьников при обучении курсу География России

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

Российский государственный педагогический университет

имени А.И. Герцена

На правах рукописи

ЗАХАРОВ ДЕНИС ВЛАДИМИРОВИЧ

Географическое прогнозирование как элемент экологической подготовки школьников при обучении курсу География России

Диссертация на соискание ученой степени

кандидата педагогических наук

13.00.02 - теория и методика обучения и воспитания

(география, уровень общего образования)

Научный руководитель

доктор педагогических наук,

профессор, С.В. Васильев

Санкт-Петербург

20073

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ	4
Глава 1. Основы географического прогнозирования в науке и школьной географии	12
1.1. Исторические предпосылки возникновения географического прогнозирования в географической науке	12
1.2. Роль географического прогнозирования в географической науке	25
1.3. Отражение элементов географического прогнозирования в программно-методическом обеспечении курса «География России».	38
1.4. Анализ уровня экологической подготовки школьников при изучении ими курса «География России».	44
Выводы по 1 главе	52
Глава 2. Методические условия использования основ географического прогнозирования в процессе экологической подготовки школьников при обучении курсу «География России».	54
2.1. Модель методики использования географического прогнозирования в процессе экологической подготовки школьников при изучении курса «География России»	54
2.2. Методика использования элементов географического прогнозирования в процессе экологической подготовки школьников на уроках географии в условиях педагогического эксперимента	64
2.3. Результаты применения экспериментальной методики использования элементов географического прогнозирования в экологическом обучении школьников при изучении курса «География России»	90
Выводы по 2 главе	104
ЗАКЛЮЧЕНИЕ	106
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ	107

117

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. В современную эпоху, характеризующуюся обострением взаимоотношений человеческого общества и природы, усиливается противоречие между запросом общества в грамотных и образованных природопользователях, способных ответственно и адекватно использовать природные условия и распоряжаться природными ресурсами, строить экосообразные отношения, и существующей образовательной практикой, которая не в полной мере отвечает требованиям предъявляемым к экологической подготовке школьников.

Влияние общества на природу реализуется в результате принятия решений лицами, определяющими экономическую политику, а также широкими массами населения в форме воздействия на окружающую среду в процессе жизнедеятельности. Одно из основных условий эффективного осуществления решений и мер, направленных на рациональное природопользование и предотвращение кризисных ситуаций - формирование у всех слоев населения экологической культуры, основы которой закладываются, в первую очередь, при обучении предметов естественнонаучного цикла в общеобразовательной школе. Особую роль в этом играет школьная география, отличающаяся комплексным подходом к изучению процессов взаимодействия общества и природы.

Структура и содержание курса «География России» предусматривает изучение элементов географического прогнозирования, которое обладает значительным образовательным потенциалом, в экологической подготовке школьников.

Как показал анализ программно-методического обеспечения Курса «География России», в стандарте школьного географического образования содержатся требования к формированию и развитию у школьников умения прогнозировать.

Существенный вклад в экологизацию школьной географии внесли исследования И.И. Бариновой, С.В. Васильева, Н.Ф. Винокуровой, Ю.Н. Гладкого, С.Н. Глазачева, Т.С. Комиссаровой, Т.В. Кучер, В.П. Максаковского, И.С. Матрусова, В.В. Николиной, Н.Н. Петровой, Н.Н. Родзевича, В.Д. Сухорукова, Д.П. Финарова и др. [11, 12, 16, 17, 18, 22, 26, 27, 53, 54, 67, 72, 73, 74, 75, 82, 87, 93, 108, 112-117].

Вопросам применения элементов географического прогнозирования особое внимание уделяли А.М. Алпатьев, М.И. Будыко, А.Г. Емельянов, Н.М. Сватков, Д.П. Финаров и др. [1, 2, 15, 43, 44, 97, 112-117].

О необходимости развития способностей школьников оценивать состояние окружающей среды, принимать правильные решения по её улучшению, предвидеть возможные последствия человеческого воздействия писали и говорили многие ученые (С.Н. Глазачев, А.Н. Захлебный, Т.В. Звонкова, В.П. Максаковский, В.В. Николина, И.Н. Пономарева, Н.Н. Родзевич, В.П. Соломин, Д.П. Финаров, и др.) [25, 27, 46, 72-74, 82, 89, 93, 101, 112-117], однако, на наш взгляд, в практике обучения географии географическому прогнозированию уделяется недостаточно внимания, что привело к затруднениям у школьников предвидеть возможные последствия деятельности человека.

Как показали результаты констатирующего этапа эксперимента, школьники затрудняются в установлении причинно-следственных связей и формулировании выводов при рассмотрении вопросов взаимодействия общества и природы. Так, большинство учащихся не могут обосновано предсказать последствия деятельности человека в природе(обоснованные ответы были только у 6% от числа опрошенных).

Итак, выбор темы нашего исследования обусловлен большой образовательной значимостью географического прогнозирования в экологической подготовке школьников и необходимостью повышения эффективности его использования при обучении географии; возможностями программного обеспечения и учебного содержания школьной географии с одной стороны и недостаточно высоким уровнем владения школьниками элементами географического прогнозирования.

Цель диссертационного исследования заключается в совершенствовании экологической подготовки школьников при обучении географии при условии овладения ими элементами географического прогнозирования.

Объектом исследования выступает процесс экологической подготовки школьников при обучении географии.

Предметом исследования является методика использования географического прогнозирования в процессе экологической подготовки школьников при обучении курсу «География России».

Гипотеза исследования заключается в том, что целенаправленное внедрение элементов географического прогнозирования позволит усилить эффективность экологической подготовки школьников при обучении географии, если будет:

l дано теоретическое обоснование и произведен отбор основ географического прогнозирования в школьном географическом образовании;

l определены возможности включения элементов географического прогнозирования в учебное содержание курса «География России»;

l сконструирована и реализована на практике модель методики использования элементов географического прогнозирования в процессе экологической подготовки школьников в курсе «География России»;

l дано методическое обоснование методам, формам и средствам обучения, стимулирующим применение элементов географического прогнозирования в процессе экологической подготовки школьников при обучении курсу «География России».

Намеченная цель и гипотеза исследования позволили сформулировать следующие задачи исследования:

1. Провести историко-диагностический анализ становления и развития географического прогнозирования в географической науке.

2. Показать возможности использования географического прогнозирования в современном природопользовании для научного предсказания последствий воздействия человека на природную среду

3. Определить место и роль использования элементов географического прогнозирования в программно-методическом обеспечении курса «География России».

4. Выявить состояние уровня экологической подготовки школьников при изучении ими курса «География России».

5. Сконструировать модель методики использования географического прогнозирования в процессе экологической подготовки школьников при изучении курса «География России»

6. Разработать экспериментальную методику применения элементов географического прогнозирования в процессе экологической подготовки при обучении курсу «География России».

7. Экспериментально проверить эффективность предложенной методики.

Теоретико-методологические основы исследования составили философские положения о тенденциях развития общества и природы, идея о деятельности как способе самореализации человека в окружающей среде, взаимосвязи теории и практики. Исследование выполнено на основе системного, интегративного и деятельностного подходов, общих положений законов логики, теории познания, закономерностей, установленных в дидактике и психологии. Методология исследования предусматривает положения о единстве исторического и логического в педагогическом познании, об иерархичности и функциональности педагогических систем.

Теоретические основы исследования базировались на общедидактических закономерностях и принципах, психологических основах процесса обучения, на теоретических положениях в области природопользования, отраженных в работах А.М. Алпатьева, Н.Д. Андреевой, В.А. Анучина, М.И. Будыко, Ю.Н. Гладкого, А.А. Григорьева, В.С. Жекулина А.Г. Исаченко, К.Я. Кондратьева, С.Б. Лаврова, Ю.П. Селиверстова В.Б. Сочавы [1-3, 5, 6, 15, 31, 45, 50, 57, 58, 68, 98, 103, 104].

Психолого-педагогические основы исследования составили работы Л.С. Выготского, И.С. Урсу, В.А. Ясвина. В основу исследования положены теории учебной деятельности (В.В. Давыдов, А.Н. Леонтьев, Н.Ф. Талызина), теория психологии личности (Л.С. Выготский, А.Я. Дудецкий, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн) [110].

Настоящее исследование осуществлялось на основе научно-методических положений, разработанных в теории экологического образования Н.Д. Андреевой, И.И. Бариновой, С.В. Васильевым, Н.Ф. Винокуровой, Ю.Н. Гладким, С.Н. Глазачевым, А.Н. Захлебным, В.П. Максаковским, И.С. Матрусовым, В.В. Николиной, Н.Н. Петровой, И.Н. Пономаревой, Н.Н. Родзевичем, Н.М. Сватковым, В.П. Соломиным, В.Д. Сухоруковым, Д.П. Финаровым [3, 11, 12, 16-19, 22, 26, 27, 46, 72-74, 75, 82, 87, 89, 83, 97, 101, 108, 112-117 ].

Для решения поставленных задач и проверки гипотетических положений были использованы общенаучные и педагогические методы. На теоретическом уровне применялись методы теоретического анализа: историографический, ретроспективный; моделирование и конструирование, аналогия, абстрагирование, обобщение опыта; диагностические; анализ учебно-методической документации. В исследовании реализованы статистические методы с использованием методик, адаптированных к специфическим задачам исследования.

Исследование осуществлялось в период с 2004 по 2007 г. и включало три этапа:

Первый этап (2004-2005), был посвящен анализу литературных источников и учебно-программной документации по изучаемой проблеме, теоретическому осмыслению проблемы исследования, определению цели, объекта, предмета и задач исследования. Изучался и обобщался передовой педагогический опыт в области школьного географического образования; конструировался и был реализован констатирующий этап эксперимента на базе школ № 350, 336, 572, 639, 498 г. Санкт-Петербурга. Была определена рабочая гипотеза исследования.

Второй этап (2005-2006). Продолжался научный и информационный поиск путем изучения литературных источников по проблеме исследования. Был проведен теоретический анализ проблемы использования географического прогнозирования в процессе экологической подготовки школьников при обучении курсу «География России», была сконструирована модель методики применения элементов географического прогнозирования.

Третий этап (2004-2007). Экспериментальная методика была внедрена в образовательный процесс ряда общеобразовательных школ Санкт-Петербурга. Осуществлялось обобщение результатов исследования, оценивалась эффективность предложенной методики.

На защиту выносятся следующие положения:

l принципы отбора элементов географического прогнозирования в школьном курсе География России;

l модель экспериментальной методики применения элементов географического прогнозирования в процессе экологической подготовки школьников при обучении курсу «География России»;

l результаты исследования, полученные в ходе внедрения экспериментальной методики

Научная новизна исследования заключается в том, что проблема применения элементов географического прогнозирования при экологической подготовке школьников при обучении курсу «География России» впервые явилась предметом специального изучения. В результате чего:

l сконструирована и апробирована модель методики использования элементов географического прогнозирования в процессе экологической подготовки школьников. Особенности конструирования модели заключались в опоре на общедидактические принципы и педагогические закономерности; единстве и взаимосвязи всех компонентов системы; усилении деятельностного компонента учебного содержания;

l разработана методика применения элементов географического прогнозирования, существенными моментами которой явились сочетания задач экологического содержания, модели ПТК, ролевой игры и др.

Теоретическая значимость исследования:

Разработаны теоретические и методические основы использования элементов географического прогнозирования в процессе экологической подготовки школьников при обучении курсу «География России», а именно:

l выявлены принципы отбора содержания и построения процесса экологической подготовки при обучении географии при условии использования основ географического прогнозирования;

l определены и конкретизированы элементы географического прогнозирования в экологическом содержании курса «География России»;

Практическая значимость исследования:

1. в практику экологической подготовки учащихся общеобразовательных школ внедрена экспериментальная методика, основанная на применении элементов географического прогнозирования;

2. разработаны методические рекомендации по использованию элементов географического прогнозирования на уроках по курсу «География России»

Рекомендации по использованию научных результатов. Разработанная методика и полученные выводы исследования могут найти массовое применение в практике экологического образования при обучении географии.

Достоверность и обоснованность диссертационного исследования обеспечивается их опорой на важнейшие теоретические положения и выводы педагогической и методической литературы, использованием методов исследования, адекватных поставленным задачам, результатами экспериментальной проверки разработанной экспериментальной методики, репрезентативным количеством учащихся (621 чел.), участвующих в эксперименте.

Апробация и внедрение результатов исследования проводилась в процессе преподавания курса География России в 8 классах средних общеобразовательных школ Санкт-Петербурга № 350, 336, 572, 639, 498 в работе с учителями и студентами факультета географии РГПУ им. А.И. Герцена.

Глава 1. Основы географического прогнозирования в науке и школьной географии

1.1. Исторические предпосылки возникновения географического прогнозирования в географической науке

Проблема взаимодействия общества и природы, как никогда ранее, становится стержневой проблемой в географии, соответствующим образом организуя весь спектр географических наук [85].

Именно география с древнейших времен характеризовалась комплексным подходом к изучению природы и общества в их взаимодействии и взаимовлиянии, выступая предтечей географического прогнозирования.

Попытка систематизировать известный географический материал впервые была предпринята Б. Варениусом в труде «Всеобщая география», появившемся в 1650 г. в Голландии и переведенном на русский язык по распоряжению Петра I [85]. В этой работе приводились описания как природных, так и хозяйственных особенностей известных человеку территорий.

В России изучению и описанию новых земель способствовали Великие географические открытия русских землепроходцев: А. Никитина, И. Москвина, В. Пояркова, С. Дежнева, Е. Хабарова и других. Все эти экспедиции оставили комплексные описания, карты и кроки маршрутов исследуемых территорий. Большую роль в освоении новых земель сыграл поход В. Атласова на Камчатку. Представленные им «сказки» по богатству содержавшихся в них географических сведений, этнографических материалов далеко превосходят все документы путешественников по Сибири и Дальнему Востоку того времени [85, с.39]. С давних времен у первопроходцев возникала необходимость нанесения исследуемых земель на карту. В России исключительное значение имели первые карты Сибири, составленные П. Горуновым и С. Ремезовым (1701) [85, с.24]. В ремезовских географических чертежах современные исследователи усматривают образцы комплексного географического картографирования. Чертежи атласов, помимо топографических и гидрографических элементов, имели и другие параметры человеческой деятельности [85, c.14]. В частности, на этих картах были отображены «результаты хозяйственного освоения земель»: пашни, покосы, луга, поскотины и другое. Часто приводиться хозяйственная оценка местности: «степь голая, ни лесу, ни воды чернолесье, согры и болота молопроходны » [85, с.15].

Таким образом, уже в первых российских атласах содержался комплексный аналитический сопроводительный текст.

Исключительно важными для российской географии являются Камчатская (1725-1730) и Великая Северная (1733-1743) экспедиции. Участниками экспедиций - С. Малыгиным, А. Скуратовым, Д. Овциным, Д. Стерлиговым, В. Прончищевым, Х. и Д. Лаптевыми - были составлены ценнейшие комплексные описания обследованных земель [85, с.19].

С. Крашенинников произвел географические исследования природы Камчатки, которые вылились в классический труд «Описание земли Камчатки» [60, с.261]. Отчет участников Камчатской экспедиции включал описания побережий, рельефа, животного и растительного мира, морских течений, а также экономики и этнографии Сибири [60, с.25].

Великий русский географ XVIII в. В.Н. Татищев раскрывал в своих трудах сложный комплексный характер географии, требующий охвата всей поверхности земного шара [109]. Он требовал от географии знания природы, населения, хозяйства страны в целом. В.Н. Татищев настаивал на необходимости знания истории географии. Он положил начало научному страноведению в России [109]. В.Н. Татищев писал: «Физическое обстоятельство географии показывает по разности положений разность применений воздуха, теплоты и стужи и происходящего из того природного довольства и недостатка не то, что на поверхности, но внутри земли и воды родящего, которое к рассуждению и приумножению пользы и отвращения вреда весьма полезно и нужно» [109, c.500].

Важно подчеркнуть, что исследователь не просто описывал природное окружение, но и давал оценку природных условий с точки зрения благоприятных или неблагоприятных для человека факторов среды. Для получения сводных данных о природе, хозяйстве и быте людей в разных уголках Российской империи он посылал анкеты, насчитывающие 198 вопросов по географии, экономике, статистике, этнографии, истории, антропологии, медицине и др. [109].

Анкета содержала вопросы о времени наступления различных сезонных явлений природы - «… в которое время обыкновенно чрезвычайная зима сходит …» и т.д. [109, с.322]. Далее спрашивалось о водах, горах, недрах Земли, населений и его промышленной, сельскохозяйственной и торговой деятельности.

Огромный вклад в географическое изучение России внес И.К. Кирилов (1695-1737). Его исследования имеют большое значение для анализа и методики географических описаний. Труд И.К. Кирилова «Цветущее состояние Всероссийского государства» является первым комплексным и наиболее полным страноведческим описанием России [52].

М.В. Ломоносов (1711-1765), вклад которого в естественные науки трудно переоценить, заложил основы русской научной и технической терминологии [85]. Его концепция природы основана на принципе всеобщей связи и взаимной обусловленности явлений. Все науки он объединяет идей развития и изменчивости мира. По мнению М.В. Ломоносова, исследование Земли должно служить целям научного предвидения и задачам разумного использования природных богатств [85, с.59]. В задуманном М.В. Ломоносовым географическом описании России предусматривалась, в частности, характеристика хозяйственной деятельности людей в связи с природными условиями [85, с.104,105]. Натуралист и путешественник, П.С. Паллас (1741-1811), собрал обширный материал по этнографии, о хозяйстве, языках и истории России. По мнению Н.А. Северцова, «нет отрасли естественных наук, в которой П.С. Паллас не проложил бы нового пути …» [85, с.35]. Исследователь проделал гигантскую работу по систематизации географических, ботанических, зоологических сведений многочисленных «физических» экспедиций. Он описывал животных не только как систематик, но и раскрывал их связи со средой, выступая, таким образом, как один из основателей экологии [85, с.38].

В биогеографию и экологию большой вклад внес А.Ф. Миддендорф (1815-1894). Он положил начало экологическому подходу к изучению флоры и фауны [85] Миддендорф описал основные древесные породы Сибири и наметил их ареалы в зависимости от условий географической среды - климата, рельефа, почв и др. Места обитания определенных групп животных он связал с ландшафтными особенностями территории и выделил экологические категории, приближающиеся к современному понятию о биоценозе [85, с.98]. На обширном фактологическом материале исследования Сибири и Дальнего Востока он развил новые представления об адаптации организмов, об особенностях миграции флоры и фауны под воздействием природной среды [85, с.99].

В своих исследованиях Н.А. Северцов (1827-1885) придавал большое значение взаимосвязи природных явлений, в особенности в животном мире и растительности, постоянно подчеркивал взаимодействие «живой» и «мертвой» природы. Установлено, что он стал родоначальником русской зоогеографической школы ландшафтно-экологического направления [85, с.191]. Сфера деятельности Н.А. Северцова распространялась на экономику, этнографию, картографию, фольклор, топонимику. Его труд «Зоогеография» содержит обильные материалы по экологии животных.

Перу Н.М. Пржевальского (1839-1888) принадлежит комплексное описание природы до того времени совершенно не изученных территорий Центральной Азии и Дальнего Востока [85, с.81]. Расширяя задачи исследований, он изучал и общественную деятельность человека [85, с.86].

Выдающийся русский географ, антрополог и этнограф Д.Н. Анучин (1843-1923) рассматривал географию как комплекс наук о природе и человеке. Он заметил, что исключение человеческого элемента из области географического изучения несостоятельно, так как человек постоянно находится в общении с природой и без него нельзя объяснить многих особенностей ландшафта [6]. Д.Н. Анучин писал, что изучение различных по характеру явлений на земной поверхности дает ключ для выяснения географических и экологических закономерностей [6, c.255]. И в наши дни идеи Д.Н. Анучина способствуют решению многих экологических проблем.

Особую роль в становлении науки почвоведения сыграл В.В. Докучаев (1846-1903). В своей работе «Наши степи прежде и теперь» он писал о необходимости комплексного подхода к изучению всех компонентов географической среды и знанию особенностей их взаимодействия в процессе преобразования природы [36]. Он отстаивал возможность улучшения почв «в результате умелой культуры» [36, c.451]. Под руководством В.В. Докучаева было посажено около 180 га полезащитных лесополос в Каменной степи.

Большой вклад в теорию ландшафтоведения и преобразование природы внес геоботаник А.Н. Краснов (1862-1914). Являясь одним из создателей Батумского ботанического сада, он не только пропагандировал интродукцию субтропических культур в Колхиду, но и предлагал пути их рационального использования [59, с.316]. А.Н. Краснов является одним из основоположников учения о географических комплексах. Основной целью географии он считал «установление классификации географических сочетаний, изучение их особенностей, причин распределения их и их влияния на человека» [59, с.32].

Рассматривая климат как часть географической среды, А.И. Воейков (1842-1916), всегда обращал внимание на изучение проблемы изменения природы человеком [85 с.51]

В своей статье «Климат и народное хозяйство» он писал о том, что бороться с засухой надо путем степного лесоразведения, путем устройства прудов и водоемов. Главной задачей географии он считал всестороннее изучение взаимодействия человека и природы. Именно этой проблеме посвящены работы «Очерк работ западной экспедиции по осушению болот за 1873-1898 г.г.», «Орошение Закаспийской области с точки зрения географии и климатологии» и другие. Характеризуя климатические условия отдельных районов России, А.И. Воейков внес много предложений по их рациональному использованию [85, с.55].

В.И. Вернадский (1863-1945) является основоположником учения о биосфере [20]. Ученый отмечал, что целые области биологических проблем без географического подхода остаются вне кругозора биологии и человек искусственно создает процессы, которые «никогда не проходили в биосфере» [20, с.328]. Вернадский призывал изучать эти процессы с позиций геохимии и учитывать отдаленные последствия хозяйственной деятельности. «Я думаю, - писал он, - что в ближайшие годы вопросы, связанные с потенциальными условиями человеческой жизни, как она определяется возможностями окружающей нас среды, примут еще большее, еще более злободневное значение» [20, с.170].

Идеи В.И. Вернадского о ноосфере проникли во все естественные науки и явились воплощением глобального географического прогнозирования.

В.П. Семенов-Тянь-Шанский (1870-1942) в рамках разработанной им классификации наук сосредоточивал внимание на географии человека. Он видел высокую гуманистическую миссию географии в сохранении уникального этнического потенциала и необходимости укрепления связей человека с землей [85]. В исследованиях В.П. Семенова-Тянь-Шанского нашли отражение идеи физико-географического районирования.

Одним из основоположников физико-географического районирования является С.С. Неуструев (1874-1928). Он подчеркивал необходимость учета местных и региональных особенностей в хозяйственной деятельности людей. Развивая идеи В.В. Докучаева, исследователь рассматривал почвы как один из элементов географического ландшафта, указывал на зависимость почв от рельефа, состава горных пород и других факторов почвообразования [81, с.167].

С позиции взаимодействия общества и природы А.А. Борзовым (1874-1939) были сформулированы задачи и цели географической науки в области природопользования. Он писал: «…планомерное использование природных сил, научно оправданное и сознательное, требует цельного и полного их знания, комплексного обучения и не позволяет ограничиваться эксплуатацией отдельных богатств без учета того, как это отразится на географической среде» [14, с. 43] (Курсив наш. Д.З.).

А.А. Борзов обосновал необходимость применения средств наглядности в учебном процессе и комплексных экскурсий в природу. Он впервые ввел в учебную программу полевую практику студентов [14].

Г.Ф. Морозов (1867-1920), является основателем учения о лесе. Он считал, что «…биологические и экологические свойства древесных пород являются устойчивыми лишь в определенных географических условиях, в закономерной зависимости от географической среды» [78, с.18]. По его мнению, «…среда, вызывая определенный состав леса, управляет затем взаимными отношениями составляющих лес организмов, и эта географическая обусловленность всех явлений, представляемых лесом, так существенно важна, что ни в лесоведении, ни в лесоводстве нельзя и шага сделать, не принимая во внимание географического элемента» [78, с.22]. (Курсив наш. Д.З.).

В.Ю. Визе (1886-1954) широко известен исследованиями Арктики, а также разработкой теоретических вопросов метеорологии, океанографии, гляциологии и исторической географии. В своих научных работах В.Ю. Визе неоднократно доказывал единство географической оболочки и связь между отдельными явлениями, которые происходят на общем фоне крупномасштабных процессов [21, с.416] (Курсив наш. Д.З.).

Всесторонний анализ экологических и исторических причин формирования растительности Арктики был проведен Б.Н. Городковым (1890-1953) [28]. При этом исследователь отстаивал комплексный подход при изучении любого компонента ландшафта [28, с.7].

Большое внимание антропогенному влиянию на природу уделял геоботаник Н.И. Кузнецов (1854-1932), он настойчиво проводил мысль о значительно большей облесенности Южной и Средней России до поселения там человека. Он утверждал, что «…уничтожение лесов и других форм растительности естественной... является главнейшей причиной крайне неправильного водного хозяйства нашего Отечества, последствием чего и являются неурожаи, голод, сыпучие пески, иссушающие ветры, пыльные бураны и прочие бедствия, столь вредно отзывающиеся на хозяйстве нашего плодородного юга» [65, с.82]. Н.И. Кузнецов заявлял о необходимости проведения лесовосстановительных и болотоохранительных мероприятий в целях сохранения плодородия почв Южной России [65].

Взаимосвязи между климатом и жизнью издавна привлекали внимание географа и климатолога Л.С. Берга (1876-1950). «Эти взаимосвязи - основа экологии, сама экология» [13, с. 388]. Не случайно одну из своих работ ученый назвал «Климат и жизнь». Он писал: «В ландшафте нельзя изменить одной части, чтобы не изменилось все остальное» [13 с. 394]. Известный со времен античности постулат «все течет, все изменяется» приобрел у Л.С. Берга новое звучание применительно к ландшафтоведению. В его трудах содержатся истоки современного учения о ландшафтах, геокомплексах.

Биогеоценотическое направление в науке заложено исследованиями В.Н. Сукачева (1880-1967). Курсом «Географическое распространение древесных пород» В.Н. Сукачев положил начало географическому направлению в ботанике [105]

В.Г. Глушков (1882-1939) ввел в географическую науку такой метод как гидрологический прогноз, учитывающий изменение водного баланса [85]. (Курсив наш. Д.З.).

В работах академика И.П. Герасимова (1905-1985) к 60-70 г.г. начали выкристаллизовываться конструктивно-географическое и социально-географическое направления [85]. «Окружающая среда, - писал он, - характеризуется высокой пространственной изменчивостью, причем именно это ее свойство имеет огромное экологическое значение. Поэтому и представляется возможность считать географическое изучение окружающей среды необходимым условием для любых экологических исследований, а географическим наукам должна принадлежать лидирующая роль в фундаментальных экологических исследованиях…» [85, с.78].

Одно из главных мест в научном наследии В.Б. Сочавы (1905-1978) занимают проблемы геоботаники. Широкий географо-генетический взгляд позволил ученому подойти к разработке принципов классификации растительности на комплексной эколого-географической основе [103]. В.Б. Сочава видел в учении о геосистемах теоретическую основу оптимизации природной среды, труды ученого играют конструктивную роль в возведении моста между географией и экологией [104] (Курсив наш. Д.З.).

Одним из разработчиков географического прогнозирования являлся К.К. Марков (1905-1980). Высший этап географических исследований, по К.К. Маркову, заключается в анализе пространственно-временных географических структур и в решении важных прикладных задач природопользования [85].

Выдающийся флорист, систематик и геоботаник П.Н. Крылов (1850-1931), является одним из основателей учения о растительных сообществах (фитоценологии). Он обратил внимание на то, что растения при совместном произрастании должны влиять друг на друга, вступать в определенные отношения [85].

Один из основоположников мерзлотоведения является М.И. Сумгин (1873-1942). Прогнозно-географические исследования М.И. Сумгина сыграли большую роль в строительстве в условиях многолетней мерзлоты [85].

Географ и краевед В.К. Арсеньев (1872-1930) проводил комплексные исследования Дальнего Востока. Им установлены ареалы обитания некоторых дальневосточных видов зверей и птиц (тигр, кабарга, лось, северный олень, рябчик, дикуша и др.). Его коллекции животных имели большое значение в зооэкологии. Ученый много работ посвятил изучению быта и хозяйственной деятельности аборигенов Дальнего Востока: орочей, удэхейцев, нанайцев [9].

С.Г. Григорьев (1874-1931) был членом Государственного комитета по охране природы. В своих исследованиях он придавал большое значение комплексному подходу в преобразовании природы [32].

Честь создания первого учебника «Общее землеведение», в котором были представлены разделы «биогеография» и «антропогеография», в которых рассматривались вопросы взаимодействия человека и природы, зависимость человека от стихийных природных процессов принадлежит А.А. Круберу [62]. В учебнике примеры предсказаний некоторых изменений в природных системах под влиянием деятельности человека.

На необходимость комплексных исследований перед хозяйственным освоением территории указывал в своих трудах С.П. Суслов (1893-1953). В частности, им было составлено физико-географическое обоснование необходимости сооружения автогужевой дороги от Дудинки до Норильска [107].

Основные работы озероведа Г.Ю. Верещагина (1889-1944) были связаны с изучением озера Байкал. Особо важное практическое значение имело комплексное лимнологическое исследование влияния подъема уровня воды на рыбное хозяйство Байкала в связи с проектировавшимся строительством Иркутской ГЭС [85, с.43] (Курсив наш. Д.З.).

А.Е. Ферсман (1883-1945) еще в 1912 г. писал о проблеме геохимического воздействия человека на природное равновесие. Горы пустой породы, долины, засыпанные шлаками, тысячи фабричных труб, выдыхающие в атмосферу угольную кислоту, - все это, увиденное ученым в Германии и Бельгии, заставило его всерьез заняться проблемой «геологическая среда и человек» и дало импульс для развития в России нового направления - геохимии техногенеза [85, с.23].

А.А. Григорьев (1883-1968), предложивший термин «физико-географическая оболочка Земли», считал предметом физической географии структуру географической оболочки на основе территориального подхода [85, с.45]. Им создана иерархия природных территорий в рамках географической оболочки [85, с.46].

В своих работах академик А.В. Сидоренко (1917-1982) еще в 1967 г. критиковал природопокорительскую стратегию природопользования. Он указывал на необходимость географического прогнозирования изменений окружающей среды в результате вмешательства человека в природные процессы [99].

Современные географические исследования, характеризующиеся чрезвычайной дифференциацией наук, сохраняют комплексный подход к проблеме взаимодействия человека и природы. В особенности это относится ко второй половине ХХ в., которая стала ареной научно-технической революции [11, 31, 34, 37, 38, 44, 46, 49, 51, 52, 53].

Как писал В.И. Вернадский, науки будут все более группироваться не по объектам исследования, а по проблемам [20].

По мнению В.П. Максаковского, в настоящее время в географической науке отчетливо проявились четыре важнейших направления: гуманизация, социологизация, экологизация, экономизация, среди которых «дирижирующим» является экологизация [72-74].

В научных географических школах в 70-е гг. было выработано учение о природопользовании, большой вклад, в развитие которого вложили А.М. Алпатьев, В.А. Анучин, Д.Л. Арманд, Ю.Н. Куражсковский, и многие другие [1, 2, 5, 7, 8, 66, 85].

Я.Г. Машбиц охарактеризовал природопользование как ведущую категорию современной географической науки. Он подчеркнул, что на природопользовании замыкаются важные направления землеведения, истории, географии, географического ресурсоведения, экологической, социальной и политической географии [76]. В наши дни ни одно из направлений географических исследований прямо или косвенно не обходится без выхода на проблему взаимодействия природы и общества. Это выразилось в разных научных школах и направлениях, в названиях «Конструктивная география» (И.П. Герасимов, И.В. Комар, В.С. Преображенский), «геоэкология» (Д.Л. Арманд, Ю.Н. Гладкий, Ю.Д. Дмитревский, В.С. Жекулин, С.Б. Лавров, К.М. Петров), «Глобальная экология» (М.И. Будыко) и другие [7, 8, 26, 35, 45, 68, 85].

В 70-80-х гг. ХХ века развитие географической науки характеризовалось тенденцией конструктивности и прогностичности.

Были разработаны концепции о биохимических циклах и их антропогенном нарушении (В.А. Ковда, М.А. Глазовский и другие), о геосистемах (В.Б. Сочава), об антропогенных ландшафтах (Ф.Н. Мильков, Л.И. Куракова), о природно-технических системах (К.Н. Дьяконов, А.О. Ретеюм) [5, 35, 103,104, 85].

Появилось понятие о мониторинге (И.П. Герасимов, Б.В. Виноградов, Ю.А. Израэль) [49, 85]. Большое значение сыграло использование аэрокосмической информации в теории природопользования и охране окружающей среды ( Е.В. Глушко, Ал. А. Григорьев, К.Я. Кондратьев, и др.) [31, 57,58, 85].

В 1972 г. А.М. Алпатьевым был предложен принцип геоэквивалентов антропогенных преобразований в качестве возможной основы поддержания динамических равновесий в природной среде [1,2].

К интересным выводам пришел М.Я. Лемешев, предложивший эколого-экономическую модель природопользования [85, с.113].

Возможное изменение концентрации кислорода в глобальном масштабе в связи с антропогенной деятельностью рассмотрено в трудах ученых-географов М.И. Будыко, Н.М. Сваткова [15,97].

О важности экологического подхода в географии неоднократно писали А.М. Алпатьев, В.А. Анучин, Д.Л. Арманд, В.С. Жекулин, А.Г. Исаченко, С.Б. Лавров, Я.Г. Машбиц, К.М. Петров, В.С. Преображенский, Ю.Г. Саушкин, Ю.П. Селиверстов, Н.А. Солнцев, Д.П. Финаров Б.С. Хорев, А.И. Чистобаев и многие другие [1, 2, 5-8, 45, 50, 68, 76, 85, 98, 112-117, 122].

Как писал Ю.Д. Дмитревский, «… географы, по существу, всегда анализировали на том или ином уровне экологические проблемы в их широком истинно географическом понимании» [85, с.74]. Это действительно так, ведь систему географических наук объединяет тесная взаимосвязь между изучаемыми ими объектами и общностью конечной задачи, заключающейся в комплексном исследовании природы, населения и хозяйства и в установлении характера взаимодействия между человеческим обществом и географической средой. (Курсив наш. Д.З.).

На основании вышесказанного можно сделать вывод о том, что географы с самых ранних времен занимались изучением не только взаимовлияния общества и природной среды, но и взаимодействия человека с другими средами (социальной и антропогенной). Комплексный подход к изучению взаимодействия человека и окружающей среды, таким образом, стал «предтечей» географического прогнозирования.

За последние десятилетия в связи с быстрым изменением социально-экономической обстановки и ростом научно-технического прогресса происходило расширение и усложнение задач, стоящих перед географией как комплексной и системной наукой, изучающей Землю и земную поверхность во всем её многообразии. Неизменным всегда оставался общенаучный комплексный подход, рассматривающий территорию как нечто целое и единое и нашедшие свое наиболее яркое отражение в формировании широко известного ландшафтоведческого направления (школа ландшафтно-зональных характеристик), существующего в географии на протяжении почти столетия [18].

Возникшая в 80-е годы XX века школа эколого-географических исследований современных ландшафтов, получившая впоследствии более краткое название школы экодиагностики территории, по существу, продолжила историческую линию создания комплексных географических характеристик отечественной территории - СССР и России. Эту школу, в известном смысле, можно рассматривать как продолжение, а может быть, и как логическое завершение этапа развития природоохранного направления в географии, как перевод последнего в более широкое русло экологического осмысливания всего комплекса условий, существующих на Земле для жизни и хозяйственной деятельности человека. При этом, однако, основным стержнем эколого-географического анализа (экодиагностики) остается изучение природных свойств территории и тех их изменений, которые имеют наиболее важное экологическое значение и, следовательно, требуют проведения природоохранных мер. Отсюда, по-видимому, и возникает двойная трактовка выявленных на территории проблем: их называют и экологическими и природоохранными.

Формирование школы экодиагностики является по существу ответом на «вызов времени», на ту волну всеобщего интереса к экологическому состоянию окружающей среды, которая в 70-80-е годы XX столетия охватила практически все науки. География, как наука, располагающая методами комплексной оценки сложнейших взаимосвязей, существующих на Земле и формирующих ландшафтную дифференциацию земной поверхности, оказалась наиболее близка к пониманию системной сущности экологических проблем, обладая при этом возможностями максимально точной привязки экологических показателей к конкретным территориям. Это и обеспечило успехи развития географического прогнозирования в недрах географической науки [18, с. 61].

Фундаментальными задачами такого направления следует считать анализ причинно-следственных связей и факторов, обуславливающих возникновение и проявление экологических проблем и ситуаций на конкретных территориях (экодиагностика), а также определение тех реальных показателей, которые могут служить допустимыми пределами (границами) экологически безопасного хозяйственного использования и основой устойчивого развития территории на локальном, региональном и глобальном уровнях.

На самом первоначальном этапе своего развития школа эколого-географических исследований современных ландшафтов акцентировала внимание на разработке принципов географического прогнозирования природоохранных (экологических) проблем, как это было определено задачами Комплексной программы научно-технического прогресса страны.

1.2. Роль географического прогнозирования в географической науке

Перед тем, как обозначить роль географического прогнозирования в системе экологического и природоохранного образования, необходимо дать ему определение, максимально точно отражающее его суть для целей использования его в школьной географии.

В различные периоды развития общества способы изучения окружающей среды изменялись. Одним из важнейших «инструментов» рационального подхода к природопользованию в настоящее время считают применение методов географического прогнозирования. Прогнозные исследования порождены требованиям научно-технического прогресса.

Географический прогноз является научным обоснованием рационального природопользования.

В методической литературе пока ещё не сложилось единого понятия таких терминов «географический прогноз» и «географическое прогнозирование». Так в работе Т.В. Звонковой и Н.С. Касимова географическое прогнозирование понимается как «комплексная многоплановая эколого-географическая проблема, где теория, методы, и практика прогнозирования тесно связаны с охраной природной среды и ее ресурсов, планированием и проектированием, экспертизой проектов» [25]. Главные цели географического прогнозирования были определены следующим образом:

l Установить границы измененной природы;

l Оценить степень и характер ее изменения;

l Определить дальнодействие «эффекта антропогенного изменения» и его направленность;

l Определить во времени ход этих изменений, учитывая взаимосвязь и взаимодействие элементов природных систем и тех процессов, которые осуществляют эту взаимосвязь.

Под термином «комплексный физико-географический прогноз» А.Г. Емельянов понимает научно обоснованное суждение об изменении ряда компонентов в их взаимосвязи или всего природного комплекса в целом. Под объектом понимается материальное (природное) образование, на которое направлен процесс исследования, например природный комплекс находящийся под воздействием человека или естественных факторов. Предмет прогнозирования - это те свойства (показатели) этих комплексов, которые характеризуют направления, степень, скорость и масштабы этих изменений. Выявление таких показателей является необходимой предпосылкой для составления надежных прогнозов перестройки геосистем под воздействием хозяйственной деятельности человека [44]. В своей работе А.Г. Емельянов сформулировал теоретические и методические положения, обобщил имеющийся опыт и результаты многолетних работ по изучению и прогнозированию изменений природы на подтопленных берегах водохранилищ и в зоне влияния осушительных объектов. Особое внимание уделяется принципам, системе и методам построения прогнозов перестройки природных комплексов под воздействием хозяйственной деятельности человека [44].

Ю.Г. Симонов определял географический прогноз, как «прогноз последствий хозяйственной деятельности человека, прогноз состояния той природной среды, в которой протекает общественная сфера производства и личная жизнь каждого из людей… Конечной целью всей системы географических наук является определение в будущем состояния географической среды нашей планеты», - тем самым осуществляется привязка к абсолютно конкретному человеку, для комфортного существования которого и осуществляется весь прогноз [100, с.13]. В то же время Ю.Г. Симонов выделяет другой тип географических прогнозов, который никак не связан с суждениями о будущем, он имеет отношение к размещению явлений в пространстве - пространственный прогноз. «И в том и в другом случае прогноз опирается на установленные наукой закономерности. В одном случае - на законы пространственных размещений, определяющихся сочетанием законоформирующих факторов, во - втором - это закономерности временных последовательностей явлений [100, с. 19].

Прогноз означает предвидение, предсказание. Поэтому географический прогноз - это предсказание изменений баланса и характера развития природных компонентов под влиянием деятельности человека, природно-ресурсного потенциала и потребностей в природных ресурсах в глобальном, региональном и локальном масштабах. Таким образом, прогноз представляет собой специфический вид познания, где прежде всего исследуется не то, что есть, а то, что будет в результате каких либо воздействий или бездействия.

Прогнозирование - это совокупность действий, которые позволяют вынести суждения относительно поведения природных систем и определяются естественными процессами и воздействием на них человечества в будущем. Прогнозирование отвечает на вопрос: «Что будет, если?...».

Таким образом видно, что термины «Географический прогноз» и «Географическое прогнозирование» нельзя считать синонимами, между ними существуют определенные различия. В прогностике прогнозирование рассматривается как процесс получения представлений о будущем состоянии изучаемого объекта, а прогноз - в качестве конечного результата (продукта) этого процесса [83].

Целесообразно различать объект и предмет прогнозирования. Под объектом может пониматься материальное или вещественное природное образование, на которое направлен процесс прогнозирования, к примеру - геосистема любого ранга, измененная (или подверженная в будущем изменению) под воздействием антропогенных или естественных факторов. Предметом прогнозирования можно считать те свойства (показатели) этих геосистем, которые характеризуют направление, степень, скорости и масштабы этих изменений. Именно выявление этих показателей и является необходимой предпосылкой для составления надежных прогнозов перестройки геосистем под воздействием хозяйственной деятельности человека. [43]

Географическое прогнозирование базируется на ряде исходных положений (общих принципов), разработанных в прогностике и других научных дисциплинах [43].

1. Исторический подход (генетический подход) к прогнозируемому объекту, т.е. изучение его в формировании и развитии. Такой подход необходим прежде всего для того, чтобы получить данные о закономерностях динамики природы и обоснованно продлить их на будущее.

2. Географическое прогнозирование должно производиться на основе выполнения ряда общих и специфических этапов прогнозных исследований. К общим этапам можно отнести: определение задачи и объекта прогноза, разработку гипотетической модели изучаемого процесса, получение и анализ исходной информации, выбор методов и методики прогнозирования, выполнение прогноза и оценку его достоверности и точности.

3. Принцип системности предполагает, что прогнозированию присущи все общие свойства больших систем. Согласно этому принципу, комплексный физико-географический прогноз представляет собой элемент более широкого географического прогноза, он должен составляться во взаимосвязи с другими видами прогнозов, объект прогноза должен рассматриваться как системная категория.

4. К числу общих принципов относиться вариантность прогнозирования. Прогноз не может быть жестким, поскольку в сферу влияния хозяйственной деятельности человека попадают разнокачественные природные системы. В связи с этим его необходимо разрабатывать, исходя из нескольких вариантов начальных условий. Многовариантный характер прогноза позволяет оценить различные направления и степень перестройки геосистем различного ранга и выбрать на этой основе наиболее оптимальные и обоснованные проектные решения.\

5. Принцип непрерывности прогнозирования означает, что выполненный прогноз не может рассматриваться как окончательный. Комплексный физико-географический прогноз обычно составляется в период проектных работ. На этом этапе исследователь чаще всего не располагает достаточно полной информацией, и в дальнейшем ему нередко приходиться пересматривать первоначальные прогнозные оценки. Прогнозирование использовалось многими учеными. Так, периодическая система Д.И. Менделеева, учение о ноосфере В.И. Вернадского являются примерами прогнозирования.

Значение географического прогноза в природопользовании трудно переоценить. Главной целью географического прогноза является оценка предполагаемой реакции окружающей среды на прямое или опосредованное воздействие человека, а также решение задач будущего рационального природопользования в связи с ожидаемыми состояниями окружающей среды.

В настоящее время закладывается фундамент будущих изменений, и от того, каким он станет, зависит жизнь грядущих поколений.

В связи с переоценкой системы ценностей, изменением технократического мышления на экологическое происходят изменения и в прогнозировании. Современные географические прогнозы должны проводиться с позиции общечеловеческих ценностей, главными из которых являются человек, его здоровье, качество окружающей среды, сохранение планеты как дома для человечества. Таким образом, внимание к живой природе, к человеку делает задачи географического прогнозирования экологическими.