Использование балльно-рейтинговой технологии оценивания достижений старшеклассников

Общая схема организации зачетно-рейтинговой системы может быть представлена следующим образом. Итоговый рейтинг R_jстудента по завершении обучения в университете складывается из семестровых рейтингов (j - порядковый номер семестра) и итоговой аттестации. Средние семестровые рейтинги определяются на основе рейтингов по дисциплинам R_i (i - порядковый номер в списке дисциплин). Рейтинги по дисциплинам зависят от успехов студентов по установленным для каждой дисциплины контрольным точкам (зачетным единицам). В конце каждого курса определяется средний итоговый рейтинг R_m (m- номер курса).

По окончании каждого семестра определяется индивидуальный рейтинг студента на основании среднего семестрового рейтинга. Приведем методику расчета среднего семестрового рейтинга студента.Средний семестровый рейтинг подсчитывается на основании результатов аттестации по дисциплинам, практикам, курсовым работам (при их наличии по окончании данного семестра) по формуле:

,

где - средний семестровый рейтинг студента (j - порядковый номер семестра);

-рейтинговая оценка дисциплины, практики и курсовых работ, пройденных студентом в семестре (i -порядковый номер в списке дисциплин данного семестра);

К_i - число зачетных единиц, приходящихся на i-тую дисциплину.

Преподаватели АГУ ведут журналы учета успеваемости студентов. Результаты рейтинговой оценки заносятся в контрольный лист текущей успеваемости, который сдается в деканат для дальнейшей обработки. Подсчет рейтинга осуществляется с помощью программы АСУ-"Рейтинг". Результаты подсчетов семестровых и итоговых рейтингов заносятся в соответствующие ведомости деканата. По результатам подсчета семестрового и межкурсового рейтингов студентов деканат оформляет экран успеваемости. Результаты рейтинга за учебный семестр (год) учитываются при определении стипендии, в отборе контингента на конкурсной основе на новый уровень обучения, а также при зачислении на программу дополнительного образования или специализации, в магистратуру, аспирантуру.

За период реализации зачетно-рейтинговой системы в университете отмечается ее определенная результативность: повышается ритмичность работы студентов, присутствует заинтересованность студентов в получении более высоких рейтинговых оценок, дифференцированность оценивания учебных достижений студентов, увеличение количества студентов бессессионной семестровой аттестации.

В Пермском государственном университете (ПГУ) также практикуется рейтинговая технология оценивания. Там рейтинговая оценка - это суммарное количество баллов, полученное студентами за семестр, позволяющее получить оценку за экзамен. В суммарную рейтинговую оценку включается оценка качества самостоятельной работы студентов (решения индивидуальных задач) и оценка промежуточной аттестации (результаты контрольных работ, коллоквиумов и промежуточного тестирования) по дисциплине в семестре.

Для рейтинговой оценки промежуточной аттестации весь курс по какой-либо дисциплине разбивается на несколько, ограниченных по времени, блоков. Для отчета по каждому блоку студенту необходимо своевременно отчитаться по индивидуальной работе (решение им задач по темам данного блока), по теоретическому и практическому усвоению материала (контрольная работа и коллоквиум). По количеству набранных баллов за семестр, студент имеет возможность получить "автоматом" оценку за экзамен, либо с целью повышения итоговой оценки он выходит на экзамен.

Данная рейтинговая система была частично реализована в ПГУ в 2003-2004 учебном году и уже тогда дала свои результаты: количество студентов, получивших "неудовлетворительно" за экзамен сократилось. В 2004-2005 учебном году рейтинговая система проходила полную апробацию. По результатам текущего года можно сделать вывод, что внедрение рейтинговой системы принесло свои результаты, так как большинство студентов пытались получить оценку за экзамен по данному предмету "автоматом" за счет своевременной сдачи индивидуальных задач и отличной сдачи коллоквиумов и контрольных работ. Это говорит о том, что в ПГУ удалось повысить мотивацию студентов к освоению учебных предметов и к своевременной сдаче текущей работы в семестре.

Одной из особенностей рейтинговой системы в Саратовском государственном университете (СГУ) является использование понятия "Идеальный студент". "Идеальный студент" - это виртуальная личность, которая "присутствует" в каждой группе, и на всех контрольных мероприятиях "получает" максимально возможные оценки, по какой бы шкале они ни выставлялись - пятибалльной, десятибалльной, стобалльной или др. "Идеальный студент" - это модель студента, который осваивает учебный план во всей полноте. Сравнивая с его "достижениями" достижения настоящих студентов, преподаватель имеет возможность оценить степень освоения каждым конкретным студентом содержания учебной дисциплины. Текущая рейтинговая оценка идеального студента, всегда выполняющего требования учебного плана, в течение всего семестра равна 100%.

Рейтинговая оценка студентов вычисляется после каждого очередного контрольного мероприятия. Необходимое число контрольных мероприятий в семестре определяется кафедрой и преподавателем, ведущим дисциплину, но оно не должно быть менее четырех.

Базовым документом, определяющим работу преподавателя и студентов в семестре, является рейтинг-план. Перед началом семестра наиболее опытные методисты и преподаватели кафедры совместно с преподавателем, ведущим дисциплину, разрабатывают рейтинг-план по дисциплине на учебный семестр. В нем определяется соотношение видов учебной деятельности студента, учитываемых в рейтинговой оценке по данной дисциплине, шкалы текущих оценок и календарный план контрольных мероприятий по дисциплине.

Форма контроля учебной деятельности студентов определяется преподавателем в зависимости от вида занятий, предусмотренных рабочим учебным планом:

· для лабораторных занятий - традиционная проверка отчетов, оценка выполненных заданий и др.;

· для практических (семинарских) занятий - оценка выступления, решения задач, выполнения контрольных работ (в том числе тестирование) и др.;

· для лекций - тестовая оценка знаний студентов (бланковое тестирование на лекционном занятии или компьютерное тестирование в установленное преподавателем время), коллоквиум, экспресс-опрос;

Оценки текущих учебных достижений студентов вносятся в информационную систему WEBRATE СГУ, которая автоматически рассчитывает текущие рейтинговые оценки студентов (в процентах) и публикует их в корпоративной сети СГУ.

Итоговая рейтинговая оценка в конце семестра служит основанием для аттестации или неаттестации студента по данной дисциплине без проведения традиционной сессии.

В одном из московских педагогических колледжей также используется рейтинговая система оценивания, начиная с 1993-1994 учебного года. Максимальная оценка составляет 20 баллов. При этом возможны 3 случая: учащийся набрал по предмету (модулю) 10 баллов и более, тогда он аттестован по предмету, и его оценка является окончательной; учащийся имеет 7 баллов - он не аттестован и ему не разрешается переэкзаменовка; оценка находится между 7 и 10 баллами - учащийся не аттестован, но имеет возможность пересдать экзамен.

Например, преподаватель курса "Методика ознакомления дошкольников с природой" оценивает по 20-балльной системе следующие виды деятельности учащихся:

- понимание лекционного материала (Л)/20;

- практические занятия (ПЗ)/20;

- семинарские занятия (СЗ)/20;

- самостоятельная работа (СР)/20;

- экзамен (Э)/20.

Тогда средняя оценка по модулю (СОМ) рассчитывается следующим образом:

.

Предположим студент А в течение семестра имеет следующие оценки:

Л=12, СЗ=11, ПЗ=15, СР=7, Э=13 баллов,

тогда:

=11,6.

Наиболее важными элементами в работе по данному предмету у студента А являются ПЗ и СР. Для окончательного определения оценки выводится "коэффициент важности" на эти 2 вида деятельности (см. таблицу 4).

Таблица 4 Коэффициенты важности по видам деятельности

Студент	Вид деятельности	Коэффициент	Оценка	Окончательная оценка
А	Л	1	12	12
	СЗ	1	11	11
	ПЗ	2	15	30
	СР	2	7	14
		6		67

Тогда

.

Таким образом, введение "коэффициента важности" позволяет стимулировать тот или иной вид деятельности студента [6, с. 46].

Рейтинговая система оценки знаний в той или иной форме применяется во многих западных университетах, в странах Африки, в которых сохранились системы обучения бывших метрополий.

Европейская система перевода кредитов ECTS (European Credit Transfer System), принятая Болонскими соглашениями и ориентированная главным образом на количественную оценку трудоемкости образовательной программы и зачет кредитов с целью обеспечения академической мобильности, не включает качественную оценку успеваемости студентов.

Количественной оценкой освоения студентами и выпускниками вуза качества образовательной программы могут служить определенные варианты рейтинговых систем.

К подобным системам, ориентированным на оценку результатов освоения образовательных программ - приобретаемых знаний, умений и навыков, а не только трудозатрат, относятся кредитно-накопительные системы USCS (United States Credit System - кредитная система, используемая университетами США), CATS (Credit Accumulation and Transfer System - кредитная система в университетах Великобритании).

Существует определенный механизм перевода оценки по какой-либо дисциплине в оценку по традиционной шкале и шкале ECTS (см. приложение 3). Оценка FX ("2") по шкале ECTS выставляется студентам, которым не зачтен хотя бы один модуль по дисциплине после завершения ее изучения.

Важной составляющей системы зачетных единиц в США является оценка успеваемости студента по совокупности изученных учебных дисциплин на основе общего среднего показателя успеваемости (ОСПУ).

ОСПУ определяется как отношение суммы произведений числовых оценок и зачетных единиц изученных этих дисциплин:

,

где О₁, О₂, … О_n -числовые оценки по дисциплинам учебного плана, К₁, К₂, …, К_n - зачетные единицы соответствующих дисциплин по учебному плану.

Итоговый ОСПУ во многих американских университетах не без основания заносится не в приложение к диплому, а в диплом выпускника университета на его титульный лист и является для работодателей одним из основных показателей перспективности молодого специалиста.

Выводы к главе 1

В первом параграфе главы нами была рассмотрена существующая пятибалльная система оценивания, отмечены ее основные недостатки, сформулированные в виде свойств (законов). Вследствие этого были намечены основные подходы к расширению границ и гуманизации балльной отметки, одним из которых и является рейтинговая технология оценивания, подробному рассмотрению которой посвящен второй параграф главы.

Целью введения балльно-рейтинговой технологии оценки успеваемости являются:

ь комплексная оценка качества учебной работы обучающихся при освоении ими учебной программы;

ь стимулирование познавательной деятельности старшеклассников и повышение качества образовательных результатов в целом;

ь повышение уровня организации образовательного процесса.

На основании изучения литературы по проблеме можно сделать вывод, что в отличие от традиционной, рейтинговая оценка направлена на дифференциацию уровня знаний ученика, позволяет заметить даже незначительные изменения в усвоении учебного материала каждым учащимся. Рейтинг позволяет стимулировать работу учащихся в течение всего учебного года и обеспечивает одинаковый подход к оценке качества обучения, т.е. объективность диагностики знаний, чего нельзя добиться традиционной пятибалльной системой оценивания. Также рейтинговая система оценивания позволяет педагогу конкретизировать предмет и дает возможность объективной оценки результатов его труда, что способствует росту его профессионального уровня.

Рейтинговая технология в настоящее время широко применяется в нашей стране и странах Запада. Но в основном данная технология практикуется в вузах.

Глава 2. Возможность введения балльно-рейтинговой технологии обучения в современной школе

2.1 Описание проведенного эксперимента: цель, задачи, разработка

Для проверки гипотезы, поставленной в ходе выполнения работы, нами был проведен эксперимент по применению балльно-рейтинговой технологии оценивания в старших классах. Цель данного эксперимента - проверить на практике эффективность применения балльно-рейтинговой технологии оценки достижений старшеклассников, т.е. необходимо либо принять гипотезу, поставленную в работе, либо ее опровергнуть. В соответствии с целью нами были поставлены следующие задачи эксперимента:

1) разработать простую в применении балльно-рейтинговую систему оценивания применительно к небольшому числу уроков;

2) применить ее на практике в экспериментальной группе;

3) проанализировать полученные результаты, сравнить их с результатами в контрольной группе и на основе этого сделать вывод.

Эксперимент проводился в Велижской муниципальной средней общеобразовательной школе №1 в 10 "Б" классе по предмету алгебра во время педагогической практики на 5 курсе. В качестве контрольной группы нами был выбран 10 "А" класс. Учащиеся этих классов находятся примерно на одном образовательном уровне по математике, но ученики экспериментальной группы показывают более высокие результаты по геометрии. Средний балл по алгебре в 10 "А" классе - 3,8, в 10 "Б" - 3,6 (см. таблицу 5).

До начала проведения эксперимента нами была подробно изучена школьная документация: классные журналы, работы учащихся по различным предметам, тетради по алгебре и геометрии и др. Также была проведена беседа с классными руководителями 10 "А" и "Б" классов: Рябовой Галиной Павловной и Барановой Татьяной Александровной, в результате которой выяснилось, что в 10 "Б" классе 4 учащихся из 18 являются отстающими практически по всем предметам, в 10 "А" классе лишь 2-3 ученика показывают самые низкие результаты.

Таблица 5 Средние баллы по алгебре учащихся 10-х классов

10 "Б" класс	Средний балл по алгебре	10 "А" класс	Средний балл по алгебре
1. Виктор	5	1. Артем	4
2. Мария	3	2. Ирина	3
3. Кристина	4	3. Маша	3
4. Таня	5	4. Сергей	4
5. Вилена	4	5. Ольга	5
6. Елена	3	6. Екатерина	3
7. Даниил	3	7. Нина	4
8. Анастасия	5	8. Олег	3
9. Мария	3	9. Владимир	3
10. Яна	3	10. Анна	4
11. Александр	4	11. Виталий	3
12. Арсений	5	12. Ольга	4
13. Егор	3	13. Евгений	3
14. Надежда	4	14. Юлия	3
15. Алексей	4	15. Михаил	4
16. Яна	3	16. Юрий	3
17. Светлана	3	17. Тамара	4
18. Анна	4	18. Марина	5
		19. Елена	3
Средний балл по классу	3,8		3,6

Учащиеся обоих классов принимают активное участие в олимпиадах, спортивных соревнованиях, различных школьных вечерах и конкурсах, занимают призовые места на вышеперечисленных мероприятиях. Общий язык с ребятами удалось найти сразу в начале педагогической практики, они охотно шли на контакт.

Разработка эксперимента осуществлялась нами совместно с классным руководителем и учителем математики экспериментального класса Барановой Татьяной Александровной. На его проведение было решено отвести 8 уроков по следующим темам:

1) формулы приведения (2 часа);

2) функция y=sinx, ее свойства и график (2 часа);

3) функция y=cosx, ее свойства и график (2 часа);

4) периодичность функций y=sinx и y=cosx (1 час);

5) заключительный урок в рамках эксперимента (1 час).

Уроки по довольно легкой теме "Формулы приведения" были рассчитаны на то, что ученики не сразу воспримут нововведение в виде новой системы оценивания их знаний и достижений, им понадобится некоторое время привыкнуть. Наш расчет оправдался - учащиеся не сразу восприняли новый метод работы, но уже к третьему уроку класс работал гораздо активнее обычного. На заключительном уроке нами была запланирована итоговая проверочная работа по темам, прошедшим в рамках эксперимента. Список оцениваемых действий был разработан нами и Татьяной Александровной по отдельности, затем совместно проработан и скорректирован в соответствии с уровнем подготовки класса, их интересами и работой на уроках алгебры. В результате мы получили следующий список основных оцениваемых действий учащихся:

1) ответ у доски (устный ответ, решение примера);

2) полностью выполненное домашнее задание;

3) правило, определение, свойство, высказанное с места;

4) помощь отстающим ученикам на уроке;

5) исправление учителя;

6) частичное объяснение новой темы;

7) дополнительные сведения по теме (историческая справка, новые разработки или открытия);

8) использование ПК (презентация, программа);

9) выполнение графиков на ватмане для стендов;

10) итоговая проверочная работа.

Как дополнительные могут учитываться баллы по пунктам 4, 5, 7, 8.

Штрафные баллы начисляются в следующих случаях:

1) прогул без уважительной причины (баллы возвращаются при отработке пропущенного материала) (минус 1 балл);

2) отсутствие домашнего задания (минус 1 балл);

3) плохое поведение (минус 1 балл);

4) неготовность к уроку (минус 1 балл);

5) опоздание более чем на 10 минут без уважительной причины (минус 1 балл).

Начисляемые баллы также были согласованы нами с Барановой Т.А. в соответствии со значимостью того или иного оцениваемого действия для учащегося, его знаний, умений и навыков (см. таблицу 6). Нами было решено начислять баллы от 1 до 10 в зависимости от правильности, полноты ответа, решения задачи или примера, насколько творчески и глубоко проработан основной и дополнительный материал и т.д.

Таблица 6 Начисление баллов по каждому виду деятельности

Параметр	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
Балл	1?5	2	1	5	5	5?10	5?8	5?10	2	1?5

Соответственно были установлены следующие правила оценивания:

1) минимальное количество баллов, которые необходимо набрать, - 20;

2) максимальное количество баллов - 40.

3) за особенно высокое качество работы, более быстрое выполнение заданий оценка может быть повышена до 15% от максимальной;

4) дополнительные баллы учитываются, как и основные.

Перевод рейтинга в баллы осуществлялся по формулам:

"3" = 0,5·Р_max,

"4" = 0,6·Р_max,

"5" = 0,75·Р_max,

где Р_max=40 - максимальное количество баллов. Таким образом: "3" - от 20 до 23 баллов, "4" - от 24 до 29 баллов, "5" - от 30 до 40 баллов. Подводить итоги рейтинга по классу с объявлением баллов, набранных каждым из учащихся (по просьбе класса), нами было решено после итоговой проверочной работы.

Для того, чтобы показать прогресс в работе класса с течением времени, приведем для сравнения 2 урока: в начале и в конце эксперимента по темам "Формулы приведения" и "Периодичность функций y=sinx, y=cosx". Представим для наглядности каждый из уроков в виде таблицы, составленной по основным этапам уроков.

Урок 1. "Формулы приведения" (второй урок по теме).

Этап урока	Содержание этапа	Возможное кол-во баллов	Результат
проверка д/з	1) фронтальный опрос ответов д/з; 2) пример, вызвавший затруднение у большинства класса, решается у доски учеником: упростить выражение sin(+t) - cos(? - t) + tg(? - t) + ctg( - t).	2 (для каждого ученика)	После полной проверки д/з у всего класса лишь 10 человек получают по 2 балла.
актуализация опорных знаний	1) точки на числовой окружности и их "имена"; 2) обобщенные правила формул приведения (3 правила); 3) решение у доски примеров: вычислите с помощью формул приведения ctg3150, sin(- t).	1 (за каждый ответ) 1 (за каждый ответ) 1?5 (за каждый пример)	3 ученика по 1 баллу 2 ученика по 1 баллу 2 балла
решение задач	1) решение простых примеров (6 примеров); 2) решение более сложных примеров с проговариванием правил: упростите выражение: докажите тождество: вычислите: решите уравнение: 2сos(2? + t) + sin(+ t)=3, sin(? + t) + 2cos(+ t)=3. 3) исправление учителя; 4) помощь отстающим ученикам.	1 (за каждый пример) 1?5 (за каждый пример) 5 5	4 ученика по 1 баллу 2 ученика по 3 балла 2 ученика по 5 б. 0 баллов 0 баллов

Как видно из таблицы, работа на уроке проходила не в высоком темпе. Учащиеся неточно, а иногда и неправильно отвечали с мест, также у доски не все примеры решались на высший балл. Штрафные баллы за данный урок не получил ни один из учеников, в то же время общая сумма баллов, набранных учащимися, могла бы быть значительно выше. Также стоит отметить, что работали на уроке практически одни и те же ученики. На примере следующего урока мы увидим, что учащиеся адаптировались к новой системе оценивания, стали набирать гораздо более высокие баллы, и практически весь класс участвовал в работе.

Урок 2. "Периодичность функций y=sinx, y=cosx"

Этап урока	Содержание этапа	Возможное кол-во баллов	Результат
проверка д/з	1) графики функций y=sinx и y=cosx, их композиции (на ватмане); 2) фронтальный опрос ответов д/з; 3) решение уравнения cosx =+1 графически у доски; 4) презентация по функциям y=sinx и y=cosx и их свойствам (как дополнительное задание для отдельных учеников).	2 (за экземпляр) 2 (за ответ) 3 5?10	Выполнены все графики. Д/з выполнено у всего класса. Пример решен. Презентации отложе-ны (по уважительной причине).
актуализа-ция опор-ных знаний	1) семь свойств функций; 2) свойства функции y=sinx.	1 1?5	Ответы полные.
объяснение новой темы	1) объяснение темы проводится ученицей 10 "Б". Она дает определение периодической функции, периода функции, делает вывод о периодичности функций y=sinx и y=cosx (показывает на графиках); 2)объяснение темы продолжает ученик 10 "Б". Он делает вывод: если функция y=f(x) имеет период Т, то для построения графика функции нужно сначала построить ветвь графика на промежутке длины Т, а затем сдвинуть эту ветвь по оси Х вправо и влево на Т, 2Т, 3Т и т.д. Далее дает определение основного периода; 3) у доски ученик решает пример: найти основной период функции а) y=sin3x; b) y=cos; 4) обобщаются результаты, полученные в примере: основной период функции y=sinkx (y=coskx) равен .	5?10 1?5	За каждый вид деятельности учащиеся получают высокие баллы. Объяснение новой темы занимает немного больше времени, чем планировало- сь. по 3 балла за пример Ученики сами делают вывод.
решение задач	1) решение простых примеров; 2) решение более сложного задания: докажите, что данное число Т является периодом заданной функции y=cos, Т=.	1 (за каждый пример) 5	3 ученика по 1 баллу 5 баллов за решение примера

Как видно из данной таблицы, результаты работы учащихся гораздо выше и эффективнее. Баллы стремятся получить все, поэтому на уроке работает весь класс, а не только "отличники". Необходимо отметить, что на данном уроке осуществлялась помощь отстающим ученикам при решении примеров на новую тему со стороны их одноклассников.

Таким образом, нами были показаны различия в работе учащихся на уроках алгебры в начале и конце эксперимента.

2.2 Анализ результатов эксперимента, общий вывод

Как уже было сказано, первые уроки в рамках эксперимента были рассчитаны на адаптацию учеников экспериментального класса к новой технологии оценивания их знаний. К третьему уроку учащиеся освоились, и началась их активная работа.

Дальнейшие уроки в рамках эксперимента проходили в высоком темпе, учащиеся стремились набрать как можно больше баллов и поэтому старались быстро и правильно выполнять задания. Практически все запланированные задания были ими выполнены, лишь компьютерные презентации по тригонометрическим функциям вызвали небольшие трудности. Задания выполнялись на высоком уровне, учащиеся ответственно подходили к их выполнению, часто обращались за помощью. После каждого урока на перемене им объявлялись набранные за урок баллы. Окончательное подведение итогов проводилось после написания проверочной работы в рамках эксперимента. Результаты учащихся учитывались при выставлении четвертных оценок.

По результатам эксперимента 33% учащихся экспериментального класса повысили свою оценку в среднем на 1 балл, из них - значительное число "троечников" (см. приложение 4).

Итоговая проверочная работа была написана экспериментальным классом очень хорошо. Результаты этой же работы в контрольном классе немного хуже - в среднем ниже на 0,2 балла. Средний балл по результатам итоговой работы в 10 "А" классе - 3,85, в 10 "Б" классе - 4,01. Это иллюстрирует следующая диаграмма:

Таким образом, учащиеся экспериментальной группы показали более высокие результаты. Но, что немаловажно, полученные ими знания и умения оценены не только более высоким баллом, а являются прочными и качественными по своей природе.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что гипотеза нашего исследования полностью подтверждается, даже в рамках небольшого числа уроков по определенным темам.

Выводы к главе 2

Данная глава посвящена практическому исследованию дипломной работы. Гипотеза исследования: применение балльно-рейтинговой системы оценивания, разработанной совместно с учителем математики в 10-м классе, покажет более глубокий качественный срез знаний старшеклассников. Соответственно, цель данного исследования - проверить на практике гипотезу, т.е. эффективность применения балльно-рейтинговой технологии оценки достижений старшеклассников. Для этого была разработана и апробирована на практике балльно-рейтинговая система оценивания.

Результаты применения данной технологии показали, что учащиеся экспериментального класса не только показали более высокие количественные результаты работы, но и на должном уровне усвоили необходимые знания, приобрели умения и навыки самостоятельной работы, работы с источниками литературы и Интернет, научились грамотно помогать своим товарищам, делать необходимые дополнения и исправления.

Прогресс в работе учащихся можно, в частности, проследить на примере двух уроков, проведенных в начале и конце эксперимента, которые представлены в виде таблицы по основным этапам урока. Также приведенные во втором параграфе главы диаграммы наглядно иллюстрируют конечные результаты эксперимента.

Таким образом, можно сделать вывод, что гипотеза исследования подтверждается - применение балльно-рейтинговой технологии оценивания старшеклассников действительно оказалось эффективным и показало хорошие результаты.

Заключение

Данная работа посвящена балльно-рейтинговой технологии оценивания достижений старшеклассников. Перед ее выполнением была поставлена цель: подробное изучение и применение на практике балльно-рейтинговой системы оценивания достижений учащихся, выявление плюсов и минусов ее использования, как для педагогов, так и для учеников. В ходе выполнения работы поставленная цель, а также вытекающие из нее задачи были достигнуты. Также свое подтверждение нашла и гипотеза исследования: применение балльно-рейтинговой системы оценивания в 10-м классе показало более глубокий качественный срез знаний старшеклассников.

Первая глава работы посвящена теоретическим основам балльно-рейтинговой системы оценивания достижений учащихся. В ней показывается несостоятельность традиционной пятибалльной системы оценивания. В результате анализа различной литературы по теме ее недостатки удалось свести к следующим:

1) общепринятая система выполняет функцию внешнего контроля успешности обучения учащегося со стороны учителя, не предполагая оценки учеником собственных действий;

2) затрудняет индивидуализацию обучения;

3) является малоинформативной;

4) часто имеет травмирующий характер.

Далее как одно из альтернативных направлений совершенствования оценки знаний была рассмотрена рейтинговая система оценивания, которая в самом общем виде основана на учете накапливаемых оценок учащимися в баллах за выполнение текущих работ или регулярно проводимых контрольных мероприятий.

Нами было изучено и проанализировано достаточное количество литературы по теме, в результате чего и были достигнуты следующие задачи исследования:

1) выявить недостатки пятибалльной системы оценивания;

2) раскрыть понятие рейтинговой системы оценки знаний;

3) описать построение рейтинговой технологии оценивания.

Мы выяснили, что в отличие от традиционной, рейтинговая оценка направлена на дифференциацию уровня знаний ученика. Она позволяет заметить даже незначительные изменения в усвоении учебного материала каждым учащимся, ориентирована на стимулирование его работы в течение всего учебного года и обеспечивает одинаковый подход к оценке качества обучения, т.е. объективность диагностики знаний.

Во второй главе работы описывается проведенный эксперимент по применению балльно-рейтинговой технологии оценивания в старшей школе. Перед его проведением была поставлена гипотеза исследования: применение балльно-рейтинговой системы оценивания, разработанной совместно с учителем математики в 10-м классе, покажет более глубокий качественный срез знаний старшеклассников. В результате проведенного эксперимента в рамках восьми уроков данная гипотеза нашла свое подтверждение: примерно 33% учащихся экспериментальной группы показали отличные результаты и более качественное усвоение материала. Таким образом, была достигнута еще одна задача исследования: на примере проведенного эксперимента показать эффективность балльно-рейтинговой системы оценивания достижений старшеклассников.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод: реформирование традиционной системы оценивания необходимо, и как один из ее альтернативных вариантов может быть предложена балльно-рейтинговая технология оценки учебных и внеучебных достижений школьников, которая действительно является эффективной, достаточно понятной, обладает неоспоримыми достоинствами для педагогов и учеников и может развиваться с течением времени.

Список используемой литературы

1. Амонашвили Ш.А. Педагогическая симфония. Ч.1. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1993. - 126 с.

2. Воробьев Г.Г. Легко ли учиться в американской школе? - М.: Просвещение, 1993. - 90 с.

3. Гузеев В.В. Планирование результатов образования и образовательная технология - М.: Народное образование, 2000. - 240 с.

4. Гузеев В.В. Оценка, рейтинг, тест. - М.: Народное образование, 1998 // Школьные технологии, 1998. - 135 с.

5. Даутова О.Б., Крылова О.Н. Современные педагогические технологии в профильном обучении: учеб.-метод. пособие для учителей/ Под ред. А.П. Тряпицыной. - СПб.: КАРО, 2006. - 176 с.

6. Капустина Г.Ю. Рейтинговая система - плюсы и минусы/ Г.Ю. Капустина// Дошкольное воспитание. - 1995. - №11. - С. 46-48.

7. Капустина Г.Ю. Рейтинговая система контроля знаний// Тезисы международной научно-практической конференции. Профессиональное образование: опыт, проблемы, перспективы - М., 1996. - С. 63-78.

8. Калужская М.В. Рейтинговая система оценивания. Как? Зачем? Почему?/ Калужская М.В., Уколова О.С., Каменских И.Г. - М.: Чистые пруды, 2006. - 244 с.

9. Калужская М.В., Уколова О.С. Рейтинговая система как интегративная модель оценки параметров образования/ М.В. Калужская, О.С. Уколова // Педагогический вестник. - 2004. - №23-24. - С. 36-40.

10. Кларин М.В. Как легко и с пользой провести аттестацию: психологические рекомендации для администрации и учителей/ М.В. Кларин // Директор школы. - 1995. - №6. - С. 1-8.

11. Кларин М.В. Педагогическая технология в учебном процессе. - М.: Чистые пруды, 1998. - 257 с.

12. Ксензова Г.Ю. Перспективные школьные технологии: учеб.-метод. пособие. - М.: Пед. о-во России, 2000. - 198 с.

13. Логинова Г.А. Новая форма контроля/ Г.А. Логинова// Народное образование. - 1998. - №4. - С. 119-121.

14. Модернизация общего образования: оценка образовательных результатов/ Под ред. В.В. Лаптева, А.П. Тряпицыной. - СПб.: Союз, 2002. - 249 с.

15. Полат Е.С. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования. - М.: Академия, 2000. - 211 с.

16. Полякова А.А. Рейтинговая система контроля и оценки знаний по педагогике. - М.: Просвещение, 1998. - 98 с.

17. Прутченков А.С. Учим и учимся, играя (Игровая технология экономического воспитания школьников). - М.: МПА, 1997. - 150 с.

18. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: учеб. пособие для пед. вузов. - М.: Народное образование, 1998. - 165 с.

19. Семенов В.А. Управление познавательными поступками учеников на их персональных маршрутах в пространстве дидактических событий/ В.А. Семенов// Школьные технологии. - 1996. - №6. - С. 64-83.

20. Соколов В.Н. Педагогическая эвристика: введение в теорию и методику эвристической деятельности. -М.:Аспект Пресс, 1995. -320 с.

21. Сыромолотов Е.Н. Годятся ли школьные оценки для ВУЗов?/ Е.Н. Сыромолотов// Информатика и образование. - 1998. - №8. - С.111-116.

22. Табаков Т.П. Реформа системы педагогического образования/ Т.П. Табаков// Народное образование. - 1992. - №5. - С. 41-46.

23. Ушаков К.М. Управление школьной организацией: организационные и человеческие ресурсы - М.: Сентябрь, 1995. - 147 с.

24. Фридман Л.М. Психологическая наука - учителю. - М.: Педагогика, 1991. - 278 с.

25. Хуторской А.В. Современная дидактика: учебник для вузов.- СПб: Питер, 2001. - 149 с.

Приложение 1

Результаты опроса экспертов

	ЭКСПЕРТЫ	Ri	n
	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16
1	3	9	1	3	2	1	14	1	1	5	1	11	2	11	2	2	70	2
2	4	5	3	10	14	9	9	2	3	6	2	9	13	10	3	3	105	4
3	15	15	15	15	12	14	13	13	15	15	15	10	14	6	13	14	214	15
4	11	11	13	13	4	10	8	11	6	9	13	1	9	7	6	4	136	10
5	10	12	14	14	3	8	6	12	13	10	14	6	7	1	8	13	151	11
6	13	13	12	11	9	7	7	7	5	8	8	2	8	8	7	5	130	8
7	5	4	10	6	13	2	11	8	7	7	5	7	6	2	9	11	113	6
8	9	7	9	12	5	5	10	14	8	13	12	14	11	12	15	12	168	13
9	14	8	11	8	8	11	4	10	10	14	10	3	5	4	12	10	152	12
10	7	3	7	9	6	12	1	5	12	3	9	5	12	15	10	9	115	7
11	2	2	5	4	11	3	2	4	4	2	4	8	10	9	4	6	80	3
12	6	5	4	7	7	4	12	9	9	11	6	4	4	3	11	8	110	5
13	12	14	8	2	15	15	15	15	14	12	11	12	15	14	14	7	195	14
14	1	1	2	1	6	6	3	3	2	1	3	13	3	15	1	1	57	1
15	8	10	6	5	13	13	5	6	11	4	7	15	1	13	5	15	134	9

Приложение 2

Сравнительная матрица баллов учеников класса

	А	Б	В	Г	Д	Е	Ж	З	И	К	Л	М	Н	О	П	Р	С	Т	У	Ф
А	1	0	0	1	0	2	2	0	1	0	2	0	2	2	1	1	1	0	1	2	19
Б	2	1	1	1	0	0	2	2	0	1	1	1	1	1	0	0	1	2	1	1	19
В	2	1	1	0	1	1	0	1	0	1	1	2	1	1	1	0	0	2	2	0	18
Г	1	1	2	1	0	1	1	1	0	2	2	1	1	1	0	1	0	2	1	0	19
Д	2	2	1	2	1	1	0	0	1	1	1	0	0	1	1	2	0	2	1	1	20
Е	0	2	1	1	1	1	0	0	0	0	0	0	0	1	0	1	0	1	0	2	11
Ж	0	0	2	1	2	2	1	2	2	1	2	1	1	2	1	2	1	2	1	1	26
З								1
И									1
К										1
Л											1
М												1
Н													1
О														1
П			1												1
Р																1
С																	1
Т																		1
У																			1
Ф																				1

Приложение 3

Механизм конвертации оценки по дисциплине в оценку по традиционной шкале и шкале ECTS

Отношение набранной суммы баллов за дисциплину к максимально возможной	Оценка по дисциплине по 4-х балльной шкале	Оценка по дисциплине по шкале ECTS
90% и более	5	A
80-89%	4	B
75-79%	4	C
65-74%	3	D
60-64%	3	E
Хотя бы один из модулей оценен на "2"	2	FX

Приложение 4

Сравнительная диаграмма результатов проведенного эксперимента по алгебре в 10 "Б" классе