Данный опрос показал, что «предмет просто интересен» 2 (11,7%) младшим школьникам; «нравится, как преподает учитель» - ответили 12 (70,5) человек. Большинство младших школьников - 10 (58,8%), дали ответы, что предмет «требует наблюдательности и сообразительности» и 11 (64,7%) младших школьников ответили, что «интересны отдельные предметы», «предмет не занимательный» ответили 7 (41,1%) младших школьников. По меньшинству младшие школьник поставили ответы на такие характеристики, как «предмет влияет на изменение знаний об окружающем мире» - 2(11,7%), а ответ, что «предмет не заставляет думать» вообще никто не ответил.

Рисунок 2 - Уровень познавательной самостоятельности младших школьников испытуемого класса до эксперимента

Свой интерес к предмету младшие школьники мотивировали в основном «не хочу подводить свой класс» - 10 (58,8%) и столько же «что бы похвалил учитель». Некоторые младшие школьники мотивировали интерес к предмету так, как их «заставляют родители или классный руководитель», а вот ответ «хочу добиться полных и глубоких знаний» был отмечен только одним младшим школьником. «Самостоятельно хотят научиться работать» - 8(47%) младших школьников. Никто из младших школьников не ответил «чтобы товарищи со мной дружили». Вот такие не радужные результаты были получены при проведении опроса по модифицированной методике Г.Н. Казанцевой «Изучение интереса к предмету» для определения уровня познавательной самостоятельности. Причиной такому низкому результату можно назвать, то, что материалы для разработки индивидуальных заданий берутся из одного учебного пособия, поэтому успевающим младшим школьникам, которые стремятся узнать большего, бывает на уроках «Окружающий мир» не интересно.

Следующим измерением было определение уровня успеваемости.

II. Уровень успеваемости определялся по модифицированной методике рейтинговой оценки уровня успеваемости, предложенной А.Н. Калиниченко и его соавторами.

Для определения уровня успеваемости был использован период с 1 сентября по 1 октября 2009 года, всего 23 дня. По выборке из классного журнала был определен средний балл успеваемости каждого младшего школьника, затем в соответствии со шкалой рейтинговой оценки уровня успеваемости по модифицированной методике А.Н. Калиниченко были определены уровни успеваемости каждого младшего школьника. Обработка результатов велась в протоколе (Приложение Б-1). Результаты определения уровня успеваемости представлены в Таблице 3.

Таблица 3

Результаты успеваемости младших школьников до эксперимента

4. Здоровьесберегающие:

- эффективно использовать здоровьесберегающие режимные моменты (оздоровительные паузы);

- использовать коррекционные упражнения (для укрепления зрения, внимания);

- следить за выполнением санитарно-гигиенических норм (освещённость, воздушный режим, осанка детей).

- создание условий для развития умений

Задачи индивидуальных заданий:

- актуализация знаний

- систематизация и обобщение материала по теме

- использование теоретических знаний на практике

Предложенный нами комплекс индивидуальных заданий, направленных на повышение качества знаний реализовывался вместе с учителем.

На уроках были реализованы принципы научности (учитель пользовался научной терминологией), наглядности (при объяснении материала учитель использовал демо - TV), последовательности и связи с практикой (этапы урока были соблюдены: ученики сначала повторили материал, а затем закрепили его на практике).

До начала уроков подготавливался класс: по спискам младшие школьники были сгруппированы в группы с различной успеваемостью - всего три группы, так что в группе находились и успевающие ученики и не успевающие. Место каждого учащегося в классе было заранее определено, поэтому учитель знал, где будет сидеть «сильный», где «слабый», где «средний» ученики. Это позволяло ещё до начало урока раздать конверты с заданиями, положив их на парты перед каждым учеником. Также на парту выкладывался конверт со звёздочкой, в котором содержалось задание, адресованное каждой группе.

В ходе уроков была реализована индивидуализация обучения: мы отвечали на вопросы отдельных учеников, учитель давал некоторые рекомендации по работе конкретных учеников.

На уроках младшие школьники проявляли интерес к изучаемому материалу. Большую часть индивидуальных заданий они выполняли самостоятельно; редко задавали вопросы. Обучение было построено эффективно: учебное время тратилось исключительно на достижение целей урока, дидактические материалы были выбраны оптимально. Взаимоотношения учителя и младших школьников можно назвать сотрудничеством: учитель на уроке был наставником, помощником. Младшие школьники были достаточно организованы на уроке, выполняли необходимые задания, помогая друг другу, было отведено время и на самостоятельный контроль выполненных заданий.

На уроке была реализована обратная связь: ученики задавали интересующие их вопросы учителю; учитель интересовался, все ли из изложенного материала понятно ученикам. В ходе урока учитель наблюдал за работой младших школьников, оценивал. Критерии оценок были известны учащимся. Все младшие школьники справились с работой на «отлично». Учащимся не было задано домашнее задание, т. к. ученики имели возможность закрепить свои знания на уроке.

На уроке следили за дисциплиной в классе, стимулировали самостоятельность младших школьников при выполнении заданий. С помощью комплекса индивидуальных заданий, разработанных по модульному принципу, у младших школьников развивался интерес к предмету. Это было видно из старательности выполнения заданий, поступало много предложений о включении в задания кроссвордов на темы «Окружающий мир», различных тестов, причем просили включить в задание именно то, чего, в общем-то, они еще не знают, только пытались строить выводы из пройденного материала.

Работа на уроках строилась следующим образом. Первый этап урока должен был включать в себя либо сообщение учителем сведений необходимых для дальнейшей самостоятельной работы, либо фронтальное повторение некоторых уже усвоенных знаний, целью которого было направление мыслительной деятельности детей в необходимое русло. Уже на этом важно было включать внимание всех учеников, заинтересовать их, активизировать мыслительную деятельность, подготовив тем самым к предстоящей самостоятельной работе. Поэтому, уже на этом этапе, мы старались использовать частично - поисковые задания, давать задания, требующие использования таких мыслительных операций как анализ, синтез, обобщение, сравнение, классификация. Особое внимание обращалось на доказательность ответов. Младшим школьникам разрешалось отстаивать своё мнение, спорить, поощрялись вопросы к учителю и ученикам. Нужно сказать, что такие задания и упражнения, достаточно необычные, нетрадиционные, заинтересовали детей, активизировали работу.

Следующим этапом урока было выполнение индивидуальных заданий в малых группах. Система работы в малых группах, план решения учебных задач были разъяснены учащимся заранее. При этом учитель объяснил, что такая организация работы необходима для того, чтобы они получили на уроке как можно больше знаний, чтобы лучше запомнили и усвоили материал.

Младшим школьникам было объяснено, что получая задания, они сначала работают самостоятельно, выполняя каждый часть общей работы, при этом им разрешалось просить помощи или совета у ребят своей группы. Затем все «исследователи» должны были объединить знания, отвечая на вопросы для группы. После того, как группа справлялась с этим заданием, она выставляла на парту флажок, знак готовности к межгрупповому обсуждению вопросов темы. К учителю можно было обращаться в спорных ситуациях, но обязательно этому обращению должна была предшествовать попытка самостоятельного решения вопроса.

Индивидуальные задания для работы в малых группах разрабатывались по следующим принципам.

Во-первых, задания ни в кой мере не должны были дублировать друг друга. Каждый ребёнок должен был, выполнив своё задание сообщить нечто новое, интересное своей группе. Такой подход даёт каждому ребёнку возможность почувствовать себя значимым, внести свой вклад в общее дело. Это особенно важно для «слабых» младших школьников.

Во-вторых, при этом задания, действительно, должны были быть разноуровневыми и обеспечивать каждому ученику оптимальный уровень трудности. Это достигалось с помощью нескольких моментов - проводилась дифференциация по степени новизны материала, и варьировался преобладающий тип деятельности:

- задание для «слабых» включали большей частью деятельность репродуктивную и лишь отчасти частично-поисковую;

- у «средних», напротив, преобладали задания частично-поискового характера;

- у «сильных» в работу включены проблемные задания, требующие наибольшей сложности работы мысли.

Благодаря такому построению заданий удалось обеспечить не только оптимальный уровень сложности для каждого, но и избежать дискомфортного состояния у «средних» и «слабых», связанного с ощущением своей «неполноценности», «слабости» по сравнению с другими детьми.

После того как группы заявляли о своей готовности начинался следующий этап урока, межгрупповые обсуждения вопросов темы. Весь объём материала представляла одна группа. Остальные ребята принимали ответ группы, соглашались с ним, или приводили свою точку зрения, дополняли ответ товарищей. При этом для учителя очень важно следить за тем, чтобы дети не искали промахи в ответе, «защищающейся» группы, не воспринимали их как соперников, а, напротив, отмечали положительные стороны, ощущали себя помощниками отвечающих, а не судьями.

Отметим, что этот этап урока представлял наибольшую трудность в плане организации: нужно было добиться того, чтобы дети адресовали свои ответы и вопросы именно друг к другу, а не учителю. Думается, что для преодоления этой сложности необходим высокий уровень мастерства учителя, а так же, и это главное, практика такого общения на уроке для детей. Итогом обсуждения должен являться общий вывод по теме, после чего подводились итоги урока.

Наиболее интересные конспекты уроков, на наш взгляд, и индивидуальных заданий, разработанных по модульному принципу и разноуровнего содержания, направленных на повышение качества знаний представлены в Приложении Д и Ж.

В результате младшие школьники активно пытались узнать как можно больше нового о природе, животных, растительного мира. В целом можно предположить, что реализованный комплекс индивидуальных заданий развил у детей познавательную самостоятельность, повысил успеваемость и оценку усвоения знаний, что непосредственно нашло свое отражение и на повышении качества знаний.

Проведенный контрольный этап эксперимента исследования подтверждает наши предположения.

После реализации предложенного нами комплекса индивидуальных заданий, для определения эффективности данного комплекса были проведены повторные диагностические мероприятия по методикам констатирующего эксперимента.

2.3 Определение эффективности комплекса индивидуальных заданий, направленных на повышение качества знаний на уроках «Окружающий мир»

Результаты повторного диагностирования показали, что формирующий эксперимент дал положительные результаты. У младших школьников появился интерес к урокам «Окружающий мир», повысилась успеваемость. Так, после эксперимента процент успеваемости повысился на 11,7% и составил 94,1%, такого большого скачка процента успеваемости мы не ожидали.

В виду ограниченности объема работы, мы не будем в отдельности приводить итоги повторной диагностики в отдельности по параметрам оценки качества знаний в табличном варианте, они представлены в Приложении Г. Представим соотношение показателей качества знаний до и после проведения эксперимента.

На Рисунке 7 показан сравнительный анализ уровня познавательной самостоятельности до и после проведения эксперимента.

Рисунок 7 - Сравнительный анализ уровня познавательной самостоятельности младших школьников

Как видим из Рисунка 7, сравнительный анализ уровня познавательной самостоятельности до и после проведения эксперимента показал, что с низким уровнем познавательной самостоятельности нет ни одного младшего школьника. Это связано с заинтересованностью к выполнению индивидуальных заданий, так как они были разноуровневого содержания и составлены были не по учебнику, т.е по модульному принципу, тем самым проявился у многих младших школьников интерес к предмету. Об этом свидетельствуют данные зафиксированные в протоколе результатов опроса по модифицированной методике Г.Н. Казанцевой «Изучение интереса к предмету» для определения уровня познавательной самостоятельности до и после проведения эксперимента (Приложение А-2)

Следующий сравнительный анализ был проведен по успеваемости, так же был взят определенный период с 15 ноября по 15 декабря. В протоколе (Приложение Б-2) представлены результаты повторного определения рейтинговой оценки успеваемости. В динамике сравнительный результат представлен на Рисунке 8.

На Рисунке 8 видно, что успеваемость младших школьников повысилась, как было сказано выше в целом на 11,7%. Исключение составил лишь один ученик. Это мальчик из не благополучной семьи, где нет естественно условий для полноценного воспитания и развития этого ребенка. Здесь необходима работа психологов и социологов. Педагоги в свою очередь прилагают все усилия к повышению качества знаний этого младшего школьника. Так уровень познавательной деятельности и усвоения знаний у него повысился, но в связи с отсутствием домашних условий для выполнения домашних заданий ребенок отстает по успеваемости.

Рисунок 8 - Сравнительный анализ уровня успеваемости младших школьников

Последним измерением в эксперименте было определение оценки усвоения знаний. В протоколе (Приложение В-2) представлены результаты повторной работы по определению оценке усвоения знаний. Сравнительный анализ уровней усвоения знаний в динамике представлен на Рисунке 9.

Рисунок 9 - Сравнительный анализ уровней усвоения знаний младших школьников

На Рисунке 9, так же отлично прослеживается повышение уровня усвоения знаний младших школьников.

Сравнительный анализ качества знаний представлен на Рисунке 10.

Рисунок 10 - Сравнительный анализ качества знаний младших школьников

Подводя итоги, проведенным повторным диагностическим мероприятиям, хочется ещё раз отметить, что индивидуальные задания, разработанные по модульному принципу и разноуровнего содержания, повышают все параметры качества знаний. На Рисунке 11 представлены в сравнении все параметры качества знаний до и после эксперимента.

Анализируя результаты исследования можно отметить, что знания младших школьников стали более глубокими и разносторонними. Средний арифметический балл по показателям повысился в среднем на 0,6 балла. То есть большинство младших школьников в классе повысили знаниям по предмету.

Существенно повысилось владение смыслом, умение оперировать понятиями. Наиболее ощутимый прогресс в развитии умения доказывать, аргументировать своё мнение. Умение использовать свои значения в практическом отношении так же улучшилось. По окончании эксперимента в классе не осталось ни одного младшего школьника с низким уровнем познавательно самостоятельности и усвоения знаний, тогда как до начала эксперимента таких было

Рисунок 11 - Параметры качества знаний в сравнении до и после эксперимента

Существенно повысилось владение смыслом, умение оперировать понятиями. Наиболее ощутимый прогресс в развитии умения доказывать, аргументировать своё мнение. Умение использовать свои значения в практическом отношении так же улучшилось. По окончании эксперимента в классе не осталось ни одного младшего школьника с уровнем развития ниже среднего, тогда как до начала эксперимента таких было 20,5%.

Таким образом, завершающий этап эксперимента показал эффективность применения индивидуальных заданий, разработанных по модульному принципу, с учетом индивидуальных особенностей, разноуровнего содержания и соблюдением всех требований и условий. ВЫВОД ПО II ГЛАВЕ:

Решая проблему возможности использования новаторских методологических подходов, при разработке индивидуальных заданий для повышения качества знаний младших школьников мы пришли к выводу, что этому способствует разработка заданий по модульному принципу, ибо модульное обучение базируется на позициях деятельного, активного, индивидуального подхода к каждому младшему школьнику.

Рассмотрев методологическую основу и особенности построения индивидуальных заданий на уроках «Окружающий мир» можно сделать вывод, что использование одного какого-либо из курсов по предмету «Окружающий мир» недостаточно для разработки индивидуальных заданий с учетом поиска новых форм обучения. Однако если индивидуальные задания разрабатывать по модульному принципу, т.е. выбирая задания из разных учебных пособий, то качество повышения знаний младших школьников будет выше. Такие индивидуальные задания дают возможность для каждого младшего школьника включаться в активную и эффективную учебно-познавательную деятельность, работать с дифференцированной по содержанию программой. Идет индивидуализация контроля, самоконтроля, консультирования. Важно, что ученик имеет возможность самореализоваться. Данный принцип разработки индивидуальных заданий способствует продвижению каждого младшего школьника на более высокий уровень успеваемости.

Подводя итоги, проведенным повторным диагностическим мероприятиям, хочется ещё раз отметить, что индивидуальные задания, разработанные по модульному принципу и разноуровнего содержания, повышают все параметры качества знаний.

Анализируя результаты исследования можно отметить, что знания младших школьников стали более глубокими и разносторонними. Средний арифметический балл по показателям повысился в среднем на 0,6 балла. То есть большинство младших школьников в классе повысили знаниям по предмету.

Существенно повысилось владение смыслом, умение оперировать понятиями. Наиболее ощутимый прогресс в развитии умения доказывать, аргументировать своё мнение. Умение использовать свои значения в практическом отношении так же улучшилось.

Таким образом, индивидуальные задания, разработанные по модульному принципу, т.е. выбирая задания из разных учебных пособий, разноуровневого содержания и с учетом психолого-педагогических особенностей будут способствовать повышению качества знаний младших школьников по предмету «Окружающий мир.

На основании полученных в исследовании выводов можно дать рекомендации учителям по предмету «Окружающий мир».

Рекомендации

1) Приступая к организации индивидуальных заданий по модульному принципу разноуровнего содержания, учитель должен отчетливо представлять принципы, цели и задачи таких заданий.

2) При проведении занятий в определённой системе необходимо учитывать специфические условия работы с той или иной группой младших школьников, а именно:

- степень подготовленности младших школьников

- учет их индивидуальных и психологических возрастных особенностей

3) Чтобы уроки не были скучными и младшие школьники не уставали, необходимо сочетать, комбинировать различные формы контроля на занятии.

4) На уроках «Окружающий мир» в условиях обычной классно-урочной системы учителями можно следующие методы и формы обучения, позволяющие эффективно построить учебный процесс с учетом специфических особенностей личности школьника:

- диалоги;

- работа в группах;

- игровые методики;

- физ. минутки;

5) При проверке усвоения материала необходимо выявлять полноту, прочность усвоения младшими школьниками теории и умение применять ее на практике.

6) Интерактивность, наглядность и разнообразие видов деятельности на занятиях позволяют не только сохранять на должной высоте первоначальный естественный интерес к предмету, но и поддерживать познавательную активность, формировать и развивать сознательный познавательный интерес.

7) Контроль главным образом должен выполнять функцию корректировки. Главной задачей при таком подходе становится научение самостоятельному поиску и исправлению ошибок, нахождению верного ответа.

8) Использование мультимедийного учебного курса позволяют организовать самостоятельную сознательную учебную деятельность младших школьников и инициировать творческий поиск у педагогов по дидактическому и методическому совершенствованию образовательной деятельности.

Заключение

Теоретический анализ литературы по проблеме исследования позволил сделать следующие выводы.

Так, «Окружающий мир», это естествознание и обществознание на уровне начального звена, предметы, которые объединены в один образовательный компонент. Преподавание курса «Окружающий мир» основывается на Государственном образовательном стандартом начального общего образования по окружающему миру. Принципиальной особенностью стандарта является его ориентация на сохранение и развитие вариативности в системе изучения окружающего мира.

Учебный материал служит основой для разработки вариативных программ, создает широкие возможности для использования в учебном процессе различных новаторских методологических подходов, для применения разноуровневого содержания образования, ориентирующего учителя на индивидуальные задания, индивидуальный подход и учет индивидуальных особенностей младших школьников;

Индивидуальный подход в обучении - это создание разнообразных условий обучения с целью учета особенностей их контингента. Он является комплексом методологических, психолого-педагогических и организационно-управленческих мероприятий, обеспечивающих обучение в однородных группах. Реализация индивидуального подхода в процессе обучения помогает оптимизировать процесс обучения в разнородных группах и добиться как можно более высокого раскрытия потенциала каждого младшего школьника или отдельно взятой группы

Учитель всегда имеет дело с конкретной развивающейся личностью, которая обладает целым рядом индивидуально-психологических особенностей. Этим и объясняется, что меры, с успехом примененные к одному младшему школьнику, могут не дать ожидаемого эффекта, когда они применяются по отношению к другому. Поэтому общие мероприятия должны дополняться учетом психолого-педагогических особенностей младших школьников.

Учитель должен предвидеть психологические последствия педагогического воздействия. Учет психолого-педагогических особенностей необходим для выбора и осуществления таких мероприятий, которые наиболее соответствовали бы не только наличной ситуации, но и особенностям личности школьника, состоянию, в котором он данное время находится, вследствие чего давали бы максимальный эффект.

Работу с младшими школьниками необходимо начинать с тщательного изучения их индивидуально-психологических особенностей, стараясь понять, причины отрицательного отношения к школе и учению. Если учитель не знает или не понимает этих причин, то ему трудно бороться и со следствиями, с результатами.

Решая проблему возможности использования новаторских методологических подходов, при разработке индивидуальных заданий для повышения качества знаний младших школьников мы пришли к выводу, что этому способствует разработка заданий по модульному принципу, ибо модульное обучение базируется на позициях деятельного, активного, индивидуального подхода к каждому младшему школьнику.

Рассмотрев методологическую основу и особенности построения индивидуальных заданий на уроках «Окружающий мир» можно сделать вывод, что использование одного какого-либо из курсов по предмету «Окружающий мир» недостаточно для разработки индивидуальных заданий с учетом поиска новых форм обучения. Однако если индивидуальные задания разрабатывать по модульному принципу, т.е. выбирая задания из разных учебных пособий, то качество повышения знаний младших школьников будет выше. Такие индивидуальные задания дают возможность для каждого младшего школьника включаться в активную и эффективную учебно-познавательную деятельность, работать с дифференцированной по содержанию программой. Идет индивидуализация контроля, самоконтроля, консультирования. Важно, что ученик имеет возможность самореализоваться.

Данный принцип разработки индивидуальных заданий способствует продвижению каждого младшего школьника на более высокий уровень успеваемости.

Подводя итоги, проведенным повторным диагностическим мероприятиям, хочется ещё раз отметить, что индивидуальные задания, разработанные по модульному принципу и разноуровнего содержания, повышают все параметры качества знаний.

Анализируя результаты исследования можно отметить, что знания младших школьников стали более глубокими и разносторонними. Средний арифметический балл по показателям повысился в среднем на 0,6 балла. То есть большинство младших школьников в классе повысили знаниям по предмету.

Существенно повысилось владение смыслом, умение оперировать понятиями. Наиболее ощутимый прогресс в развитии умения доказывать, аргументировать своё мнение. Умение использовать свои значения в практическом отношении так же улучшилось.

Таким образом, индивидуальные задания, разработанные по модульному принципу, т.е. выбирая задания из разных учебных пособий, разноуровневого содержания и с учетом психолого-педагогических особенностей будут способствовать повышению качества знаний младших школьников по предмету «Окружающий мир. Что собственно и подтверждает гепотизу в исходном положении.

На основании полученных выводов даны рекомендации учителям.

Практическая значимость данного исследования заключается в том, что материалы могут применяться при разработке методологических пособий по окружающему миру для разработок индивидуальных заданий, не только как средство повышения качества знаний младших школьников, но для развития внимания, памяти, мышления, познавательных и творческих способностей, формирования нравственных и этических форм поведения.

Библиографический список

1 Приказ от 19.05.98 № 1235 « Об утверждении обязательного минимума содержания начального общего образования»

2 Приказ от 19.05.98 «Об утверждении временных требований к обязательному минимуму»

3 Приказ Минобразования России от 09.02.98 № 322 «Об утверждении Базисного учебного плана общеобразовательных учреждений Российской Федерации»

4 Письмо Минобразования России от 15.06.1998 № 938/14-12. «Об использовании в учебно-воспитательном процессе приказов Минобразования России от 09.02.98 № 322 и от 19.05.98 №№1235 и 1236

5 Приложение. к Приказу Минобразования России. от 09.02.98 № 322. Базисный учебный план В.Г. Кинелев

6 Приказ Минобразования России от 05.03.2004 № 1089 «Об утверждении федерального компонента государственных образовательных стандартов начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования»

7 Приказ Минобразования России от 09.03.2004 № 1312 «Об утверждении федерального базисного учебного плана и примерных учебных планов для образовательных учреждений Российской Федерации, реализующих программы общего образования»

8 Государственный образовательный стандарт начального общего образования . Обязательный минимум содержания основных образовательных программ по окружающему миру, 2004 год [Электронный ресурс]URL: www.edu.gov.kz/gosudarstvennye_standarty

9 Приказ Министерства образования № 373 от 06.10.2009 «Об утверждении Федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования» [Электронный ресурс]URL: http://fgos.isiorao.ru/

Монографии, литература, учебники

10 Акимова М.К. Психофизиологические особенности индивидуальности школьников: Учет и коррекция: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений /М.К. Акимова, В.П. Козлова-М.: Академия,2002 - 256 с.

11 Булычева Л.С. Индивидуальный подход к учащимся как условие предупреждения их неуспеваемости. / Л.С. Булычева - М.: Просвещение. 2004 - 189 с.

12 Берулава М.Н. Гуманизация образования. Проблемы и пер-спективы //Информационный бюллетень. Гуманизация образования - М.: 2006. - 126 с.

13 Бударный, А.А. Индивидуальный подход в обучении / А.А. Бударный // Советская педагогика, 1965. - №7. - С.18-20.

14 Виноградова Н.Ф. Окружающий мир для четырёхлетней начальной школы.// Начальная школа. - 2005 - №1.

15 Головей Л.А Практикум по возрастной психологии /под ред. Л.А. Головей, Е.Ф. Рыбалко - М.: СПб. 2001 - 128 с.

16 Дмитриева О. И. Поурочные разработки по курсу Окружающий мир. 4 кл./ О.И. Дмитриева, О.А. Макрушина - М.: ВАКО. 2004 - 368с.

17 Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. /В.В. Давыдов- М.: 2003

18 Занков Л.В. Индивидуальные варианты развития младших школьников/ Под. ред. Л.В. Занкова, М.В. Зверевой. - М.: Академия. 2006 - 231 с.

19 Зинченко В.П. Психологический словарь/ Под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Педагогика - Пресс. 2001 - 440 с.

20 Егорова Т.Г.. Книга по природоведению для занятий с детьми в начальной школе/Т.Г. Егорова - М.: Гардарики, 2006 - 125 с.

21 Ильченко Е.И. Индивидуальный подход к учащимся при организации домашней работы / Е.И. Ильченко - М.: Просвещение. 2004 - 213 с.

22 Казанский Н.Г. Методы и формы организации учебной работы в младших классах. /Н.Г. Казанский - М.: Гардарики. 2007 - 217 с.

23 Кирсанов А.А. Индивидуализация учебной деятельности как педагогическая проблема./ А.А. Кирсанов - М.: Казань, 2002 - 185 с.

24 Матюшкин А.М. Проблемные ситуации в мышлении и обучении./А.М. Матюшкин - М.: Педагогика - Пресс. 2002 - 187 с.

25 Морозова Н.Г. Формирование познавательного интереса у детей / Н.Г. Морозова - М.: Педагогика - Пресс. 2005 - 96 с.

26 Монголина Л.И. Развитие познавательной активности учащихся на уроках природоведения// Начальная школа. 2006 - №3 - С.12-15

27 Мельчаков Л.Ф. Воспитание и развитие детей в процессе обучения природоведению./ Сост. Л.Ф. Мельчаков. - М.: 2004 - 167 с.

28 Осколков Л.А. Индивидуализация учения младших школьников с учётом особенностей развития их познавательных процессов.// Автореф. Канд. Дис. - М.: Челябинск.2002 - 189 с.

29 Павлович С.А. Книга по природоведению. Основы и методика природоведения./ С. А. Павлович, А. Н. Матвеева, В. П. Горощенко - М.: Гардарики, 2007 - 193 с.

30 Постникова Е.А. Реализация индивидуального подхода в заданиях для самостоятельной работы по природоведению// Начальная школа. - 2004. - № 7 - С.8-10

31 Плешаков А. А.. Мир вокруг нас. /Учеб. для 3кл. нач. шк. В 2 ч. Зелёный дом. - М.: Просвещение, 2006. - 223 с.

32 Рабужский Е.С. Индивидуальный подход в процессе обучения школьников. / Е.С. Рабужский - М.: Гардарики, 2006 - 115 с.

33 Рабунский Е.С. Индивидуальный подход в процессе обучения школьников (на основе анализа самостоятельной деятельности). / Е.С. Рабунский - М.: Педагогика.2005 - 186 с.

34 Салеева Л.П. Учебные задания по изучению и охране природы в начальной школе// Начальная школа. - 2004. - №3 - С.12-13

35 Суворова Г.Ф. Особенности индивидуального подхода при обучении// Начальная школа. - 2005. - № 11 - С.8-9

36 Сорокоумова Е.А. Уроки-путешествия в начальной школе: Практическое пособие./Е.А.Сорокоумова - М.: АРКТИ, 2008 - 45 с.

37 Унт И.Э. Индивидуализация и дифференциация обучения./И.Э. Унт - М.:2000 - 187 с.

38 Умнова М.С. Нестандартные уроки в начальной школе: повторяем, исследуем, обобщаем, играем. / сост. М.С. Умнова. - М.: Глобус, Волгоград: Панорама. 2008 - 215 с.

39 Федин С. Н. Логические задачи для юного сыщика/ С.Н.Федин - М.:Айрис-Пресс,2007 - 32 с.

40 Хелус З. Понимаете ли вы ученика?// Начальная школа . - 2004. - № 7. - С.8-9

41 Шабалина З.П. Дифференцированный подход в обучении младших школьников// Начальная школа. - 2005. - № 6. - С. 12-15

42 Шевченко С.Д. Школьный урок: как научить каждого.// Начальная школа. - 2004. - № 2. - С. 12-15

43 Щукина Г.И. Проблемы познавательного интереса в педагогике. // Начальная школа. - 2003. - № 6. - С. 10-11

44 Щуркова Н.Е. Педагогическая технология / Н.Е. Щуркова. - М.: Педагогическое общество России, 2002 - 375 с.

45 Щедровицкий П.Г. Формула развития. Сборник статей. /Составление и верстка Ю.С.Кондаков, предисловие В.Л.Глазычев - М.: Школа культурной политики. 2005 - 213 с.

Справочники, сборники

46 Краткий справочник по природоведению для начальной школы с тренировочными заданиями. - М.: Айрис-Пресс,2005 - 52 с.

47 Мастерство учителя - успех ученика / Сборник методологических материалов семинара учителей Томского района, Томской области. - М.: Томск, 2006. - 101 с.

48 Программный продукт «Мир природы» - познавательные материалы.// Издательство «Учитель» - М.: 2006 - 129 с.

49 Психолого-педагогическая технология бально-рейтинговой оценки успеваемости [Электронный ресурс] URL: http://www.sworld.com.ua/

Приложение А

Модифицированная методика Г.Н. Казанцевой «Изучение интереса к предмету» для определения уровня познавательной самостоятельности