Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

1. определение научной дискуссии

2. коммуникативные стратегии и тактики научной дискуссии

2.1 Особенности взаимодействия коммуникативной тактики и стратегии в научной дискуссии

2.2 Стратегии презентации и стратегии самопрезентации

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение

Дискуссия занимает особое место в сфере диалогического общения. Уже в V веке до н.э. в Древней Греции дискуссия выступала важным средством приращения и распространения знаний (когнитивную эволюцию форм дискуссий). Вместе с тем в отношении природы этого жанра существуют разные точки зрения. Одни ученые считают дискуссию разновидностью спора, при этом разграничивая дискуссию и полемику, что позволяет сделать вывод о более широком объеме понятия «спор», чем понятия «дискуссия»; другие используют слова «дискуссия», «спор», «полемика» как синонимы. Все это доказывает, что нет четких принципиальных границ между жанрами дискуссии и полемики. Диалог может постепенно перейти в дискуссию, дискуссия - в полемику, или наоборот, спор может перерасти в конструктивный диалог Чернякова Н.С. О роли дискуссии в общественной жизни и научном познании// Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. -2016. -№ 4. -С. 21..

Однако возникает вопрос о соотношении дискуссии, полемики и спора как жанров и установлении критериев их разграничения на практике, т.е. в процессе речевой деятельности. Проанализировав логико-философские исследования дискуссии, а также определения, содержащиеся в словарях, считаем необходимым привести основные значения понятий спор, дискуссия, полемика с учетом истории их происхождения, так как особенности формирования и использования этих понятий во многом предопределяют особенности и характер их современного употребления.

Спор по происхождению русское слово, первоначально не имело процессуального значения «словесное состязание», а означало «несогласие, противоречие».

Дискуссия («исследование, рассмотрение, разбор») - это слово имеет латинское происхождение, получает распространение в средневековых университетах, где с помощью научного спора ученый доказывал свою правоту. Дискуссия - публичный научный или политический спор, преследующий цель - путем сопоставления разных точек зрения найти правильное решение проблемы; это публичный спор на установление истины. В «Философском словаре» дискуссия определяется как «способ обсуждения проблем и поиска взаимоприемлемого их решения компетентными лицами. Дискуссия - разновидность спора, но в отличие от последнего она является скорее исследованием, анализом и предварительным подходом к решению проблемы, чем победой одной точки зрения над другой.

Полемика - это такой спор, в котором есть конфронтация, противостояние, потивоборство сторон, идей и речей, это публичный спор «на победу», участники которого преследуют цель - доказать свою правоту и опровергнуть мнение собеседника.

В дискуссии всегда есть известные элементы компромисса. Тем не менее, она, как правило, в большей мере, чем полемика, ориентирована на отыскание и утверждение истины. Используемые в дискуссии средства должны признаваться всеми, кто принимает в ней участие. Употребление других средств недопустимо и ведет к прекращению дискуссии. Употребляемые в полемике средства не обязательно должны быть настолько нейтральными, чтобы с ними соглашались все участники. Каждая из полемизирующих сторон применяет те приемы, которые находит нужными для достижения победы. Рассмотрев и сопоставив значения понятий спор, дискуссия, полемика, резюмируем, что дискуссия и полемика - это разновидности спора, различающиеся целями и используемыми для их достижения языковыми средствами.

Целью данной работы является рассмотрение вопроса тактики и стратегии научной дискуссии. Достижению поставленной цели подчинены следующие задачи:

1.Рассмотреть определение и сущность научной дискуссии;

2. охарактеризовать коммуникативные стратегии и тактики научной дискуссии.

1. Определение научной дискуссии

Научная коммуникация предполагает рассмотрение дискуссии сквозь призму научных идеалов и норм.

Согласно рабочему определению понятия научной дискуссии, данному А.Д. Урсулом, под научной дискуссией понимается «коллективное теоретическое исследование научной проблемы, по которой имеются различные и противоположные мнения (в силу чего оно зачастую принимает форму полемики), преследующее цель приращения, доказательства или оценки нового научного знания, а также экспликации научных проблем» Урсул А.Д. Гносеологические особенности научной дискуссии // Вопросы философии. 1978. -№ 3. -С. 104..

Кроме того, как подчеркивает ученый, научную дискуссию следует отличать от других дискуссий: в научной дискуссии «появляется не просто истина, а новая истина, происходит приращение знаний» Там же.-С.105..

Она (дискуссия) «опирается на научные методы и научные основания, т.е. на критерии научности, принимаемые данным сообществом на этапе развития науки.

А.Н. Соколов Соколов А.Н. Проблемы научной дискуссии: логико- гносеологический анализ / под ред. В.Н. Бораза. Л.: Наука, 1980.-С.54., посвятивший проблемам научной дискуссии специальное исследование, заключает, что научная дискуссия «есть столкновение противоположных мнений в качестве особой формы коллективного научного сотрудничества с целью установления меры истинности каждого из них при условии конечности временных и пространственных форм его протекания.

Из приведенных определений сформулируем вывод о том, что главное назначение научной дискуссии - поиск истины, следовательно, научная дискуссия - это разновидность спора, который должен удовлетворять таким критериям, как результативность, конструктивность и корректность.

2. Коммуникативные Стратегии и тактики научной дискуссии

2.1 Особенности взаимодействия коммуникативной тактики и стратегии в научной дискуссии

В дискуссионном тексте каждое коммуникативно - познавательное действие получает индивидуально-авторскую реализацию, определяемую выбором не только языковых средств, но и конкретных способов и приемов достижения эффективной и толерантной коммуникации, что соотносится с речевыми стратегиями и тактиками. В конкретном коммуникативном процессе «коммуникативный механизм проявляется через сочетание задаваемых текстом стратегий и тактик…Маслова Л.Н. Научная дискуссия как институциональный феномен//Вестник Московского государственного лингвистического университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2010. - № 584. - С. 189.».

Вслед за О.С. Иссерс коммуникативная стратегия понимается как «совокупность речевых действий, направленных на решение общей коммуникативной задачи (цели) говорящего»; коммуникативная тактика - «одно или несколько действий, которые способствуют реализации стратегии». Там же.-С.190.

Коммуникативный ход - это «коммуникативно-речевой прием, выступающий в качестве инструмента реализации той или иной речевой тактики».

Таким образом, коммуникативные стратегии проявляются через коммуникативные тактики, которые, в свою очередь, осуществляются через коммуникативные ходы, т.е. речевые приемы.

Коммуникативно-познавательная деятельность, реализуемая авторами дискуссионных текстов, подчинена целям опровержения и утверждения: она связана с выражением отношения к идеям оппонента (оценочной деятельностью) и утверждением собственно авторской точки зрения в сознании читателя (рефлективно-прагматической деятельностью).

Как отмечает Л.В. Славгородская, участники дискуссии «осуществляют активный обмен информацией (научные факты, данные исследований и т.п.).

Но сама эта информация в контексте такого диалога подчинена целям опровержения и утверждения, целям «модальным» более, чем информативным». Славгородская Л.В. Научный диалог (лингвистические проблемы). Л.: Наука, 1986.-С.44.

2.2 Стратегии презентации и стратегии самопрезентации

В соответствии с целью опровержения концепции (теоретического положения, точки зрения) оппонента либо утверждения концепции, разрабатываемой самим автором, в научной дискуссии применяются коммуникативные стратегии двух типов: стратегии презентации другого и стратегии самопрезентации.

Стратегии презентации другого направлены на манифестацию авторского отношения к другому, проявляющегося через оценку. Это может быть оценка деятельности другого, оценка его научного исследования или оценка восприятия содержания этого исследования.

1. Оценка автора критикуемого исследования предполагает сообщения:

1) о том, что автор критикуемого исследования чего-то не делает или не сделал (не конкретизирует, не доказывает, не замечает);

2) о его непоследовательности или недостаточной последовательности.

2. Оценка тех или иных компонентов анализируемой работы представляет собой сообщения:

1) о некорректности, нецелесообразности, уязвимости для критики и тому подобных недостатках каких-либо из содержащихся в критикуемом тексте положений;

2) об отсутствии в работе тех или иных необходимых, по мнению критикующего эту работу, компонентов или качеств;

3) о том, что та или иная особенность работы препятствует решению определенных вопросов;

4) о принципиальном согласии с теми или иными утверждениями критикуемого автора, однако при условии их существенных дополнений или уточнений (прием «возражение под видом согласия»).

3. Оценка через восприятие содержания исследования научным оппонентом выражается в сообщениях:

1) о непонятности для оппонента тех или иных содержащихся в критикуемом тексте утверждений;

2) о сомнениях, удивлении и тому подобных чувствах, которые вызывают у оппонента некоторые из утверждений автора;

3) о несогласии оппонента с некоторыми из содержащихся в критикуемом тексте утверждений. Эти коммуникативные стратегии можно определять как стратегии оценивания, на основании той интенции, которую они выражают. Стратегии самопрезентации связаны с утверждением, доказательством авторской позиции и направлены на ее манифестацию, а также убеждение адресата в достоверности авторской точки зрения.

Стратегии презентации в научной дискуссии реализуются через коммуникативные тактики и приемы, выбор которых обусловлен целеустановками авторов - стремлением к коммуникативному сотрудничеству (кооперации) или стремлением к коммуникативному доминированию (конкуренции) Соловьева Н.В. Научная дискуссия.-Пермь,2010.-С.7..

Очевидно, что «кооперация» соотносится с толерантным речевым поведением, тогда как «конкуренция» с отступлением от него.

Заключение

научный дискуссия самопрезентация стратегия

Подведем итоги нашей работы.

Итак, феномен научных дискуссий в науке так многогранен, что стремление дать однозначное определение этому понятию, скорее всего, приведет к очередной дискуссии.

Справедливым считается то, что это форма коллективного научного исследования, в котором в результате обсуждений проводятся доказательство и опровержение выдвигаемых положений, достигается согласие в решении определенных вопросов, формулируются новые проблемы и обязательно вырабатывается новое научное знание.

Как важнейшие формы научной коммуникации, дискуссии не предполагают только информационного взаимодействия, поскольку в них принимают участие живые люди - ученые, каждый из которых является яркой языковой личностью, обладающей индивидуальным стилем мышления и речи.

Интеллектуальное взаимодействие в ходе дискуссий требует от ее участников соответствия принципам коммуникативного сотрудничества, главным из которых следует признать толерантность речевого поведения. Это принцип научной дискуссии, реализующийся в диалогических позициях дискуссии «автор - оппонент», «автор - адресат» и организующий коммуникативно- познавательную деятельность автора в этих направлениях.

В соответствии с целями научной дискуссии - опровержением либо утверждением - в ней применяются коммуникативные стратегии презентации другого и коммуникативные стратегии самопрезентации, которые в зависимости от коммуникативной целеустановки исследователя могут быть представлены посредством различного репертуара тактик и приемов.

Список использованной литературы

1. Маслова Л.Н. Научная дискуссия как институциональный феномен//Вестник Московского государственного лингвистического университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2010. - № 584. - С. 189.

2. Славгородская Л.В. Научный диалог (лингвистические проблемы). Л.: Наука, 1986.-187с.

3. Соколов А.Н. Проблемы научной дискуссии: логико- гносеологический анализ / под ред. В.Н. Бораза. Л.: Наука, 1980.-187с.

4. Соловьева Н.В. Научная дискуссия.-Пермь,2010.

5. Урсул А.Д. Гносеологические особенности научной дискуссии // Вопросы философии. 1978. -№ 3. -С. 104-118.

6. Чернякова Н.С. О роли дискусии в общественной жизни и научном познании// Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2016. № 4-4. С. 21-23.

Размещено на Allbest.ru