Пути изучения и развития коммуникативных навыков у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи в процессе прогулок

На констатирующем этапе мы провели диагностику детей экспериментальной и сравнительной группы. В эксперименте приняли участие 20 детей, 10 из которых с общим недоразвитием речи и 10 детей с нормальным речевым развитием.

Проанализировав документацию, речевые карты детей, после беседы с воспитателями и логопедом групп, мы смогли сделать некоторые выводы.

Моторное развитие детей с общим недоразвитием речи имеет свои особенности. У семи воспитанников данной группы выявлены особенности в состоянии общей моторики, которые выражаются в напряженности и скованности движений, неточной координации движений при беге, а также в прыжках на двух и одной ноге. Нарушения мелкой моторики зафиксированы у девяти из десяти детей экспериментальной группы. У детей сравнительной группы нарушение мелкой моторики выявлено только у одного ребенка. Состояние речевой моторики дошкольников характеризовалось гипотонусом или гипертонусом оральной мускулатуры; неполным объемом движений, нарушением точности и переключаемости произвольных артикуляционных движений; наличием синкинезий и саливации. Речь двоих испытуемых отягощена дизартрическим компонентом.

Следует заметить, что у четырех детей экспериментальной группы был очень тихий голос, а чрезмерно громкий голос отмечен у одного ребенка. В некоторых случаях (у двоих детей) выявлено наличие назального оттенка голоса. Темп речи у девяти восьми детей экспериментальной группы был нормальной скорость, ускоренный темп не отмечался, а замедленный - у троих детей. Общее звучание речи дошкольников экспериментальной группы характеризовалось однообразностью и низкой выразительностью (у девяти детей). Невыразительность речи зафиксирована у двух детей в сравнительной группе.

Четыре ребенка экспериментальной группы посещают логопедическую группу третий год. Три ребенка - второй год. И три ребенка в данной логопедической группе находятся первый год; один из детей перешел из другой логопедической группы, а два других ребенка пришли из общеобразовательного дошкольного учреждения.

Таким образом, изучив анамнезы детей экспериментальной группы, можно выделить следующие группы детей:

Первая группа - пять человек - 2 уровень общего недоразвития речи. У детей этой группы имеют место симптомы общего недоразвития речи, без других особенно заметных нарушений нервно-психической деятельности. У детей не выявлены локальные поражения центральной нервной системы. В психическом развитии этих детей отмечаются некоторые черты общей эмоционально-волевой незрелости, некрепкая регуляция произвольной деятельности. Отмечаемые незначительные неврологические дисфункции в основном ограничиваются нарушениями регуляции мышечного тонуса, недостаточностью тонких дифференцированных движений пальцев рук, несформированностью кинестетического и динамического праксиса. Это преимущественно дизонтогенетический вариант общего недоразвития речи.

Вторая группа детей - четыре человека. Это дети с 3 уровнем общего недоразвития речи. Два ребенка с ОНР, обусловленным моторной алалией и два ребенка со стертой дизартрией.

И третья группа - один ребенок имеет 4 уровень общего недоразвития речи.

Во время проведения исследования у части детей с общим недоразвитием речи наблюдалась повышенная возбудимость, расторможенность, другие дети напротив, были вялые, заторможенные, малоактивные, раздражительные, отмечалась быстрая истощаемость. Так, например, при продолжительной работе дети с ОНР отказывались отвечать, ссылаясь на усталость. У детей с ОНР в отличие от нормально говорящих сверстников можно было наблюдать недостаточную устойчивость внимания, ограниченные возможности его распределения, незрелость эмоционально волевой сферы, проявляющуюся в эмоциональной лабильности, недостаточность волевых процессов.

Детям данной группы тяжело находить общий контакт, общаться, играть. Придти к общему мнению дети могут только с помощью взрослых. Таким образом, анамнез детей с общим недоразвитием речи является отягощенным.

В сравнительной группе было 10 нормально развивающихся детей. У дошкольников данной группы не выявлено речевых нарушений. Моторика восьми из десяти детей развита хорошо. У двух ребят выявлено нарушение мелкой моторики. В группе в целом спокойный, дружеский климат. Коммуникативное развитие данной группы детей соответствует возрастной норме, но имеет некоторые особенности. При общении с взрослыми и дети не испытывают трудностей, а со сверстниками - бывают конфликтные ситуации.

Во время проведения исследования дети выполняли все задания, чаще самостоятельно приходили к общему мнению. Они заинтересованы в работе, активны, эмоционально стабильны.

Уровень развития речи детей сравнительно группы в пределах возрастной нормы.

Содержание исследовательской работы было направлено на изучение таких компонентов коммуникативной деятельности, как:

1) Коммуникация как взаимодействие (коммуникативные действия, направленные на учет позиции собеседника или партнера по деятельности);

2) Коммуникация как кооперация (умение строить продуктивное взаимодействие и сотрудничество со сверстниками и взрослыми);

3) Коммуникативно-речевые действия, служащие средством передачи информации другим людям и становления рефлексии (умение слушать и вступать в диалог, участвовать в коллективном обсуждении проблем).

Для нашего эксперимента мы отобрали 9 методик, направленных на изучение уровня развития коммуникативных навыков у детей старшего дошкольного возраста:

1) «Левая и правая сторона» (Ж. Пиаже)

2) «Братья и сестры» (Ж. Пиаже)

3) «Ваза с яблоками» (модифицированная проба Ж. Пиаже; Флейвелл, 1967)

4) «Рукавички» (Г.А. Цукерман)

5) «Диагностика развития общения со сверстниками» (И.А. Орлова и В.М. Холмогорова)

6) Анкета для родителей «Каков ребенок во взаимоотношениях с окружающими людьми?» (Коммуникативно-личностный опросник для родителей и родственников ребенка)

7) Анкета для воспитателей «Изучение особенностей взаимодействия детей друг с другом»

8) «Узор под диктовку» (Г.А. Цукерман и др

9) «Моя любимая игрушка»

Изучение действий, направленных на учет позиции собеседника

Мы провели беседу по методике Пиаже, направленную на учет позиции собеседника. Для этого использовали задание «Левая и правая стороны» .

Оцениваемые навыки: действия, направленные на учет позиции собеседника (партнера).

Критерии оценивания:

- понимание возможности различных позиций и точек зрения, ориентация на позицию других людей, отличную от собственной,

- соотнесение характеристик или признаков предметов с особенностями точки зрения наблюдателя, координация разных пространственных позиций.

Показатели уровня выполнения задания:

Низкий уровень: ребенок отвечает неправильно во всех четырех пробах.

Средний уровень: правильные ответы только в 1-й и 3-й пробах; ребенок правильно определяет стороны относительно своей позиции, но не учитывает позиции, отличной от своей.

Высокий уровень: на все вопросы во всех четырех пробах ребенок отвечает правильно, т.е. учитывает отличия позиции другого человека.

Мы сосредоточивали внимание на том, как ребенок понимает и принимает разнообразные позиции и точки зрения, отличающиеся от его собственной и координацию разных пространственных позиций.

Во время проведения методики экспериментатор задавал вопросы дошкольнику, сидящему напротив, на которые он должен ответить словесно или в форме действия. Задания предъявлялись каждому ребенку лично. Каждый правильный ответ засчитывался в 1 балл. Оценивание проводилось по количеству правильных ответов.

Также мы провели методику Пиаже «Братья и сестры».

Оцениваемые навыки: коммуникативные действия, направленные на учет позиции собеседника (партнера).

Критерии оценивания:

- понимание возможности различных позиций и точек зрения, ориентация на позицию других людей, отличную от собственной,

- координация разных точек зрения. Показатели уровня выполнения задания:

Низкий уровень: ребенок занимает эгоцентрическую позицию: неправильные ответы во всех трех пробах.

Средний уровень: правильные ответы в 1-й или 1-й и 2-й пробах; ребенок правильно учитывает отношения принадлежности, может стать на точку зрения одного из персонажей, но не координирует разные точки зрения.

Высокий уровень: правильные ответы во всех трех пробах, ребенок учитывает позиции других людей и координирует их.

Во время исследования мы отмечали, как ребенок понимает и принимает различные позиции и мнения, ориентацию на убеждения других людей, отличных от собственной, координацию разных точек зрения. Пробы проводились индивидуально, за каждый правильный ответ начислялся 1 балл.

И последней методикой для исследования действий, направленных на учет позиции собеседника мы выбрали методику «Ваза с яблоками» - модифицированная проба Ж.Пиаже.

Оцениваемые навыки: действия, направленные на учет позиции собеседника (партнера).

Критерии оценивания:

- понимание возможности различных позиций и точек зрения (преодоление эгоцентризма), ориентация на позиции других людей, отличные от собственной.

- соотнесение характеристик или признаков предметов с особенностями точки зрения наблюдателя, координация разных пространственных позиций.

Показатели уровня выполнения задания:

Низкий уровень: 0-1 закрашенное яблоко, ребенок не учитывает различие точек зрения наблюдателей: рисунки одинаковые или яблоки закрашены в случайном порядке и не соответствуют позиции художника.

Средний уровень: 2-3 закрашенных яблока, частично правильный ответ: ребенок понимает наличие разных точек зрения, но не любую точку зрения может правильно представить и учесть: по крайней мере на двух из четырех рисунков расположение яблок соответствует точке зрения художника.

Высокий уровень: 4 закрашенных яблока, ребенок четко ориентируется на особенности пространственной позиции наблюдателей: на всех четырех рисунках расположение яблок соответствует позиции художников.

Диагностика проводилась в группе сразу со всеми испытуемыми. После проведения методики анализировались детские рисунки.

Изучение продуктивного взаимодействия и сотрудничества со сверстниками и взрослыми

Далее мы провели диагностику по сформированности коммуникативных навыков. Для этого мы использовали четыре методики.

Задание «Рукавички» Г.А. Цукермана. Оцениваемые навыки: коммуникативные действия. Критерии оценивания:

- продуктивность совместной деятельности оценивается по степени сходства узоров на рукавичках;

- умение детей договариваться, приходить к общему решению, умение убеждать, аргументировать и т. д.;

- взаимный контроль по ходу выполнения деятельности: замечают ли дети друг у друга отступления от первоначального замысла, как на них реагируют;

- взаимопомощь по ходу рисования;

- эмоциональное отношение к совместной деятельности: позитивное (работают с удовольствием и интересом), нейтральное (взаимодействуют друг с другом в силу необходимости) или отрицательное (игнорируют друг друга, ссорятся и др.).

Уровни оценивания:

Низкий уровень: в узорах явно преобладают различия или вообще нет сходства. Дети не пытаются договориться, каждый настаивает на своем.

Средний уровень: сходство частичное - отдельные признаки (цвет или форма некоторых деталей) совпадают, но имеются и заметные различия.

Высокий уровень: рукавички украшены одинаковым или очень похожим узором. Дети активно обсуждают возможный вариант узора; приходят к согласию относительно способа раскрашивания рукавичек; сравнивают способы действия и координируют их, строя совместное действие; следят за реализацией принятого замысла.

Работа проводилась в парах. Детям были предложены рукавички по одному изображению каждому, и мы попросили разукрасить их так, чтобы они составили пару, то есть были одинаковыми. В то время как дети выполняли задание, мы уделяли особое внимание продуктивности совместной деятельности (сходство узоров), умение детей договариваться (убеждать, аргументировать, приходить к общему решению), взаимный контроль (замечают ли дети друг у друга отступления от первоначального замысла), взаимопомощь, эмоциональное отношение к совместной деятельности.

Так же мы выбрали методику Орловой И.А., и Холмогоровой В.М.

«Диагностика развития общения со сверстниками».

Оцениваемые навыки: уровень развития коммуникативных навыков со сверстниками.

Для оценки степени развития общения со сверстниками используются три уровня: низкий (3 балла), средний (2 балла) и высокий (1 балл).

Низкий уровень общения характеризуется слабой выраженностью всех параметров: 0-9 баллов.

Уровень развития общения оценивается как средний, если большинство показателей всех параметров имеют средние значения. Если выраженность разных показателей существенно различается: 10-15 баллов.

Ребенок обладает высоким уровнем общения, если по большинству из параметров в каждой пробе, он получил высшие баллы: 16-18 баллов. Допускаются средние баллы по параметрам: активная речь и просоциальные действия.

Мы обращали внимание, насколько выражены интерес к сверстнику, инициативность и чувствительность, а также какие средства общения использовали дети.

Для исследования коммуникативных действий детей еще мы использовали авторские анкеты для родителей и воспитателей.

За каждый ответ типа "да" ребенок получает 1 балл. За каждый ответ типа "нет" ему приписывается 0 баллов. Каждый ответ типа "когда как" или "не знаю" расценивается в 0,5 балла.

В итоге подсчитывается общая сумма баллов, набранных ребенком по всем десяти коммуникативным качествам личности. В том случае, если ребенка оценивали при помощи данного опросника несколько человек, берется их средняя оценка.

Выводы об уровне развития: 10-8 баллов - высокий.

4-7 баллов - средний. 0-3 балла - низкий.

Изучение коммуникативно-речевых действий

Была проведена диагностика коммуникативно-речевых действий по передаче информации и отображению предметного содержания и условий деятельности. Для этого мы использовали задание «Узор под диктовку» Г.А.Цукерман.

Оцениваемые навыки: умение выделить и отобразить в речи существенные ориентиры действия, а также передать (сообщить) их партнеру, планирующая и регулирующая функция речи.

Критерии оценки «Узор под диктовку»

- продуктивность совместной деятельности оценивается по сходству выложенных узоров с образцами;

- способность строить понятные для партнера высказывания, учитывающие, что он знает и видит, а что нет; в данном случае достаточно точно, последовательно и полно указать ориентиры действия по построению узора;

- умение задавать вопросы, чтобы с их помощью получить необходимые сведения от партнера по деятельности;

- способы взаимного контроля по ходу выполнения деятельности и взаимопомощи;

- эмоциональное отношение к совместной деятельности: позитивное (работают с удовольствием и интересом), нейтральное (взаимодействуют друг с другом в силу необходимости), негативное.

Показатели уровня выполнения задания:

Низкий уровень - узоры не построены или не похожи на образцы; указания не содержат необходимых ориентиров или формулируются непонятно; вопросы не по существу или формулируются непонятно для партнера;

Средний уровень - имеется хотя бы частичное сходство узоров с образцами; указания отражают часть необходимых ориентиров; вопросы и ответы позволяют получить недостающую информацию; частичное взаимопонимание;

Высокий уровень - узоры соответствуют образцам; в процессе активного диалога дети достигают взаимопонимания и обмениваются необходимой и достаточной информацией для построения узоров;

доброжелательно следят за реализацией принятого замысла и соблюдением правил.

Задание выполнялось парами. Одному ребенку были предложены четыре карточки с узорами, а другому - разноцветные фишки, которые он должен выложить соответственно рисунку. Между детьми установили занавес. Они могли общаться друг с другом только речью. После выполнения поручения дети менялись ролями. Мы следил за продуктивностью совместной деятельности (сходство выложенных узоров), способностью строить понятные для партнера высказывания, умением задавать вопросы, способами взаимного контроля, эмоциональным отношением к совместной деятельности.

И последним заданием на констатирующем этапе обследования была индивидуальная беседа на тему «Моя любимая игрушка». Наблюдалась способность ребенка вступать в диалог и доступно выражать свою мысль.

При выполнении задания обращалось внимание на выяснение следующих коммуникативных умений детей:

- вступать в разговор, 1-0

- поддерживать его, 1-0

- самим задавать вопросы,1-0

- использовать формы речевого этикета, 1-0

- завершать разговор, 1-0

Низкий уровень - 0-1 балл, средний уровень - 2-4 балла, высокий уровень - 5 баллов.

2.2 Результаты изучения коммуникативных навыков у детей старшего дошкольного возраста с нормой речевого развития и у старших дошкольников с общим недоразвитием речи

По завершению констатирующего эксперимента мы провели анализ и представили подробные результаты детской деятельности по каждой методике, направленной на изучение различных компонентов коммуникативных навыков.

Изучение действий, направленных на учет позиции собеседника

Методика «Левая и правая стороны»

С низким уровнем оказались два результата. Эти дети не ответили ни на одну пробу верно. Семь человек показали средние результаты - правильно ответили только в 1 и 3 пробах. Почти все дети не понимали задание с первого раза, что является доказательством того, что они не всегда понимают требования и точку зрения другого человека. Дошкольники правильно определяют стороны относительно своей позиции, но не учитывают позиции, отличной от своей. На все вопросы во всех четырех пробах ответил правильно один ребенок, то есть он учитывает отличия позиции другого человека.

Обследования коммуникативных действий, направленных на учет позиции собеседника по методике «Левая и правая сторона» на констатирующем этапе в сравнительной группе дало следующие результаты:

С низким уровнем в сравнительной группе детей не выявлено. Четыре человека показали средние результаты - дети правильно определяют стороны относительно своей позиции, но не учитывают позиции, отличной от своей. На все вопросы во всех четырех пробах ответили правильно шесть детей, то есть они учитывают отличия позиции другого человека.

Таким образом, сравнивая показатели результатов методики Пиаже

«Левая и правая стороны» в экспериментальной и сравнительной группах, выявляется, что дети сравнительной группы лучше понимают и принимают различные позиции и точки зрения, отличающиеся от своей собственной. Детям экспериментальной группы это дается сложнее. (см. рисунок 1.)



Рисунок 1. Сравнительные результаты экспериментальной и сравнительной групп по методике Пиаже (1)

Методика «Братья и сестры»

С низким уровнем оказался один ребенок. Он не понимает, что может быть точка зрения, отличная от его собственной. Неправильно ответив на все три пробы, ребенок доказал свою эгоцентрическую позицию. Восемь человек показали средние результаты - дали верные ответы на 1 или 1 и 2 пробы. Дети правильно определили родственные позиции только в одном или двух заданиях. Они учитывают отношения принадлежности, могут встать на сторону одного из персонажей, но не координируют разные точки зрения. На все три вопроса ответила правильно только одна девочка, то есть она правильно ответила на все три вопроса, тем самым доказав, что она учитывает отличия позиций других людей и согласовывает их.

Обследования коммуникативных действий, направленных на учет позиции собеседника по методике «Братья и сестры» на констатирующем этапе в сравнительной группе дало следующие результаты:

С низким уровнем в сравнительной группе детей не выявлено. Пять дошкольников из десяти показали средние результаты - дали верные ответы на 1 или 1 и 2 пробу. Дети правильно определяют родственные позиции не во всех заданиях. На все три вопроса ответили правильно пять детей, то есть они учитывают отличия позиций других людей и координируют их.

Таким образом, сравнивая показатели результатов методики Пиаже

«Братья и сестры» в экспериментальной и сравнительной группах, выявляется, что дети сравнительной группы лучше понимают и принимают различные родственные позиции, отличающиеся от своей собственной. Детям экспериментальной группы это дается сложнее, что доказывает рисунок 2. (см. рисунок 2.)

Рисунок 2. Сравнительные результаты экспериментальной и сравнительной групп по методике Пиаже «Братья и сестры»

Методика «Ваза с яблоками»

В данной методике необходимо было закрасить яблоки с учетом позиции людей, смотрящих на них. Результаты методики «Ваза с яблоками» в экспериментальной группе:

С низким уровнем оказались пять детей. Это говорит о том, что они не могут поставить себя на чужое место, то есть не определяют позицию другого человека. Они не координируют разные пространственные позиции.

Четыре ребенка показали средние результаты - закрасили 2 или 3 яблока верно из 4 предложенных. Это говорит о том, что они понимают возможность наличия разных точек зрения, но не любую точку зрения могут представить и учесть. Все четыре позиции в данной методике правильно определил только один ребенок, то есть он учитывает отличия позиции другого человека.

Результаты методики «Ваза с яблоками» в сравнительной группе:

С низким уровнем в сравнительной группе по данной методике детей нет. Четыре дошкольников из десяти показали средние результаты - дети правильно закрасили 2 или 3 яблока, это значит, что они правильно определяют позицию другого человека, но не во всех предложенных ситуациях. Все яблоки правильно раскрасили шесть человек, следовательно, они правильно учитывают отличия позиции другого человека и готовы ее принять.

Таким образом, сравнивая показатели результатов методики «Ваза с яблоками» в экспериментальной и сравнительной группах, выявляется, что дети сравнительной группы лучше понимают и принимают различные позиции, отличающиеся от своей собственной. Дети экспериментальной группы определяют позиции других людей не всегда правильно, что доказывает рисунок 3. (см. рисунок 3.)



Рисунок 3. Сравнительные результаты экспериментальной и сравнительной групп по методике «Ваза с яблоками»

Мы соединили результаты трех методик, чтобы выявить общую картину уровня сформированности дейтсвий, направленных на учет позиции другого человека и представили их в рисунке 4. (см. рисунок 4.)

Рисунок 4. Сравнительные результаты экспериментальной и сравнительной групп по трем методикам на выявление уровня сформированности действий, направленных на учет позиции собеседника

Проведя три методики, направленные на выявление уровня сформированности действий, направленных на учет позиции собеседника (партнера), и соединив результаты в общий рисунок, можно сделать вывод, что у детей сравнительной группы этот уровень намного выше.

Детей с низким уровнем в сравнительной группе нет, а в экспериментальной - два. Средний уровень показали по 4 ребенка в каждой из групп. Высокий уровень учета позиции собеседника выявлен у 6 детей в сравнительной группе и у одной девочки в экспериментальной группе.

Дети сравнительной группы легко справляются с предложенными заданиями, в большинстве случаев без затруднения определяют позицию другого человека. В экспериментальной группе дети часто просят помощи у взрослого, не понимают задания и неверно определяют позицию другого человека.

Изучение продуктивного взаимодействия и сотрудничества со сверстниками и взрослыми.

Следующий компонент коммуникативных навыков, который мы обследовали - коммуникативные действия (умение строить продуктивное взаимодействие и сотрудничество со сверстниками и взрослыми).

Методика «Рукавички»

Обследование коммуникативных действий, направленных на организацию и осуществление сотрудничества по методике «Рукавички» на констатирующем этапе в экспериментальной группе показало следующие:

В этом задании низких результатов дети не показали. Все пытались договориться, но не все так просто. Средних результатов восемь, так как многим детям не удавалось прийти к общему решению и оказать помощь друг другу. Реакция на ошибки товарища не всегда была адекватной: дети проявляли агрессию, некоторые начинали плакать. Работы этих детей получились в одной цветовой гамме, но имеют различия в формах узоров. С высоким результатом два человека, эти дети довольно общительные и оказали друг другу большую взаимопомощь при рисовании для получения сходных узоров.

Обследования коммуникативных действий, направленных на учет позиции собеседника по методике «Рукавички» на констатирующем этапе в сравнительной группе дало следующие результаты:

С низким уровнем в сравнительной группе детей не выявлено. Два человека показали средние результаты, так как один из пары не помогал своему напарнику, хотя тот просил помощи; а один ребенок не проявлял положительных эмоций от рисования. Узоры детей были похожи в некоторых признаках (цвет, форма), но имеют и значительные отличия (размер узора). С высоким результатом восемь человек. Почти все дети пытались работать слаженно, помогали друг другу, стремились к хорошему результату. На ошибки своего напарника реагировали адекватно, стараясь успокоить и помочь сверстника.

Таким образом, сравнивая показатели результатов методики Г.А. Цукермана «Рукавички» в экспериментальной и сравнительной группах, можно сделать вывод, что дети сравнительной группы намного внимательнее к друг другу, действуют слаженнее, приходят к друг другу на помощь, умею договориться между собой и получают от рисования положительные эмоции. Детям экспериментальной группы это задание не удалось выполнить со столько хорошими показателями, как экспериментальной группе. Они менее общительны друг с другом, реже приходят на помощь соседу, предпочитают работать каждый сам за себя. Сравнительные результаты представлены в рисунке 5. (см. рисунок 5.)



Рисунок 5. Сравнительные результаты экспериментальной и сравнительной групп по методике Г.А. Цукермана «Рукавички»

Методика «Диагностика развития общения со сверстниками»

Данная методика проводится путем наблюдения за детьми в режимных моментах. Максимально ребенок может получить 18 баллов (по 3 балла за интерес к сверстнику, инициативность, чувствительность и просоциальные действия; 6 баллов за средства общения: 2 балла - эксперсивно-мимические; 4 балла за активную речь).

Обследование коммуникативных действий, направленных на организацию и осуществление сотрудничества по методике «Рукавички» на констатирующем этапе в экспериментальной группе показало следующие результаты:

В этой методике низкие результаты выявлены у четырех детей. Этих детей не интересуют сверстнику, они не хотят с ними играть. Проявляют низкую инициативность, не вступают в контакт даже тогда, когда другие дети хотят с ними поиграть. Иногда проявляют агрессию. Активной речью почти не пользуются. Средних результатов четыре. Эти дети в большинстве случаев идут на контакт со сверстниками или доброжелательно отказывают. У данной категории детей преобладают экспрессивно-мимические средства общения. Активная речь не соответствует возрасту. С высоким результатом два человека. Они довольно общительные девочки, легко вступают в контакт со сверстниками. Они очень чувствительны к агрессии со стороны других детей. На фоне всей группы девочки очень выделяются своей активностью.

Обследования коммуникативных действий, направленных на учет позиции собеседника по методике «Диагностика развития общения со сверстниками» на констатирующем этапе в сравнительной группе дало следующие результаты:

С низким уровнем в сравнительной группе детей не выявлено. Семь человек показали средние результаты, 5 из которых набрали 15 баллов из 18 и были на грани с высоким уровнем. С высоким результатом 3 человека. Все дети сравнительной группы заинтересованы в общении со сверстниками, проявляют инициативу в общении. Стараются не ссориться, делиться друг с другом играми. Все дети используют экспрессивно-мимические средства общения на высшем уровне. Активная речь у детей данной группы частично сформирована или находится на стадии формирования.

Таким образом, сравнивая показатели результатов методики

«Диагностика развития общения со сверстниками» в экспериментальной и сравнительной группах, можно сделать вывод, что дети сравнительной группы намного внимательнее к друг другу, действуют слаженнее, приходят к друг другу на помощь, умею договориться между собой и получают от общения положительные эмоции. Детям экспериментальной группы тяжело найти общий язык самостоятельно. Они редко проявляют интерес к друг друга и чаще безразличны к чувствам друг друга. Они менее общительны друг с другом, реже приходят на помощь соседу, предпочитают играть каждый сам. Сравнительные результаты представлены в рисунке 6. (см. рисунок 6.)



Рисунок 6. Сравнительные результаты экспериментальной и сравнительной групп по методике «Диагностика развития общения со сверстниками»

Методика «Каков ребенок во взаимоотношениях с окружающими людьми?»

Данная методика проводится путем анкетирования родителей. Максимально ребенок может получить 10 баллов (за ответ типа «да» - 1 балл, за ответ типа «нет» - 0 баллов, за ответ «когда как» или «не знаю» - 0,5 баллов).

Обследование коммуникативных действий детей по мнению родителей и родственников детей на констатирующем этапе в экспериментальной группе показало следующие результаты:

В данной методике низких результатов у детей нет. Но есть два ребенка на грани низкого результата. Средний уровень выявлен у пяти детей. Высокий уровень также у 5 детей.

Обследования коммуникативных действий «Диагностика развития общения со сверстниками» на констатирующем этапе в сравнительной группе дало следующие результаты:

С низким и средним уровнем в сравнительной группе детей не выявлено. Все дети получили высокий уровень в данной методике.

Сравнительные результаты обеих групп представлены в рисунке 7. (см. рисунок 7.)

Рисунок 7. Сравнительные результаты экспериментальной и сравнительной групп по методике «Каков ребенок во взаимоотношениях с окружающими людьми?»

Методика Анкета для воспитателей для изучения особенностей взаимодействия детей друг с другом

Данная методика проводится путем анкетирования воспитателей.

Максимально ребенок может получить 10 баллов.

Обследование коммуникативных действий детей, по мнению воспитателей на констатирующем этапе в экспериментальной группе показало следующие результаты:

В данной методике низких результатов у детей нет. Но есть два ребенка на грани низкого результата. Средний уровень выявлен у 8 детей. Высокий уровень у 2 детей.

Обследования коммуникативных действий по мнению воспитателей на констатирующем этапе в сравнительной группе дало следующие результаты:

С низким и средним уровнем в сравнительной группе детей не выявлено. Все дети получили высокий уровень в данной методике.

Сравнительные результаты обеих групп представлены в рисунке 8. (см. рисунок 8.)

Рисунок 8. Сравнительные результаты экспериментальной и сравнительной групп по анкете для родителей

Мы соединили результаты четырех методик, чтобы выявить общую картину уровня сформированности действий, направленных на умение строить продуктивное взаимодействие и сотрудничество со сверстниками и взрослыми и представили их в рисунке 9.



Рисунок 9. Сравнительные результаты экспериментальной и сравнительной групп по четырем методикам на выявление уровня сформированности действий, направленных на умение строить продуктивное взаимодействие и сотрудничество со сверстниками и взрослыми

На рисунке 9 видно, что большинство детей обеих групп находятся на высоком и среднем уровнях. Это говорит о том, что, несмотря на патологию речи, дошкольники экспериментальной группы с удовольствием пытаются взаимодействовать со сверстниками и взрослыми.

Изучение коммуникативно-речевых действий

Обследование коммуникативных навыков, направленных на умение слушать и вступать в диалог, участвовать в коллективном обсуждении проблем, мы провели по двум методикам.

Методика «Узор под диктовку»

Обследование коммуникативно-речевых действий по передаче информации и отображению предметного содержания и условий деятельности (коммуникация как предпосылка интериоризации) на констатирующем этапе в экспериментальной группе дало следующие результаты:

С низким уровнем оказались два результат. Узоры этих детей не похожи на выданный образец. Вопросы, которые дети задают друг другу, не понятны напарнику. Шесть детей показали средние результаты - сходство узоров выявлено практически у всех детей и позитивное отношение к совместной деятельности, затруднение вызывают построение понятного объяснения для партнера и постановка вопросов. Все критерии представлены на высоком уровне у двоих детей. Их узоры соответствую образцу, дети достигли этого в результате активного диалога.

Обследование коммуникативно-речевых действий по передаче информации и отображению предметного содержания и условий деятельности (коммуникация как предпосылка интериоризации) на констатирующем этапе в сравнительной группе дало следующие результаты:

С низким уровнем результатов нет. Три ребенка показали средние результаты, затруднения такие же, как в экспериментальной группе: трудности в построении понятного объяснения для партнера и постановка вопросов. Все критерии представлены на высоком уровне у семи детей. Их узоры такие же, как на образце. Дети активно вели беседу во время работы.

Сравнительные результаты данной методики в обеих группах представлены в рисунке 10. (см. рисунок 10.)

Рисунок 10. Сравнительные результаты экспериментальной и сравнительной групп по методике Г.А. Цукермана «Узор под диктовку»

Таким образом, сравнивая показатели результатов методики Г.А. Цукермана «Узор под диктовку» в экспериментальной и сравнительной группах, можно сделать вывод, что дети сравнительной группы добились лучших результатов: их узоры намного лучше, так как дети хорошо выражают свои мысли. Детям экспериментальной группы это задание длось хуже всех остальных, так как в данном задании необходимо было использовать исключительно речь. Детям тяжело было объяснять друг другу узор, который они видят перед собой. Только одной паре удалось справится с заданием на высший балл.

Методика индивидуальная беседа «Моя любимая игрушка»

При выполнении задания обращалось внимание на выяснение следующих коммуникативных умений детей: вступать в разговор, поддерживать его, самим задавать вопросы, использовать формы речевого этикета, завершать разговор.

Обследование коммуникативно-речевых действий, направленных на умение слушать и вступать в диалог, на констатирующем этапе в экспериментальной группе дало следующие результаты:

Низкий уровень диагностирован только у одного ребенка. Он вступил в диалог, но не поддержал его; на вопросы не отвечал, спустя некоторое время встал и ушел. Восемь детей показали средние результаты - в диалог вступали, редко задавали вопросы, в конце диалога вежливо прощались. Все критерии представлены на высоком уровне у одного ребенка. Он поддержал диалог и самостоятельно задавал вопросы.

Обследование коммуникативно-речевых действий, направленных на умение слушать и вступать в диалог, на констатирующем этапе в сравнительной группе дало следующие результаты:

С низким уровнем результатов нет. Пять детей показали средние результаты, затруднения такие же, как в экспериментальной группе: дети затрудняются в задавании вопросов и не всегда используют формы речевого этикета. Все критерии представлены на высоком уровне у пяти детей.

Таким образом, сравнивая показатели результатов индивидуальной беседы на тему «Моя любимая игрушка» в экспериментальной и сравнительной группах, можно сделать вывод, что дети сравнительной группы легче вступают в диалог, умеют слушать и не боятся задавать вопросы. Детям экспериментальной группы эти методики дались сложнее, так как в данных заданиях необходимо было использовать речь. Детям тяжело было поддерживать диалог. Сравнительные результаты представлены в рисунке 11. (см. рисунок 11.)

Рисунок 11. Сравнительные результаты экспериментальной и сравнительной групп по индивидуальной беседе «Моя любимая игрушка»

Результаты по двум методикам, направленным на изучение уровня сформированности коммуникативно-речевых действий представлены в рисунке 12. (см. рисунок 12.) По рисунку видно, что сравнительная группа находится на более высоком уровне, чем экспериментальная.



Рисунок 12. Сравнительные результаты экспериментальной и сравнительной групп по изучения коммуникативно-речевых действий

Суммировав результаты экспериментальной и сравнительной групп по всем исследованным показателям (таблица 19 и 20) можно сделать вывод: общий уровень сформированности коммуникативных навыков у детей экспериментальной группы - высокий уровень у 2 детей (20%), 8 детей (80%) показали средний уровень, а детей с низким уровнем нет; общий уровень сформированности коммуникативных навыков у детей сравнительной группы - высокий уровень у 7 детей (70%), 3 ребенка (30%) показали средний уровень, с низким уровнем детей нет.

Таблица 19. Сводная таблица результатов констатирующего исследования в экспериментальной группе

№

Имя и фамилия ребенка

1

2

3

4

5

6

7

8

9

Общий уровень

1

Андрей И.

Средний

Средний

Низкий

Средний

Низкий

Средний

Средний

Средний

Средний

Средний

2

Сем?н Б.

Средний

Средний

Низкий

Средний

Низкий

Средний

Средний

Средний

Средний

Средний

3

Ангелина М.

Высокий

Высокий

Высокий

Высокий

Высокий

Высокий

Высокий

Высокий

Высокий

Высокий

4

Вероника С.

Средний

Средний

Средний

Средний

Средний

Средний

Средний

Средний

Средний

Средний

5

Алексей С.

Низкий

Низкий

Низкий

Средний

Средний

Высокий

Средний

Низкий

Средний

Средний

6

Ф?дор Г.

Средний

Средний

Средний

Средний

Средний

Высокий

Средний

Средний

Средний

Средний

7

Анна М.

Средний

Средний

Высокий

Высокий

Высокий

Высокий

Высокий

Высокий

Средний

Высокий

8

Максим Ц.

Средний

Средний

Низкий

Средний

Низкий

Средний

Средний

Средний

Низкий

Средний

9

Ольга К.

Низкий

Средний

Средний

Средний

Средний

Высокий

Средний

Низкий

Средний

Средний

10

Артур Ф.

Средний

Средний

Средний

Средний

Низкий

Средний

Средний

Средний

Средний

Средний

Таблица 20. Сводная таблица результатов констатирующего исследования в сравнительной группе

№

Имя и фамилия ребенка

1

2

3

4

5

6

7

8

9

Общий уровень

1

Игнат В.

Средний

Средний

Высокий

Средний

Средний

Высокий

Высокий

Средний

Средний

Средний

2

Ольга Ш.

Высокий

Высокий

Высокий

Высокий

Средний

Высокий

Высокий

Высокий

Средний

Высокий

3

Ксения С.

Высокий

Высокий

Высокий

Высокий

Высокий

Высокий

Высокий

Высокий

Высокий

Высокий

4

Андрей С.

Средний

Средний

Средний

Средний

Средний

Высокий

Высокий

Средний

Средний

Средний

5

Кристина А.

Высокий

Средний

Средний

Высокий

Средний

Высокий

Высокий

Высокий

Средний

Высокий

6

Максим З.

Средний

Средний

Высокий

Высокий

Средний

Высокий

Высокий

Высокий

Высокий

Высокий

7

Алена К.

Высокий

Высокий

Высокий

Высокий

Высокий

Высокий

Высокий

Высокий

Высокий

Высокий

8

Ксения Я.

Высокий

Высокий

Высокий

Высокий

Средний

Высокий

Высокий

Высокий

Высокий

Высокий

9

Илья Ф.

Средний

Средний

Средний

Высокий

Средний

Высокий

Высокий

Средний

Средний

Средний

10

Михаил Е.

Высокий

Высокий

Средний

Высокий

Высокий

Высокий

Высокий

Высокий

Высокий

Высокий

Сравнив общие результаты экспериментальной и сравнительной групп мы составили рисунок 12. (см. рисунок 12.)

Рисунок 12. Сравнительные результаты экспериментальной и сравнительной групп по всем методикам

Таким образом, мы сделали вывод, что дети сравнительной группы показали результаты лучше, чем дети экспериментальной группы. Дети экспериментальной группы хуже определяют позицию собеседника, чем дети сравнительной группы. У детей сравнительной группы лучше развиты коммуникативные действия, чем у детей экспериментальной группы. Почти у всех детей методики вызвали положительные эмоции, дети были заинтересованы в происходящем.

Из выше сказанного, мы сделали вывод, что в обеих группах необходимо работать над слаженностью работы и умением выделять важные ориентиры и передавать их партнеру.



Выводы по 2 главе

В данной главе проведен и проанализирован констатирующий эксперимент, целью которого было выявление уровня сформированности коммуникативных навыков у детей старшего дошкольного возраста двух групп (детей с ОНР и детей с нормой речевого развития).

Цель и задачи эксперимента были достигнуты. На констатирующем этапе мы провели диагностику детей экспериментальной и сравнительной группы. В эксперименте приняли участие 20 детей, 10 из которых с общим недоразвитием речи и 10 детей с нормальным речевым развитием.

В своем исследовании мы изучали три компонента коммуникативной деятельности: действия, направленные на учет позиции собеседника; умение строить продуктивное взаимодействие и сотрудничество со сверстниками и взрослыми; коммуникативно-речевые действия. Для проведения эксперимента мы использовали девять методик.

В ходе констатирующего эксперимента дети обеих групп очень активно входили в контакт, задания выполняли самостоятельно или с помощью взрослых. Дети экспериментальной группы иногда проявляли негативные эмоции по отношению к взрослым и сверстникам, несколько раз ребята затевали драку. Сравнительная группа вела себя доброжелательно по отношению к экспериментаторам и товарищам.

Ребята экспериментальной группы утомлялись и теряли интерес к заданиям намного быстрее, чем их нормально развивающиеся сверстники. Уже на полпути к полному выполнению заданий, дети с ОНР допускали ошибки. Дошкольники сравнительной группы если и допускали неточности в работе, то уже под конец. Это говорит, о том, что у первых быстрее рассеивается внимания и истощается нервная система, нежели у вторых. В процессе проведения эксперимента было отмечено, что дошкольники с ОНР не всегда понимали задание с первого объяснения, испытывали трудности в поиске способов и средств его выполнения.

Нами было выявлено, что по сравнению с нормально развивающимися сверстниками, у воспитанников с ОНР из-за низко развитой речевой деятельности наблюдается снижения уровня сформированности коммуникативных навыков.

Соединив и проанализировав результаты первых трех методик, направленных на выявление уровня сформированности действий, направленных на учет позиции собеседника, можно сделать вывод, что у детей сравнительной группы этот уровень намного выше.

Детей с низким уровнем в сравнительной группе нет, а в экспериментальной - два. Это говорит о том, что эти дети не понимают возможности различных позиций и точек зрения, не ориентируются на позицию других людей, которая отличается от своей собственной. Средний уровень показали по 4 ребенка в каждой из групп. Они правильно определяют стороны относительно себя, но не учитывают позицию других людей. Высокий уровень учета позиции собеседника выявлен у 6 детей в сравнительной группе и у одной девочки в экспериментальной группе. Эти дети учитывают как свою, так и чужую позицию, и точку зрения.

Дети сравнительной группы легко справлялись с предложенными заданиями, в большинстве случаев без затруднения определяли позицию другого человека. В экспериментальной группе дети часто просили помощи у взрослого, не понимали задания и неверно определяли позицию другого человека.

Соединив и проанализировав результаты следующих трех методик, направленных на выявление уровня сформированности действий, направленных на умение строить продуктивное взаимодействие со сверстниками и взрослыми, можно сделать вывод, что у детей экспериментальной группы этот уровень ниже.

10 детей сравнительной группы и 9 детей экспериментальной группы находятся на высоком и среднем уровнях. Это говорит о том, что, несмотря на патологию речи, дошкольники экспериментальной группы с удовольствием пытаются взаимодействовать со сверстниками и взрослыми. Эти дети проявляли интерес к окружающим людям, пытались первые вступать с ними в контакт, при взаимодействии чаще использование речевые средства общения. Совместная деятельность дошкольников сравнительной группы более продуктивна и соответствует заданным требованиям, нежели ребят экспериментальной группы. Дети обеих групп работали с удовольствие. Один ребенок экспериментальной группы по результатам данных методик находится на низком уровне. Он не пытался договориться со сверстниками о чем-либо, не вступал в контакт с взрослыми.

Для выявления уровня сформированности коммуникативно-речевых действий мы использовали две методики. По их результатом выявлено, что два дошкольника экспериментальной группы находятся на высоком уровне, а восемь - на среднем. В сравнительной группе результаты намного выше: семь детей на высоком уровне, а три - на среднем. Это свидетельствует о том, что детям экспериментальной группой намного сложнее строить понятные для собеседника высказывания, чем дошкольником сравнительной группы. Дети обеих групп довольно четко формулируют свои вопросы. Дошкольники с ОНР и без речевых нарушений использовали формы речевого этикета.

Суммировав результаты экспериментальной и сравнительной групп по всем исследованным показателям мы сделали вывод: общий уровень сформированности коммуникативных навыков у детей экспериментальной группы ниже, чем у детей сравнительной группы. Из выше сказанного, мы сделали вывод, что в обеих группах необходимо работать над слаженностью работы и умением выделять важные ориентиры и передавать их партнеру.

В результате изучения психолого-педагогической литературы мы установили, что коммуникативные навыки, являясь самостоятельным видом речемыслительной деятельности, выполняет важную роль в процессе воспитания и обучения детей, так как она выступают в виде средства общения и получения знаний. В результате этого, нами была определена необходимость разработки методических рекомендаций и на их основе конспектов прогулок с целью повышения уровня развития коммуникативных навыков у старших дошкольников с ОНР и нормой речевого развития.



Глава 3. Развитие коммуникативных навыков у старших дошкольников с общим недоразвитием речи в процессе прогулок

3.1 Методические рекомендации по развитию коммуникативных навыков у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи

Коммуникативные навыки являются одними из важнейших в развитии детей. Занятия, которые проводятся на улице, обогащают знания детей об окружающем мире, помогают установить причинно-следственные отношения между явлениями природы, что, благоприятно воздействует на развитие мышления и речи. Привлечение родителей и детей к подготовке нужных для занятий материалов и пособий, а также к последующей их уборке, приведение в порядок одежды, обуви и спортивного инвентаря укрепляет отношения в семье, развивает коммуникативные навыки, приучает к трудолюбию, ответственности и аккуратности.

Организация прогулок в целом, физических упражнений и подвижных игр на свежем воздухе положительно влияет на эмоциональное и физическое развитие дошкольников, делает детей более самостоятельными и коммуникабельными. Прогулки помогают детям проявить богатство своего внутреннего мира: показать такие чувства, как взаимопомощь, взаимная поддержка, доверие к партнерам.

Методические разработки, упражнения и игры направлены на укрепление здоровья, улучшение физической подготовленности, развитие коммуникативных навыков и речи, а также на повышение функциональных возможностей организма детей.

В зависимости от решаемых задач, возрастных особенностей детей и других условий определяются формы деятельности детей. Таким образом, прогулка на свежем воздухе, включающая в себя упражнения на развитие речи, подвижные игры и занятиями по формированию доброжелательного общения с взрослыми и сверстниками создает отличные условия для развития коммуникативных навыков и речи, закаливания детей, повышения их двигательной активности и эмоционального настроя.

В результате провед?нного констатирующего эксперимента, учитывая специфические особенности формирования и развития коммуникативных навыков у дошкольников с общим недоразвитием речи, нами была определена необходимость разработки методических рекомендаций по развитию коммуникативных навыков в процессе прогулок с целью повышения качества речевого развития дошкольников с ОНР.

Методические рекомендации включают в себя:

1. Работа по формированию коммуникативных навыков должна проводиться на специально подготовленных занятиях, во внеурочной деятельности, в режимных моментах. Над данной проблемой должен работать весь педагогический коллектив дошкольного учреждения: воспитатели, психолог, дефектолог, логопед, социальный педагог; совместно с родителями.

2. Чтобы извлечь максимальную пользу от прогулки с уч?том соблюдения всех требований, прогулка должна иметь конкретную цель и складываться из определенных этапов.

3. Перед каждой прогулкой необходимо проводить беседу, на которой детям дается конкретное задание.

4. В ходе прогулок, необходимо формировать интерес к речевой деятельности, создавая ситуации общения.

5. При проведении прогулок необходимо учитывать возраст ребенка, степень нарушения речи и его развитие в целом.

6. После прогулки важно подводить итоги, задавая вопросы детям о том, какие действия они выполняли и для чего. По результатам включенности в работу поощрять дошкольников.

7. Необходимо согласовывать требования к ребенку со стороны детского сада и семьи, чтобы они были едиными. Соблюдение этого условия во многом обеспечивает успех в правильном развитии коммуникативных навыков и речи.

Используя наши рекомендации и опираясь на методическую литературу, мы отобрали и отредактировали конспекты прогулок для детей старшей группы с общим недоразвитием речи. Все конспекты мы разделили на три группы в соответствии с учебными временами года. Каждому времени года соответствовало одно из направлений коммуникативных навыков. В каждом конспекте учитывались возрастные особенности детей и уровень их речевого и общего развития. Главная цель наших разработок - развитие коммуникативных навыков детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи: развитие действий, направленных на учет позиции собеседника; развитие коммуникации как кооперации (умение строить продуктивное взаимодействие и сотрудничество со сверстниками и взрослыми); развитие коммуникативно-речевых действий, служащих средством передачи информации другим людям (умение слушать и вступать в диалог, участвовать в коллективном обсуждении проблем).

1 группа конспектов относится к времени году осень и развивает такой коммуникативный навык, как действия, направленные на учет позиции собеседника:

А) Сентябрь:

ь Прогулка «Сентябрь - вечер года».

Цель: развитие коммуникативных навыков, направленных на учет позиции собеседника. Продолжение знакомства детей с характерными особенностями осени. Формирование умения детей устанавливать взаимосвязь между изменениями живой и неживой природы.