Выявление специфических особенностей мелкой моторики у учащихся с церебральным параличами

Балла - с образцом схожи хотя бы две буквы. Вся группа имеет еще видимость «письма».

Баллов - каракули.

Задание 3. Срисовка группы точек:

1 балл - точное воспроизведение образца. Одна точка может выходить из рамок столбика или строки. Уменьшение образца допускается не больше, чем в полтора раза.

Балла - количество и состав точек должны соответствовать образцу. Можно опустить три точки и 0,5 ширины пробела между строчками или столбиками.

Балла - общее впечатление-похоже на образец. Высотой и шириной не больше, чем в два раза по сравнению с образцом. Точек не должно быть больше, чем 20 и меньше чем 7. возможны некоторые перестановки в расположении точек до 180?.

Балла - рисунок лишь напоминает образец, но все-таки он сделан из точек. Величина и количество точек несущественны. Другие изображения, например, линии недопустимы.

Баллов - каракули.

Оценка полученных результатов.

Детей с результатом 15 баллов необходимо рекомендовать к дальнейшему медико-педагогическому обследованию. «Школьно-зрелыми» считаются дети, получившие в сумме за выполнение трех заданий данного теста 3-5 баллов, «средне-зрелыми»-6-9 баллов и «незрелыми»-10 и более баллов.

Исследование мелкой моторики у детей с нормой развития

Основное экспериментальное исследование проходило на базе школы - интерната № 152 февраль - март 2003 года. В исселовании приняли участие восемь детей семи лет с диагнозом детский церебральный паралич. Дети подверглись обследованию по следующим методикам:

- методика праксис позы;

- методика конструктивный праксис;

- методика графическая проба;

- методика графический диктант;

- методика «Школьной зрелости» А.Керна в модификации И.Ирасека.

Затем проводилось исследование мелкой моторики детей с нормой развития на базе детского сада № 351 подготовительной группы февраль -март 2003 год. В исследовании приняли участие восемь детей 6 - 7 лет с нормой развития. Результаты исследования учащихся с детским церебральным параличом сравнивались с результатами, полученными при исследовании детей с нормой развития. Само обследований проводилось в несколько этапов:

Подготовительный этап.

На данном этапе велось наблюдение за детьми, знакомство с ними, посещались уроки. Далее тщательно изучались дневники наблюдений и история развития. Особое внимание обращалось на диагноз, анамнез (с целью установления факторов заболевания), заключение ОПМПК. Помимо этого, особое внимание при изучении детей с детей с церебральным параличом обращалось на двигательные нарушения, потому что двигательные нарушения непосредственно связаны с рассматриваемым вопросом, особенностями развития мелкой моторики детей с церебральным параличом. Отбирая детей с нормой развития также посещались занятия, велось наблюдения, знакомство с детьми, было отобрано восемь детей без двигательных нарушений и органического поражения.

Основной этап.

На этом этапе после тщательного отбора методов исследования мы провели диагностику развития мелкой моторики. В начале мы обследовали детей с нормой развития. Это сделали специально, чтобы узнать как развита мелкая моторика у нормально развивающихся детей без двигательных нарушений и органического поражения мозга.

Для начала исследования мы взяли методику Праксис позы: ребенку предлагалось последовательно выполнять предъявляемые пальцевые позы сначала правой, а затем левой рукой. Данные исследования детей с нормой развития представлены в Таблице 1.



Таблица 1 - Результаты обследования по методике Праксис позы (дети с нормой развития)

Имя ребенка	Позы с двумя вытянутыми пальцами	Позы сложенные в кольцо пальцы	пальцами, наложенными друг на друга	Итог в баллах
	2-й и 5-й	4-й и 5-й	2-й и 3-й	1-м с 3-м	1-м с 4-м	2-й на 3-й	3-й на 2-й
1Настя К 2.АленаД 3.Вова Б. 4.Карина Г. 5.Виталя М. 6.Миная Б. 7.Миша С. 8.Алена Х.

Затем по этой же самой методике исследовались дети с церебральным параличом. Данные занесены в Таблицу 2.

Таблица 2 - Результаты обследования по методике Праксис позы (дети с церебральным параличом)

Имя ребенка	Позы с двумя вытянутыми пальцами	Позы сложенные в кольцо пальцы	пальцами, наложенными друг на друга	Итог в баллах
	2-й и 5-й	4-й и 5-й	2-й и 3-й	1-м с 3-м	1-м с 4-м	2-й на 3-й	3-й на 2-й
1Рома П. 2Андрей.ЛЛ 3Алеша Т. 4Маша С. 5Андрей К. 6Андрей К 7Юля Ч. 8Наташа М.

Далее использовали методику Конструктивный праксис. Ребенку предлагалось поиграть в «перевертыши». Предлагалось последовательно рисовать в размеченной части листа, стилизованной фигурки человечка. После совместного выполнения вводной пробы ребенок переходит к самостоятельному выполнению трех основных заданий предлагаемых выше. Данные исследования детей с нормой развития занесены в таблицу 3.

Таблица 3 - Результаты обследования по методике Конструктивный праксис (дети с нормой развития)

Имя ребенка	Схематическое изображение человека (оценка в баллах)	Изображение геометрических фигур (оценка в баллах)	Итог в баллах
		I	II	III
1 Настя К. 2 Алена Д. 3 Вова Б. 4 Карина Г. 5 Виталя М. 6 Миная Б. 7 Миша С. 8 Алена Х.	1 1 2 1 1 1 1 1	2 2 2 1 2 2 2 1	3 2 2 1 2 2 2 2	2 1 2 2 2 1 2 2	8 6 8 5 7 6 7 6

Исследование детей с детским церебральным параличом также проводилось по методике Конструктивный праксис. Данные занесены в Таблицу 4

Таблица 4

Имя ребенка	Схематическое изображение человека (оценка в баллах)	Изображение геометрических фигур (оценка в баллах)	Итог в баллах
		I	II	III
1 Рома П. 2 Андрей Л. 3 Алеша Т. 4 Маша С. 5 Андрей К. 6 Андрей К. 7 Юля Ч. 8 Наташа М.	3 1 2 4 4 5 4 4	2 2 5 5 4 5 3 2	2 3 4 4 5 5 4 3	2 3 2 3 5 5 3 4	9 9 13 16 18 20 14 13



Для более тщательного изучения мелкой моторики мы взяли методики Графическую пробу и Графический диктант. По результатам Графической пробы выявлены следующие показатели, которые занесены в Таблицы 5 - 6.

Детям предлагалось продолжить рисование заборчика до конца строчки, постараться не отрывать ручку от бумаги.

Таблица 5 - Результаты обследования по методике Графическая проба (дети с нормой развития)

Имя ребенка	Графическая проба
Настя С. Алена Д. Вова Б. Карина Г. Виталя М. Миная Б. Маша С. Алена Х.	1 1 2 1 2 1 1 1

Таблица 6 - Результаты обследования по методике Графическая проба (дети с церебральным параличом)

Имя ребенка	Графическая проба
1.Рома П. 2.Андрей Л. 3.Алеша Т. 4. Маша С. 5.Андрей К. 6.Андрей К. 7. Юлия Ч. 8. Наташа М.	2 2 2 4 4 4 2 3

Методика Графический диктант.

Детям раздавались листы бумаги с изображением образцов четырех графических узоров и предлагалось дорисовать каждый узор до конца строки. Показатели заносились в Таблицы 7 - 8.

Таблица 7 - Результаты обследования по методике Графический диктант (дети с нормой развития)

Имя ребенка	Оценка в баллах	Итог в баллах
1 Настя С. 2 Алена Д. 3 Вова Б. 4 Карина Г. 5 Виталя М. 6 Миная Б. 7 Миша С. 8 Алена Х.	1 1 1 1 2 1 1 1	1 1 1 1 1 2 1 2	2 1 1 1 1 2 1 1	3 3 1 2 2 2 2 1	7 6 4 5 7 7 5 4

Таблица 8 - Результаты обследования по методике Графический диктант (дети с детским церебральным параличом)

Имя ребенка	Оценка в баллах
1.РомаП. 2.АндрейЛ. 3.Алеша Т. 4.Маша С. 5.Андрей К 6.Андрей К 7.Юля Ч. 8.НаташаМ	1 1 2 4 3 4 3 3	2 1 3 5 4 5 3 4	2 4 4 5 5 5 4 2	4 5 3 5 5 5 5 4	9 11 12 19 17 19 15 13

Для перепроверки графических данных мы использовали тест Керна - Ирасека. Этот тест позволил выявить данные о состоянии мелкой моторики детей наиболее полно, информативно. Поэтому этот тест мы оставили на самый последний момент обследования.

Детям раздавались заранее подготовленные листы бумаги, где была написана фраза из трех слов (Ей дан чай) и композиция из трех точек. На обратной стороне листа предлагалось нарисовать мужчину.

Результаты обследования занесены в Таблицу 9 - 10.

Таблица 9 - Результаты обследования по методике Керна-Ирасека (дети с нормой развития)

Имя ребенка	предложение	точки	Рисунок мужчины	Итог в баллах
1.Настя К. 2.Алена Д. 3.Вова Б. 4.Карина Г. 5.Виталя М. 6.Миная Б. 7.Миша С. 8.Алена Х.	2 2 3 2 3 2 2 2	1 2 1 1 1 1 1 1	2 1 2 2 1 2 2 1	5 5 6 5 6 5 5 4

Таблица 10 - Результаты обследования по методике Керна-Ирасека (дети с церебральным параличом)

Имя ребенка	предложение	точки	Рисунок мужчины	Итог в баллах
1.Рома П. 2.Андрей Л. 3.Алеша Т. 4.Маша С. 5.Андрей К. 6.Андрей К. 7.Юля Ч. 8.Наташа М.	2 2 2 3 3 4 2 2	4 2 2 3 4 4 3 3	3 2 2 4 5 5 3 3	9 6 6 10 12 13 8 8

На этом наше обследование закончилось.



2.3 Сравнительный анализ развития мелкой моторики детей 6-7 лет с детским церебральным параличом и нормой развития

Проведя, основное исследование мы приступили к основному третьему этапу. На данном этапе мы провели сравнительный анализ развития мелкой моторики у детей с нормой развития и детей с церебральным параличом.

Для того чтобы было легче обрабатывать результаты, мы ввели пять уровней развития:

1 уровень - высокий;

2 уровень - средний;

3 уровень - ниже среднего;

4 уровень - низкий;

5 уровень - очень низкий.

В зависимости от методики по каждому тесту надо было набрать определенное количество баллов.

Результаты обследования, проведенные с детьми 6 - 7 лет в школе-интернате № 152 и в детском саду № 351 показали, что показатели обследования детей с церебральным параличом гораздо ниже показателей, полученных при обследовании детей с нормой развития, это определяет ведущий дефект при детском церебральном параличе - двигательные нарушения, которые в значительной степени снижают возможности детей. У детей возникают трудности при захвате, удержании ручки (карандаша), появляются насильственные движения, отсутствует возможность последовательного расслабления и сокращения мышц кисти. Дети при обследовании держат ручку неправильно, движения осуществляются всей рукой, пальцы резко напряжены, неподвижны. Это приводит к тому, что дети работают очень медленно, пишут неразборчивым почерком, элементы неравномерны по величине, не соблюдаются сточки, особенно затруднено соединение отдельных элементов в целое, резко нарушена плавность, по мере выполнения работы увеличивается или уменьшается сила нажима. У детей не могут соизмерять мышечные усилия с двигательной задачей, обуславливают невозможность и большую трудность в выполнении заданий (дорисовать заборчик, сделать фигурку из пальчиков, нарисовать человека и т.д.) также во время работы у детей отмечалась низкая устойчивость, переключаемость внимания. Темп выполнения заданий медленный или очень быстрый, что снижает качество работы. Дети часто отвлекались, долго не могли сосредоточиться, вследствие чего, нарушалась последовательность действий. В силу своих двигательных нарушений дети быстро утомлялись, примерно через 5-7 минут после начала работы. Требовалось постоянное подбадривание, активизация внимания - похвалой.

Таким образом, двигательные расстройства при детском церебральном параличе, отрицательно влияют на весь ход психического развития ребенка, что мешает ему успешно обучаться, быть полноценным членом общества. В ходе проделанной работы по обследования детей с нормой развития встречались с определенными трудностями, но в основном, дети с заданиями справлялись без особых затруднений наглядно это представлено в виде диаграммы. Подведя итог проделанной работы, можно сказать, что действительно у детей с церебральным параличом уровень развития мелкой моторики гораздо ниже, чем у детей с нормой развития, что характеризуется нарушением двигательных функций вследствие поражения ЦНС. Опираясь на вышеизложенное, гипотеза исследовательской работы подтверждена.



Заключение

В структуре двигательного дефекта у учащихся с церебральным параличом особое место занимают нарушения функций рук. Именно они в ряде случаев затрудняют бытовую, школьную и трудовую адаптацию невозможным использование ряда ортопедических приспособлений для развития движений. Степень тяжести поражения рук широко варьируется при различных формах церебрального паралича. Степень поражения функции рук, что затрудняет процесс формирования манипулятивной деятельности и навыков самообслуживания.



Литература

1. Ананьев Б.Г., Рыбалко Е.Ф. Особенности восприятия пространства у детей.-М., Просвещение, 1994.

2. Айзман Р.И., Жарова, Г.Н., Айзман Л.К, Савенков А.И., Забрамная С.Д., Ядрихинская И.Е. Подготовка ребенка к школе.-М., 1991.

3. Ануфриеев А.Ф., Костромина С.Н. Как преодолеть трудности в обучении детей. Психодиагностические таблицы. Психодиагностические методики. Коррекционные упражнения.-М.: Издательство «Ось-89»,1998.

4. Астапов В.М. Введение в дефектологию с основами нейро- и патопсихологии.-М., Международная педагогическая академия, 1994.

5. Гуменная Г.С., Ипполитова М.Б., Мастюкова Е.М. Особенности психофизиологического развития учащихся спец. школ для детей с нарушением ОДА / под ред. Т.А.Власовой; Научно-исследовательский институт дефектологии АПН СССР.-М., Педагогика, 1985.

6. Дети с ограниченными возможностями: проблемы и инновационные тенденции в обучении и воспитании. Хрестоматия по курсу «Коррекционная педагогика и специальная психология» / Сост. Соколова Н.Д., Калинникова Л.В.-М.: Издательство ГНОМ и Д, 2001.

7. Жукова Н.С., Мастюкова Е.М. Если ваш ребенок отстает в развитие.- М., Медицина, 1993.

8. Ипполитова М.В., Бабенкова Р.Д., Мастюкова Е.М. Воспитание детей с церебральным параличом в семье.-М, Просвещение, 1980.

9. Крутецкий В.А. Психология: Учебник для учащихся пед. училищ-2 издание.-М.: Просвещение, 1986.

10. Лапшин В.А., Пузанов Б.П. Основы дефектологии. - М., Просвещение, 1991.

11. Левин А.С., Николаева В.В., Усанова Н.А. ДЦП и их проявления. Левченко И.Ю., Приходько О.Г. Технологии обучения и воспитания детей с нарушениями опорно-двигательного аппарата.-М. Издательский центр «Академия», 2001.

12. Логопедия / под. ред. Л.С.Волковой.-М., 1989.

13. Мастюкова Е.М., Москвина А.Г. Они ждут нашей помощи.-М., Педагогика-Пресс, 1996.

14.Нижегородцева Н.В., Шадриков В.Д. Психолого-педагогическая готовность ребенка к школе. - М. ВЛАДОС, 2002.

15.Понятийно-терминологический словарь логопеда / под.ред. Селивёрстова В.И.-М., ВЛАДОС, 1997.

16.Физическая реабилитация детей с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата / под ред. Н.А.Гросс. - М.: Современный спорт, 2000. (статья Левин А.С., Николаева В.В., Усакова Н.А. «ДЦП и их клинические проявления).

17.Цветкова Л.С. Методика диагностического нейропсихологического обследования детей.-М., 1997.

18.Шипицына Л.М., Мамайчук И.И. Детский церебральный паралич-СПб., Издательство «Дидактика Плюс»,-2001.

19.Шматко Н.Д. Дети с отклонениями в развитии.-М., АКВАРИУМ ЛТД, 2001.



Приложение

Психолого-педагогическое обследование ребенка

ребенок моторика церебральный паралич

Наталья М. 26.02.96 г.

Диагноз ПМПК: детский церебральный паралич, диплегическая форма тяжелая степень, поздний резидуальный период. Спастический тетрапарез, выраженнее в нижних конечностях со сгибательными приводящими контрактурами в тазобедренных и голеностопных суставах. Органически - астеническое эмоционально - лабильное расстройство. ЗПР, фонетико - фонематическое нарушение речи, дизартрия стертой формы.

Анамнез: девочка от девятой беременности, третьих родов. В 18 недель угроза прерывания беременности; 29 недель самопроизвольно отошли воды, экстренно госпитализирована в роддом. Масса 1300 г., закричала сразу. Переведена на 4 день в ДБ № 5. выписана 9.05.1996 с массой 2,500 г. с диагнозом ранняя постнатальная правосторонняя гидроцефальный синдром вегетососудистых расстройств, конъюгационная желтуха 3 степени, ранняя анемия 1 степени. Недоношенность 4 степени. Состоит на учете в МДПНД «Синеглазка», постоянно два раза в год на лечении. В 3 месяца были двукратные судороги.

Формула развития: голову держит с 10 мес., сидит с 2 - х лет, стоит с 5 лет, ходит с опорой с 5 лет. Фразовая речь с 3 - х лет.

Двигательные нарушения: пишет правой рукой. В двигательной сфере спастический тетрапарез, выраженнее в ногах, сила в руках 3-3,5 балла; в ногах 2,5 балла, сгибательно-приводящие контрактуры в тазобедренном и голеностопных суставах S=D с патологичными стопными знаками. Манипулятивная деятельность рук снижена, движения неловкие, несоразмерные, адиодококинез, тремор пальцев. Страдает зрительно-моторная координация. Походка спастико - паретичная.

Психологические особенности: эмоционально - лабильное расстройство, объем внимания малый, переключаемость замедленная. Общий уровень сформированности произвольного внимания ниже возрастной нормы. Память близка к норме. Последовательность мыслительных действий нарушена. Нарушено развитие пространственной ориентации. Задание выполняет по штампу, в работу включается медленно. Темп выполняемых заданий медленный, переключаемость замедленная, сосредоточенность недостаточная, продуктивность низкая, утомление наступает уже к середине занятия, появляется неуверенность, снижается мотивация.

Андрей К. 6.03.1996 г.

Диагноз ПМПК: G 80, детский церебральный паралич, атонически - астатическая форма средняя степень тяжести, поздний резидуальный период, симптоматическая генерализованная эпилепсия (G 40). Ремиссия 1 год. Дизартрия стертой формы, ЗПР.

Анамнез: ребенок от первой беременности, на фоне хронического пиелонефрита, в 10 недель кольпит, угроза выкидыша, в 18 недель повышенное артериальное давление, в 36 недель поздний гистоз средней тяжести. Хроническая внутриутробная гипоксия плода. Кесарево сечение. Ребенок извлечен в синей асфиксии. На третьи сутки - судороги, гипертензионно-гидроцефальный синдром, судорожный синдром, желтуха 2 степени. Масса: 1,5 кг, длина 47 см. переведен в ДБ №5 до 1,5 мес. С 7 мес. Наблюдался в МДПНЦ. Регулярное лечение.

Формула развития: голову держит в 2 мес., сидит в 11 мес., ходит с 1,7 мес., отдельные слова - 2 года. Фразовая речь с 3-х лет. В 2,5 лет приступы судорог с потерей сознания, непроизвольное отхождение мочи и кала. Всего 5 приступов (в 2,5 года, 3,2 мес., в 5,6,7 лет). Наблюдается у эпилептолога. Позднее лечение в июле 2002 года.

Двигательные нарушения: двигательная расторможенность. Отмечается снижение мышечного тонуса во всех группах мышц. Мышечная сила 3 - 3,5 балла, S=D. Затруднена манипулятивная деятельность. Движения неловкие, адиодококинез. Походка паретическая с тенденцией на передние отделы стоп и внутренний край, тыльное разгибание несколько ограничено. Ходит наклонив туловище вперед, сидит с круглой спиной. Пишет правой.

Психологические особенности: объем внимания малый (менее единицы), устойчивость низкая, переключаемость замедленная, последовательность мыслительных действий нарушена. Смысла пространственных предлогов не понимает. Двигательная расторможенность. В работу включается с трудом, темп выполняемых заданий медленный, переключаемость замедленная, сосредоточенность недостаточная, продуктивность низкая, утомление наступает уже к середине занятия. Эмоционально неустойчив, при встречающихся трудностях настойчивость не проявляет, отказывается от работы. Гиперактивность.

Андрей Ке. 23.02.1996 г.

Диагноз: детский церебральный паралич, спастическая диплегия тяжелой степени, поздний резидуальный период. Псевдобульбарная дизартрия. ЗПРР, нарушение осанки.

Анамнез. Ребенок от пятой беременности, протекавшей с анемией, роды вторые (первый ребенок здоров). В роды 39 недель со стимуляцией, быстрые. Санация верхних дыхательных путей. Состояние тяжелое, хрипы в легких. Был беспокойным тремор. На 7 день дисбактериоз. Переведен ДБ №2, где находился до одного мес. Масса: 3200 г., длина: 51 см.

Формула развития: голову держит с 3 мес., сидит с 2 лет, ходит самостоятельно с 6 лет. Разговорная речь с 6 лет. Рос спокойным. С 1,5 мес. Наблюдение у невропатолога. Диагноз детский церебральный паралич с 1,3 мес.

Двигательные нарушения: пишет левой рукой, в двигательной сфере спастический тетрапарез, правая рука поражена больше, мышечный тонус повышен по пирамидному типу, D>S. Сила мышц в руках 3,5 балла, в ногах 2 - 3 балла. Рефлексы сухожильные высокие со спастическим компонентом. D>S с патологическими стопными знаками с двух сторон. Гиперкоррекция в голеностопных суставах, D>S. Перегибание в пальцах рук. Движения несоразмерные, адиодококинез. Слабость мышц спины. При ПНП - тремор. По характеру и степени тяжести двигательных нарушений подлежит обучению на дому.

Психологические особенности: объем внимания малый, переключаемость замедленная. Последовательность мыслительных действий нарушена. Темп выполняемых заданий медленный, переключаемость замедленная, сосредоточенность низкая, продуктивность низкая, утомление наступает через 5 - 7 мин. после начала занятия, частые отвлечения отказ от работы. Требует индивидуального подхода, самостоятельно работать не может.

Алексей Т. 26.02.1996 г.

Диагноз: детский церебральный паралич, спастическая диплегия средней степени тяжести, поздний резидуальный период, сгибательно - приводящие контрактуры в тазобедренных и голеностопных суставах. Олигофрения в степени дебильности.

Анамнез: мальчик поступил из детдома (ОРДД), где находился с 10 - го 1997 года по 2001, в ОРДД мальчик переведен из детского дома ребенка №2, родители лишены родительских прав (алкоголизм). Мальчик от 4-й беременности, 4 - х родов, течение беременности неизвестно, роды срочные в домашних условиях. Вес: 2,700 г., рост: 50 см. грудное вскармливание 20 дней. В возрасте 1 мес. - острый гастроэнтерит, в 4 мес. - острый бронхит, в - 9 мес. коклюш. Отставание в ПМР заметили поздно, т.к. отказывалась от осмотра врачей.

Формула развития: голову держит 4 мес., сидит с 1,5 лет, ходит с 3 лет, с 2 - х лет говорит односложно.

Двигательные нарушения: ограничен объем движений в тазобедренных и голеностопных суставах, тонус повышен по пирамидному типу, рефлексы повышены по спастическому типу. D=S, с патологическими стопными знаками с обеих сторон. Затруднена манипулятивная деятельность, движения неловкие, несоразмерные, адиодококинез. Походка спастико-паретичная, приводит левую стопу вовнутрь, имеет нарушение осанки. Пишет правой рукой.

Психологические особенности: общительный в контакт вступает сразу, эмоционально неустойчив, часто отвлекается на внешние раздражители, быстрая переключаемость внимания. Путает смысл пространственных предлогов.

Роман П. 27.06.1996 г. Диагноз ПМПК: F 70.0, детский церебральный паралич, гемиплегическая форма, средняя степень тяжести, поздний резидуальный период, дизартрия стертой формы, нарушение осанки, ОНР - II.

Анамнез: мальчик поступил из детдома, ребенок был найден инспектором РОВД Калининского р-на в коляске с вещами, со свидетельством о рождении, в возрасте 7,5 мес. Был обследован и поставлен диагноз перинатальное поражение ЦНС, нижний смешанный парапарез, ЗПМР.

Формула развития: сидит с 1 года, ходит с 1,9 мес., говорит с 3-х лет.

Двигательные нарушения: тонус мышц повышен по пирамидному пути больше справа. Сила мышц снижена в правых конечностях до 3,5 баллов. Затруднен ручной праксис. Адиодококинез. ПНП справа выполняет неловко, походка гемипаретическая, хромает на правую ногу, опирается с тенденцией на носок. Осанка нарушена.

Психологические особенности: быстрая переключаемость с одного действия на другое, повышенная эмоциональная возбудимость, эмоционально неустойчив. Не дифференцирует понятия «лево - право», способность к сравнению развита слабо, в работу включается быстро. Часто отвлекается, задания выполняет быстро, торопится. Быстро утомляется, снижается качество работы.

Юля Ч. 10.10.1995 г.

Диагноз: детский церебральный паралич, атонически - астатическая форма средней степени тяжести, смешанный тетрапарез, поздний резидуальный период, дизатрия, синдром дефицита внимания, олигофрения в степени дебильности.

Анамнез: ребенок от четвертой беременности, протекавшей тяжело с угрозой прерывания в течение всей беременности, роды третьи, преждевременные в 34 недели. Рождена в синей асфиксии. Масса: 2,5 г., рост: 52 см. состояние при рождении тяжелое, не было сосательного рефлекса. Натальное поражение НС смешанного генеза, внутренняя гидроцефалия, смешанный тетрапарез. На учете невропатолога с рождения.

Формула развития: держит голову в 5 мес., сидит с 12 мес., ходит с 2,5 лет. Отдельные слова в 3 года, фразовая речь в 6 лет. детский церебральный паралич поставлено в 2,8 мес. в областной клинической больнице. Лечение нерегулярное, в поликлинике. Судорог не было. Энуруз до 7 лет, энкопрез до 4 лет. Оперативных вмешательств не было.

Двигательные нарушения:

Психологические особенности: объем внимания малый, переключаемость замедленная. Последовательность мыслительных действий нарушена. Темп выполняемых заданий медленный, переключаемость замедленная, сосредоточенность недостаточная, продуктивность низкая, утомление наступает через 5 - 10 мин. после начала занятия, появляется неуверенность, снижается мотивация.

Маша С. 27.10.1996 г.

Диагноз: детский церебральный паралич, смешанный тетрапарез, атонически - астатический синдром средней степени тяжести, поздний резидуальный период, дизартрия.

Анамнез: ребенок от второй беременности без осложнений, роды в срок, самопроизвольный, масса: 3,3 г., длина: 52 см. выписана на пятые сутки, БЦЖ в роддоме, вскармливание грудное до 1,6 мес., в роддоме диагноз: перенатальное поражение ЦНС, синдром недостаточности, микроцефалия, ЗПР. В 1,5 лет поставлен диагноз: нижний спастический парапарез, ЗПМР.

Формула развития: голову держит с 4 мес., сидит с 8 мес., ходит с 1,2 мес. постоянно проходит курс лечения и реабилитации.

Двигательные нарушения: в двигательной сфере мышечный тонус снижен в нижних и верхних конечностях, D=S с патологическими стопными знаками. Отмечается депревация в коленных суставах. Манипулятивная деятельность нарушена, движения неловкие, несоразмерные, адиодококинез, походка паретична, некоординированная с широкой базой опоры на вся ступню, нарушения осанки, слабость мышц спины.

Психологические особенности: объем внимания малый, переключаемость замедленная. Пространственные предлоги понимает не все. Последовательность мыслительных действий нарушена. Продуктивность низкая. Темп выполняемых заданий медленный, переключаемость замедленная, сосредоточенность недостаточная, продуктивность низкая, утомление наступает ближе к концу занятия, появляется неуверенность, снижается мотивация. Жалобы на усталость.

Андрей Л. 20.08.1996 г.

Диагноз: последствия тяжелой ЧМТ, киста правой теменной области, левосторонний гемипарез, могут быть смешанные внутричерепные гипертензии, церебрастенический синдром, дизартрия стертой формы,

ОНР - III, соц.пед. запущенность, ЗПР, нарушения активности внимания.

Анамнез: ребенок от пятой беременности, протекавшей с гистозом легкой степени на фоне НЦД с риском внутриутробного инфицированием, роды вторые в срок 38 - 40 недель. Масса: 3,650, длина: 50 см. вскармливание естественное до 1 мес. До 2-х мес. рос и развивался соответственно возрасту, в 2 мес. отец нанес травму. С диагнозом: закрытая ЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени с разможением вещества мозга и внутримозговой гематомой в правой лобно - теменной области; перелом свода черепа в правой теменной области.

Формула развития: голову держит с 1,5 мес., сидит с 9 мес., ходит с 2-х лет, фразовая речь в 1,5 года.

Психологические особенности: объем внимания малый, переключаемость замедленная. Последовательность мыслительных действий нарушена. Темп выполняемых заданий медленный, переключаемость замедленная, сосредоточенность недостаточная, продуктивность низкая, утомление наступает уже к середине занятия, появляется неуверенность, снижается мотивация. Сформированность произвольного внимания ниже возрастной нормы, ориентировка на плоскости нарушена, неуравновешен.

Настя К. 24.03.1996 г.

Анамнез: ребенок от первой беременности, первых родов в срок, вес при рождении: 3,3 г., длина: 54 см. Росла и развивалась в соответствии со своим возрастом, перенесенные заболевания: ОРВИ редко. Психомоторное развитие соответствует возрасту, объем движений соответствует норме.

Миша С. 13.11.1995г.

Анамнез: ребенок от первой беременности, первых родов в срок, вес при рождении: 3,9 г., длина 55 см. Со слов матери рос и развивался в соответствии со своим возрастом, перенесенные заболевания: краснуха в 2 года, на момент обследования здоров, Психомоторное развитие соответствует возрасту, объем движений соответствует норме.

Виталий М. 12.05.1996 г.

Анамнез: ребенок от второй беременности, первых родов в срок (в 40 недель), вес при рождении: 3,200 г., длина: 53 см. Группа здоровья - вторая, группа физического развития - первая. Зрение и слух в норме. Психомоторное развитие соответствует возрасту, объем движений соответствует норме.

Алена Х. 16.10.1995 г.

Анамнез: ребенок от первой беременности, первых родов в срок, вес при рождении: 3,200 г., длина: 49 см. Росла и развивалась в соответствии со своим возрастом, перенесенные заболевания: ОРВИ редко.

Психомоторное развитие соответствует возрасту, объем движений соответствует норме. Состоит на учете у окулиста с диагнозом: миопия слабой степени. Группа здоровья - вторая, группа физического развития-первая.

Алена Д. 30.03.1996 г.

Анамнез: ребенок от первой беременности, первых родов в срок, вес при рождении: 2,800 г., длина: 51 см. до одного года состояла на учете у невропатолога. К 1 году с учета снята. Группа здоровья - первая, группа физического развития - первая. Психомоторное развитие соответствует возрасту, зрение и слух по возрасту. Оценка нервно - психического развития соответствует норме.

Вова Б. 18.02.1996 г.

Анамнез: ребенок от второй беременности, вторых родов. Вес при рождении: 3,800 г., длина: 52 см. Психомоторное развитие соответствует возрасту, объем движений соответствует норме. Группа здоровья - вторая, группа физического развития - первая. Зрение и слух по возрасту. Оценка нервно - психического развития соответствует норме.

Карина Г. 12.05.1996 г.

Анамнез: ребенок от второй беременности, вторых родов. Вес при рождении: 3,700 г., длина: 51см. Психомоторное развитие соответствует возрасту, объем движений соответствует норме. Группа здоровья - вторая, группа физического развития - первая. Слух в норме. Оценка нервно -психического развития соответствует норме. Состоит на учете у окулиста с диагнозом гипермитропия слабой степени.

Миная Б. 11.10.1995 г.

Анамнез: ребенок от второй беременности, роды в срок, без осложнений. Вес при рождении: 3,700 г., длина: 51см. Психомоторное развитие соответствует возрасту, объем движений соответствует норме.

Группа здоровья - вторая, группа физического развития - первая. Слух и зрение в норме. Оценка нервно - психического развития соответствует норме.

Размещено на Allbest.ru