Дидактическая игра в системе развития познавательных процессов младших школьников

Поиск аналогов

Называется какой-либо предмет или явление, например «вертолет». Необходимо выписать как можно больше его аналогов, т.е. других предметов, сходных с ним по различным существенным признакам. Следует также систематизировать эти аналоги по группам в зависимости от того, с учетом какого свойства заданного предмета они подбирались. Например, в данном случае могут быть названы «птица», «бабочка» (летают и садятся); «автобус», «поезд» (транспортные средства); «штопор» (важные детали вращаются) и др. Побеждает тот, кто назвал наибольшее число групп аналогов.

Эта игра учит выделять в предмете самые разнообразные свойства и оперировать в отдельности с каждым из них, формирует способность классифицировать явления по их признакам.

Задания, упражнения, игры для развития воображения

Великий А.Эйнштейн утверждал, что «фантазия важнее знания». Способность к воображению, фантазии присуща только человеку и отличает его от всех других существ.

Воображение - психический процесс, сущностью которого является отражение реальной действительности в непривычных, неожиданных сочетаниях и связях. С помощью воображения создаются образы таких предметов и явлений, которые никогда не воспринимались человеком раньше.

Различают воображение воссоздающее и творческое. Основу воссоздающего воображения составляет создание образа предмета по его описанию, рисунку, рассказу и т.д. Этот вид воображения особенно важен в учебной деятельности, поскольку позволяет учащимся (по рассказу учителя, тексту учебника и пр.) создавать правильное и достаточно полное представление о новом учебном материале.

Творческим воображением называют самостоятельное создание новых образов. Такое воображение составляет основу всякой творческой деятельности, которая открывает возможность самовыражения, позволяет человеку реализовать его личностный потенциал.

Л.С. Выготский считал, что «первая форма связи воображения с действительностью заключается в том, что всякое создание воображения всегда строится из элементов, взятых из действительности и содержащихся в прежнем опыте человека» .

Воображение ребенка развивается постепенно, по мере приобретения им реального жизненного опыта. Деятельность воображения формируется в детстве наиболее активно и полнее всего реализуется в играх, сочинительстве сказок и историй, в рисовании и других видах творчества.

Вместе с тем было бы ошибкой утверждать, что воображение ребенка богаче, чем у взрослого. Как отмечает Л.С.Выготский, «чем богаче опыт человека, тем больше материал, которым располагает его воображение. Вот почему у ребенка воображение беднее, чем у взрослого человека, и это объясняется большей бедностью его опыта».

Отсюда следует важный педагогический вывод: для того, чтобы создать благоприятные условия для развития воображения и творчества детей, необходимо расширять их реальный жизненный опыт. «Чем больше ребенок видел, слышал и пережил, чем больше он знает и усвоил, чем большим количеством элементов действительности он располагает в своем опыте, тем значительнее и продуктивнее при других равных условиях будет деятельность его воображения».

Завершение рассказа

Детям предлагается начало какого-либо рассказа. Например: «Стоял ясный солнечный день. По улице шла девочка и вела на поводке смешного щенка. Вдруг откуда ни возьмись...».

Необходимо придумать продолжение и окончание рассказа. Время работы - 10 мин.

Рассказ можно оценить по следующим критериям:

- законченность рассказа;

- яркость и оригинальность образов;

- необычность поворота и сюжета;

- неожиданность концовки.

Составление рассказа с использованием отдельных слов

Детям предлагаются отдельные слова.

Например:

а) девочка, дерево, птица;

б) ключ, шляпа, лодка, сторож, кабинет, дорога, дождь.

Нужно составить связный рассказ, используя эти слова.

Дидактические игры по математике

Игра « Числа вокруг нас»

Цель: расширение кругозора детей, разъяснением значения слов.

1. единица, единство, одинокий, однажды.

2. вторник, двойник, двойняшки, двушка, двустволка.

3. треугольник, тройник, трезубец, треножник, трио, тройка (лошадей).

4. четверг, четверть, четырехугольник.

5. пятница, пятидневка, пятачок, пятилетка.

6. шестилетка, шестерка, шестигранник.

7. цветик - семицветик, семиструнная (гитара), семилетки.

8. осьминог (восемь ног), восьми этажный.

9. «девятый вал», девятилетний.

10. десятка (в мишени), десятина.

Игра «Математические бусы» (рисунок 4).

Цель: развитие навыка устного счета

Из разных цифр я сделал бусы,

А в тех кружках, где чисел нет,

Расставьте минусы и плюсы,

Чтоб данный получить ответ.

Рисунок 4. Игра «Математические бусы»

Игра «Коллективный счет»

Дидактическая задача: формирование умения быстро и правильно складывать одинаковые и двузначные числа.

Правила и игровые действия.

Класс разбивается на команды по рядам парт. По каждому ряду передают лист бумаги с написанным на нем произвольным числом, например: для первого ряда - число 7, для второго - 4, а для третьего - 5. Каждый из учеников, сидящий первым в своем ряду, должен прибавить к написанному числу 1; вторым - число 2 и т.д. В первом ряду получится следующее сочетание чисел (рисунок 5):

7+1=8		8+2=10		10+3=13		13+4=17

Рисунок 5. Игра «Коллективный счет»

Побеждает команда, которая быстрее и правильнее выполнит работу.

Игра «Звезда из треугольников» (рисунок 6).

Вычислите суммы чисел, вписанных в маленькие треугольники, составляющие звезду.

Рисунок 6. Игра «Звезда из треугольников»

Игра «Магические рамочки» (рисунок 7).

Цель: развитие навыка устного счета.

В пустые клеточки с каждой стороны квадрата впишите такие числа, произведение (сумма, разность) которых равна 24.

Рисунок 7. Игра «Магические рамочки»

Игра «Стрельба» (рисунок 8).

Иван, Николай, Петр и Олег соревнуются в стрельбе. Условные знаки показывают, куда попали выпущенные ими снаряды.

Правило следующее: 25 очков получает тот, кто попал в 3 часть круга; 18 - кто попал в 2 часть круга; 7 очков - кто попал в 1 часть круга.

а) Не производя специальных подсчетов, можете сказать, кто победил в этом соревновании, у кого из участников оказалось меньше всего очков?

б) Подсчитайте, сколько очков у каждого из участников.

в) Определите, кто из участников занял какое место.

Рисунок 8. Игра «Стрельба»

Дидактические игры по чтению

Игра «Измени одно слово»

Цель: формировать умение владеть языковым материалом в процессе пересказа и беседы.

Задание: учитель предлагает прочесть предложение и повторить его, заменив в нем только одно слово (рисунок 9).

Дети играют в прятки	Ребята...
	Мальчики...
	Девочки...
	Сыновья...
	Озорники...

Рисунок 9. Игра «Измени одно слово»

Игра «Все ли верно?»

Цель: развивать внимание к тексту, сознательное освоение читаемого, умение точно в соответствии с замыслом построить высказывание, осмысленно употребляя то или иное слово.

Задание: дети читают предложения и определяют, может ли это быть, если да, то когда, где, почему.

Выпал снег, Алеша вышел загорать.

Лягушка раскрыла зонтик, потому что попала под дождь.

Усталый заяц вернулся с охоты.

Солнце закрыло облака.

Игра «Веселые рожицы»

Вспомни стихи, рассказы, сказки, где герой (рисунок 10).

смеется испугался удивляется

улыбается плачет обижается

Рисунок 10. Игра «Веселые рожицы»

Игра « Мамы -- дети»

Задание: прочитай, соедини в пары «мамы - дети» (рисунок 11).

Корова	Котята
Гусыня	Щенки
Свинья	Гусята
Лошадь	Цыплята
Собака	Утята
Овца	Жеребята
Утка	Козлята
Коза	Поросята
Курица	Ягнята
Кошка	Телята

Рисунок 11. Игра « Мамы -- дети»

Игра «Дождик»

Дождик, дождик,

Не дожди!

Дождик, дождик,

Подожди!

Дай дойти до дому,

Дедушке седому!

Е. Благинина.

Задание: сколько капель-слов выпало из тучи?

Продолжи составлять слова сам (рисунок 12).

Рисунок 12. Игра « Дождик»

2.3 Результаты и анализ экспериментальной работы

Для определения эффективности проведенной работы был проведен контрольный эксперимент. Данный эксперимент предполагал решение следующих задач: выявить уровень развития познавательных процессов младших школьников; сопоставить результаты контрольного эксперимента с данными констатирующего эксперимента, и на основании этих данных сделать выводы и сформулировать методические рекомендации Сравнительный анализ результатов констатирующего и формирующего срезов показали положительные результаты эксперимента.

Проанализируем результаты диагностики внимания (таблица 3).

Так, анализ результатов диагностики внимания показал, что повышение показателей произошло на формирующем этапе эксперимента.

Таблица 3.

Результаты диагностики внимания

№	Ф.И.	Число незамеченных ошибок
		констатирующий	формирующий
1.	Коля Н.	6	6
2.	Маша А.	6	2
3.	Ксения И.	7	5
4.	Анна Ф.	5	2
5.	Света К.	8	5
6.	Петр С.	1	2
7.	Алена Р.	6	1
8.	Марина И.	4	1
9.	Иван Ш.	3	3
10.	Антон К.	9	7
11.	Кирилл В.	6	4
12.	Оля Р.	4	3
13.	Арина 3.	5	2
14.	Сергей Д.	4	3
15.	Арсений Г.	6	5
16.	Григорий Л.	5	4
17.	Марат Ф.	2	4
18.	Евгений Т.	4	3
19.	Софья Р.	6	3
20.	Наталья Л.	4	3
21.	Константин Н.	1	1
22.	Сергей У.	1	1
23.	Алексей В.	3	2

В процентном соотношении представим в таблице 4.

Таблица 4.

Процентное соотношение ошибок в эксперименте

№	Уровень внимания	Показатель	Количество (%)
			Констатирующий этап	Формирующий этап
1.	Хороший	До 2-х ошибок	4 человека (17%)	9 человек (39%)
2.	Средний	3-4 ошибки	7 человек (30%)	9 человек (39%)
3.	Низкий	5 и более ошибок	12 человек (53%)	5 человек (22%)

Наглядно результаты представлены на рисунке 13.

Рисунок 13. Процентное соотношение ошибок в эксперименте

Результаты статистической обработки данных.

Таблица 5.

Показатели соотношения ошибок в эксперименте

«Число незамеченных ошибок»
Показатели	Констатирующий этап	Формирующий этап
x	4,5	2,9
t	2,21
x2	13,3

Сравнительный анализ результатов двух этапов исследования выявил статистически значимые различия выборочных средних величин по шкале «Число незамеченных ошибок».

Если на констатирующем этапе выборочное среднее допущенное число ошибок составило 4,5, то на втором этапе составило 2,9.

До проведения формирующего эксперимента по количеству допущенных ошибок в задании мы выявили 12 (53%) испытуемых с низким уровнем развития внимания и 7 (30%) испытуемых со средним уровнем. После проведения развивающей работы количество ошибок в заданиях снизилось и в результате мы выявляем 5 (22%) испытуемых с низким уровнем развития внимания, 9 (39%) испытуемых со средним и 9 (39%) с высоким уровнем развития внимания. То есть, мы видим развитие познавательного процесса - внимания.

Вычисленное значение t-критерия Стьюдента больше табличного (25) n₁+n₂-2 степеней свободы, составляющего 2,21 при вероятности допустимой ошибки меньше чем 0,05. То есть, мы можем говорить о том, что сравниваемые средние значения двух этапов исследования действительно статистически достоверно различаются.

Полученное нами значение по x² - критерию по шкале «Число недопущенных ошибок» - 13,3 больше соответствующего табличного значения m-1=2 степеней свободы при вероятности допустимой ошибки меньше, чем 0,01.

Таким образом, наблюдается снижение числа ошибок в выполнении задания на формирующем этапе при повышении уровня развития внимания.

Изобразим результаты констатирующего и формирующего этапов эксперимента с помощью рисунков.

Таким образом, результаты исследования, проведенные во 2-м классе, показали, что процент учеников с низким уровнем внимания уменьшился с 53% до 22%. Значительно увеличилось количество учеников с высоким уровнем внимания с 17% до 39%. Улучшение произошло у 41% учащихся класса.

Проанализируем результаты диагностики памяти.

Таблица 6.

Результаты диагностики памяти

№	Ф.И.	Число удержанных в памяти слов
		Констатирующий этап	Формирующий этап
		Слуховая	Зрительная	Моторно-слуховая	Комбинированная	Слуховая	Зрительная	Моторно-слуховая	Комбинированная
1	Коля Н.	6	10	5	8	7	6	6	7
2.	Маша А.	5	6	4	5	7	7	9	6
3.	Ксения И.	4	9	6	7	6	4	7	9
4.	Анна Ф.	5	8	5	4	4	5	6	5
5.	Света К.	6	10	6	3	8	5	5	5
6.	Петр С.	6	7	5	5	7	7	7	7
7.	Алена Р.	5	9	5	5	9	9	8	7
8.	Марина И.	7	8	8	6	6	8	7	8
9.	Иван Ш.	5	7	3	6	7	9	4	5
10.	Антон К.	2	9	5	6	10	8	9	2
11.	Кирилл В.	5	8	7	6	4	10	5	9
12.	Оля Р.	6	8	5	4	9	9	8	6
13.	Арина 3.	4	5	5	5	6	6	8	5
14.	Сергей Д.	7	6	8	5	9	8	8	8
15.	Арсений Г.	2	8	6	8	5	8	5	7
16.	Григорий Л.	5	6	4	5	3	10	7	6
17.	Марат Ф.	6	6	5	4	7	6	5	6,
18.	Евгений Т.	7	7	6	6	10	8	9	7
19.	Софья Р.	5	8	4	2	7	6	8	6
20.	Наталья Л.	4	5	4	4	6	7	8	6
21.	Константин Н.	5	6	5	4	5	5	7	4
22.	Сергей У.	5	10	7	6	9	7	8	6
23.	Алексей В.	2	9	6	5	6	7	6	5

Определим средний процент для каждого вида памяти (таблица 7).

Таблица 7.

Средний процент каждого вида памяти в эксперименте

Констатирующий этап	Формирующий этап
Слуховая	Зрительная	Моторно- слуховая	Комбинированная	Слуховая	Зрительная	Моторно- слуховая	Комбинированная
44%	72%	54%	64%	68%	76%	70%	65%

Наглядно эти данные представлены в виде рисунка 14.

Рисунок 14. Средний процент каждого вида памяти в эксперименте

Сравнительный анализ результатов исследования двух этапов показывает нам статистически значимые результаты выборочных величин по шкалам (таблица 8).

· «Слуховая память»;

· «Зрительная память»;

· «Моторно-слуховая память»;

· «Комбинированная память».

Таблица 8.

Результаты диагностики памяти

Показатели	слуховая память	зрительная память	моторно-слуховая	комбинированная
	констатирующий этап	формирующий этап	констатирующий этап	формирующий этап	констатирующий этап	формирующий этап	констатирующий этап	формирующий этап
x (ср.)	4,9	6,8	7,6	7,1	5,3	6,9	5,1	6,1
t	6,35	1,97	2,21	2,76
x2	13,3	3,76	10,4	12,2

Среднее выборочное уровня развития слуховой памяти на констатирующем этапе составило 4,9, на формирующем - 6,8. Мы видим повышение уровня среднего значения на формирующем этапе эксперимента.

Повышение среднего значения мы наблюдаем и по шкале «Моторно-слуховая память» с 5,3 до 6,9.

Среднее выборочное по шкале «Комбинированная память» возрастает после развивающей работы с 5,1 до 6,1.

Вычисленные значения t-критерия Стьюдента по шкале «Слуховая память» больше табличного значения n₁+n₂-2 степеней свободы, составляющей 6,35 при вероятности допустимой ошибки меньше, чем 0,01.

То есть, мы можем говорить о том, что сравниваемые средние значения двух этапов действительно статистически достоверно различаются.

Вычисленные значения t-критерия Стьюдента по шкале «Зрительная память» больше табличного значения n₁+n₂-2 степеней свободы, составляющего 0,453 при вероятности допустимой ошибки, равной 0,05.

Данный анализ показывает, что сравниваемые средние значения двух этапов действительно статистически достоверно различаются.

Вычисленные значения t-критерия Стьюдента по шкале «Моторно-слуховая память» и «Комбинированная память» больше табличного значения, составляющего 2,21 и 2,76 при вероятности допустимой ошибки равной 0,05.

Эти данные говорят о том, что среднее значение двух этапов исследования статистически достоверно различаются.

Полученное нами значение х²=13,3 по шкале «Слуховая память» меньше соответствующего табличного значения m-1=2 степеней свободы, составляющего 13,28, при вероятности допустимой ошибки равной 0,01.

Полученное нами значение х²=3,76 по шкале «Зрительная память» меньше соответствующего табличного значения m-1=2 степеней свободы, составляющего 3,84, при вероятности допустимой ошибки меньше, чем 0,05.

Полученное нами значение х²=10,4 по шкале «Моторно-слуховая память» меньше соответствующего табличного значения m-1=2 степеней свободы, составляющего 10,83, при вероятности допустимой ошибки меньше, чем 0,001

Полученное нами значение х²=12,2 по шкале «Комбинированная память» меньше табличного значения m-1=2 степеней свободы, составляющего 12,59, при вероятности допустимой ошибки меньше, чем 0,05.

Таким образом, полученные значения по х² - критерию статистически доказывают, что дидактические игры способствуют развитию психических процессов памяти.

Анализ результатов диагностики памяти показал увеличение памяти:

- слуховой - с 44% до 68%;

- моторно-слуховой -- с 54% до 70%.

Лишь средний процент комбинированной памяти остался почти на прежнем уровне, изменившись с 64% до 65%. Определим преобладающий тип памяти из имеющихся данных, представленных в таблице 9.

Таблица 9.

Преобладающий тип памяти в эксперименте

Констатирующий этап	Формирующий этап
Слуховая	Зрительная	Моторно-слуховая	Комбинированная	Слуховая	Зрительная	Моторно-слуховая	Комбинированная
21%	33%	24%	22%	25%	27%	25%	23%

Наглядно эти данные представлены в виде рисунка 15.



Рисунок 15. Преобладающий тип памяти в эксперименте

Экспериментальная работа показала, что изменения произошли, в основном, внутри каждого типа памяти. Произошло увеличение показателей за незначительным исключением зрительной памяти.

Таким образом, дидактические игры являются эффективным методом формирования и развития внимания, памяти младших школьников, что доказано нашей экспериментальной работой во 2-м классе Совхозной средней школы.

В результате гипотеза, выдвинутая нами, подтвердилась. Действительно, дидактическая игра может выступать одним из методических средств, содержащих в себе реальные возможности для развития познавательных процессов, развития познавательного интереса младших школьников.

Выводы

1. Анализируя психолого-педагогическую литературу по проблеме исследования, мы пришли к выводу о необходимости развития памяти, внимания, творческого воображения младших школьников.

2. Развитию памяти, внимания детей младшего школьного возраста способствуют дидактические игры.

3. Особенность дидактических игр в том, что они созданы с целью обучения и воспитания детей

4.Для психологии характерны такие особенности игры как

§ Свободное творчество и самостоятельность ребенка.

§ Активный характер деятельности.

§ Эмоциональная насыщенность.

5. Игровые действия осуществляются в форме:

§ игровых манипуляций предметами или картинками

§ выполнение ролей;

§ соревнований;

§ путешествия;

Выбирая игру к уроку, нужно руководствоваться содержанием программы и учитывать принципы построения системы игр: дидактического, психологического и общественно-нравственного.

Заключение

Современные условия характеризуются гуманизацией образовательного процесса, обращением к личности ребенка, развитием его лучших качеств, формированием односторонней и полноценной личности. Обучение должно быть развивающим, обогащать младшего школьника знаниями и способами умственной деятельности, формировать познавательные интересы и способности. Соответственно, должны претерпеть изменения способы, средства и методы обучения и воспитания. В связи с этим особое значение приобретают игровые формы обучения и воспитания младших школьников (особенно в начальный период), в частности дидактические игры.

В нашем исследовании мы рассмотрели лишь некоторые аспекты дидактической игры и пришли к выводу, что в своей совокупности дидактические игры при правильной их организации являются эффективным средством всестороннего развития. Они содействуют физическому и умственному развитию младших школьников, совершенствованию у них процессов восприятия, внимания, памяти, мышления, творческого воображения.

Игры помогают младшим школьникам глубже осознавать свои мысли и чувства, яснее мыслить, глубже чувствовать. Игры действуют всестороннему развитию детей тем, что они побуждают их к проявлению инициативы и самостоятельности.

А.С.Макаренко отмечал, что «игра без усилий, без активной деятельности - всегда плохая игра».

Таким образом, дидактическая игра есть творческое повторение конкретной человеческой деятельности на глубоко личном уровне с элементами оригинальной новизны, полезности и значимости в условиях самосостязательности или соревнования с соперниками.

Нами выявлено одно из педагогических условий успешного развития внимания, памяти, воображения у младших школьников - это дидактическая игра, способствующая воспитанию умственной активности, активизирующая психические процессы, развивающая общеучебные умения и навыки.

Дидактические игры - это разновидность игр с правилами, специально создаваемых педагогикой в целях обучения и воспитания детей.

Нами теоретически обосновано и экспериментально проверено положение о том, что применение дидактических игр в процессе обучения эффективно влияет на развитие познавательных интересов, памяти, внимания, мышления, творческого воображения младших школьников.

Список использованных источников

1.Амонашвили Ш.А. В школу с шести лет. - М.: Педагогика, 1986. -176 с.

1. Уткина Н.Г. Индивидуальные различия в отношениях к педагогической оценке // Вопросы психологии. -2009. - № 5 - 35 с.

2. Мищенко А.И. Педагогический процесс как целостное влияние. -М.: Просвещение,2010- С 89-100

3. Рабунский Е.С. Индивидуальный подход в процессе обучения школьников. -М.: Педагогика, 1975 - С 41-49

4. 3ельцерман Б.А. Учись! Твори! Развивайся! (игры для развития мышления, речи, общения, творчества): метод, разработка в 2-х ч. - 2-е изд. - Рига: Эксперимент, 1997 - 53 с.

5. Цетлин B.C. Предупреждение неуспеваемости учащихся. - М.: Знание, 1989.- 80 с.

6. Шаталов В.Ф. Куда и как исчезли тройки. - М.: Педагогика, 1979. -136 с.

7. Яковлев Н.М. Методика и техника урока в школе. М.: Просвещение, 1985 - 246 с.

8. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. -М.:Наука,2008. - 335с.

9. Гальперин П.Я. Методы обучения и умственное развитие ребенка. - М.: Изд. Моск. Ун.-та, 1985. - 45с.

10. Левин В.А. Воспитание творчества. - Томск: Пеленг, 1993. -63с.

11. Овчинникова Т.Н. Личность и мышление ребенка: диагностика и коррекция. -М: Академия,2001, 192с.

12. Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте. Питер,1997. 91с.

13. Галин А.Л. Личность и творчество: Психол. этюды. - Новосибирск: Кн. Изд.-во,2001. -126с.

14. Развитие творческой активности школьников /под. ред. Л.М. Матюшкина - М: Педагогика 2007 - 160с.

15. Савенков А.И. Маленький исследователь: Как научить младшего школьника приобретать знания. Ярославль: академия развития, 2002.

16. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности младших школьников: книга для учителя. - М.: Просвещение, 1988.Цукерман Г.А. Виды общения в обучении. - Томск,2008. - 235с.

17. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. - М.: Междунар. пед. академия,2008. - 224с.

18. Педагогика и практическая психология. Басова Н.В. Ростов-на-Дону.2009. -197с.

19. Занков Л.В. Развитие школьников в процессе обучения. М., 1967.-356с.

20. Минскин Е.М. От игры к знаниям: Пособие для учителя. 2-е изд., дораб. М.: Просвещение,2003.- 345с.

21. Яновская М.Г. Творческая игра в воспитании младшего школьника: Метод. пособие для учителей и воспитателей. М.: Просвещение,2012.-421с.

22. Бабанский Ю.К. Избранные педагогические труды. - М.: Педагогика, 1989. - 560 с.

23. 3юбин Я.М. Индивидуальный подход к учащимся в трудных случаях учебно-воспитательной работы. - М.: Просвещение, 1974 - 341 с.

24. Анахонина Т.В. Педагогическая поддержка как реальность современного образования // Классный руководитель. - 2000. - № 3 - 28 с.

25. Лысенкова С.Н. Когда легко учиться. - М.: Просвещение, 1985 - С 77-79

26. Маркова А.К. Мотивация учения и ее воспитание у школьников. -М.: Просвещение, 1983. - 104 с.

27. Ушинский К.Д. Вопросы обучения. Избр. пед. соч., Т.2, М., Учпедгиз, 1954 - 321 с.

28. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения. - М.: Педагогика, 1982. - 135 с.

29. Цетлин B.C. Неуспеваемость учащихся и ее предупреждение. М.: Педагогика, 1977 - 198 с.

30. Маркова А.К. Формирование мотивации в школьном возрасте. -М.: Просвещение,2009. - 95 с.

31. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. -4-е изд. М.: Сов. энцикл., 1987 - 213 с.

32. Лешер О.В. Педагогика воспитания и развития личности учащихся. - Магнитогорск: МГПИ, 1996. - 315с.

33. Качество знаний учащихся и пути его совершенствования. / Под ред. М.Н. Скаткина, В.В. Краевского. М.: Педагогика, 2008- С 47-50

34. Стульпинас Т.Ю. Опыт диагностики слабой успеваемости и методика дифференцированной работ по её преодолению Автореф. канд. дис, 2012- С 148-152

35. Климов Е.А., Мерлин B.C. Формирование индивидуального стиля деятельности в процессе обучения // Советская педагогика. -2009. - № 4 - 65 с.

36. Махмутов М.И. Организация проблемного обучения в школе: Книга для учителя. - М.: Просвещение, 1977 - 240 с.

37. Бертон Б. Принципы обучения и его организации. - М.: Госучпедгиз, 1934 - 48 с.

38. Лейтес Н.С. Умственные способности и возраст. - М.: Педагогика, 1971. - 80с.

39. Немов Р.С. Психология: учеб. для студентов высш. Пед. заведений: в 3 кн. - М.: Владос, 1997 - кн.3. - 632с.

40. Никитин Б.П. Ступеньки творчества или развивающие игры. - М.: Педагогика, 2012.-268с.

41. Овчинников Н.Ф. Репродуктивная и продуктивная деятельность как фактор творческого развития человека. М.. 1984 - 87 с.

42. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. М.: Народное образование, 1998 - С 61-66

43. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. -М.: Педагогика, 1995. - 315 с.

44. Фридман Л.М. Как предотвратить неуспеваемость учащихся? // Завуч.-1999.-№ 7 - С 55-58

45. Зотов Ю.Б. Организация современного урока. М.: Просвещение,2001- 90 с.

46. Ивченко П.Ф. Контрольно-тренировочные работы на уроках русского языка. - М.: Просвещение, 2004- 183 с.

47. Калмыкова З.И. Проблема преодоления неуспеваемости глазами психолога. М.: Просвещение, 2002- С 380-385

48. Фридман Л.М. Опыт предотвращения неуспеваемости учащихся // Завуч. -1999.- №8 - С 32-38

49. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. - М.: Педагогика, 2011- С 59-66

50. Корсакова Н.К. Активизация познавательной деятельности младших школьников. - М.: Рос. пед. агентство, 2003- 23 с.

51. Славина Л.С.Развитие познавательной деятельности. -М.: Просвещение, 2005- 403 с.

52. Мурачковский Н.И. Как предупредить неуспеваемость школьников. Минск: Народная асвета, 2002- 142 с.

53. Бардин К.В. Если ваш ребенок не хочет учиться. - М.: Просвещение, 1980 - 89 с.

54. Блонский П.П. Школьная успеваемость // Народное образование. -2003.-№10 - 54 с.

55. Плеханов А.В. О психологическом состоянии учащихся на уроке // Советская педагогика. - 1966. - № 2 - 71 с.

56. Соколова Н.Д. Гуманистические идеи в педагогических теориях, системах и технологиях: Монографии. - Шадринск: Изд-во Шадринского пед. ин-та, 1999 - 93 с.

57. Махмутов М.И. Проблемное обучение. - М.: Педагогика, 2004 - 368 с.

58. Основы математической статистики: Учеб пособие для ин-тов физич. культуры / Под общ. ред. B.C. Иванова - М.: Физкультура и спорт, 1990 - 176 с.

59. Отстающие в учении школьники: Проблемы психического развития / Под. ред. З.И. Калмыковой. -М.: Просвещение, 2012- С 287-293

60. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии: Учеб. для студ. высш. и сред. пед. учеб. заведений - 5-е изд., испр. / С.А. Смирнов, И.Б. Котова, Е.Н. Шиянов и др.; Под ред. С.А. Смирно-ва. - М.: Изд. центр «Академия», 2000 - 512 с.

61. Волкова Л.С., Лалаева Р.И., Мастюкова Е.М. и др. Логопедия: Учеб пособие для студентов пед. ин-тов по спец. «Дефектология», М.: Просвещение,2003- С 395-398

62. Педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических вузов и педагогических колледжей / Под ред. П.И. Пидкасистого. - М.; Высшая школа, 1988 - 917 с.

63. Гальперин П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий. Сб. «Исследование мышления советской психологии». М.: Наука, 1966 - С 57-68

64. Шурыгин В.И. Неуспевающий отличник и благополучный двоечник // Народное образование. - 2000. - № 3 - С 61-62

65. Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе. -М.: Сентябрь, 1996 - С 88-95

66. Немов Р.С. Психология: Учеб для студентов высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн. Кн 3. Психология образования. - М: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998 - 620 с.

67. Данилов М.А. Процесс обучения в советской школе. - М.: Просвещение, 2006- 246 с.

68. Рабочая книга школьного психолога / Под ред. И. В. Дубровиной. - М.: Международная педагогическая академия, 1995 - 305 с.

69. Словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. А.П. Евгеньевой. - М.: Рус. яз., 1988 - 180 с.

70. Словарь синонимов русского языка в 2-х томах. - М: Изд-во «Наука». - 1976. - Т.2. - 856 с.

71. Бухарова Г.Д. Дидактический эксперимент: цели, задачи и методика проведения: Учебное пособие. - Екатеринбург: Изд-во Урал. Гос.-проф. педагогического института,2011- 38 с.

72. Педагогический словарь / Под ред. И.А. Карпова. - М.: Изд-во Академии пед. наук,2006- С 49-55

73. Афанасьев С. Сто творческих конкурсов // Воспитание школьников. -2006.- № 6 - С 5-7

74. Плинер Я.Г., Бухвалов В.А. Воспитание личности в коллективе. Центр «Пед. поиск», 2000 - 160 с.

75. Волина В. Русский язык. Учимся играя. - Екатеринбург: Изд-во Урал, 2009- С 114-118

76. Якиманская И.С. Технология личностно-ориентированного образования. -М.: Сентябрь, 2000 - С 277-279

77. Петровский А.В. Психология развивающейся личности. - М.: Пе-дагогика. 2007- 268 с.

78. Данилов М.А. Пути достижения высокой успеваемости. - М.: Просвещение, 2006- 318-325 с.

79. Смирнов В.И. Общая педагогика в тезисах, дефинициях, иллюстрациях. -М.: Просвещение, 2009- 335 с.

80. Краевский В.В. Методология педагогического исследования. - Самара: Педагогика, 1994 - 146 с.

81. Современный словарь иностранных слов. - СПб.: Речь, 2004- 499 с.

82. Шевченко С.Г. Коррекционно-развивающее обучение: Организационно-педагогические аспекты: Метод, пособие для учителей классов корр-развив обучения. - М.: Гуманит. изд. центр Владос, 2009- 136 с.

83. Якиманская И.С. Развивающее обучение. - М.: Педагогика, 2008 -144 с.

Размещено на Allbest.ru