Дидактические игры, сформированные на материале сказок Свена Нурдквиста

Теоретико-методологические основы исследования развития свойств внимания детей старшего дошкольного возраста в процессе использования дидактических игр. Анализ опыта применения сюжетно-дидактических игр, созданных на основе сказок Свена Нурдквиста.

Рубрика Педагогика
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 15.07.2014
Размер файла 551,6 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Правило: Держать палец у края стола, пока не будет названа картинка.

Игра 9. "Кто быстрее"

Воспитатель показывает детям ленточки разных цветов. Задача дошкольников состоит в том, чтобы назвать как можно больше предметов, овощей, фруктов, животных и т.п., которые соответствуют определенному цвету. Например: синий - стул, коричневая - шляпа, зеленый - штаны.

Игра 10. "Расскажи, как было"

Дошкольникам предлагается рассмотреть сложную сюжетную картинку и запомнить все детали рассказа взрослого о приключении ее героев. Затем воспитатель задает вопросы по этой картинке, а дети отвечают на них, вспоминая рассказ (Сюжеты картинок из сказки).

Игра 11. "Отгадай-ка!"

Воспитатель напоминает детям о героях сказок Свена Нурдквиста. После небольшой паузы, воспитатель кладет камешек (можно использовать не большую игрушку) любому играющему. Ребенок встает и дает описание героя, а затем дает игрушку тому, кто будет отгадывать.

Игра 12. "Кто ты"

Детям раздаются роли из сказки. Воспитатель читает сказку, как только роль будет названа, ребенок встает, кивает головой и садится. Если он забудет встать вовремя, то должен встать за стулом и внимательно слушать, когда его роль будет названа еще раз. Услышав, ребенок должен кивнуть, потом он может сесть.

Вначале нужно рассказывать медленно, в определенных местах делать паузы. Также можно одну и ту же роль называть чаще. В этом случае ребенок должен быть особенно внимательным.

1.4 Выводы по первой главе

В данной главе мы выявили условия эффективного влияния дидактической игры на развитие внимания детей старшего дошкольного возраста. Были изучены основные виды внимания, рассмотрены особенности развития внимания детей старшего дошкольного возраста, использование дидактической игры в старшем дошкольном возрасте, виды игр и их влияние на развитие внимания детей.

Чтобы разнообразить дидактические игры, мы попробовали совместить их со сказками шведского писателя Свена Нурдквиста. На основе его детских произведений мы и составили ряд дидактических игр. Сначала необходимо было прочитать сказки детям, побеседовать о них, вызвать интерес дошкольников к героям, заставить ребенка следить за ходом событий и переживать новые для него чувства. После этого мы использовали разработанные нами дидактические игры на материале сказок в работе с детьми, учитывая особенности проведения дидактической игры в старшем дошкольном возрасте, соблюдая требования к проведению игры. Можно сделать вывод, что особенный интерес у детей вызвали игры, связанные со сказочными персонажами. Именно поэтому данные игры эффективно способствовали развитию внимания детей старшего дошкольного возраста.

Глава 2. Исследование проблемы развития внимания у детей старшего дошкольного возраста посредством дидактических игр, на основе сказок Свена Нурдквиста

2.1 Констатирующая часть эксперимента

Исследовательская работа проводилась в МКДОУ Воробьевский детский сад. Группа была разделена на экспериментальную и контрольную.

Количество экспериментальной и контрольной группы составляет по 8 человек:

Таблица 2 - дети контрольной и экспериментальной группы

Экспериментальная группа

Контрольная группа

Гриша Б.

Арина Л.

Саша Б.

Яна В.

Даниил П.

Альфред М.

Данил М.

Егор К.

Артем И.

Оля В.

Аня Ч.

Слава Ф.

Толя К.

Кирилл З.

Саша С.

Саша К.

Эксперимент проводился с 13.01.14г. по 23.05.14г.

Цели констатирующего эксперимента - изучить уровень развития свойств внимания у детей старшего дошкольного возраста; сделать вывод о развитии внимания у детей в целом на основе полученных результатов.

Для исследования свойств внимания старших дошкольников мы использовали следующие методики:

1) "Найди и вычеркни" - определение продуктивности и устойчивости внимания;

2) "Проставь значки" - оценка переключения и распределения внимания;

3) "Запомни и расставь точки" - оценка объема внимания [27, 125-133 с.]. (Приложение А)

Таблица 3 - Данные обследования детей экспериментальной группы по методике "Найди и вычеркни"

Фамилия, имя ребенка

Показатель продуктивности и устойчивости внимания

Количество баллов

Уровень развития продуктивности и устойчивости внимания

Гриша Б.

0,40

4 - 7

средний

Саша Б.

0,56

4 - 7

средний

Даниил П.

0,24

2 - 3

низкий

Данил М.

0,37

2 - 3

низкий

Артем И.

0,52

4 - 7

средний

Толя К.

0,42

4 - 7

средний

Аня Ч.

0,85

8 - 9

высокий

Саша С.

0,77

4 - 7

средний

Таблица 4 - Данные обследования детей контрольной группы по методике "Найди и вычеркни"

Фамилия, имя ребенка

Показатель продуктивности и устойчивости внимания

Количество баллов

Уровень развития продуктивности и устойчивости внимания

Арина Л.

0,68

4 - 7

средний

Яна В.

0,99

4 - 7

средний

Альфред М.

0,50

4 - 7

средний

Егор К.

0,30

2 - 3

низкий

Ольга В.

0,92

4 - 7

средний

Слава Ф.

0,25

2 - 3

низкий

Кирилл З.

0,26

2 - 3

низкий

Саша К.

0,67

4 - 7

средний

Выводы. По данной методике в экспериментальной группе 2 ребенка показали низкий уровень развития продуктивности и устойчивости внимания, 5 детей средний и 1 ребенок высокий уровень, а в контрольной группе у 5 детей средний уровень развития продуктивности и устойчивости внимания, у 3 детей низкий.

Продуктивность и устойчивость внимания взаимосвязаны между собой. Если ребёнок будет долго удерживать своё внимание на объектах, то он может впоследствии допустить мало ошибок или вообще их не допустить.

Сравнительные результаты представлены на рисунке 1

Рисунок 1. - Сравнительные результаты исследования развития продуктивности и устойчивости внимания детей старшего дошкольного возраста по методике "Найди и вычеркни".

Таблица 5 - Данные обследования детей экспериментальной группы по методике "Проставь значки"

Фамилия, имя ребенка

Показатель переключения и распределения внимания

Количество баллов

Уровень развития переключения и распределения внимания

Гриша Б.

0,09

0 - 3

очень низкий

Саша Б.

0,20

0 - 3

очень низкий

Даниил П.

0,33

4 - 5

низкий

Данил М.

0,23

0 - 3

очень низкий

Артем И.

0,17

0 - 3

очень низкий

Толя К.

0,02

0 - 3

очень низкий

Аня Ч.

0,42

4 - 5

низкий

Саша С.

0,16

0 - 3

очень низкий

Таблица 6 - Данные обследования детей контрольной группы по методике "Проставь значки"

Фамилия, имя ребенка

Показатель переключения и распределения внимания

Количество баллов

Уровень развития переключения и распределения внимания

Арина Л.

0,32

4 - 5

низкий

Яна В.

0,34

4 - 5

низкий

Альфред М.

0,17

0 - 3

очень низкий

Егор К.

0,26

4 - 5

низкий

Ольга В.

0,18

0 - 3

очень низкий

Слава Ф.

0,13

0 - 3

очень низкий

Кирилл З.

0,15

0 - 3

очень низкий

Саша К.

0,34

4 - 5

низкий

Выводы. По данной методике в экспериментальной группе 6 детей показали очень низкий уровень развития переключения и распределения внимания и 2 ребенка низкий уровень, а в контрольной группе 4 ребенка показали очень низкий уровень развития переключения и распределения внимания, 4 - низкий.

В старшем дошкольном возрасте переключаемость и распределяемость внимания слабые. Такие результаты объясняются тем, что человек не может сосредотачиваться на двух одновременно предъявляемых раздражителях, как говорил В. Вундт. Но иногда это возможно. Дети выполняли это задание сосредоточенно, осознанно, продуманно отмечали каждую фигуру. Вероятно, им не хватало скорости, быстрой переключаемости и распределения.

Сравнительные результаты представлены на рисунке 2

Рисунок 2. - Сравнительные результаты исследования уровеня развития переключения и распределения внимания детей старшего дошкольного возраста по методике "Покажи такие же".

Таблица 7 - Данные обследования детей экспериментальной группы по методике "Запомни и расставь точки"

Фамилия, имя ребенка

Результат

Количество баллов

Уровень развития объёма внимания

Гриша Б.

4 точки

8 - 9

высокий

Саша Б.

6 точек

10

очень высокий

Даниил П.

5 точек

8 - 9

высокий

Данил М.

3 точки

6 - 7

средний

Артем И.

4 точки

8 - 9

высокий

Толя К.

7 точек

10

очень высокий

Аня Ч.

8 точек

10

очень высокий

Саша С.

9 точек

10

очень высокий

Таблица 8 - Данные обследования детей контрольной группы по методике "Запомни и расставь точки"

Фамилия, имя ребенка

Результат

Количество баллов

Уровень развития объёма внимания

Арина Л.

5 точек

8 - 9

высокий

Яна В.

7 точек

10

очень высокий

Альфред М.

7 точек

10

очень высокий

Егор К.

9 точек

10

очень высокий

Ольга В.

6 точек

10

очень высокий

Слава Ф.

4 точки

8 - 9

высокий

Кирилл З.

5 точек

8 - 9

высокий

Саша К.

6 точек

10

очень высокий

Выводы. В экспериментальной группе 4 ребенка показали очень высокий уровень развития объема внимания, 3 ребенка показали высокий уровень, 1 ребенок - средний. В контрольной группе у 5 детей очень высокий уровень развития объема внимания, а у 3 - высокий.

В этом случае следует подчеркнуть, что отсутствуют дети с низким уровнем развития объёма внимания. Это может объясняться тем, что дети стремятся запомнить как можно больше предъявляемой информации.

Сравнительные результаты представлены на рисунке 3

Рисунок 3. - Сравнительные результаты исследования уровеня развития объёма внимания детей старшего дошкольного возраста по методике "Покажи такие же".

Таблица 9 - Данные обследования уровня развития внимания по трем методикам детей экспериментальной группы

Фамилия, имя ребенка

Уровень продуктивности и устойчивости внимания (в баллах)

Уровень переключения и распределения внимания (в баллах)

Уровень объёма внимания (в баллах)

Общий уровень развития внимания (средняя оценка в баллах)

Гриша Б.

средний 4 - 7 б

очень низкий 0 - 3 б

высокий 8 - 9 б

средний 5 б

Саша Б.

средний 4 - 7 б

очень низкий 0 - 3 б

очень высокий 10 б

средний 5 б

Даниил П.

низкий 2 - 3 б

низкий 4 - 5 б

высокий 8 - 9 б

средний 4 б

Данил М.

низкий 2 - 3 б

очень низкий 0 - 3 б

средний 6 - 7 б

низкий 3 б

Артем И.

средний 4 - 7 б

очень низкий 0 - 3 б

высокий 8 - 9 б

средний 5 б

Аня Ч.

средний 4 - 7 б

очень низкий 0 - 3 б

очень высокий 10 б

средний 5 б

Толя К.

высокий 8 - 9 б

низкий 4 - 5 б

очень высокий 10 б

средний 5 б

Саша С.

средний 4 - 7 б

очень низкий 0 - 3 б

очень высокий 10 б

средний 5 б

Таблица 10 - Данные обследования уровня развития внимания по трем методикам детей контрольной группы

Фамилия, имя ребенка

Уровень продуктивности и устойчивости внимания (в баллах)

Уровень переключения и распределения внимания (в баллах)

Уровень объёма внимания (в баллах)

Общий уровень развития внимания (средняя оценка в баллах)

Арина Л.

средний 4 - 7 б

низкий 4 - 5 б

высокий 8 - 9 б

средний 5 б

Яна В.

средний 4 - 7 б

низкий 4 - 5 б

очень высокий 10 б

средний 5 б

АльфредМ.

средний 4 - 7 б

очень низкий 0 - 3 б

очень высокий 10 б

средний 5 б

Егор К.

низкий 2 - 3 б

низкий 4 - 5 б

очень высокий 10 б

средний 4 б

Ольга В.

средний 4 - 7 б

очень низкий 0 - 3 б

очень высокий 10 б

средний 5 б

Слава Ф.

низкий 2 - 3 б

очень низкий 0 - 3 б

высокий 8 - 9 б

средний 4 б

Кирилл З.

низкий 2 - 3 б

очень низкий 0 - 3 б

высокий 8 - 9 б

средний 4 б

Саша К.

средний 4 - 7 б

низкий 4 - 5 б

очень высокий 10 б

низкий 5 б

Вывод: Итак, в результате исследования мы выявили, что у экспериментальной группы показатели развития свойств внимания и внимания в целом ниже, чем у контрольной группы. Поэтому с ними необходимо провести дидактические игры, направленные на развитие свойств внимания.

Причем в экспериментальной группе у 7 детей средний уровень развития внимания в целом, а у 1 ребенка - низкий. В контрольной группе все 8 детей имеют средний уровень развития внимания.

2.2 Формирующая часть эксперимента

Цель - стимулировать развитие свойств внимания у детей старшего дошкольного возраста.

Поскольку в результате тестирования мы выявили, что у детей наиболее слабо развиты переключение и распределение внимания, низкий уровень устойчивости внимания, наиболее хорошо развит объём внимания, поэтому мы спланировали проводить дидактические игры по целевому назначению в аналогичной последовательности.

При проведении и организации дидактических игр с детьми мы предполагали использовать следующие методы:

- Наглядный - демонстрационный материал;

- Показ;

- Беседа;

- Рассказ;

- Объяснение;

- Соревнование (так как для детей старшего дошкольного возраста значим выигрыш);

- Поощрение и порицание;

- Поисковый метод;

- Пример;

- Тренировка.

Форма обучения - групповая (работа с небольшой подгруппой детей - 9 человек).

При отборе дидактических игр для детей и составлении перспетивного плана мы опирались на следующие принципы:

Принцип планомерности (порядок расположения игр следует принципу от простого к сложному);

Принцип доступности (посильности);

Принцип тщательного, обусловленного возрастными возможностями детей, отбора материала;

Активное включение детей;

Принцип повторности (этим принципом мы планировали руководствоваться при проведении игр, направленных на развитие переключения и распределения внимания, устойчивости внимания)

Таблица 11 - перспективное планирование дидактических игр, сформированных на материал сказок Свена Нурдквиста по развитию внимания у детей старшего дошкольного возраста

Месяц

Недели/Цели

Дидактические игры, недели

Январь

1 неделя: развитие способности к быстроте переключения, распределения и произвольности внимания

"Кто лазает по крышам?"

2 неделя: развитие способности к быстроте переключения, распределения и произвольности внимания

"Разложи картинки"

3 неделя: развитие способности к быстроте переключения, распределения и произвольности внимания

"Собери картинку"

Февраль

1 неделя: развитие способности к быстроте переключения, распределения и произвольности внимания

"Отзовись, не зевай"

2 неделя: развитие способности к быстроте переключения, распределения и произвольности внимания

"Собери стол"

3 неделя: развитие способности к быстроте переключения, распределения и произвольности внимания

"Волшебный столик"

4 неделя: развитие способности к быстроте переключения, распределения и произвольности внимания

"Раз, два, три - говори!"

Март

1 неделя: развитие способности к быстроте переключения, распределения и произвольности внимания

"Пальчик"

2 неделя: развитие устойчивости, произвольности внимания

"Кто быстрее"

3 неделя: развитие устойчивости, произвольности внимания

"Найди предмет, не похожий на другие"

4 неделя: развитие устойчивости, произвольности внимания

"Расскажи как было"

Апрель

1 неделя: развитие устойчивости, произвольности внимания

"Что изменилось?"

2 неделя: развитие устойчивости, произвольности внимания

"Отгадай-ка"

3 неделя: развитие устойчивости, произвольности внимания

"Что появилось?", "Что потерялось?"

4 неделя: развитие устойчивости, произвольности внимания

"Сравни картинки" (игра с сюжетной картинкой)

Май

1 неделя: развитие объема, произвольности внимания.

"Кто ты"

2 неделя: развитие объема, произвольности внимания

"Лабиринт"

3 неделя: развитие объема, произвольности внимания

"Запомни картинку"

Описание игр в параграфе 1.3

2.3 Контрольная часть эксперимента

Цель контрольного эксперимента - выявить результаты проведенного формирующего эксперимента.

Таблица 12 - Данные обследования детей экспериментальной группы по методике "Найди и вычеркни"

Фамилия, имя ребенка

Показатель продуктивности и устойчивости внимания

Количество баллов

Уровень развития продуктивности и устойчивости внимания

Гриша Б.

0,51

4 - 7

средний

Саша Б.

0,59

4 - 7

средний

Даниил П.

0,30

2 - 3

низкий

Данил М.

0,53

4 - 7

средний

Артем И.

0,55

4 - 7

средний

Толя К.

0,51

4 - 7

средний

Аня Ч.

0,85

8 - 9

высокий

Саша С.

0,77

4 - 7

средний

Выводы. В экспериментальной группе 1 ребенок перешел с низкого на средний уровень развития продуктивности и устойчивости внимания, 2 ребенка показали низкий уровень и 1 высокий.

Дети стали успевать просматривать большее количество фигур за более короткое время, а также за отведённое время. Большинство из них стали допускать меньше ошибок (не пропускают нужные фигуры, зачёркивают изображения нужными способами). Совершенствуется быстрота реакции, ориентировки в пространстве.

Таблица 13 - Данные обследования детей экспериментальной группы по методике "Проставь значки"

Фамилия, имя ребенка

Показатель переключения и распределения внимания

Количество баллов

Уровень развития переключения и распределения внимания

Гриша Б.

0,34

4 - 5

низкий

Саша Б.

0,22

0 - 3

очень низкий

Даниил П.

0,38

4 - 5

низкий

Данил М.

0,33

4 - 5

низкий

Артем И.

0,17

0 - 3

очень низкий

Толя К.

0, 31

0 - 3

низкий

Аня Ч.

0,42

4 - 5

низкий

Саша С.

0,20

0 - 3

очень низкий

Выводы. В экспериментальной группе 3 детей перешли с очень низкого на низкий уровень развития переключения и распределения внимания, 3 детей показали очень низкий уровень развития переключения и распределения внимания.

Дети стали успевать просматривать и помечать соответствующими символами значительно больше фигур за отведённое время (2 мин), почти не допускают ошибок. Увеличивается скорость переключаемости и распределяемости.

Таблица 14 - Данные обследования детей экспериментальной группы по методике "Запомни и расставь точки"

Фамилия, имя ребенка

Результат

Количество баллов

Уровень развития объёма внимания

Гриша Б.

7 точки

10

очень высокий

Саша Б.

8 точек

10

очень высокий

Даниил П.

7 точек

10

очень высокий

Данил М.

5 точки

10

высокий

Артем И.

6 точки

8 - 9

высокий

Толя К.

7 точек

10

очень высокий

Аня Ч.

9 точек

10

очень высокий

Саша С.

9 точек

10

очень высокий

Выводы. В экспериментальной группе 6 детей показали очень высокий уровень развития объёма внимания (2 из них перешли с высокого на данный уровень), а 2 детей показали высокий уровень (1 из них перешёл со среднего на данный уровень). Дети стали правильно воспроизводить по памяти больше точек. Сохраняется у детей стремление запомнить как можно больше предъявляемой информации.

Таблица 15 - Данные обследования уровня развития внимания по трём методикам детей экспериментальной группы

Фамилия, имя ребенка

Уровень продуктивности и устойчивости внимания (в баллах)

Уровень переключения и распределения внимания (в баллах)

Уровень объёма внимания (в баллах)

Общий уровень развития внимания (средняя оценка в баллах)

Гриша Б.

средний 4 - 7 б

низкий 4 - 5 б

Очень высокий 10 б

средний 5 б

Саша Б.

средний 4 - 7 б

очень низкий 0 - 3 б

очень высокий 10 б

средний 5 б

Даниил П.

низкий 2 - 3 б

низкий 4 - 5 б

Очень высокий 10 б

средний 4 б

Данил М.

средний 4 - 7 б

низкий 4 - 5 б

высокий 8 - 9 б

средний 4 б

Артем И.

средний 4 - 7 б

очень низкий 0 - 3 б

высокий 8 - 9 б

средний 5 б

Аня Ч.

средний 4 - 7 б

низкий 4 - 5 б

очень высокий 10 б

средний 5 б

Толя К.

высокий 8 - 9 б

низкий 4 - 5 б

очень высокий 10 б

средний 5 б

Саша С.

средний 4 - 7 б

очень низкий 0 - 3 б

очень высокий 10 б

средний 5 б

Выводы. По итогам всего тестирования в экспериментальной группе у всех 8 детей средний уровень развития внимания в целом. Дети с низким уровнем отсутствуют.

Таблица 16 - Данные обследования детей контрольной группы по методике "Найди и вычеркни"

Фамилия, имя ребенка

Показатель продуктивности и устойчивости внимания

Количество баллов

Уровень развития продуктивности и устойчивости внимания

Арина Л.

0,80

4 - 7

средний

Яна В.

0,94

4 - 7

средний

Альфред М.

0,53

4 - 7

средний

Егор К.

0,50

2 - 3

средний

Ольга В.

0,92

4 - 7

средний

Слава Ф.

0,47

2 - 3

средний

Кирилл З.

0,30

2 - 3

низкий

Саша К.

0,67

4 - 7

средний

Сравнительные результаты представлены на рисунке 4

Рисунок 4. - Сравнительные результаты исследования уровня развития продуктивности и устойчивости внимания детей старшего дошкольного возраста по методике "Найди и вычеркни".

Выводы. В контрольной группе 7 детей показали средний уровень продуктивности и устойчивости внимания (2 ребенка с низкого перешли на данный уровень), 1 ребёнок показал низкий уровень.

Таблица 17 - Данные обследования детей контрольной группы по методике "Проставь значки"

Фамилия, имя ребенка

Показатель переключения и распределения внимания

Количество баллов

Уровень развития переключения и распределения внимания

Арина Л.

0,40

4 - 5

низкий

Яна В.

0,45

4 - 5

низкий

Альфред М.

0,21

0 - 3

очень низкий

Егор К.

0,32

4 - 5

низкий

Ольга В.

0,25

4 - 5

низкий

Слава Ф.

0,19

0 - 3

очень низкий

Кирилл З.

0,17

0 - 3

очень низкий

Саша К.

0,41

4 - 5

низкий

Сравнительные результаты представлены на рисунке 5

Рисунок 1. - Сравнительные результаты исследования уровня развития переключения и распределения внимания детей старшего дошкольного возраста по методике "Проставь значки".

Выводы. В контрольной группе 5 детей показали низкий уровень развития переключения и распределения внимания (1 из них перешли с очень низкого на данный уровень), 3 детей показали очень низкий уровень.

Таблица 18 - Данные обследования детей контрольной группы по методике "Запомни и расставь точки"

Фамилия, имя ребенка

Результат

Количество баллов

Уровень развития объёма внимания

Арина Л.

8 точек

10

очень высокий

Яна В.

9 точек

10

очень высокий

Альфред М.

7 точек

10

очень высокий

Егор К.

9 точек

10

очень высокий

Ольга В.

7 точек

10

очень высокий

Слава Ф.

6 точки

10

очень высокий

Кирилл З.

5 точек

8 - 9

высокий

Саша К.

6 точек

10

очень высокий

Сравнительные результаты представлены на рисунке 6

Рисунок 6. - Сравнительные результаты исследования уровня развития объёма внимания детей старшего дошкольного возраста по методике "Запомни и расставь значки".

Выводы. В контрольной группе 7 детей показали очень высокий уровень развития объёма внимания (2 ребёнка перешли с высокого на данный уровень), 1 ребёнок показал высокий уровень.

Таблица 19 -Данные обследования уровня развития внимания по трём методикам детей контрольной группы

Фамилия, имя ребенка

Уровень продуктивности и устойчивости внимания (в баллах)

Уровень переключения и распределения внимания (в баллах)

Уровень объёма внимания (в баллах)

Общий уровень развития внимания (средняя оценка в баллах)

Арина Л.

средний 4 - 7 б

низкий 4 - 5 б

очень высокий 10 б

средний 5 б

Яна В.

средний 4 - 7 б

низкий 4 - 5 б

очень высокий 10 б

средний 5 б

АльфредМ.

средний 4 - 7 б

очень низкий 0 - 3 б

очень высокий 10 б

средний 5 б

Егор К.

средний 4 - 7 б

низкий 4 - 5 б

очень высокий 10 б

средний 5 б

Ольга В.

средний 4 - 7 б

низкий 4 - 5 б

очень высокий 10 б

средний 5 б

Слава Ф.

средний 4 - 7 б

очень низкий 0 - 3 б

очень высокий 8 - 9 б

средний 5 б

Кирилл З.

низкий 2 - 3 б

очень низкий 0 - 3 б

высокий 8 - 9 б

средний 4 б

Саша К.

средний 4 - 7 б

низкий 4 - 5 б

очень высокий 10 б

средний 5 б

Выводы. В контрольной группе все 9 детей имеют средний уровень развития внимания в целом.

Для того чтобы определить, имеют ли различия статистическую достоверность, было проведена математическая проверка достоверности с помощью критерия Манна-Уитни. Для этого были взяты показатели уровни развития свойств детей старшего дошкольного возраста до формирующего этапа исследования и после него, которые были ранжированы, а ранги суммированы. Затем по формуле Манна - Уитни был рассчитан эмпирический критерий и его показание сравнивалось с критическим.

Математическая обработка данных подтвердила эффективность проведенной работы и гипотеза подтвердилась.

2.4 Анализ полученных результатов

Для того чтобы проверить статистическую достоверность полученных данных, была проведена математическая проверка достоверности с помощью U-критерия Манна-Уитни. Для этого были взяты показатели свойств внимания контрольной и экспериментальной группы до формирующего эксперимента, то есть констатирующего этапа исследования, и соответственно после проведения формирующего эксперимента, результаты контрольного исследования, которые были ранжированы, а ранги суммированы. Далее по формуле Манна - Уитни был рассчитан эмпирический критерий и его показание сравнивалось с критическим.

В таблице 20 представлена проверка значимости различий по первой методике "Найди и вычеркни" на констатирующем этапе исследования в контрольной и экспериментальной группе.

Таблица 20 - Статистическая обработка результатов исследования по первой методике "Найди и вычеркни" констатирующий этап эксперимента

Контрольная группа

Ранг 1

Экспериментальная группа

Ранг 2

1

2

10,5

2

10,5

2

2

10,5

2

10,5

3

2

10,5

1

3

4

1

3

1

3

5

2

10,5

2

10,5

6

1

3

2

10,5

7

1

3

3

16

8

2

10,5

2

10,5

Суммы:

61,5

74,5

Полученный результат: UЭмп = 25,5. Критические значения при p?0.01 равны 9, при p?0.05 равны 15. Полученное эмпирическое значение Uэмп(25,5) находится в зоне незначимости, следовательно, различия между контрольной и экспериментальной группой на констатирующем этапе исследования статистически не значимы.

В таблице 21 представлена проверка значимости различий по первой методике "Найди и вычеркни" на контрольном этапе исследования в контрольной и экспериментальной группе.

Таблица 21 - Статистическая обработка результатов исследования по первой методике "Найди и вычеркни" на контрольном этапе исследования в контрольной и экспериментальной группе

Контрольная группа

Ранг 1

Экспериментальная группа

Ранг 2

1

1

1,5

3

12,5

2

2

5,5

3

12,5

3

2

5,5

3

12,5

4

2

5,5

3

12,5

5

2

5,5

2

5,5

6

3

12,5

3

12,5

7

1

1,5

3

12,5

8

2

5,5

3

12,5

Суммы:

93

43

Полученный результат: UЭмп = 7. Критические значения при p?0.01 равны 9, при p?0.05 равны 15. Полученное эмпирическое значение Uэмп(7) находится в зоне значимости, следовательно, различия между контрольной и экспериментальной группой на контрольном этапе исследования статистически значимы.

В таблице 22 представлена проверка значимости различий по второй методике по "Проставь значки" на констатирующем этапе.

Таблица 22 - Статистическая обработка результатов исследования по второй методике по "Проставь значки" на констатирующем этапе

Контрольная группа

Ранг 1

Экспериментальная группа

Ранг 2

1

1

13,5

0

5,5

2

1

13,5

0

5,5

3

0

5,5

1

13,5

4

1

13,5

0

5,5

5

0

5,5

0

5,5

6

0

5,5

0

5,5

7

0

5,5

1

13,5

8

1

13,5

0

5,5

Суммы:

76

60

Полученный результат: UЭмп = 24. Критические значения при p?0.01 равны 9, при p?0.05 равны 15. Полученное эмпирическое значение Uэмп(24) находится в зоне незначимости, следовательно, различия между контрольной и экспериментальной группой на констатирующем этапе исследования статистически не значимы.

В таблице 23 представлена проверка значимости различий по второй методике по "Проставь значки" на контрольном этапе.

Таблица 23 - Статистическая обработка результатов исследования по второй методике по "Проставь значки" на контрольном этапе

Контрольная группа

Ранг 1

Экспериментальная группа

Ранг 2

1

1

7,5

2

14

2

1

7,5

1

7,5

3

0

2

2

14

4

1

7,5

1

7,5

5

1

7,5

2

14

6

0

2

2

14

7

0

2

1

7,5

8

1

7,5

2

14

Суммы:

43,5

92,5

Полученный результат: UЭмп = 7,5. Критические значения при p?0.01 равны 9, при p?0.05 равны 15. Полученное эмпирическое значение Uэмп(7,5) находится в зоне значимости, следовательно, различия между контрольной и экспериментальной группой на контрольном этапе исследования статистически значимы.

В таблице 24 представлена проверка значимости различий по третьей методике по "Запомни и расставь значки" на констатирующем этапе.

Таблица 24 - Статистическая обработка результатов исследования по третьей методике по "Запомни и расставь значки" на констатирующем этапе

Контрольная группа

Ранг 1

Экспериментальная группа

Ранг 2

1

3

4,5

3

4,5

2

4

12

4

12

3

4

12

3

4,5

4

4

12

2

1

5

4

12

3

4,5

6

3

4,5

4

12

7

3

4,5

4

12

8

4

12

4

12

Суммы:

Полученный результат: UЭмп = 26,5. Критические значения при p?0.01 равны 9, при p?0.05 равны 15. Полученное эмпирическое значение Uэмп(26,5) находится в зоне незначимости, следовательно, различия между контрольной и экспериментальной группой на констатирующем этапе исследования статистически не значимы.

В таблице 25 представлена проверка значимости различий по третьей методике по "Запомни и расставь значки" на контрольном этапе.

Таблица 25 - Статистическая обработка результатов исследования по третьей методике по "Запомни и расставь значки" на контрольном этапе

Контрольная группа

Ранг 1

Экспериментальная группа

Ранг 2

1

1

1,5

3

12,5

2

2

5,5

3

12,5

3

2

5,5

2

5,5

4

2

5,5

3

12,5

5

2

5,5

3

12,5

6

3

12,5

3

12,5

7

1

1,5

3

12,5

8

2

5,5

3

12,5

Суммы:

43

93

Полученный результат: UЭмп = 7. Критические значения при p?0.01 равны 9, при p?0.05 равны 15. Полученное эмпирическое значение Uэмп(7) находится в зоне значимости, следовательно, различия между контрольной и экспериментальной группой на контрольном этапе исследования статистически значимы.

Результаты констатирующего этапа эксперимента по всем трем методикам были статистически обработаны по критерию Манна-Уитни, во всех случаях Uэмп располагается в "зоне не значимости". Результаты контрольного этапа эксперимента также по всем трем методикам были статистически обработаны по критерию Манна-Уитни, во всех случаях Uэмп располагается в "зоне значимости", следовательно, различия между группами детей имеют статистическую достоверность, то есть формирующий этап эксперимента положительно повлиял на уровень развития внимания детей в экспериментальной группе.

Таблица 26 - Сводная таблица результатов уровня развития внимания детей на констатирующем и контрольном этапах эксперимента

Уровень

Группа

Контрольная

Экспериментальная

Констатирующий эксперимент

Контрольный эксперимент

Констатирующий эксперимент

Контрольный эксперимент

Высокий

-

-

-

-

Средний

90%

100%

90%

100%

Низкий

10%

-

10%

-

2.5 Выводы по второй главе

Сравнительный анализ обеих групп показал, что у детей экспериментальной и контрольной группы в результате формирующего эксперимента заметно повысился уровень развития свойств внимания и внимания в целом. Так, в экспериментальной и контрольной группе по окончании эксперимента два ребенка с низкого перешли на средний уровень, остальные дети усовершенствовали (укрепили) средний уровень.

Кроме того, у детей экспериментальной группы повысился уровень продуктивности и устойчивости, переключения и распределения, объема внимания. Дети учились сравнивать картинки, рисунки и быстро находили их нужные отличия; быстро и правильно находили одинаковые предметы и предметы, не похожие на другие; своевременно реагировали движениями на нужные названия, сказанные ведущим; четко выполняли движения в соответствии с командами ведущего; смогли запомнить имеющиеся предметы, их цвета; правильно отвечали на вопросы ведущего по основным деталям картинки; верно собирали картинки.

Анализ результатов экспериментальной группы до и после формирующего эксперимента свидетельствует об эффективности проведённых нами дидактических игр.

Важно отметить, что использование развивающего потенциала дидактических игр, сформированные на материале сказок Нурдквиста способствовало созданию благоприятной игровой среды, дети активно участвовали в играх, старались проявлять себя.

Таким образом, можно сказать, что внимание действительно успешно развивается через дидактические игры, сформированные на материале сказок Св. Нурдквиста. Следовательно, гипотеза выпускной квалификационной работы подтвердилась.

Заключение

Изучив теоретические аспекты развития внимания в старшем дошкольном возрасте; особенности дидактической игры в старшем дошкольном возрасте; особенности дидактических игр, как средства развития внимания; разработав игры; выяснив на практике (в ходе эксперимента), как изменяется уровень развития свойств внимания у старших дошкольников в результате проведения дидактических игр, позволили сделать следующие выводы.

Внимание играет очень важную роль в познании окружающей действительности и в практической деятельности человека. Из всей совокупности действующих в данный момент на человека раздражителей наиболее полно и отчетливо воспринимаются, а также и запоминаются те, которые привлекают его внимание. Внимание, таким образом, необходимо во всякой познавательной деятельности.

Существующие основные свойства внимания, устойчивость, объем, распределение, переключение, развивается под влиянием воспитания.

В дошкольном детстве высокой ступени развития достигает непроизвольное внимание. Появление новых интересов, участие в новых видах деятельности заставляют ребенка сосредоточиться на таких сторонах деятельностях, которые раньше оставались им не замеченными.

Если непроизвольное внимание достигает у детей дошкольного возраста высокой ступени развития, то внимание произвольное начинает у них только формироваться.

Новизна моей работы состоит в том, что дидактические игры были созданы на материале сказок, и они эффективно повлияли на развитие внимания детей.

Дети ознакомились с писателем, его сказками, с иллюстрациями. В дальнейшем на формирующем этапе проводились игры, которые вызвали у них интерес.

На этапе констатирующего исследования мы определили количественный состав контрольной и экспериментальной групп, подобрали необходимые диагностические методики и выявили особенности развития внимания детей старшего дошкольного возраста. Анализируя результаты, мы выяснили, что у детей старшего дошкольного возраста внимания развита, но дети все равно испытывают затруднения. Исходя из этого, на формирующем этапе исследования мы создали перспективный план развития внимания детей старшего дошкольного возраста посредством дидактических игр, сформированных на материале сказок Свена Нурдквиста. По итогам развивающей работы была проведена повторная диагностика развития внимания детей контрольной и экспериментальной групп. Качественный и количественный анализ выполнения заданий исследования позволил сделать вывод об улучшении развития внимания детей после проведенной работы.

По всем методикам дети экспериментальной группы, более успешно выполнили задания. Математико-статистическое подтверждение данных по формуле Манна-Уитни по окончании эксперимента показало, что уровень развития внимания детей экспериментальной группы значительно повысился.

Таким образом, цель достигнута, задачи решены, гипотеза подтверждена. Действительно, дидактические игры, сформированные на материале сказок Свена Нурдквиста, способствуют развитию внимания детей старшего дошкольного возраста. Результаты нашего исследования могут быть полезны в работе воспитателей, психологов и родителей.

Список использованных источников

1. Аманаджиева Г.А. Развитие внимания старших дошкольников в условиях учреждения дополнительного образования // Психология в XXI веке: материалы III Междунар. науч.- практ. конф. (30 нояб. 2011 г.) : сб. науч. тр. / Центр науч. мысли; под науч. ред. А.Е. Слинько. - М., 2011. - 181-184 с.

2. Баскакова, И.Л. Изучение свойств внимания / И.Л. Баскакова. - М., 1987.

3. Башаева Т.В. Роль внимания в жизни дошкольника // Энциклопедия воспитания и развития дошкольника. - Ярославль, 2001. - 97-102 с.

4. Береславский Л.Я. Интеллектуальная мастерская. - М: INKA - PRESS, 2000. - 130 с.

5. Бондаренко А.К. Дидактические игры в детском саду. - М.: Просвещение, 1991. - 160 с.

6. Бондаренко А.К., Матусик А.И. "Воспитание детей в игре". - М., 1983.

7. Введение в психологию/Под. ред. К.М. Гуревича, Е.М. Борисовой.- М.: Академия, 2000. - 191 с.

8. Венгер Л.А., Мухина В.С. Развитие внимания, памяти и воображения в дошкольном возрасте//Дошкольное воспитание. - 1974. № 12. - 234 с.

9. Волкова Н. Внимание детей во время занятий // Дошкольное воспитание. - 1971.- № 12. - 9 с.

10. Внимание, память: [для старшего дошкольного возраста/отв. ред. В.Б. Чеснокова]. - М.: РОСМЭН РОСМЭН-ПРЕСС, 2009. - 70 с.

11. Выготский Л.С. Развитие высших форм внимания в детском возрасте // Хрестоматия по вниманию/Под ред. А.Н. Леонтьева, А.А. Пузырея, В.Я. Романова. - М.,1976. - 219 с.

12. Выготский Л.С. Психология. - М.: ЭКСМО - Пресс,2000. - 108 с.

13. Горькова Л.Г. Сценарии занятий по комплексному развитию дошкольников: старшая / Л.Г. Горькова и др. - [2-е изд., перераб. и доп.]. - М. : ВАКО, 2009 [т.е. 2008]. - 334 с.

14. Григорьева Л.П. Развитие зрительного внимания. - М.: Школа - Пресс, 2001. - 153 с.

15. Гуревич П.С. Психология. - М.: Знание,1999. - 304 с.

16. Давидчук А.Н. "Обучение и игра". - М. 2006.

17. Дубровинская Н.В. Некоторые характеристики внимания в онтогенезе// Психологический журнал. - 1982. - Т. 3. - № 5. - 54-65 с.

18. Дормашев Ю.Б., Романов В.Я. Психология внимания. М., 1995

19. Жукова О.С. Уроки для будущих отличников: [мышление, внимание, моторика, речь для дошкольного возраста] / О.С. Жукова. - М. : СПб.: Астрель Астрель-СПб, 2008. - 79 с.

20. Зверева Г.И. О воспитании внимания //Дошкольное воспитание 1960. -№ 12. - 46 с.

21. Карпова Е.В. Дидактические игры в начальный период обучения. - Ярославль, 1997. - 423 с.

22. Коновалова В. Лечить или не лечить? // Школьный психолог. - 2002. - № 18. - 14 с.

23. Кузнецова В.Г. Развиваем способности: [для дошкольного возраста] (взрослые читают детям). Внимание / В.Г. Кузнецова. - СПб.: Оникс-СПб Оникс 21 век, 2005. - 18 с.

24. Маклаков А.Г. Общая психология. - СП б.: Питер,2002. - 592 с.

25. Менджерицкая Д.В. Воспитателю о детской игре. - М., 1982.

26. Михайленко, Н.Я. Как играть с ребёнком / Н.Я. Михайленко, Н.А. Короткова. - М., 1990.

27. Мухина В.С. Психология детства и отрочества. - М.: МПСИ,1998. - 488 с.

28. Немов, Р.С. Психология. В 3 кн/Р.С. Немов. - М.: Просвещение: ВЛАДОС, 1995., кн. 3, 125-133 с.

29. Новоселова С.Л. Дидактические игры и занятия с детьми раннего возраста. - М., 1985

30. Нурдквист, С. Переполох в огороде: сказка / С. Нурдквист; пер. со швед. В. Петруничева. - М. : Открытый мир, 2007. - 22 с.

31.Нурдквист, С. Чужак в огороде: сказка для чтения взрослыми детям / С. Нурдквист; пер. со швед. В. Петруничева. - М. : Открытый мир, 2008. - 26 с.

32. Обухова Л.А. Сценарии занятий по комплексному развитию дошкольников: подготовительная группа: / Л.А. Обухова и др. - [2-е изд., перераб. и доп.]. - М.: ВАКО, 2011. - 303 с.

33. Осипова А.А., Малашинская Л.И., Диагностика и коррекция внимания. Программа для детей 5 - 9 лет. - М.: ТЦ Сфера, 2001. - 104 с.

34. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Психология. - М.: Академия, 2000.-512 с.

35. Попов А.А. Психология. - М.: Наука,2001. - 356 с.

36. Поддьякова С.Н. "Умственное воспитание детей дошкольного возраста. - М., 1988

37. Психология детей дошкольного возраста: развитие познавательных процессов. / Под ред. А.В. Запорожца, Д.Б. Эльконина.-М.: Просвещение,1964. - 352 с.

38. Психология: Словарь. / Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. - М.: Политиздат, 1990.

39. Развиваем внимание: 4-5 лет: [учеб. пособие для чтения взрослыми детям / Земцова Ольга Николаевна]. - М.: Аттикус, 2010. - 32 с.

40. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. - СП б.: Питер,2001. -720 с.

41. Руководство практического психолога: готовность к школе: развивающие программы / Под ред. И.В. Дубровиной. - М.: Академия, 1995 - 128 с.

42. Сергеева А.А. Развитие свойств внимания детей старшего дошкольного возраста // Психолого-педагогические условия развития личности: сб. науч. ст. / Мурм. гос. пед. ун-т. - Мурманск, 2009. - Вып. 7.

43. Светлова И.Е. Школа внимания. - М.: ЭКСМО, 2002. - 80 с.

44. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. - СПб.: Речь,2002. - 350 с.

45. Симановский А.Э. Дидактическая игра как средство развития внимания детей старшего дошкольного возраста с ЗПР: [по данным исслед.] // Специальные коррекционно-развивающие технологии в работе с детьми, имеющими ограниченные возможности здоровья: материалы конф. "Чтения Ушинского". - Ярославль, 2008. - 34-39 с.

46. Сорокина А.И. Дошкольная педагогика. - М., 1960. - 339 с.

47. Смоленцева А.А. Сюжетно-дидактические игры. - М.: "Просвещение" 1987 г.

48. Урунтаева Г.А. Диагностика психологических особенностей дошкольника. Практикум. - М.: Академия, 2001. - 96 с.

49. Урунтаева Г.А. Дошкольная психология. - М., 1997.

50. Черемошкина Л.В. Развитие внимания детей. - Ярославль: Академия развития, 1997. - 48 с.

51. Шафранская Э.Ф. Новые истории о "старом" герое: "Детское" творчество Свена Нурдквиста // Мировая словесность для детей и о детях. - М., 2007. - Вып. 12. - 312-314 с.

52. Ядэшко В.И. Сохина Ф.А, Дошкольная педагогика. - М., 1986

53. Психолого-педагогические особенности проведения дидактических игр. Под. ред. Акшиной А., Акшиной Т., Жарковой Т. - М., 1990.- 540 с.

54. Дошкольная педагогика. Под. ред. Логиновой и Саморуковой П.Г. - М., 1998. - 267 с.

55. ФГОС ДО от 17 октября 2013 № 1155 г. Москва "Об утверждении Федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования"/ Д. Ливанов // Дошкольное воспитание. - 2014. - № 2. - с. 4-18.

Приложение

Методика 1 - "Найди и вычеркни"

Рис 1. Матрица с фигурками к заданию "Найди и вычеркни" для детей в возрасте от четырёх до пяти лет.

"Сейчас мы с тобой поиграем в такую игру: я покажу тебе картинку, на которой нарисовано много разных, знакомых тебе предметов. Когда я скажу слово "начинай", ты по строчкам этого рисунка начнешь искать и зачеркивать те предметы, которые я назову. Искать и зачеркивать названные предметы необходимо до тех пор, пока я не скажу слово "стоп". В это время ты должен остановиться и показать мне то изображение предмета, которое ты увидел последним. После этого я отмечу на твоем рисунке место, где ты остановился, и снова скажу слово "начинай". После этого ты продолжишь делать то же самое, т.е. искать и вычеркивать из рисунка заданные предметы. Так будет несколько раз, пока я не скажу слово "конец". На этом выполнение задания завершится".

В этой методике ребенок работает 2,5 мин, в течение которых пять раз подряд (через каждые 30 сек) ему говорят слова "стоп" и "начинай".

Экспериментатор в этой методике дает ребенку задание искать и разными способами зачеркивать какие-либо два разных предмета, например звездочку перечеркивать вертикальной линией, а домик - горизонтальной. Экспериментатор сам отмечает на рисунке ребенка те места, где даются соответствующие команды.

Обработка и оценка результатов

При обработке и оценке результатов определяется количество предметов на рисунке, просмотренных ребенком в течение 2,5 мин, т.е. за все время выполнения задания, а также отдельно за каждый 30-секундный интервал. Полученные данные вносятся в формулу, по которой определяется общий показатель уровня развитости у ребенка одновременно двух свойств внимания: продуктивности и устойчивости:

где S-- показатель продуктивности и устойчивости внимания обследованного ребенка;

N - количество изображений предметов на рис 1., просмотренных ребенком за время работы;

t - время работы;

п - количество ошибок, допущенных за время работы. Ошибками считаются пропущенные нужные или зачеркнутые ненужные изображения.

В итоге количественной обработки психодиагностических данных определяются по приведенной выше формуле шесть показателей, один - для всего времени работы над методикой (2,5 мин), а остальные - для каждого 30-секундного интервала. Соответственно, переменная tв методике будет принимать значение 150 и 30.

По всем показателям 5, полученным в процессе выполнения задания, строится график следующего вида (рис 2.), на основе анализа которого можно судить о динамике изменения во времени продуктивности и устойчивости внимания ребенка. При построении графика показатели продуктивности и устойчивости переводятся (каждый в отдельности) в баллы по десятибалльной системе следующим образом:

10 баллов - показатель S у ребенка выше, чем 1,25 балла.

8-9 баллов - показатель S находится в пределах от 1,00 до 1,25 балла.

6-7 баллов - показатель S находится в интервале от 0,75 до 1,00 балла

4-5 баллов - показатель S находится в границах от 0,50 до 0,75 балла.

2-3 балла - показатель S находится в пределах от 0,24 до 0,50 балла.

0-1 балл - показатель S находится в интервале от 0,00 до 0,2 балла.

Устойчивость внимания в свою очередь в баллах оценивается так:

10 баллов - все точки графика на рисунке 2 не выходят за пределы одной зоны, а сам график своей формой напоминает кривую 1.

8-9 баллов - все точки графика расположены в двух зонах наподобие кривой 2.

6-7 баллов - все точки графика располагаются в трех зонах, а сама кривая похожа на график 3.

4-5 баллов - все точки графика располагаются в четырех разных зонах, а его кривая чем-то напоминает график 4.

3 балла - все точки графика располагаются в пяти зонах, а его кривая похожа на график 5.

Психологическая диагностика

Рис 2. Варианты графиков, показывающих динамику продуктивности и устойчивости внимания по методике "Найди и вычеркни".

На графике представлены различные зоны продуктивности и типичные кривые, которые могут быть получены в результате психодиагностики внимания ребенка по данной методике. Интерпретируются эти кривые следующим образом:

1. Кривая, изображённая с помощью линии типа --. - .--. Это график очень высокопродуктивного и устойчивого внимания.

2. Кривая, представленная линией типа **** Это график низкопродуктивного, но устойчивого внимания.

3. Кривая, изображаемая посредством линии типа - -- - -- --. Представляет собой график среднепродуктивного и среднеустойчивого внимания.

4. Кривая, изображенная с помощью линии ------------- . Является графиком среднепродуктивного, но неустойчивого внимания.

5. Кривая, изображенная линией - - - - - - - - . Представляет график среднепродуктивного и крайне неустойчивого внимания.

Выводы об уровне развития

10 баллов - продуктивность внимания очень высокая, устойчивость внимания очень высокая.

8-9 баллов - продуктивность внимания высокая, устойчивость внимания высокая.

4-7 баллов - продуктивность внимания средняя, устойчивость внимания средняя.

2-3 балла - продуктивность внимания низкая, устойчивость внимания низкая.

0-1 балл - продуктивность внимания очень низкая, устойчивость внимания очень низкая.

Методика 2 - "Проставь значки"

Тестовое задание в этой методике предназначено для оценки переключения и распределения внимания ребенка. Перед началом выполнения задания ребенку показывают рис 3. и объясняют, как с ним работать. Эта работа заключается в том, чтобы в каждом из квадратиков, треугольников, кружков и ромбиков проставить тот знак, который задан вверху на образце, т.е., соответственно, галочку, черту, плюс или точку.

Ребенок непрерывно работает, выполняя это задание в течение двух минут, а общий показатель переключения и распределения его внимания определяется по формуле:

где S-- показатель переключения и распределения внимания;

N - количество геометрических фигур, просмотренных и помеченных соответствующими знаками в течение двух минут;

п - количество ошибок, допущенных во время выполнения задания.

Ошибками считаются неправильно проставленные знаки или пропущенные, т.е. не помеченные соответствующими знаками, геометрические фигуры.

Рис 3. Лист к методике "Проставь значки".

Оценка результатов

10 баллов - показатель S больше чем 1,00.

8-9 баллов - показатель S находится в пределах от 0,75 до 1,00.

6-7 баллов - показатель S располагается в пределах от 0,50 до 0,75.

4-5 баллов - показатель S находится в интервале от 0,25 до 0,50.

0-3 балла - показатель 5 находится в пределах от 0,00 до 0,25.

Выводы об уровне развития:

10 баллов - очень высокий.

8-9 баллов - высокий.

6-7 баллов - средний.

4-5 баллов - низкий.

0-3 балла - очень низкий.

Методика 3 - "Запомни и расставь точки"

С помощью данной методики оценивается объем внимания ребенка. Для этого используется стимульный материал, изображенный на рис 4. Лист с точками предварительно разрезается на 8 малых квадратов, которые затем складываются в стопку таким образом, чтобы вверху оказался квадрат с двумя точками, а внизу - квадрат с девятью точками (все остальные идут сверху вниз по порядку с последовательно увеличивающимся на них числом точек).

Перед началом эксперимента ребенок получает следующую инструкцию: "Сейчас мы поиграем с тобой в игру на внимание. Я буду тебе одну за другой показывать карточки, на которых нарисованы точки, а потом ты сам будешь рисовать эти точки в пустых клеточках в тех местах, где ты видел эти точки на карточках".

Далее ребенку последовательно, на 1-2 сек, показывается каждая из восьми карточек с точками сверху вниз в стопке по очереди и после каждой очередной карточки предлагается воспроизвести увиденные точки в пустой карточке (рис 5.) за 15 сек. Это время дается ребенку для того, чтобы он смог вспомнить, где находились увиденные точки, и отметить их в пустой карточке.

Оценка результатов

Объемом внимания ребенка считается максимальное число точек, которое ребенок смог правильно воспроизвести на любой из карточек выбирается та из карточек, на которой было воспроизведено безошибочно самое большое количество точек).

Рис 4. Стимульный материал к заданию "Запомни и расставь точки".

Рис 5. Матрицы к заданию "Запомни и расставь точки".

Результаты эксперимента оцениваются в баллах следующим образом:

10 баллов - ребенок правильно за отведенное время воспроизвел на

карточке 6 и более точек.

8-9 баллов - ребенок безошибочно воспроизвел на карточке от 4 до 5 точек.

6-7 баллов - ребенок правильно восстановил по памяти от 3 до

4 точек.

4-5 баллов - ребенок правильно воспроизвел от 2 до 3 точек.

0-3 балла - ребенок смог правильно воспроизвести на одной карточке не более одной точки.

Выводы об уровне развития

10 баллов - очень высокий.

8-9 баллов - высокий.

6-7 баллов - средний.

4-5 баллов - низкий.

0-3 балла - очень низкий.

Размещено на Allbest.ru


Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.