Становление исторического образования в университетах России во второй половине XVIII - первой половине XIX в.

Первые годы М.С. Куторга читал лекции только по древней и средневековой истории; позднее, с назначением его в ординарные профессора, стал читать все части всеобщей истории, включая и новую. Научные интересы М.С. Куторги лежали преимущественно в области древней греческой истории, хотя он неоднократно обращался к сюжетам из средневековой истории, и даже нового времени. Главной темой его научных занятий была история древних Афин. Как ученый, Куторга отличался философским складом мышления; его глубоко интересовали общие проблемы развития науки, а его взгляд на роль и общественное назначение науки истории отличался большой продуманностью и широтой. Конечная цель исторического исследования представлялась ему в выяснении общего хода человеческой истории, тех факторов, которыми она движется, закономерностей в смене общественных эпох. В то же время он считал необходимым для ученого сосредоточиться на исследовании какого-либо одного исторического периода и его собственные специальные интересы постоянно были направлены на еще не изученные разделы древней истории . Как исследователь, Куторга был безусловным сторонником критического метода.

М.С. Куторга был не только преподавателем, но и пропагандистом своей науки. Он подчеркивал необходимость для каждого образованного человека знания античной истории и культуры, а для русских людей в особенности - истории и культуры древней Греции, ибо, говорил он, "ни одно начало не произвело на русскую народность такого сильного влияния и не проникло так глубоко, как начало эллинское".

В целом, М.С. Куторгу по праву считают родоначальником целого научного направления, за которым в последующем закрепилось название "Петербургской исторической школы", характерной чертой которого явилось непосредственное отношение к источнику и факту. Сильными сторонами этого направления было убеждение в необходимости критического изучения истории и стремление познать общий ход ее развития, дать логическое истолкование историческим процессам. При этом широко использовались прогрессивные идеи западноевропейской общественной мысли - французской романтической историографии (особенно Ф. Гизо), и общем - гегелевской философии.

Яркий след в жизни Харьковского университета оставила преподавательская деятельность Михаила Михайловича Лунина. Его лекции по всеобщей истории имели большое научное и общественное значение, доносили до слушателей новое слово европейской науки. Свой предмет - всеобщую историю Лунин излагал в виде специальных курсов, как это делали М.С. Куторга и московские профессора П.Н. Кудрявцев и СВ. Ешевский. Особенно содержательными были его лекции по древней и средневековой истории.

Как ученого и преподавателя Лунина отличали эрудиция, отличное знание источников и современной литературы, внимание к фактам и вместе с тем стремление постичь основной смысл или, как тогда говорили под влиянием гегелевской философии, основную "идею" исторического развития; безусловное признание своеобразия отдельных исторических эпох; интерес не только к политической, но и к социальной истории, и даже признание решающего значения "народного начала"; высокая одухотворенность; наконец, способность ярко живописать историческую обстановку.

Вместе с этими учеными в 1830-е гг. на университетские кафедры пришли другие молодые преподаватели, окончившие свое образование заграницей. В их числе был и Т.Н. Грановский, сыгравший значительную роль в идейной жизни Московского университета следующих десятилетий. Таким образом, под влиянием европейской науки в 30-е гг. XIX в. обозначились коренные изменения в преподавании истории в российских университетах.

Хотя в первой половине XIX в. в учебном процессе российских университетов еще не получила развития семинарская форма проведения занятий, некоторые профессора осознавали пользу приобщения студентов к самостоятельной работе. В 1810-х гг. в Московском университете профессор кафедры греческих и римских древностей Р.Ф. Тимковский, стажировавшийся в германских университетах, по примеру последних ввел филологический семинар. Здесь студенты под его руководством занимались критическим разбором классиков Софокла, Гомера, Ксенофонта, Аполлодора, Демосфена. Из римских авторов основное внимание уделялось Титу Ливию, Вергилию, Цицерону и Горацию.

Много внимания индивидуальным занятиям со студентами уделял профессор русской истории Московского университета М.Т. Каченовский. Знакомил с иностранной литературой, снабжал книгами, прививал навыки научной работы. Под его руководством были написаны десятки студенческих сочинений по российской и всеобщей истории, географии, статистике и изящным искусствам, некоторые из которых представляли настоящие исследования.

С конца 40-х гг. XIX в. профессор кафедры всеобщей истории М.С. Кутор-га организовал для желающих исторические семинары у себя дома. В рамках этих занятий ученый на практике знакомил молодых людей с требованиями и приемами исторической критики: разбирал отдельные исторические вопросы, разбирал студенческие сочинения на заданные им темы. Из его семинаров вышла целая плеяда молодых ученых, специалистов не только по древней истории, но и по другим разделам науки.

К первой трети XIX в. восходит практика написания студентами словесного отделения курсовых и дипломных работ (сочинений), что стало одной из важных особенностей университетского образования. Выполнение таких заданий было рассчитано на выработку у студентов первичных навыков самостоятельного научного мышления.

Планы этих работ, предоставленные профессорами, ежегодно утверждались на факультетских собраниях, а затем в совете университета. Сами сочинения рассматривались на ученом совете университета, что свидетельствует о придании большого значения развитию самостоятельной работы студентов. Законодательно порядок выполнения подобных работ оговаривался в Общем уставе российских университетов 1835 г. В соответствии сп. 103 «для поощрения студентов и вообще слушателей университетских лекций, ежегодно предлагаемы будут задачи от...философского факультета по две, с назначением, за удовлетворительное во всех отношениях по каждое задаче сочинение золотой. А за лучшее после того, если оно близко к требуемому достоинству, серебряной медали. При сем будут принимаемы в соображение успехи и нравственность студентов» . Сочинения предоставлялись декану и на заседании факультета оценивались их достоинства. Заключение факультета рассматривалось советом университета, который и объявлял имена, удостаивавшиеся награждения медалями. Медали раздавались в торжественном собрании факультета.

Важную сторону деятельности факультетов составляло производство ежегодных испытаний для контроля знаний студентов. После завершения каждого курса наук обучаемые подвергались испытаниям, разрешались и промежуточные испытания в течение учебного года . Согласно положениям Устава 1804 г., переходные курсовые испытания проходили в конце учебного года в факультетских заседаниях или частных собраниях под председательством ректора или декана, иногда в присутствии депутатов от других факультетов, по два от каждого.

После окончания курса университетских наук студент мог претендовать на получение ученой степени кандидата, дававшей определенные преимущества. На основании п. 96 устава 1804 г. испытания на степень кандидата проводились следующим образом: «Студент, требующий степени кандидата, является к декану, который, известив отделение, назначает день, в который он должен предстать собранию. Отделение через своего декана предлагает испытуемому задачи, касающиеся до наук, к отделению принадлежащих, которые он должен объяснить письменно. Потом производится изустное испытание, состоящее в двух вопросах, относящихся до главной науки, в которой студент упражнялся, и выбранных по жребию. Эти вопросы он решит словесно, после чего присутствующие делают произвольное словесное испытание, не исключая наук вспомогательных». Причем письменные ответы выполнялись на латинском и русском языке, после их одобрения устные испытания состояли из таких предметов как русской, французской и латинской словесности, всеобщей истории и географии, географии и статистики России.

На основании Правил об испытаниях на ученые звания, утвержденных в 1819 г., была добавлена степень действительного студента: молодой человек, прослушавший весь курс наук факультета и выдержавший соответствующие испытания, получал звание действительного студента. Лучшие же из окончивших курс наук и выдержавшие впоследствии экзамены и обнаружившие способности по одному из предметов, а так же предоставившие письменное сочинение, получали звание кандидата. Между получением степеней действительного студента и кандидата требовался годичный промежуток.

Таким образом, создание университетов в России было инициировано государством и отразило его потребности в образованных людях. Государственное управление университетами явилось национальной особенностью российской системы образования.

Преподаванию истории уже в первых русских университетах придавалась большое значение. Система исторического образования формировалась в университетах Российской империи как под воздействием потребностей самих университетов, так и при активном участии правительства. Историческое образование в первой половине XIX в. входило в общую систему философского: исторические знания преподавались на словесном отделении данного факультета.

Опорными пунктами в преподавании наук являются университетские кафедры. Число кафедр в российских университетах жестко регламентировалось уставами этих учебных заведений. Законодательство первой половины XIX в. не предусматривало инициативы университетской корпорации в «кафедральном строительстве». Эволюция структуры кафедр исторического профиля в российских университетах в первой половине XIX в. предполагала, с одной стороны, разделение преподавания всеобщей и русской истории, с другой - освобождение этих кафедр от наук, дополнявших историю (политической экономии, статистики).

Важной проблемой университетской жизни явилась забота об обеспечении этих учебных заведений преподавателями. Значительную роль в становлении преподавания гуманитарных дисциплин на ранних этапах существования российских университетов сыграли иностранные профессора. Однако практика приглашения специалистов их других стран уже в первой половине XIX столетия была признана несоответствующей национальным интересам страны. В это время закладываются основы системы воспроизводства профессорских кадров в России. Деятельность Профессорского института при Дерптском университете и командирование молодых специалистов за границу способствовала подготовке талантливых русских преподавателей, пришедших на кафедры российских университетов в 30-е гг. XIX в.

В первой половине XIX в. вырабатывались структура и содержание исторического образования в университетах Российской империи. Особенностью исторического образования в рассматриваемый период явился его историко-филологический характер.

Правительство и профессура российских университетов на протяжении всего столетия придерживались мнения об обоюдной пользе исторических и филологических знаний для студентов. Образование на словесном факультете в рассматриваемый период означало подготовку студентов в области политических наук, изящных искусств и древностей, словесности и истории. При этом студенты должны были прослушать весь курс факультетских наук и экзаменовались в них.

В рассматриваемый период утверждаются и основные формы учебной работы со студентами. С самого начала деятельности университетов ведущей формой обучения была признана профессорская лекция. Это признание утверждалось в последующие годы. Отсутствие необходимых учебников предопределило чтение в российских университетах полных лекционных курсов по всеобщей и отечественной истории, что превратилось в устойчивую традицию преподавания в высшей школе.

Интенсивное развитие исторической науки в первой половине XIX в. способствовало обособлению истории в кругу гуманитарных наук. В связи с этим происходит оформление историко-филологического отделения философского факультета в самостоятельную организационную структуру -- факультет. Наличие с 1850 г. историко-филологических факультетов определяло национальное своеобразие российских университетов

исторический образование университет российский

Список источников и литературы

1. Виноградов П.Г. Учебное дело в наших университетах. //Вестник Европы. 1901. №7.

2. Владиславлев М.И. В ответ на записку Георгиевского о нынешнем устройстве наших историко-филологических факультетов. - СПб., б/д.

3. Георгиевский А.И. О нынешнем устройстве наших историко филологических факультетов. Записка 12 февраля 1889 г. - СПб., 1889.

4. Герье В.И. Наука и государство. //Вестник Европы. 1876. № 10

5. Кавелин К.Д. Замечания на проект общего устава императорских российских университетов. Собрание сочинений. Т. 3. - СПб., 1999. С. 227 -- 240.

6. Кареев Н.И. Выбор факультета и прохождение университетского курса. - СПб., 1897. - 167 с.

7. Кареев Н.И. Идеалы общего образования. - СПб., 1909.

8. Клоссовский А. Материалы к вопросу о постановке университетского дела в России. - Одесса, 1903. 90 с.

9. Кольцов Н. К университетскому вопросу. - М., 1909. 98 с.

10. Кулаковский Ю.А. Гонорар в русских университетах. - Киев, 1897. 90 с.

11. Лаппо И.И. Современное состояние науки русской истории и задача ее университетского преподавания. -- Юрьев, 1906.

12. Никитин П. Возражение на записку Георгиевского о нынешнем устройстве наших историко-филологических факультетов. - СПб., 1888.

13. Петров Н.П. Об историческом значении классического образования. -Харьков, 1869.32 с.

14. Пирогов Н.И. Университетский вопрос. - СПб., 1863. - 85 с.

15. Писарев Д.И. Наша университетская историческая наука. //Соч. в 4 т. -М., 1955. Т. 2.

16. Помяловский И.В. В ответ на записку Георгиевского о нынешнем устройстве наших историко-филологических факультетов. - СПб., 1899.

17. Южаков С.Н. Вопросы просвещения. Публицистические опыты. СПБ., 1897 283 с.

18. Вестник Европы 1867-1884, 1887-1901.

19. Журнал министерства народного просвещения 1834 -- 1910.

20. Дружинин Н.М. Избранные труды. Воспоминания, мысли, опыт исто
рика. М., 1990.

21. Ленинградский университет в воспоминаниях современников. / под ред. В.В. Мавродина. Т. 1 (1819-1895). - Л: ЛГУ, 1963. 319 с.

22. Ленинградский университет в воспоминаниях современников, /под ред. В.В. Мавродина. Т. 2 (1895-1917). - МГУ, 1982. 227 с.

23. Московский университет в воспоминаниях современников (1755 -1917). Сост. Ю. Емельянова. - М.,1989. 734 с.

24. Московский университет в воспоминаниях современников. /Под ред. П.А. Зайончковского, А.Н. Соколова. -- М., 1956.487 с.

25. Соловьев И.М. Русские университеты в их уставах и воспоминаниях современников. Вып. 1. Университеты до эпохи 60-х г.г. XIX века. - СПб., 1914. 206 с.

26. Аврус А.И. История российских университетов: Очерки. -- М., 2001. 192 с.

27. Акульшин П.В. Граф С.С. Уваров и его роль в жизни российского общества. // Педагогика. 1993. № 4. С. 92 - 97.

28. Алексеева Л.Д. Московский университет и становление преподавания этнографии в дореволюционной России. //Вестник Московского университета. История. 1983, №6. С. 54-62.

29. Алпатов М.А. Русская историческая мысль и Западная Европа (XVIII - первая половина XIX века). - М: Наука, 1985. 270 с.

30. Амичис Э. Студенты и социальный вопрос. - Ростов н/Д., 1905.

31. Андреев А.Ю. Московский университет в общественно-культурной жизни России начала XIX века (1802 - 1812): Дис.канд. ист. наук. - М., 1996.

32. Андреев А.Ю. О начале университетского образования в Санкт-Петербурге. //Отечественная история. 1998. № 5.

33. Аристова Н. Состояние образования в России в царствование Александра I. - Киев, 1879. 44 с.

34. Археологическое образование в Новороссийском университете в дореволюционный период. // Материалы по археологии Северного Причерноморья. 1966. Вып. 5. С. 245 - 257.

35. Асиновская С.А. Из истории передовых идей в русской медиевистике (Т.Н. Грановский). - М., 1959. 165 с.

36. Афонюшкина А.В. Проблемы становления науки «история нового времени» в университетах России во второй четверти XIX века: Дисс.канд. ист. наук-Воронеж, 1993.

37. Багалей Д.И. Опыт истории Харьковского университета (по неизданным материалам). Т. 1 (1802 - 1815). - Харьков, 1893 -1898.1204 с.

38. Багалей Д.И. Опыт истории Харьковского университета (по неизданным материалам). Харьков, 1893 -1898. Т. 2 (1815 - 1835). - Харьков, 1904. 1136 с.

39. Бессонова В.И. В.И. Ленин о высшей школе и ее роли в формировании советской интеллигенции. //В.И. Ленин и некоторые вопросы изменения социальной структуры советского общества. - М., 1973.

40. Брачев B.C. Наша университетская школа русских историков и ее судьба. - СПб., 2001. 243 с.

41. Бузескул В.П. Всеобщая история и ее представители в России в XIX -XX в. Ч. 1.-Л.,1929.218с.

42. Бузескул В.П. Всеобщая история и ее представители в России в XIX -ХХв.Ч.2.- Л., 1931.223 с.

43. Булич Н. Из первых лет Казанского университета (1805 - 1819). Рассказы по архивным документам. - СПб.,. 1904. 554 с.

Бутягин А.С., Салтанов Ю.А. Университетское образование в СССР. - М., 1957.

44. Валк С.Н. Историческая наука в Ленинградском университете за сто двадцать пять лет. //Труды юбилейной научной сессии ЛГУ. Секция исторических наук. Л., 1948. С. 3 - 79.

45. Варшавский университет 1808 - 1818-1958. /под ред. А. Гейштора и С. Стисеменьского. - Варшава: "Avkady", 1958. 68 с.

46. Василейский СМ. Лекции, преподаваемые в дореволюционной выешей школе. - Горький, 1959. 271 с.

47. Витеккер Ц. Граф С.С. Уваров и его время. (Перевод с англ). - СПб., 1999.

48. Владимирский - Буданов М.Ф. История императорского университета св. Владимира. Т. 1. Университет св. Владимира в царствование Николая Павловича. - Киев, 1884. 675 с.

49. Воропаев И.Г. Порядок присуждения ученых степеней в России и СССР (1802 - 1995): Дис.канд. юр. Наук. - Саратов, 2000.

50. Вузовская историческая наука и историческое образование: итоги и перспективы развития. Материалы межвузовской научно-методической конференции. /Ред В.И. Чесноков. - Воронеж, 1991. 106 с.

Размещено на Allbest.ru