Современные проблемы воспитания детей в семье и пути их решения

Воспитательная функция - воздействие старшего поколение на младшее;

Хозяйственно-экономическуя функция - быт и бюджет семьи;

Рекреативная функция - связана с отдыхом, организацией досуга, заботой о здоровье и благополучии членов семьи;

Регенеративная функция - наследование статуса, фамилии, имущества, социального положения;

Образовательно-воспитательная функция - удовлетворении потребностей в отцовстве и материнстве, контактах с детьми, их воспитании, самореализации в детях;

Досуговая функция - организация рационального досуга;

Социально-статусная функция - регламентация поведения членов семьи в различных сферах жизнедеятельности;

Эмоциональная функция - удовлетворять потребности в эмоциональной поддержке;

Функция духовного общения - внутреннее развитие членов семьи, духовное взаимообогащение.

Сексуально-эротическая функция - культура полового общения между супругами.

Подводим итоги всего вышесказанного.

Существует множество определений понятия «семья», ключевыми признаками которых всё же остаётся рассмотрение семьи с точки зрения первичной ячейки общества, первичного социального института в жизни ребёнка, подчиненного определённым взаимоотношениям.

Также существуют различные взгляды касательно классификации современных семей по определённому признаку, главными из которых мы посчитали следующие: структура родственных связей, форма брака, способ выбора семейного партнёра, критерий семейной власти, местожительство супругов, число детей в семье, место человека в семье.

В конце мы заострили внимание на определении традиционных функций, в рамках которых формируется семья как относительно автономное объединение человеческих индивидуумов. В связи с этим нами были выделены следующие функции: репродуктивная, воспитательная, хозяйственно-экономическая, рекреативная, регенеративная, образовательно-воспитательная, досуговая, социально-статусная, эмоциональная, функция духовного общения, сексуально-эротическая.

1.2 Исследования проблем семейного воспитания в отечественной и зарубежной педагогике

Вопроса о структуре семьи впервые в отечественной педагогике коснулся А. С. Макаренко. Обладая огромным педагогическим опытом перевоспитания детей и подростков в трудовых колониях, Антон Семёнович утверждал, что единственный ребёнок в семье является более трудным объектом воспитания, вне зависимости от материальной состоятельности, моральных убеждений и готовности к воспитанию детей у супругов. Он настаивал на следующем: «Даже в том случае, если семья испытывает некоторые материальные затруднения, нельзя ограничиваться одним ребёнком. Единственный ребёнок очень скоро становиться центром семьи. Заботы отца и матери, сосредоточенные на этом ребёнке, обыкновенно превышают нормальную норму. … Очень часто единственный ребёнок привыкает к своему исключительному положению и становиться настоящим деспотом в семье. Для родителей очень трудно бывает затормозить свою любовь к нему и свои заботы, и волей-неволей они воспитывают эгоиста» [5, с. 362].

Антон Семёнович являлся приверженцем большой или многодетной семьи, пример которой мы находим в его «Книге для родителей», в лице семьи Веткиных. Он утверждал, что в такой семье любовь и забота родителей равномерно и в должной мере распределяется на всех её членов, в противоположность тем семьям, в которых воспитывается лишь один ребёнок, составляющий весь смысл будущей жизни своих родителей и их старости, вследствие чего родительская любовь приобретает «гиперболизированную» форму, со временем превращая родителей в «прислугу» для ребёнка.

Выделяя исключительное значение многодетной семьи, Макаренко утверждал, что «только в семье, где есть несколько детей, родительская забота может иметь нормальный характер. …В большой семье ребёнок привыкает с самых малых лет к коллективу, приобретает опыт взаимной связи. … Жизнь такой семьи предоставляет ребёнку возможность упражняться в различных видах человеческих отношений. Перед ним проходят такие жизненные задачи, которые единственному ребёнку недоступны…» [5, с. 362-363].

Также в этот вопрос Макаренко включил так называемые неполные семьи, в которых один из родителей (зачастую отец) покидает свою семью ради создания новых отношений.

Педагог придерживался достаточно строгих и принципиальных положений по данному вопросу, считая подобные действия со стороны мужчины проявлением низости и малодушия по отношению к покинутым им детям. Он высказывал такое суждение, что при возникновении подобных ситуаций наиболее правильным является проявление альтруизма и даже жертвенности со стороны родителей, которые на первое место должны, всё же, ставить потребности своих детей, а не собственные нужды и желания: «Если родители по-настоящему любят своих детей и хотят их воспитать как можно лучше, они будут стараться и свои взаимные несогласия не доводить до разрыва и тем не ставить детей в самое трудное положение» [5, с. 363].

Другой выдающийся педагог - В.А.Сухомлинский, в данном вопросе обратил своё внимание, прежде всего, на институт брака, подчёркивая его исключительную важность в вопросе построения молодой семьи и дальнейшего рождения, воспитания и социализации в ней подрастающего поколения.

Василий Александрович обратил своё внимание на то, что молодое поколение советских граждан не обладает достаточным количеством необходимых знаний в вопросе человеческих взаимоотношений. Ответственность за это он возлагал на плечи педагогов, которые должны были оказывать самую действенную поддержку в данном вопросе, должны были учиться говорить с молодыми людьми о любви, браке, деторождении, человеческой верности и прочих жизненно необходимых вещах.

Сухомлинский полагал, что педагоги должны, в первую очередь, стремиться передать те знания, которые будут способствовать дальнейшему гармоническому развитию личности, помогут построить правильные семейные отношения, ибо невежество в этой сфере со временем скажется на детях, воспитывающихся в подобной семье. В той семье, где родители не имеют представления о том, как необходимо обустраивать свою семейную жизнь, как необходимо строить свои взаимоотношения с партнёром и что, в сущности, представляет собой умение жить в браке, дети обречены на горе и слёзы, на потерю счастливого детства и исковерканность своей дальнейшей самостоятельной жизни.

Отвечая на вопрос о том, что представляет собой жизнь в браке, Василий Александрович, в своём труде «Мудрость педагогической любви», приводит следующее определение: «…жить в браке - это значит ежечасно соприкасаться мыслью, сердцем, чувствами с человеком, сначала с мужем, с женой, а потом и с детьми. Это очень сложно и тонко - постигнуть разумом и сердцем, казалось бы на первый взгляд, простые жизненные вещи. Эти вещи требуют большой мудрости матери, отца, педагога. И если мы по-настоящему будем открывать перед юношами и девушками мудрость и сложность жизни, это поможет им стать зрелыми, осмотрительными, не будет того легкомыслия, которое ещё есть сейчас во взглядах и поступках многих молодых людей» [6, с. 9].

Для решения поставленной проблемы Василий Александрович, занимая должность директора Павлышской средней школы, учредил в школе так называемый «родительский институт» или «школу для родителей».

В состав института вошло 7 групп. Первая группа была создана специально для нужд молодых родителей, у которых ещё не было детей. Во второй занимались родители детей дошкольного возраста, все последующие группы были посвящены детям различных возрастных категорий.

Благодаря созданию родительского института Сухомлинским была упразднена более устаревшая и изжившая себя форма педагогической работы с родителями и молодыми семьями - родительское собрание.

Принципиальное отличие института от родительского собрания заключалось в том, что на данных занятиях педагоги ставили своей целью конкретно разобраться, что значит воспитывать детей, подростков, юношей и девушек. Здесь не провозглашалось тривиальных лозунгов и призывов, к которым, в определённых случаях, сводились родительские собрания, здесь давались дельные советы отцам и матерям, разбирались конфликтные ситуации и проблемы, существующие в определённой семье.

Культура человеческих желаний, согласно словам Сухомлинского, - «это прежде всего умение руководить, управлять своими желаниями, умение поступаться частью своих желаний во имя блага семьи, родителей, детей, умение ограничивать свои желания. В мире, который даёт простор для расцвета человеческих желаний, счастлив лишь тот, кто умеет быть властелином своих желаний….Разводиться торопятся прежде всего эгоисты, индивидуалисты - те молодые люди, для которых личные желания превыше всего» [6, с. 10].

Доктор педагогических наук, автор ряда работ по проблемам воспитания Ю. П. Азаров, рассматривая вопрос семьи и семейного воспитания, в своей книге «Семейная педагогика», считал наиболее существенным такое воспитание, которое должно опираться на индивидуальные потребности каждого ребёнка, стремясь тем самым к воспитанию гармонично развитой, здоровой и, пожалуй, самое главное - счастливой личности. Он был твёрдо убеждён в том, что «наука о воспитании - это наука о том, как сделать человека счастливым» [1, с. 37].

Любопытным в данном утверждении является то, что оно представляет собой логическое продолжение мыслей А. С. Макаренка, считавшего категорию счастья высшей нравственной обязанностью человека, разрешающуюся на стыке личности и коллектива.

Именно Макаренко первым в отечественной педагогике высказал достаточно смелое и оригинальное суждение о том, что ребёнка должны воспитывать такие родители, которые живут полноценной, здоровой и счастливой жизнью. Это вовсе не означает, что родители должны ставить на первое место собственные потребности и интересы, тем самым проявляя высокую степень эгоистичности и даже эгоцентризма по отношению к нуждам своего ребёнка. Он лишь хотел подчеркнуть, что каждый родитель должен являться таким образцом и примером для подражания, который ребёнок должен стремиться наследовать на основании собственного желания и живой заинтересованности, без принуждения, насилия и жестокости со стороны взрослых. А вызвать в ребёнке подобное стремление возможно лишь в том случае, когда родители, в первую очередь, сами являются счастливыми, гармонично развитыми, здоровыми людьми и не приносят свою собственную жизнь, так сказать, «в жертву» для жизни ребёнка, как это делают некоторые супружеские пары, превратно воспринимающие смысл воспитания детей.

Жизнь родителей не должна «замещаться» жизнью ребёнка, ребёнок должен лишь составлять одну из её главных составляющих, являться её продолжением и развитием, но не исключать её вовсе: «Родители на глазах у детей должны жить полной радостной жизнью, а родители, которые сами ходят обтрёпанные, в стоптанных башмаках, отказывают себе в том, чтобы пойти в театр, скучно, добродетельно жертвуют собой для детей, - это самые плохие воспитатели. Сколько я не видал хороших весёлых семейств, где отец и мать любят пожить, не то что развратничать или пьянствовать, а любят получить удовольствие, там всегда бывают хорошие дети» [5, с. 13].

Осуществление данного принципа на практике содержит в себе многие аспекты, один из которых мы уже назвали, - счастливые родители. Также Азаров выделил следующие составляющие: чёткое понимание предъявляемых к ребёнку требований, соблюдение в воспитании меры практичности и чувствительности, силы воли и доброты, способности переносить трудности и душевной щедрости, педагогическая интуиция, обучение ребёнка достойному преодолению трудностей и преград, зарождение в душе ребёнка потребности в полезной деятельности, в человеке и в самосовершенствовании.

Самой большой опасностью, по мнению Азарова, которую таит в себе подобное воспитание, является «лень души» или равнодушие, детская бессердечность: «Конечно, детская бессердечность - это самое тяжкое горе. Истоки её в том, что ребёнок, находясь в своеобразном счастливом «небытии», просто не желает замечать ни горя, ни одиночества, ни других сложных переживаний взрослых. Детская жестокость нередко является следствием «избытка здоровой психики», которая не хочет соприкасаться с людской болью. Но она, эта детская психика, будет по-настоящему здоровой, когда смягчится участием в чьей-то чужой судьбе» [1, с. 41].

В решении данной проблемы Азаров настаивает на правильном воспитании в ребёнке такого свойства характера, как доброта. Но он подчёркивает, что это качество не должно ассоциироваться в сознании ребёнка с понятием «жертвенность». Для правильного развития данного качества ребёнок должен научиться постигать радость благородного поступка как высшей меры проявления человеческого духа в целом. И здесь Азаров приходит к неожиданному выводу: «Если вы научите ребёнка любить - вы научите его всему!» [1, с. 42].

Также хотелось бы обратить внимание на деятельность известного американского врача-педиатра Бенджамина Спока, который впервые начал изучать психоанализ с целью попытки понимания нужд детей в рамках развития семейных отношений. В своей книге «О воспитании детей» Бенджамин Спок приводит множество нестандартных и даже «революционных» идей и принципов, касающихся детского воспитания.

Одним из ключевых положений в данном труде является призыв к отказу от сравнения одного ребёнка с другим, будь то в школе или дома, для достижения детьми лучших результатов. Этот принцип напрямую связывается с взрослым, капиталистическим обществом, как, в первую очередь, американским, так и европейским, главной отличительной чертой которого, по мнения Спока, является жёсткая конкуренция. Хотелось бы отметить, что сейчас данная проблема приобрела актуальность для всего мирового сообщества в целом, а не только для американского или европейского.

Вместо того, чтобы воспитывать детей, ставя перед ними как самую важную цель стремление к постоянному лидерству и превосходству над окружающими, Спок предлагает мотивировать и вдохновлять детей духовными идеалами, такими, как взаимопомощь, сотрудничество, добро и любовь. Дети не должны стремиться любыми средствами вырваться вперёд, зачастую за счёт подавления и угнетения всех остальных, так сказать, более слабых представителей человечества. Спок призывает воспитывать в детях как одну из ведущих ценностей - альтруизм, в котором так нуждается всё современное общество. Эта ценность может быть привита детям, прежде всего, на основания личного примера родителей, которые должны стремиться воспитывать детей в атмосфере любви и добра, тем самым доказывая им, что помощь окружающим не только необходима для нравственного развития личности, но и способна доставлять истинную радость и даже удовольствие тому, кто её оказывает.

Также для осуществления данного принципа на практике Спок предлагает достаточно революционный метод - полную отмену традиционного оценивания в школе: «Оценки настраивают каждого учащегося против остальных. Они отучают ребёнка думать; вместо этого прививается навык бессмысленно заучивать сказанное учителем или написанное в учебнике. Цель любого обучения - воспитать личность, готовую к трудовой, гражданской, семейной деятельности. Её можно достичь, побуждая к размышлению, действиям, чувствам, экспериментаторству, ответственности, инициативности, решению проблем и созданию чего-либо» [8, с. 17].

А.С. Макаренко уделял большое значение структуре семьи и роли родителей в воспитании подрастающего поколения. В. А. Сухомлинский полагал, что главная проблема неправильного воспитания заключается в неподготовленности молодых родителей к семейной жизни. Ю. П. Азаров выделил свой принцип воспитания детей - принцип «счастливого ребёнка», основные положения которого являются логическим продолжением мыслей А.С. Макаренка. Бенджамин Спок утверждал, что в воспитании ребёнка одним из ключевых положений является отказ от мотивирования детей к бесконечному соперничеству, поскольку он считал жесткую конкуренцию одной из главных растлевающих основ современного общества.

Во втором параграфе нами был изучен предшествующий опыт отечественных и зарубежных педагогов по вопросам семейного воспитания, исследованы работы А.С. Макаренка, В.А. Сухомлинского, Ю.П. Азарова, Бенджамина Спока.

ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННЫЙ ВЗГЛЯД НА ПРОБЛЕМУ СЕМЕЙНОГО ВОСПИТАНИЯ

2.1 Актуальные проблемы семейного воспитания

«В начале ХХI века российское общество подверглось сильным изменениям. Это и ускоренный темп жизни, и недостаток нравственно-этических начал в отношениях взрослых, и низкая социально-психологическая культура общения. Наблюдается разрушение сложившихся нравственно-этических норм и традиций семейного уклада» [20, с. 70].

В связи с этим возникает множество актуальных проблем воспитания детей, являющихся сферой деятельности педагогики и психологии. Для их решения проводятся международные конференции, собрания, симпозиумы. Посредством общей плодотворной деятельности учёных было преодолено множество укоренившихся стереотипов и заблуждений касательно вопросов воспитания, однако универсального средства, способствующего гармоническому и правильному формированию личности ребёнка, так и не было найдено.

Как отмечает Новикова Л.И., «повседневное бытие, несмотря на свою естественность, и, казалось бы, элементарность, с трудом поддаётся педагогической рефлексии. В немалой степени причина этого кроется в пренебрежительном отношении классической рациональной науки к повседневности, которая воспринимается учёными как производное от общественного бытия. Этой позиции в известной степени придерживается и педагогика, опирающаяся на директивы, назидательные поучения и обращающаяся к микрокосму ребёнка лишь в экстремальных случаях. И только в последнее время так называемая постклассическая наука приступила к исследованию феномена повседневности, или жизненного мира человека. Предпринимаются попытки раскрыть сложный механизм взаимодействия эго с рациональной средой общественных отношений» [19, с. 67].

Рассматривая данную проблему с педагогической и психологической точек зрения, мы попытались, в свою очередь, выделить наиболее существенные проблемы, характерные для современного этапа воспитания. Хотелось бы подчеркнуть, что данная проблема рассматривалась нами с точки зрения родительского авторитета в семье, играющего первостепенную роль в вопросе становления будущего поколения.

В связи с этим мы выделили наиболее общие и распространённые модели воспитания детей в семье, основывающиеся на ложных предпосылках. Перечислим эти модели: диктат, педантизм, морализм, либерализм, сентименталистская модель, гиперопека, невмешательство.

А теперь более подробно рассмотрим каждую из них.

Диктат - одна из наиболее разрушительных и ущербных моделей воспитания, зачастую также подкрепляющаяся не столько психологическим насилием над личностью ребёнка, сколько физическим. Данная модель наиболее характерна для отца, хотя в современном обществе может реализовываться и со стороны матери, а также с обеих сторон, хотя последний вариант наиболее редок, поскольку требует согласованной деятельности обоих родителей, находящихся на равных правах по отношению друг к другу, что в условиях данной модели практически невозможно.

Сущность диктата заключается в постоянном подавлении инициативы и личности ребёнка с целью выработки слепого, рабского и безоговорочного послушания. Подобный террор, зачастую со стороны одного из родителей, держит в страхе всю семью, превращая второго супруга, зачастую - мать, также в нулевое существо, которое способно быть только прислугой.

«Любая власть, в том числе родительская, сохраняет своё очарование, только если ею не злоупотреблять, и в этом смысле семейное насилие в целом - это неоправданно полный и слишком жестокий контроль одного члена семьи над остальными» [12, с. 44].

В лучшем случае в ребёнке развивается реакция сопротивления, выражающаяся в жестокости и стремлении на протяжении все своей жизни мстить родителям за поруганное детство. Зачастую же ребёнок растёт безвольным и забитым существом, склонным к развитию многочисленных фобий, неуверенности в себе, пассивности в принятии решений и т.д.

В.А. Сухомлинский подобную разновидность воспитания называл «любовью деспотической». Вот, что он о ней пишет: «Гнусный деспотизм невежественных родителей - это одна из причин того, что у ребёнка с малых лет извращается представление о добром начале в человеке, он перестаёт верить в человека и человечность. В обстановке деспотического самодурства, мелочных придирок, постоянных упрёков маленький человек ожесточается - это, на мой взгляд, самое страшное, что может произойти в духовном мире ребёнка, подростка. Самодурство изгоняет важнейшее духовное движение, которое в нормальных семьях является источником добра, разумной сдержанности и уступчивости детей. Это движение души - ласка. Не знающий ласки в детстве становится грубым, бессердечным в годы отрочества и ранней юности» [6, с. 114].

Педантизм - стиль воспитания, при котором родители достаточное количество времени уделяют своему ребёнку, стремятся воспитать его правильно, но делают это как бюрократы, соблюдая лишь внешнюю форму, в ущерб существу дела.

Они убеждены в том, что дети непременно обязаны каждое родительское слово выслушивать с трепетом, воспринимать его, как святыню. Свои распоряжения они отдают холодным и строгим тоном, и раз оно отдано, то немедленно становится законом.

Больше всего такие родители бояться выглядеть слабыми в глазах своих детей, признать свою неправоту, как, впрочем, и диктаторы. Эти модели воспитания преследуют одинаковую цель - беспрекословное подчинение, с той лишь разницей, что родители-педанты, в подавляющем большинстве случаев, не используют силовых методов воздействия и не стремятся внушить своим детям уважение к себе, основанное на страхе.

В подобной семье для ребёнка характерно развитие таких качеств характера, как робость, пугливость, замкнутость, сухость, холодность, безучастность.

Морализм - модель воспитания, очень близкая по своей сути к педантизму, но отличающаяся рядом характерных признаков.

Родители, придерживающиеся морализма в воспитании, также стремятся выглядеть в глазах своих детей «непогрешимыми праведниками», но для достижения данной цели используют в своей воспитательной деятельности не бесконечную систему запретов и распоряжений, а воздействуют на сознание ребёнка не менее утомительными поучениями и назидательными беседами. Сходство с педантизмом также просматривается ещё и в том, что такие родители стремятся отчитать своего ребёнка даже за самую пустяковую провинность, когда бывает достаточным сказать ребёнку лишь несколько слов. То есть моралисты точно также упускают из виду сущность проблемы, не вникают в её суть, заостряя своё внимание лишь на внешней стороне дела.

Такие родители действительно полагают, что именно в поучениях заключается главная педагогическая мудрость. Они забывают о том, что ребёнок не является взрослым, что жизнь ребёнка подчинена определённым законам и правилам, которые существенно отличаются от норм поведения взрослого человека. Для ребёнка является естественным постепенное и довольно медленное развитие всех сфер жизнедеятельности, в том числе и мыслительной. Поэтому неправильно и даже глупо требовать от него поведения, свойственного взрослому человеку.

«Ребёнок не усваивает полностью «моральный кодекс» своей семьи, он пропускает его сквозь личный опыт и вырабатывает свой кодекс поведения, взаимоотношений, деятельности и придерживается его благодаря привычкам, а со временем - благодаря внутренней необходимости. Такой способ приобщения к социальной действительности психологи называют подкреплением» [13, с. 37].

Для детей же, воспитывающихся в духе морализма, характерно развитие таких качеств, как вспыльчивость, нервозность, агрессивность, упрямство, грубость, язвительность.

Либерализм - модель воспитания, противоположная диктату, но не менее разрушительная с точки зрения формирования личности. Характеризуется чрезмерной уступчивостью, мягкостью и попустительством родителей. Данная модель наиболее типична для матери, хотя распространена и среди отцов-одиночек.

В данном случае отец или мать выступают в роли некоего «доброго ангела», они всё разрешают ребёнку, им ничего не жаль для своего чада, они не скупые. Ради сохранения мира в семье такие родители способны на любые жертвы, даже задевающие их собственное достоинство.

«Детское счастье по своей природе эгоистично. Добро и благо, созданные родителями, дети воспринимают как само собой разумеющееся. До тех пор, пока ребёнок не ощутил, не пережил на собственном опыте (а опыт сам по себе, стихийно никогда не приходит), что главный источник его радости - труд взрослых, он будет убеждён в том, что отец и мать существуют только для того, чтобы делать его счастливым» [14, с. 5].

Очень скоро в такой семье ребёнок начинает просто командовать родителями, предъявляя им свои бесконечные требования, капризы, желания. Родители превращаются в «прислугу» для ребёнка и способствуют развитию в нём таких растлевающих качеств, как эгоцентризм, бессердечность, жестокость, неуправляемость, своеволие.

У В.А. Сухомлинского данный стиль воспитания назван «любовью умиления». Вот как он характеризует данную модель: «Любовь умиления развращает душу ребёнка прежде всего тем, что он не знает удержу своим желаниям; принципом его жизни становится девиз дикаря, подлеца и хулигана: всё, что я делаю, мне разрешается, ни до кого мне дела нет, главное - моё желание. Ребёнок, воспитанный в духе умиления, не знает, что в человеческом общежитии есть понятия «можно», «нельзя», «надо». Ему кажется, что ему всё можно. Он вырастает капризным, нередко болезненным существом, для которого малейшее требование жизни становится непосильной тяжестью. Воспитанный в духе умиления - эгоист, как говорится, до мозга костей» [6, с. 112].

Сентименталистская модель - не менее растлевающая детскую душу, ложная модель воспитания, нежели либерализм, хотя основывается она на более изощрённых и хитроумных методах воздействия на ребёнка.

Для того чтобы заслужить любовь своих детей, такие родители считают необходимым на каждом шагу показывать детям свою родительскую привязанность, выражающуюся в бесконечных нежных словах, лобызаниях, ласках, сыплющихся на детей в избыточном количестве. Родители ревниво следят за выражением детских глаз и требуют ответной нежности и любви своего ребёнка, выражающейся в такой же приторной и демонстративной позе.

Очень скоро ребёнок начинает замечать, что может как угодно обманывать своих родителей, стоит это только делать с нежным выражением лица. Также он может их запугать, стоит только надуться и сделать вид, что любовь начинает проходить. С ранних лет он начинает осознавать, что к людям можно подыгрываться из самых корыстных побуждений. Таким образом, в ребёнке развивается коварство, лицемерие, расчётливость, лживость, угодничество, эгоизм.

Гиперопека - модель воспитания, характеризующаяся тем, что родители умышленно ограждают своего ребёнка от окружающего мира, оправдывая это своей заботой о нём и любовью, при этом обеспечивая своего ребёнка всем необходимым.

Лишённый возможности естественного развития и общения со сверстниками, которые, по мнению таких родителей, представляют одну из главных угроз для их чада, такой ребёнок вырастает инфантильным, эгоистичным и неприспособленным к самостоятельной жизни. Также в ребёнке развиваются ипохондрические тенденции, при которых он начинает чувствовать себя слабым в любых ситуациях, требующих принятия самостоятельных решений.

Невмешательство - это такая модель воспитания, когда ребёнок фактически предоставлен сам себе. Родители, в данном случае, серьёзно убеждены, что для развития в ребёнке самостоятельности, ответственности и накопления опыта вовсе не обязательно их активное участие. Ребёнок должен сам совершать свои ошибки и сам же их исправлять.

Зачастую данный стиль воспитания практикуют работающие родители или родители-одиночки, у которых не хватает времени на воспитание ребёнка.

Отрицательная сторона данного воспитания проявляется в отчуждённости ребёнка от родителей, замкнутости в себе, подозрительности. Недополучивший свою долю родительской любви и ласки, такой ребёнок вырастает недоверчивым, чёрствым и равнодушным к чужим проблемам и горестям.

В. А. Сухомлинский трактует подобное отношение к детям следующим образом: «Нравственно-эмоциональная толстокожесть, бездушное отношение к своим детям - далеко не всегда результат низкого уровня образования отца. Это результат порочного взгляда на воспитание детей как на что-то совершенно обособленное, отделенное забором от общественных обязанностей. Если в такой семье и мать не уделяет достаточного внимания детям, если она не стала центром духовной жизни детей - их окружает атмосфера духовной пустоты, убожества. Они живут среди людей и не знают людей - вот что наиболее опасно в таких семьях: их сердцам совершенно незнакомы и недоступны тонкие человеческие чувства, прежде всего ласка, участливость, сострадание, милосердие. Они могут вырасти эмоционально-невежественными людьми» [6, с. 116].

Рассмотрев наиболее распространённые модели неправильного воспитания в семье, мы использовали результаты тестирования, проведенного Рыжиковой Людмилой Николаевной, завучем по воспитательной работе Лозовского учебно-воспитательного комплекса «общеобразовательной школы I-III ступеней - дошкольного учебного заведения», преподавателем высшей категории математики и информатики. Целью данного теста было выявление всех перечисленных типов семейной организации в их процентном соотношении, а также тех случаев, когда данные типы сочетаются друг с другом.

Для этого преподавателем было опрошено 40 учеников Лозовского учебно-воспитательного комплекса «общеобразовательной школы I-III ступеней - дошкольного учебного заведения». На вопросы теста отвечали дети младшего школьного возраста, в возрасте от 6 до 11 лет. Этим ученикам был предложен следующий тест [Приложение А].

Результаты теста показали, что в процентном соотношении перечисленные нами типы семейной организации представлены в следующем виде: деспотизм - 30%, педантизм - 15%, морализм - 15%, либерализм - 15 %, невмешательство - 10%, гиперопека - 10%, сентименталистская модель - 5%.