Дидактическая игра как средство развития мышления дошкольников

В целом с заданием дети справились за исключением 2 детей, которые отказались выполнять задание (Таня А., Саша И.). Большинству детей было недостаточно одной словесной инструкции, мы предъявляли в качестве вспомогательного средства картинку с недостающими изображениями. Практически у всех вызвала затруднение картинка, на которой нарисована девочка с чистым бельем. Дети не могли определить, что имен не хватает на картинке (вариантов ответов было много: «платья, табуретки, ветер». При этом были дети, которые отказались говорить по этой картинке: «Я не знаю», и переходили к следующей. (Настя С., Костя К., Ира Г.).

После проведения системы занятий по формированию наглядно-образного мышления дети стали активнее выполнять задания. (Настя С., Ира Г., Ваня С.). Но результат выполнения задачи нельзя назвать безошибочным. Дети долго думали перед выбором правильного ответа и всем детям были предложены вспомогательные картинки.

Таблица 5. «Результаты выполнения методики «Разбитая чашка».

Как видно из результатов исследования, представленных в таблице, показатели различны. В целом с заданием дети справились. Задание выполняли с интересом и активно.

Дети достаточно легко установили причинно-следственные связи, дав правильные ответы на уточняющие вопросы по картинке. Лишь три ребенка не смогли установить причину разбитой чашки. (Андрей Ф., Настя С., Костя К.). Высказывания детей были отчетливы, но не полные.

После проведения системы занятий по формированию наглядно-образного мышления дети недостаточно полно, но связно описали события, которые произошли на картинке. Один ребенок так и не смог установить причину разбитой чашки. (Костя К.). Только трем детям понадобились уточняющие вопросы, для активизации восприятия и понимания сюжета (Андрей Ф., Настя С., Таня А.).

Таблица 6.

«Результаты выполнения методики «Разрезные картинки».

Как видно из результатов исследования, представленных в таблице, показатели различны. В целом с заданием дети справились.

Рассказ детей был не связным, некоторые дети смогли рассказать сюжет при помощи ответов на наводящие вопросы. (Ваня С., Таня А., Саша С.). Другие же стали описывать каждую картинку в отдельности, делая небольшие логические переходы на следующую. (Андрей Ф., Настя С., Костя К., Саша И.).

После проведения системы занятий по формированию наглядно-образного мышления большинство детей смогли установить последовательность событий в рассказе. Картинки дети разложили с двумя, тремя поправками. У трех детей рассказ по картинкам был вполне связным, но недостаточно полным. (Артем К., Саша С., Ира Г.). Остальные дети описывали каждую картинку в отдельности, делая небольшие логические переходы на следующую.

Таблица 7.

«Результаты выполнения методики «Сюжетные картинки».

Как видно из результатов исследования, представленных в таблице, показатели различны. В целом с заданием дети справились за исключением 2 детей, которые отказались выполнять задание (Костя К., Саша И.).

Дети в своем большинстве смогли понять сюжетные картинки с явным смыслом. Картинки со скрытым смыслом смогли понять только двое детей. (Артем К., Ваня С.). Только двое детей смогли установить последовательность картинок со скрытым смыслом. (Артем К., Ваня С.). Остальные дети не могли распределить внимание на несколько объектов одновременно. Смысл сюжета при правильно установленной последовательности картинок поняли адекватно. Практически все дети предпочли отвечать на вопросы, задаваемые нами по картинкам. Связный рассказ им был недоступен. «Нелепицы» не вызвали живую эмоциональную реакцию. Не смогли самостоятельно придумать конец рассказа.

После проведения системы занятий по формированию наглядно-образного мышления трое детей были способны правильно установить последовательность событий, логично его объяснить и составить рассказ, придумать незавершенный конец. (Артем К., Ваня С., Авэс И.). Многие дети оценили и поняли ситуацию на картинке «Нелепицы», только двое не смогли понять. (Настя С., Костя К.). Описание картинок было недостаточно полным. Большинству детей понадобилась наша помощь в виде наводящих вопросов.

На основе полученных баллов за выполнение заданий детьми были определены уровни развития наглядно-образного мышления у детей дошкольного возраста.

Таблица 8.

«Уровни развития наглядно-образного мышления у детей дошкольного возраста до и после проведения формирующего эксперимента».

Динамика развития наглядно-образного мышления детей представлена на диаграмме:

Итак, мы видим, что результаты выполнения заданий стали намного выше, уровень развития наглядно-образного мышления дошкольника повысился, это говорит о том, что проведенные нами подгрупповые и индивидуальные занятия улучшили процесс развития наглядно-образного мышления, что явилось основанием доказательства правильности выдвинутой нами гипотезы.

Положительным этапом нашей работы стало повышение общего уровня развития наглядно-образного мышления детей с задержкой психического развития.

3.3. Методические рекомендации по использованию дидактических игр как средства развития наглядно-образного мышления дошкольников с интеллектуальной недостаточностью.

1. Решение задач в образном плане на использование вспомогательных средств в проблемной ситуации детьми 5-6 лет происходит наиболее успешно, если использовать в процессе обучения игры типа «Достань шарик», «Как достать», «Поставь машину в гараж» и другие, в которые непосредственно включены разнообразные образные проблемные ситуации.

2. Такие игры как «Что случилось», «Кому какое угощение» и другие дают возможность сформировать предпосылки для перехода от решения задач в наглядно-действенном плане к наглядно-образному мышлению.

3. Для формирования понимания внутренней логики действий в сюжете, в котором предполагается динамическое изменение объектов, используются следующие игры: «Как достать шарик», «Дорисуй», «Чего не хватает», «Сгруппируй» и другие.

4. При формировании наглядно-образного мышления у детей дошкольного возраста необходимо включать игры направленные на понимание явлений, связанных между собой причинно-следственными зависимостями. («Разбитая чашка», «Кошка и молоко» и др.).

5. «Разрезные картинки», «Цепочки», «Что сначала, что потом» и другие способствуют формированию понимания последовательности событий, изображенных на картинке.

6. Детей дошкольного возраста следует учить выявлять связи между персонажами и объектами, изображенными на картинках, рассуждать, делать вывод и обосновывать суждения. («Волшебные картинки», «Что сначала, что потом»).

7. Необходимо учить детей анализировать сюжеты со скрытым смыслом.

8. Практическая деятельность взрослых совместно с детьми по уборке помещения, посадке и уходу за растениями, уходу за животными, сопровождаемая познавательными разговорами успешно способствует формированию наглядно-образного мышления.

9. Игры направленные на формирование наглядно-образного мышления очень разнообразны: подвижные, конструктивные, настольно-печатные и другие. Для освоения сравнения, обобщения групп предметов следует специально, с учетом уровня развития детей, подбирать игры и варьировать их.

10. Для эффективного повышения уровня развития наглядно-образного мышления нами предлагается использовать систему игровых занятий, которые следует включать во все виды деятельности дошкольника.

11. Целенаправленное развитие наглядного мышления должно осуществляться на протяжении всего дошкольного периода

Заключение

В результате изучения психолого-педагогической литературы мы установили, что мышление - функция мозга, результат его аналитико-синтетической деятельности. Объективной материальной формой мышления является язык. Посредством слова люди общаются между собой, передавая культурно-исторический опыт. Благодаря мышлению человек познает предметы и явления, а также связи и отношения между ними.

Многочисленными исследователями установлено (Л. С. Выготским, А. В. Запорожцем, А. Н. Леонтьевым, Д. Б. Элькониным, Ю. Т. Матасовым и др.), что мышление неразрывно связанно с чувственным познанием, так как чувственная основа является основным источником мысли. То есть с помощью таких психических процессов как ощущение, восприятие человек получает информацию об окружающей действительности. Вместе с тем мышление человека устремлено на познание неизвестного, а для этого чувственная основа мышления слишком узка.

Для мышления человека характерны проблемность, поиск. То есть мыслительный процесс - это процесс, которому предшествует осознание исходной ситуации (условия задачи). Он является сознательным и целенаправленным, оперирует понятиями и образами, и завершается каким-либо результатом (переосмысление ситуации, нахождение решения, формирование суждения и т.п.).

Важным в психическом развитии ребенка является форми-рование мышления. Именно в дошкольный период возни-кают не только основные формы наглядного мышления - на-глядно-действенное и наглядно-образное, но и закладываются основы логического мышления - способность к переносу одно-го свойства предмета на другие (первые виды обобщения), при-чинное мышление, способность к анализу, синтезу и др.

Исходя, из этих особенностей рекомендуется формировать мышление дошкольников с интеллектуальной недостаточностью нужно начинать с развития наглядно-действенного мышления. Именно на основе этой формы возникают два других вида мышления наглядно-образного и словесно-логического.

Проведение дидактических игр способствует формированию мышления.

В играх, способствующих формированию мышления, вы-деляются два направления: от восприятия к мышлению и от наглядно-действенного к наглядно-образному и логическому мышлению.

Важным условием результативного использования дидактических игр в обучении является соблюдение последовательно-сти в подборе игр. Прежде всего, должны учитываться следую-щие дидактические принципы: доступность, повторяемость, постепенность выполнения заданий.

Анализ психолого-педагогической литературы позволил нам предположить, что наглядно-образное мышление дошкольников с задержкой психического развития характеризуется рядом специфических особенностей, которые можно скорректировать с помощью специально подобранных дидактических игр, включенных в образовательно-воспитательную работу коррекционного дошкольного образовательного учреждения.

Для проверки гипотезы нам необходимо было провести опытно-экспериментальное исследование.

На констатирующем этапе нам необходимо было выявить уровень развития наглядно-образного мышления детей с задержкой психического развития средней группы детского сада.

Результаты нашей экспериментальной работы показали, что дети находятся на низком и очень низком уровне развития наглядно-образного мышления. Мы выявили следующие особенности развития детей с интеллектуальной недостаточностью:

1- Затруднение в понимание наглядно-образных заданий непосредственно связанные с недоразвитием у детей понятий.

2- Нарушение аналитико-синтетической деятельности как основы мыслительного процесса.

3- Затруднения в использовании прошлого опыта для понимания нового материала

4- Ослабление интеллектуальных интересов и недостатки мотивации.

5- Нарушение внутренней логики действий в сюжете, в котором предполагается динамическое изменение объектов.

6- Неумение устанавливать причинно-следственные связи между предметами и явлениями.

7- Недоразвитие процессов сравнения, обобщения, конкретизации, элементов суждения, умозаключения.

Результаты констатирующего эксперимента подтвердили необходимость осуществления целенаправленной педагогической работы по организации системы игровых занятий с использованием дидактических игр направленных на формирования наглядно-образного мышления.

На формирующем этапе исследования мы провели систему подгрупповых и индивидуальных занятий, на которых использовались игры с дидактическим содержанием.

На повторном констатирующем этапе исследования был отмечен рост уровня развития наглядно-образного мышления, что подтверждает эффективность выбранных нами дидактических игр-упражнений.

Таким образом, наше предположение о том, что наглядно-образное мышление дошкольников с задержкой психического развития характеризуется рядом специфических особенностей, которые можно скорректировать с помощью специально подобранных дидактических игр, включенных в образовательно-воспитательную работу коррекционного дошкольного образовательного учреждения возможно, если соблюдать следующие условия:

1. Создание специально подобранной системы игр-упражнений с дидактическим содержанием.

2. Целенаправленное развитие наглядного мышления должно осуществляться на протяжении всего дошкольного периода.

3. Совместная деятельность дефектолога, воспитателя, музыкального работника, руководителя по физической культуре, родителей должна быть направлена на развитие наглядно-образного мышления.

4. Игры, направленные на формирование наглядно-образного мышления должны быть разнообразны.

5. Систему игровых занятий следует включать во все виды детской деятельности.

Литература.

Актуальные проблемы диагностики задержки психического развития детей. /Под ред. К. С. Лебединской- М.,1982.- 125с.

Баряева Л. Б., Гаврилушкина О. П., Зарин А. П., Соколова Н. Д. Программа воспитания и обучения дошкольников с интеллектуальной недостаточностью. - СПб.: Издательство «СОЮЗ», 2001. - 320 с. - (Коррекционная педагогика).

Богачек И. С. Своеобразие понимания наглядно-образного материала детьми с задержкой психического развития // Теоретические и прикладные проблемы образования лиц с интеллектуальной недостаточностью - СПб: Изд. РГПУ им. А. И. Герцена, 2000.- с.25- 28.

Бондаренко А. К. Дидактические игры в детском саду: Кн. для воспитателя дет. сада. - 2-е изд., дораб. - М.: Просвещение, 1991. - 160 с.: ил.

Векнер Л. М. Психические процессы- т. 2, Мышление и интеллект- Л.: изд. Ленингр. Ун-т им. А. А. Жданова,1976.- 342с.

Возрастные возможности усвоения знаний. / Под ред. Д. Б. Эльконина и В. В. Давыдова- М.: Изд. «Просвещение»,1966.- 442с.

Войлокова Е. Ф. Особенности использования слов-названий сенсорных эталонов дошкольниками с выраженной умственной отсталостью // Теоретические и прикладные проблемы образования лиц с интеллектуальной недостаточностью - СПб: Изд. РГПУ им. А. И. Герцена, 2000.- с.38- 40.

Воспитателю о детской игре.: Пособие для воспитателей детского сада/ Под ред. Т. А. Марковой. - М.: Просвещение, 1982. - 128 с., ил.

Выготский Л. С. Избранные психологические исследования. Мышление и речь. Проблемы психологического развития ребенка- М.: Изд. Акад. пед. Наук РСФСР,1956.- 520с.

Гринченко И. С. Игра в теории, обучении, воспитании и коррекционной работе. Учебно-методическое пособие - М.: «ЦГЛ», 2002. - 80 с.

Дети с временными задержками развития. Под ред. Т. А. Власовой, М. С. Певзнер, М., «Педагогика»,1971.- 208с.

Дети с задержкой психического развития. / Под ред. Т. А. Власовой, В. И. Лубовского, Н. А. Цыпиной; Науч.-исслед. ин-т дефектологии. Акад. пед. наук СССР.- М.: Педагогика,1984.- 256с.

Дидактические игры и занятия с детьми раннего возраста: Пособие для воспитателей детского сада/ Е. В. Зворыгина, Н. С. Карпинская, И. М. Кононова и др.; Под ред. С. Л. Новоселовой. - 4-е изд., перераб. - М.: Просвещение, 1985. - 144 с., 4 л. ил.

Дневник воспитателя: развитие детей дошкольного возраста. / Под ред. О. М. Дьяченко, Т. В. Лаврентьевой- М.: «Издательство ГНОМ и Д»,2000.- 144с.

Дурова Н. В., Новикова В. П. Ступеньки к познанию./ Худ. Ю. В. Богатова. - СПб.: ДЕТСТВО_ПРЕСС, 2003. - 56 с.: ил.

Егорова Т. В. Некоторые особенности умственного развития неуспевающих младших школьников // Дети с временными задержками развития. / Под ред. Т. А. Власовой, М. С. Певзнер- М. Изд. «Педагогика»,1971- 157-163с.

Запорожец А. В. Значение ранних периодов детства для формирования детской личности. Принцип развития в психологии. М. 1978, с.243- 267

Игры и упражнения по развитию умственных способностей у детей дошкольного возраста: Кн. для воспитателя дет. cада/ Л. А. Венгер, О. М. Дьяченко, Р. И. Говорова, Л. И. Цеханская; Сост. Л. А. Венгер, О. М. Дьяченко. - М.: Просвещение, 1989. - 127 с.: ил.

Катаева А. А. Развитие речи у детей с нарушением интеллекта и их умственное воспитание // Дошкольное воспитание детей с проблемами интеллектуального развития - СПб, Изд. РГПУ им. А. И. Герцена,1999.- с.153- 156

Катаева А. А., Стребелева Е. А. Дидактические игры и упражнения в обучении дошкольников с отклонниями в развитии: Пособие для учителя. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001. - 224 с.: ил.

Клих С. А. Некоторые особенности взаимодействия образа и слова в познавательной деятельности умственно отсталых дошкольников // Психолого-педагогические особенности коррекционной работы во вспомогательной школе и дошкольных учреждениях- Л., Изд. ЛГПИ,1986.- с.27- 32

Коломенских Я. Л., Панько Е. А. Детская психология., Мн. «Университетское», 1988, - 223с.

Лапошина Э. В. Особенности ознакомления умственно отсталых дошкольников с некоторыми предметами ближайшего окружения. // Дефектология- 1991.- №6.- с.72- 77

Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики, 4-е изд., М.: Изд. Москов. ун-та,1981.- 584с.

Люблинская А. А. Очерки психологического развития - Изд. 2-е, перераб., М.: «Просвещение»,1965.- 356с.

Матасов Ю. Т. Изучение мыслительной деятельности учащихся вспомогательной школы: Учеб. пособие к спецкурсу- Л.,1986.- 73с

Матасов Ю. Т. Динамические особенности мышления детей с умственной отсталостью, с задержкой психического развития и с нормальным психическим развитием // Обучение и воспитание умственно отсталого ребенка- М., изд. ЛГПИ,1981.- с.76- 89

Морозова Н.Г. Формирование познавательных интересов у детей дошкольного возраста с отклонениями в развитии // Особенности развития и воспитания детей дошкольного возраста с недостатками слуха и интеллекта / Под ред. Л. П. Носковой - М.,1984.- с.65- 73

Особенности умственного развития учащихся вспомогательной школы - Под ред. Ж. И. Шиф - М.: «Просвещение»,1965.- 342с.

Перова М. Н. Дидактические игры и упражнения по математике для работы с детьми дошкольного и младшего школьного возраста: Пособие для учителя. - 2-е изд., перераб. - М.: Просвещение, Учебная литература, 1996. - 144 с.: ил.

Петрова В. Г. Практическая и умственная деятельность детей - олигофренов. М., «Просвещение»,1968.- 160с.

Пиаже Жан Избранные психологические труды. Психология интеллекта. Генезис числа и ребенка. Логика и психология. (Пер. с фр. Предисл. В. А. Лекторского и др., с.9- 53)- М.: «Просвещение»,1969.- 659с.

Пинский Б. И. Психологические особенности деятельности умственно отсталых школьников- М.: Изд. АПН РСФСР,1962.- 318с.

Психологические процессы и свойства личности умственно отсталых детей / ГПИ им. А. И. Герцена: Учеб. пособие- Л.,1981.- 62с.

Психологический словарь. / Под ред. В. В. Давыдова, А. В. Запорожца, Б. Ф. Ломова и др.; Науч.-исслед. ин-т общей и педагогической психологии. Акад. пед. наук СССР. - М.: Педагогика, 1983 - с. 200-201.

Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии / отв. Ред. Шорохова Е. В.- М.: «Педагогика»,1973.- 423с.

Рубинштейн С. Я. Психология умственно отсталого школьника: Учеб. пособие для студ. пед. ин-тов по спец. №2111 «Дефектология»- 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Просвещение,1986.- 192с.

Сорокина А. И. Дидактические игры в детском саду: (Ст. группы). Пособие для воспитателей дет. сада. - М.: Просвещение, 1982. - 96 с.

Стребелева Е. А. Наглядно-действенное мышление у умственно отсталых детей дошкольного возраста // Дефектология- 1991,- №13.- с.77- 82

Стребелева Е. А. Формирование элементов логического мышления у умственно отсталых дошкольников // Коррекционно-развивающая направленность обучения и воспитание детей с нарушением интеллекта- М.: Изд. МГПИ,1990.- с.103- 107

Стребелева Е. А. Осмысление умственно отсталыми дошкольниками последовательности событий, изображенных в серии картинок // Коррекционно-развивающая направленность обучения и воспитание умственно отсталых школьников- М.: .: Изд. МГПИ,1987.- с.112- 120

Стребелева Е. А. Влияние обучения на решение умственно отсталыми дошкольниками простейших задач, связанных с употреблением вспомогательных предметов-орудий // Дефектология- 1979- №4- с.56- 59

Стребелева Е. А. Формирования мышления у детей с отклонениями в развитии: Кн. для педагога-дефектолога. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001. - 184 с.: ил. - (Коррекционная педагогика).

Ульенкова У. В. Дети с задержкой психического развития - Н. Новгород. 1994. 228с.

Цикото Г. В. Некоторые особенности наглядно-образного мышления умственно отсталых дошкольников // Доклады VI научной сессии по дефектологии- М.: Изд. АПН СССР,1971.- с.526- 527

Юнг К. Г. Аналитическая психология: прошлое и настоящее / К. Г. Юнг, Э. Сэмюэлс, В. Одайник, Дж. Хаббек; сост. В. В. Зеленский, А. М. Рудкевич - М: Мартис,1995.- 320с.

Приложение 1.

Список детей по подгруппам.

Первая подгруппа. Вторая подгруппа.

Ваня С. Андрей Ф.

Артем К. Настя с.

Саша С. Костя К.

Авэс И. Ира Г.

Саша И. Таня А.

Приложение 2

Таблица 9.

«Успешность выполнения заданий после проведения формирующего эксперимента».

Из таблицы видно, что на очень низком уровне развития наглядно-образного мышления находятся 1 ребенок, на низком - 4 и на среднем всего 5 исследуемых детей.