Оценка результатов работы (выделение и осознание обучающимся того, что уже усвоено и что ещё нужно усвоить, осознание качества и уровня усвоения) по какому-либо критерию и оценка товарищей - адекватно ли оценил себя ученик?

В процессе работы ребёнок учится самостоятельно определять цель своей деятельности, планировать её, самостоятельно двигаться по заданному плану, периодически возвращаясь к нему, оценивать и корректировать полученный результат.

В учебнике есть задания для самоконтроля. К примеру,№19 выполняется самостоятельно. При проверке результатов самостоятельной работы, полезно обсудить последовательность действий учащихся при выполнении задания:

Учитель : «С чего вы начали выполнение задания?»

Ученики: «Измерили длину отрезка А».

Учитель: «Как вы действовали дальше?»

Ученики: «Записали результат измерение в первое «окошко».

В результате обсуждения на доске появляется план выполнения задания:

1. Измерить длину отрезка АЕ.

2. Записать результат измерения в первое «окошко».

3. Найти длину отрезка, которым нужно дополнить отрезок АЕ, чтобы получился 1 дм.

4. Отложить этот отрезок от точки Е на луче.

5. Обозначить его другой конец буквой.

Регулятивные универсальные учебные действия формируются, когда учитель учит конкретным способам действия: планировать, ставить цель, использовать алгоритм решения какой-либо задачи, оценивать, делать вывод.

Таким образом, целеполагание, планирование, освоение способов действия, освоение алгоритмов, оценивание собственной деятельности являются основными составляющими регулятивных универсальных учебных действий, которые становятся базой для учебной деятельности.

1.5 Этапы формирования универсальных учебных действий

Согласно теории планомерного поэтапного формирования действий и понятий П. Я. Гальперина предметом формирования должны стать действия, понимаемые как способы решения определенного класса задач. Для этого необходимо выделить систему условий, учёт которых не только обеспечивает, но даже "вынуждает" ученика действовать правильно и только правильно, в требуемой форме и с заданными показателями.

Эта система включает три подсистемы:

1) условия, обеспечивающие построение и правильное выполнение учеником нового способа действия;

2) условия, обеспечивающие "отработку", то есть воспитание желаемых свойств способа действия;

3) Условия, позволяющие уверенно и полноценно переносить (интериоризировать) выполнение действия из внешней предметной формы в умственный план.

Выделены шесть этапов интериоризации действия.

На первом этапе усвоение начинается с создания мотивационной основы действия, когда закладывается отношение ученика к целям и задачам усваиваемого действия, к содержанию материала, на котором оно отрабатывается. Это отношение в последующем может измениться, но роль первоначальной мотивации для усвоения в целом очень велика.

На втором этапе происходит становление схемы ориентировочной основы действия, то есть системы ориентиров, необходимых для выполнения действия с требуемыми качествами. В ходе освоения действия эта схема постоянно проверяется и уточняется.

На третьем этапе происходит формирование действия в материальной (материализованной) форме, когда ориентировка и исполнение действия осуществляются с опорой на внешне представленные компоненты схемы ориентировочной основы действия.

Четвертый этап - внешнеречевой. Здесь происходит преобразование действия - вместо опоры на внешнепредставленные средства ученик переходит к описанию этих средств и действий во внешней речи. Необходимость материального (материализованного) представления схемы ориентировочной основы действия, как и материальной формы действия, отпадает; ее содержание полностью отражается в речи, которая и начинает выступать в качестве основной опоры для становящегося действия.

На пятом этапе (действие во внешней речи "про себя") происходит дальнейшее преобразование действия - постепенное сокращение внешней, звуковой стороны речи, основное же содержание действия переносится во внутренний, умственный план.

На шестом этапе действие совершается в скрытой речи и приобретает форму собственного умственного действия.

Эмпирически формирование действия, понятия или образа может проходить с пропуском некоторых этапов данной шкалы; причем в ряде случаев такой пропуск является психологически вполне оправданным, так как учащийся в своем прошлом опыте уже овладел соответствующими формами и в состоянии успешно включить их в текущий процесс формирования

Начало обучения в школе вводит ребенка в новый незнакомый для него мир - мир науки, в котором существуют свой язык, правила и законы. Часто в процессе обучения учитель знакомит ребенка с понятиями, научными объектами, но не создает условий для осмысления закономерностей их связывающих. Осмысление текстов, заданий; умение выделять главное, сравнивать, различать и обобщать, классифицировать, моделировать, проводить элементарный анализ, синтез, интерпретацию текста относится к познавательным универсальным учебным действиям..

Широко на уроках математики развиваются логические универсальное учебное действие. В процессе вычислений, измерений, поиска решения задач у учеников формируются основные мыслительные операции (анализа, синтеза, классификации, сравнения, аналогии) и умения различать обоснованные и необоснованные суждения, обосновывать этапы решения учебной задачи, производить анализ и преобразование информации (используя при решении самых разных математических задач простейшие предметные, знаковые, графические модели, таблицы, диаграммы, строя и преобразовывая их в соответствии с содержанием задания).

При этом сохраняется приоритет арифметической линии начального курса математики как основы для продолжения математического образования в 5-6 классах.

ГЛАВА 2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ РАБОТА ПО ПРИМЕНЕНИЮ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В ПРОЦЕССЕ ВОСПИТАНИЯ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ НА БАЗЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА «СОЛДАТСКОТАШЛИНСКАЯ (ПОЛНАЯ) ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА

2.1 Технологическая карта как средство эффективности формирования и развития регулятивных универсальных учебных действий на уроке математики во втором классе

В 2009 году был принят закон о стандарте нового поколения для учащихся начальных классов. Уже 5 лет учителя преподают по этим технологиям. Что же они из себя представляют? Как изменилась методика преподавания в начальных классах после принятия нововведений?

Какие бы не свершались реформы и изменения в процессе обучения учащихся, урок остается вечной и главной формой обучения. На нем держалась традиционная и стоит современная школа. Какие бы изменения не вводились, только на уроке, как и раньше, встречаются участники образовательного процесса: учитель и ученик.

В настоящее время все более актуальным в образовательном процессе становится использование в обучении приемов и методов, которые формируют умения самостоятельно добывать знания, собирать необходимую информацию, выдвигать гипотезы, делать выводы и умозаключения. А это значит, что у современного ученика должны быть сформированы универсальные учебные действия, обеспечивающие способность к организации самостоятельной учебной деятельности. Признанным подходом в обучении выступает системно-деятельностный, то есть учение, направленное на решение задач проектной формы организации обучения, в котором важным является применение активных форм познания (наблюдение, опыты, учебный диалог); создание условий для развития способности осознавать и оценивать свои мысли и действия как бы со стороны, соотносить результат деятельности с поставленной целью, определять своё знание и незнание.

Технологическая карта - это новый вид методической продукции, обеспечивающей эффективное и качественное преподавание учебных курсов в начальной школе и возможность достижения планируемых результатов освоения основных образовательных программ на ступени начального образования в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом второго поколения. Обучение с использованием технологической карты позволяет организовать эффективный учебный процесс, обеспечить реализацию предметных, метапредметных и личностных умений (универсальных учебных действий), существенно сократить время на подготовку учителя к уроку. Технологическая карта предназначена для проектирования учебного процесса по темам.

Структура технологической карты:

· название темы с указанием часов, отведенных на ее изучение;

· планируемые результаты (предметные, личностные, метапредметные);

· межпредметные связи и особенности организации пространства (формы работы и ресурсы);

· этапы изучения темы (на каждом этапе работы определяется цель и прогнозируемый результат, даются практические задания на отработку материала и диагностические задания на проверку его понимания и усвоения);

· контрольное задание на проверку достижения планируемых результатов.

Технологическая карта позволит учителю:

· реализовать планируемые результаты;

· системно формировать у учащихся универсальные учебные действия;

· проектировать свою деятельность на четверть, полугодие, год посредством перехода от поурочного планирования к проектированию темы;

· на практике реализовать межпредметные связи;

· выполнять проверку достижения планируемых результатов учащимися на каждом этапе освоения темы.

На первом этапе «Самоопределение в деятельности» организуется стимулирование интереса учащихся к изучению конкретной темы посредством ситуативного задания, выявление отсутствующих знаний и умений для его выполнения в контексте изучаемой темы. Результатом этого этапа является самоопределение школьника, основанное на желании осваивать учебный материал, на осознании потребности его изучения и постановки личностно значимой цели деятельности.

На втором этапе «Учебно-познавательной деятельности» организуется освоение содержания учебной темы, необходимого для выполнения ситуативного задания. Этот этап имеет содержательные блоки, каждый из которых включает определенный объем учебной информации и является лишь частью содержания всей темы. Количество блоков определяется учителем с учетом принципов необходимости и достаточности для реализации поставленной цели при изучении конкретной темы.

Каждый блок представляет цикл пошагового выполнения учебных заданий по освоению конкретного содержания и включает: на 1 шаге организацию деятельности учащихся по освоению учебной информации на уровне «знания»: освоение отдельных терминов, понятий, высказываний; на 2 шаге организацию деятельности учащихся по освоению этой же учебной информации на уровне понимания; на 3 шаге организацию деятельности учащихся по освоению этой же учебной информации на уровне умения; на 4 шаге организацию деятельности учащихся по предъявлению результата освоения этой же учебной информации данного блока.

Диагностическое задание по своему характеру соответствует заданию на умение, но его цель - установить степень освоения содержательного блока.

Учебные задания на «знание», «понимание», «умение» формулируются с учетом требований логико-информационной корректности. Последовательное выполнение учебных заданий создает условия для освоения содержания темы, формирования умений работать с информацией, которые соответствуют метапредметным (познавательным) умениям. Успешное выполнение заданий служит основанием для перехода к освоению следующего содержательного блока. Результатом этого этапа являются приобретенные знания и умения, необходимые для решения ситуативного задания, обозначенного на первом этапе.

На третьем этапе «Интеллектуально-преобразовательной деятельности» для выполнения ситуативного задания, учащиеся выбирают уровень выполнения (информативный, импровизационный, эвристический), способ деятельности (индивидуальный или коллективный) и самоорганизуются для выполнения ситуативного задания.

Самоорганизация включает: планирование, выполнение и предъявление варианта решения. Результатом этого этапа является выполнение и представление ситуативного задания.

На четвертом этапе «Рефлексивной деятельности» соотносится полученный результат с поставленной целью и проводится самоанализ и самооценка собственной деятельности по выполнению ситуативного задания в рамках изучаемой темы. Результатом является умение анализировать и оценивать успешность своей деятельности.

Таким образом, представленная технология не только обеспечивает условия для формирования личностных, метапредметных (познавательных, регулятивных, коммуникативных), но и развития информационно-интеллектуальной компетентности младших школьников.

2.2 Констатирующий этап эксперимента

На этапе констатирующего эксперимента проводилась работа по выявлению исходного уровня регулятивных универсальных учебных действий учащихся экспериментального 2 «А» и контрольного 2 «Б» класса.

Разработаем уроки с помощью технологической карты, которая может быть использована на уроках математики во втором классе Солдатскоташлинской общеобразовательной школы.

Количество учащихся в классе - 22 учащихся

Количество опрошенных - 22 учащихся, из них 12 мальчиков и 10 девочек, 100%.

Для определения личностных универсальных учебных действий учащихся, в частности, самооценки, воспользуемся методикой В.Г. Щур «Лесенка». Данные опроса определим в таблице 1.

Данные проведенного опроса по методике «Лесенка»

Таблица 1

№ п/п	Уровень самооценки	Количество учащихся	% опрошенных
1	Завышенный	8	37
2	Адекватный	9	40
3	Заниженный	5	23

На основании данных проведенной диагностики в октябре выявлен завышенный уровень самооценки: 8 учащихся (37%), что характерно именно для учащихся 2 класса, и является для них возрастной нормой; 9 учащихся (40%) имеют адекватную самооценку, то есть у детей сформировано положительное отношение к себе, они умеют оценивать себя и свою деятельность; 5 уч-ся (23%) заниженная самооценка. Как правило, это связано с определенной психологической проблемой ребенка. В данном, конкретном случае налицо проблемы во взаимоотношениях в семье. Разрушена ситуация успеха и положительное отношение школьницы к урокам; нарушены межличностные отношения со значимыми взрослыми.

Для определения уровня школьной мотивации воспользуемся методом Н.Г. Лускановой «Что мне нравится в школе»?

Количество учащихся во 2 «А» классе - 22 учащихся

Количество опрошенных - 22 учащихся, 100%

Цель: действие смыслообразования, направленное на установление смысла учебной деятельности для учащегося.

Уровень школьной мотивации

Таблица 2

№ п/п	Уровень школьной мотивации	Количество учащихся	% опрошенных
1	Высокий	8	37
2	Хороший	5	23
3	Положительный	9	40

8 учащихся (37%) имеют высокий уровень школьной мотивации, учебной активности. У таких детей есть познавательный мотив, стремление наиболее успешно выполнять все предъявляемые школой требования. Ученики чётко следуют всем указаниям учителя, добросовестны и ответственны, сильно переживают, если получают неудовлетворительные оценки. В рисунках на школьную тему они изображают учителя у доски, процесс урока, учебный материал.

5 учащихся (23%) выражена хорошая школьная мотивация. Подобные показатели имеют большинство учащихся начальных классов, успешно справляющихся с учебной деятельностью. В рисунках на школьную тему они также изображают учебные ситуации, а при ответах на вопросы проявляют меньшую зависимость от жёстких требований и норм. Подобный уровень мотивации является средней нормой.

9 учащихся (40%)- положительное отношение к школе, но школа привлекает таких детей деятельностью, направленной на изучение внешкольных занятий. Такие дети достаточно благополучно чувствуют себя в школе, однако чаще ходят в школу, чтобы общаться с друзьями, с учителем. Им нравится ощущать себя учениками, иметь красивый портфель, ручки, тетради. Познавательные мотивы у таких детей сформированы в меньшей степени, и учебный процесс их мало привлекает. В рисунках на школьную тему такие ученики изображают, как правило, школьные, но не учебные ситуации.

Рисунок 1. Диаграмма «Уровень школьной мотивации»

Для исследования исходного уровня развития регулятивных универсальных учебных действий нами были применена методика "Рисование по точкам» А. Л. Венгера.

Цель: уровень ориентировки на заданную систему требований, может сознательно контролировать свои действия.

Проанализируем результаты, полученные при помощи методики «Рисование по точкам» А. Л. Венгера. Эта методика позволила нам получить первые сведения об умении контролировать свои действия каждого ребёнка.

Анализ полученных результатов показывает, что уровень сформированности в экспериментальном классе достаточно разнообразен: у 6 испытуемых (42%) - 1-2 задачи - низкий уровень, у 50% испытуемых -- 4 задачи средний уровень, также были отмечены высокие показатели у 4 испытуемых (20%) - 5-6 задач.

Результаты контрольного класса отображены в таблице 3. По результатам 15 испытуемых (75%) - высокий уровень, набрали по 33 балла, у 4 испытуемых (20%) -- средний уровень, у 1 испытуемого (5%) - низкий уровень. Учащиеся соблюдали все правила, то есть не было ни одного нарушения в поставленной задаче, а также полностью правильно воспроизвели образец. У ребят ориентировка на систему требований развита недостаточно, что обусловлено невысоким уровнем развития произвольности (19-32 балла).

Таблица 3 Результаты методики «Рисование по точкам» в контрольной группе

№	Ф.И.	Низкий уровень 2 задачи	Средний уровень 3-4 задачи	Высокий уровень 5-6 задач
1	А. Александр	1
2	А. Борис			5
3	А. Диана			5
4	А.Ксения			5
5	Б. Владимир			5
6	В. Дмитрий			5
7	Д. Варвара			5
8	З. Алексей			6
9	З. Андрей			5
10	И. Азат			5
11	К. Анастасия			6
12	К.Николай			6
13	Л. Кристина			5
14	Н.Любовь			5
15	Н.Иван			5
16	О. Константин			5
17	П. Полина			5
18	С. Евгения			5
19	У. Ольга		4
20	Ф. Агит		4
21	Х. Александр		4
22	Ч. Кристина		4

Рисунок 2. Результаты исследования контроля своих действий

Таким образом, результаты, представленные на рисунке 2, показывают, что школьники экспериментального класса не умеют контролировать свою деятельность в отличие от детей контрольного класса. Выясняется, что они не точно воспроизводят заданный образец, часто не могут правильно без ошибок воспроизвести рисунок, то есть их контроль действий количественно и качественно отличается от нормы уровня развития регулятивных универсальных учебных действий. У детей контрольного класса достаточно высокий уровень ориентировки на заданную систему требований, могут сознательно контролировать свои действия.

Далее представим для исследования методику «Выкладывание узора из кубиков» (П.Я.Гальперин, 2002).

Цель: выявление развития регулятивных действий при выполнении задания выкладывания узора по образцу.

Оцениваемые универсальные учебные действия: умение принимать и сохранять задачу воспроизведения образца, планировать свое действие в соответствии с особенностями образца, осуществлять контроль по результату и по процессу, оценивать правильность выполнения действия и вносить необходимые коррективы в исполнение; познавательные действия - умение осуществлять пространственный анализ и синтез. Ребенку предлагается выложить фигуру по образцу с использованием 16 квадратов, каждая сторона которого может быть раскрашена в красный, белый и красно-белый (по диагонали квадрата) цвета, состоящую из 4 и 9 конструктивных элементов. Конструктивный элемент не совпадает с персептивным элементом.

Все дети справились с заданием. Однако для нас было важно именно то, как они его выполняли. Поэтому во время проведения методики, мы оценивали ориентировочную (наличие, характер, размер шага ориентировки, предвосхищение, характер сотрудничества), исполнительную (степень произвольности) и контрольную (степень произвольности контроля, наличие средств контроля и характер их использования, характер контроля) части действий.

Результаты исследования в контрольном классе показывают, что 63% (высокий уровень) детей прежде чем начать действовать, тщательно анализировали образец и на протяжении всего выполнения осуществляли соотнесение с ним, ориентировка у них носила организованный характер. У 37%(средний уровень) соотнесение с образцом было недостаточно организованным, носило эпизодический характер. У всех испытуемых ориентировка в отдельных частях была развернутой, а в отдельных свернутой. Размер шага ориентировки у 60%(В) - пооперационный, у 40%(С) - блоками. Предвосхищение промежуточного и конечного результата в отдельных операциях, возникающего к концу действия наблюдается у 60% детей(В), у 40% (С)- на протяжении всего выполнения задания.

Анализ результатов в экспериментальном 2 «Б» классе показывает, что 63% детей (С) соотнесение с образцом было недостаточно организованным, носило эпизодический характер, 37%(Н) испытуемых отсутствует ориентация на образец. Характер ориентировки у 60% детей (С) не всегда организованный, у 40 % (Н) хаотичный. Предвосхищение промежуточного и конечного результата в отдельных операциях, возникающего к концу действия наблюдается у 70% детей (С), у 30%(Н) - нет выполнения задания.

Также мы провели структурный анализ по критериям в контрольном классе, из которой видно, что все дети приняли задачу, она вызвала у них интерес; у 60% школьников есть план, которым они пользуются на протяжении всего выполнения задания, у 40% есть план, но не всегда используется адекватно; дети умеют контролировать и корректировать свою деятельность, адекватно оценивают результат с называнием причин - 80%,20% школьников причины называются не всегда; 75% школьников адекватно реагируют на успех и неудачу, у 25% - адекватная реакция на успех, неадекватная - на неудачу.

Структурный анализ по критериям в экспериментальном классе, из которой видно, что у 60% школьников есть план, но не всегда используется адекватно, у 40% принята неадекватно(из них у 15% не сохранена); не все дети умеют контролировать и корректировать свою деятельность, у 70% школьников есть адекватный контроль, у 30% школьников нет контроля и коррекции, контроль только по результату и ошибочен ; у 75% школьников адекватная реакция на успех, но неадекватная - на неудачу, у 25% - реакция на успех отсутствует.

Таким образом, как показано на рисунке 3, по результатам данной методики можно сделать вывод о том, что уровень сформированности регулятивных действий при выполнении задания выкладывания узора по образцу в экспериментальном классе значительно отличается от уровня в контрольном классе. Так, в контрольном классе 60% испытуемых имеют высокий уровень регулятивных действий(экспериментальный 0%), 40% испытуемых - средний уровень в контрольном, в экспериментальном 70%. 30% испытуемых экспериментального класса имеют низкий уровень регулятивный действий, то есть не умеют принимать и сохранять задачу воспроизведения образца, планировать свое действие в соответствии с особенностями образца, осуществлять контроль по результату и по процессу, оценивать правильность выполнения действия и вносить необходимые коррективы в исполнение; познавательные действия - умение осуществлять пространственный анализ и синтез.

Рисунок 3. Результаты исследования регулятивных действий

Еще одно задание на выявление регулятивного действия контроля «Проба на внимание». Детям предъявлялись две сходные картинки, имеющие пять различий. Мы попросили найти и назвать различия между этими картинками.

Дети приняли задание, нашли все различия, справившись с заданием достаточно быстро. Результаты по данной методике представлены на рисунке 4.

Рисунок 4. Результаты по методике «Проба на внимание»

Анализ полученных результатов показывает, что уровень сформированности внимания, как в экспериментальном классе, так и в контрольном достаточно высокий: 5%- низкий уровень, у 15% -- средний уровень, и у 80 % - высокий уровень.

Так же была использована методика «Диагностика особенностей развития поискового планирования» (методика А.З. Зака).

Целью методики: выявление сформированности действия поискового планирования как умения разрабатывать программу выполнения действий для достижения поставленной цели.

Оцениваемые универсальные учебные действия: регулятивные действия планирования и контроля, логические действия анализа, синтеза, установления аналогий.

В результате исследования сформированности уровня развития регулятивного действия планирования и контроля в контрольном классе, показанного на рисунке 5, было выявлено следующее: 10% исследуемых имеют низкие показатели (умеют только выделять тип задачи, 15% испытуемых имеют средний уровень, 75% испытуемых имеют высокий уровень, так большинство ребят быстро спланировали план действий для достижения цели умения ученика выделять задачи.

Рисунок 5. Результаты исследования действий поискового планирования в контрольном классе

Так же нами была использована методика «Нахождение схем к задачам» (по Рябинкиной А.Н.), которая позволяет определить умение ученика выделять тип задачи и способ ее решения. Результаты отображены на рисунке 6.

Оцениваемые универсальные учебные действия: моделирование, познавательные логические и знаково-символические действия, регулятивное действие оценивания и планирования; сформированность учебно-познавательных мотивов (действие смыслообразования).

Рисунок 6. Результаты исследования действий поискового планирования в экспериментальном классе

Анализ полученных результатов показывает, что в экспериментальном классе справились с задачами 30% испытуемых и 70 % испытуемых не смогли подобрать решение к задаче и выделить тип задачи.

Подводя итог экспериментального исследования можно сделать вывод, о том, что у детей экспериментального класса наблюдается низкий уровень сформированности регулятивных универсальных учебных действий у младших школьников, по причине слабой сформированности многих составляющих компонентов регулятивных универсальных учебных действий: у детей экспериментальной группы наблюдались низкие показатели внимания, контроля над своими действиями неустойчивости, выявлен низкий уровень развития регулятивных действий при выполнении задания выкладывания узора по образцу.

2.3 Формирующий этап

На этапе формирующего эксперимента проводилась работа по формированию регулятивных универсальных учебных действий учащихся 2 «А» экспериментального класса на математике по причине несформированности регулятивных универсальных учебных действий были организованы коррекционно-развивающие занятия.

На примере урока математика по теме «Вопрос как часть задачи» покажем, что требования стандартов нового поколения по формированию универсальных учебных действий выполняются уже сегодня в ходе учебной деятельности. Процесс этот целенаправленный, систематический, методически разработанный, а значит, гарантированно результативный.

В целом разработанная технологическая карта по формированию универсальных учебных действий была положительно принята учащимися экспериментального класса.

Анализ результатов показал, что в процессе обучения наблюдаются позитивные изменения в деятельности учащихся:

- наблюдается устойчивый мотив к обучению, который характеризуется не только желанием узнать новое, но и потребностью его изучения;

- проявляются активность, уверенность, самостоятельность, успешность школьников в реализации собственных потребностей;

- успешно осваивается более сложный учебный материал;

- в речи учащихся появляется свободное изложение собственного суждения;

- проявляется желание планировать свою деятельность и осуществлять само и взаимоконтроль;

- наблюдается конструктивная коммуникация школьника со сверстниками и учителем;

- успешно используются и адекватно оцениваются приобретенные знания и умения в рамках освоения темы.

В рамках экспериментальной деятельности изучалась эффективность новых разработок как технологического и методического инструмента. Можно выявить преимущества технологических карт, которые позволяют учителю:

- перейти от планирования урока к проектированию учебного процесса в рамках темы;

- организовать целостное и системное изучение учебного содержания темы;

- увидеть уровень раскрытия понятий в данной теме и соотнести его с изучаемым материалом раздела;

- определить возможности реализации межпредметных связей и воспитательной составляющей темы;

- определить умения (личностные, метапредметные, предметные) и обеспечить условия для их формирования;

- организовать условия не только для самостоятельной деятельности школьников, но и для использования приобретенных знаний и умений в практической деятельности;

- проводить оперативное и объективное оценивание результатов учащихся при освоении темы;

- обеспечить условия для адекватной самооценки достижений школьников;

- соотнести полученный результат с поставленной целью изучения темы.

2.4 Контрольный этап эксперимента

На третьем этапе был проведен контрольный эксперимент. Его цель - выявить динамику уровня сформированности регулятивных универсальных учебных действий у учащихся контрольного и экспериментального классов. Задачами контрольного эксперимента стало повторное проведение диагностики и интерпретация результатов. Также на этом этапе обрабатывались, обобщались и обсуждались результаты исследования, проводилась их количественная и качественная обработка; осуществлялась теоретическая интерпретация выводов и положений.

В контрольном и экспериментальном классах было проведена повторная диагностика уровня развития регулятивных универсальных учебных действий. Анализ представлен на рисунке 7.

Рисунок 7. Результаты диагностики уровня развития регулятивных универсальных учебных действий на заключительном этапе

Диаграмма показывает, что в экспериментальном классе, в сравнении с контрольным, уровень сформированности регулятивных универсальных учебных действий выше: высокий уровень сформированности регулятивных универсальных учебных действий в 2 «А» и 2 «Б» классах одинаков, и составляет 23%. Средний уровень сформированности регулятивных универсальных учебных действий в контрольном классе 55%, а в экспериментальном классе на 4% выше, 59 %. Показатель низкого же уровня сформированности регулятивных универсальных учебных действий в экспериментальном классе на 4 % ниже, чем в контрольном и составляет 18 %.

Сравним результаты первичной и итоговой диагностики уровня развития регулятивных универсальных учебных действий для экспериментального класса, показанные на рисунке 8.

Рисунок 8. Анализ первичной и итоговой диагностики уровня развития регулятивных универсальных учебных действий для экспериментального класса

Из диаграммы очевидно, что наблюдается рост уровня сформированности регулятивных универсальных учебных действий у учащихся экспериментального класса. Количество учащихся с высоким уровнем сформированности регулятивных универсальных учебных действий составило 23 %, что на 5% больше, чем при первичном тестировании. Количество учащихся с низким уровнем сформированности регулятивных универсальных учебных действий уменьшилось на 10 % и составило 18 %. Количество учащихся, имеющих средний уровень сформированности регулятивных универсальных учебных действий, повысилось на 5% и составило 59 %.

В контрольном и экспериментальном классах была проведена повторная методика «Проба на внимание».

Сравнительный анализ результатов сформированности регулятивных универсальных учебных действий в контрольном и экспериментальном классах показан на рисунке 9.

Рисунок 9. Результаты повторной методики для выявления уровня сформированности регулятивных универсальных учебных действий в контрольном и экспериментальном класса

Из диаграммы мы видим, что в экспериментальном классе наблюдается более высокий уровень сформированности регулятивных универсальных учебных действий. В контрольном и экспериментальном классах показатель развития регулятивных универсальных учебных действий находится на одинаковом уровне, и составляет 27%. 50 % учащихся 2 «А» и 46 % учащихся 2 «Б» имеют средний уровень. На 4 % ниже показатель низкого уровня в экспериментальном классе по сравнению с контрольным классом(27%).

Сравним показатели уровня сформированности регулятивных универсальных учебных действий в экспериментальном классе на констатирующем и контрольном этапах, показанных на рисунке 10.

По результатам построения рисунка 10, можно сделать вывод, что в сравнении с исходным уровнем регулятивных универсальных учебных действий в экспериментальном классе значительно улучшился показатель: с 18% до 27% - количество учащихся, на высоком уровне. Половина учащихся 2 «А» класса имеет средний уровень, это на 5 % больше по сравнению с уровнем на констатирующем этапе. Лишь 23 % учащихся (на 14 % меньше, чем на исходном уровне) имеют низкий показатель сформированности регулятивных универсальных учебных действий.

Рисунок 10. Сравнительный анализ сформированности регулятивных универсальных учебных действий в экспериментальном классе

Также в экспериментальном (2 «А») и контрольном (2 «Б») классах было организовано повторное выполнение задания «Совместная сортировка» (автор Г.В. Бурменская). Результаты анализа отображены на рисунке 11.

Рисунок 11. Анализ выполнения задания «Совместная сортировка» на заключительном этапе

Из диаграммы видно, что по итогам повторного выполнения задания «Совместная сортировка» в экспериментальном классе уровень сформированности регулятивных универсальных учебных действий по согласованию действий между собой значительно выше и составляет: 55 % (на 9 % больше чем в контрольном классе) - высокий уровень, 45% - средний уровень в обоих классах. На этапе контрольного эксперимента в экспериментальном классе нет ни одного ученика, кто не смог справиться с повторным выполнением задания «Совместная сортировка». В контрольном классе этот показатель составил 9 % (2 человека).

Для более полной оценки эффективности проведения комплекса работ по формированию регулятивных универсальных учебных действий был проведен сравнительный анализ исходных и итоговых результатов, полученных в экспериментальном классе. Сравним исходные и конечные показатели выполнения учащимися экспериментального класса задания «Совместная сортировка», отображенного на рисунке 12.

Рисунок 12. Сравнение результатов выполнения задания «Совместная сортировка» учащихся экспериментального класса первичной и повторной диагностики

По полученным результатам, представленным на рисунке 12, видно, что уровень регулятивных универсальных учебных действий учащихся экспериментального класса значительно вырос в сравнении с первичными результатами: 55 % учащихся справились с заданием на высоком уровне (на первичном этапе - 45 %), 45 % - на среднем уровне (39% - на констатирующем этапе). Количество учащихся, не справившихся с заданием, уменьшилось с 16% до 0 %, то есть на этапе повторного определения уровня сформированности регулятивных универсальных действий нет ни одного ученика, который не справился с поставленным заданием.

После проведения анализа результатов экспериментальных классов Солдатскоташлинской школы, следует отметить, что регулятивные универсальные учебные действия находятся на высоком, выше среднего, среднем уровнях, и только 14% учащихся с низким уровнем сформированности регулятивных универсальных учебных действий.

Анализируя результаты контрольных классов, необходимо отметить, что после контрольной диагностики уровня сформированности регулятивных универсальных учебных действий в данных классах также произошли изменения, однако не столь существенные, как в экспериментальных классах. По нашему мнению, это естественные изменения, а совершенствование универсальных учебных действий происходит при любых условиях.

Исходя из статистических выводов, свидетельствующих о повышении уровня сформированности регулятивных универсальных учебных действий, можно сказать, что они относятся именно к самому формирующему воздействию, а не к факторам фона, естественного развития, ошибки изменения, так как в аналогичных условиях такие изменения не зафиксированы.

Следовательно, можно сделать вывод о том, что регулятивные универсальные учебные действия являются эффективным средством обучения математике.

После проведения анализа результатов экспериментальных классов, следует отметить, что все базовые виды универсальных учебных действий находятся на высоком, выше среднего, среднем уровнях, и только 14% учащихся с низким уровнем сформированности регулятивных универсальных учебных действий.

Исходя из статистических выводов, свидетельствующих о повышении уровня сформированности регулятивных универсальных учебных действий, можно сказать, что они относятся именно к самому формирующему воздействию, а не к факторам фона, естественного развития, ошибки изменения, так как в аналогичных условиях такие изменения не зафиксированы.

Таким образом, полученные данные о формировании регулятивных и универсальных учебных действий на основе разработанной системы упражнений (Технологическая карта), во время формирующего эксперимента убедительно показывают, что разработанные и проведенные мероприятия эффективны и подтвердили результативность данного подхода к организации процесса овладения универсальными учебными действиями учащихся вторых классов.

Формирующий эксперимент включал проведение системы уроков, разработанных в форме технологических карт с различными упражнениями и заданиями, формирующие регулятивные универсальные учебные действия: цель, мотив, прогноз, средства, контроль, оценка. Формирующий эксперимент показал положительный результат.

Учащиеся экспериментальной группы показали лучшую сформированность общих математических представлений, стали лучше владеть навыками счета, сравнением двух множеств, выраженных смежными числами. У них более развито умение устанавливать равенство и неравенство групп предметов, когда предметы находятся на различном расстоянии друг от друга, когда они различны по величине, то есть дети экспериментальной группы более приближены к пониманию абстрактного числа.

Кроме того, они используют более разнообразные методы при группировке предметов по признакам, что вырабатывает у детей умение сравнивать, осуществлять логические операции классификации.

В обеих группах - и экспериментальной, и контрольной - у дошкольников сформировались понятия о порядковом и количественном счете, ими освоены такие приемы, как сравнение двух чисел, сопоставление, установление равенства и неравенства. Но дети экспериментальной группы лучше овладели приемом отсчитывания предметов из большего количества, а также усвоили значение порядковых числительных.

Рисунок 13. Результаты контрольной и экспериментальной группы в конце исследования

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Жизнь в современном обществе такова, что уже младшему школьнику нужно научиться овладеть целым «багажом» знаний, как эффективно действовать в проблемных и незнакомых ситуациях, самостоятельно создавать новые продукты деятельности, ориентироваться в потоках информации, быть коммуникативным, эмоционально устойчивым, что и заявлено во всех официальных документах Правительства Российской Федерации, как ориентиры на современный подход в образовании.

Современный подход в образовании не отрицает значимости формирования прочных предметных областей, которые необходимы, но недостаточны для успешного развития личности ребёнка. Именно поэтому в настоящее время всё более актуальным в образовательном процессе становится использование в обучении приёмов и методов, которые формируют умения самостоятельно добывать новые знания, собирать необходимую информацию, выдвигать гипотезы, делать выводы и умозаключения. Общая дидактика и частные методики в рамках учебного предмета призывают решать проблемы, связанные с развитием школьников умений и навыков самостоятельности и саморазвития. А это предполагает поиск новых форм и методов обучения, обновление содержания образования. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования предъявляет требования к результатам освоения основной образовательной программы начального общего образования - личностным, метапредметным и предметным. Реализовать эти требования предстоит в рамках урочной и внеурочной деятельности.

Актуальность темы дипломной работы заключается в том, что при разработке федерального государственного образовательного стандарта второго поколения одним из методологических оснований является компетентностный и системно-деятельностный подходы и приоритетом становится формирование общеучебных умений и навыков, а также способов деятельности, уровень освоения которых в значительной мере предопределяет успешность всего последующего обучения.

В заключении, хотелось бы подчеркнуть очень важный момент:

Мной в ходе изучения данной дипломной работы был сделан вывод о том, что просто научить школьника читать и писать недостаточно, тем более в эпоху компьютерных технологий. Надо научить ребёнка думать, рассуждать, принимать быстрые и верные решения, причем не только на уроке или по заданию учителя, но и впоследствии в процессе самостоятельной деятельности над решением сложных задач по собственному желанию.

Поэтому предметом моего исследования являлся тот структурный компонент обучения, который подчинён одной цели: качественное обучение - формирование навыка, ведущего к самостоятельной сознательной умственной логической деятельности на примере урока «Математика».

Таким образом, встает проблема, как в сложившихся условиях сформировать у младших школьников универсальные учебные действия по работе с информацией для обучения в основной школе по федеральным государственным образовательным стандартам второго поколения.

Каждый учебный предмет в зависимости от предметного содержания и релевантных способов организации учебной деятельности обучающихся раскрывает определённые возможности для формирования универсальных учебных действий. В результате теоретического изучения данного вопроса и проведенной практической экспериментальной работы можно сделать вывод о том, что более эффективное и рациональное применение принципов в организации и проведении занятий по развитию элементарных математических представлений у школьников позволяет заметно улучшить качество и продуктивность данной работы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования второго поколения. М., 2009.

2. Федеральный образовательный стандарт начального общего образования. - М.: Просвещение, 2010.- 251 с.

3. Примерные программы начального общего образования: В 2 ч. Ч. 1 (Стандарты второго поколения). М., 2009.

4. Как перейти к реализации ФГОС второго поколения по образовательная системе «Школа 2000» / под. ред. Л. Г. Петерсон. - М., 2010.

5. Примерная основная образовательная программа образовательного учреждения. Начальная школа / [Сост. Е.С. Савинов]. - М., 2010. - (Стандарты второго поколения.)

6. Концепция федеральных государственных образовательных стандартов общего образования: проект / Российская академия образования; под ред. А. М. Кондакова, А. А. Кузнецова. - М.: Просвещение, 2008. - 180 с.

7. Загвязинский В.И., Закирова А.Ф., Строкова Т.А. Педагогический словарь. М.: Академия, 2008.

8. Словарь-справочник по педагогике. Автор-составитель В.А. Мижериков, под ред. П.И. Пидкасистого, М. 2004, с.197.

9. Аргунова, Е. Р. Активные методы обучения Текст.: учеб.-метод. пособие / Е. Р. Аргунова, Р. Ф. Жуков, И. Г. Маричев. -- М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2005. -- 104 с.

10. Асмолов А.Г., Бурменская Г.В., Володарская И.А., Карабанова О.А., Салмина Н.Г. Молчанов С.В. Как проектировать универсальные учебные действия: от действия к мысли. - М., 2008.

11. Бархаев, Б. П. Педагогическая психология: учеб. пособие для вузов / Б. П. Бархаев. - Гриф УМО. - СПб.: Питер, 2009. - 444 с.

12. Беркалиев, Т. Н. Развитие образования: опыт реформ и оценки прогресса школы Текст. / Т. Н. Беркалиев, Е. С. Заир-Бек, А. П. Тряпицына. -СПб.: КАРО, 2007. -144 с.

13. Бордовская, Н. В. Педагогика [Электронный ресурс]: учеб. для вузов / Н. В. Бордовская, А. А. Реан. - СПб.: Питер, 2000.

14. Бордовская, Н. В. Педагогика: учеб. пособие для вузов / Н. В. Бордовская, А. А. Реан. - Гриф МО. - СПб.: Питер, 2008. - 299 с.

15. Виды универсальных учебных действий: Как проектировать учебные действия в начальной школе. От действия к мысли / под ред. А. Г. Асмолова. - М.: Академия, 2010. - 338 с.

16. Волков, А. Е. Модель "Российское образование - 2020" // Вопросы образования. - 2008. № 1. - С. 32-64.

17. Гутник, И. Ю. Гуманитарные технологии педагогической диагностики в междисциплинарном контексте Текст. / И. Ю. Гутник. СПб. : Книжный Дом, 2008. - 248 с.

18. Ефремов, О. Ю. Педагогика: [учеб. пособие для вузов] / О. Ю. Ефремов. - СПб.: Питер, 2010. - 351 с.

19. Загвязинский, В. И. Педагогика [Электронный ресурс]: учеб. для студ. учреждений высш. проф. образования / В. И. Загвязинский, И. Н. Емельянова; под ред. В. И. Загвязинского. - М.: Академия, 2011.

20. Зайцева И. И. Технологическая карта урока. Методические рекомендации / И Зайцева // Педагогическая мастерская. Всё для учителя! 2011. Пилотный выпуск. - С. 4-6

21. Истратова О. Н. Большая книга детского психолога / О. Н. Истратова, Г. А. Широкова, Т. В. Эксакусто. - 3-е изд. - Ростов н/Д: Феникс, 2010. - 569 с.

22. Каменская Е. Н. Психология развития и возрастная психология: конспект лекций / Е. Н. Каменская. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - Ростов н/Д: Феникс, 2007. - 251 с.

23. Климанова, Л. Ф. Инновационные технологии в обучении грамоте / Л. Ф. Климанова // Начальная школа. - 2010. - № 9. - С. 10.

24. Климов, Е. А. Педагогический труд: психологические составляющие [Электронный ресурс]: учеб. пособие / Е. А. Климов. - Гриф УМО. - М.: Изд-во МГУ: Академия, 2004. - 240 с.

25. Ковалева Г.С., Красновский Э.А., Краснянская К.А., Логинова О.Б., Татур О.А. Модель системы оценки результатов освоения общеобразовательных программ. /www. standart. edu. ru/.

26. Ковалева, Г. С/ Модель системы оценки результатов освоения общеобразовательных программ /Г. С. Ковалева [и др.]. - /www. standart. edu. ru/.

27. Коджаспирова Г. М. Педагогика: учеб. для студ., обуч. по пед. спец. (ОПД. Ф.02 - Педагогика) / Г. М. Коджаспирова. - Гриф УМО. - М.: КноРус, 2010. - 740 с.

28. Коротаева Е.В. Психологические основы педагогического взаимодействия. - М.: Профит Стайл, 2007. - 362 с.

29. Кузнецов, А. А. О школьных стандартах второго поколения / А. А. Кузнецов. // Муниципальное образование: инновации и эксперимент. - 2008. - № 2. - С. 3-6.

30. Культурно-историческая системно-деятельностная парадигма проектирования стандартов школьного образования [Текст] / А. Г. Асмолов, И. А. Володарская, Н. Г. Салмина // Вопросы психологии. - 2007. - № 4. -С. 16-24.

31. Лежнева, Н. В. Урок в личностно-ориентированном обучении: из опыта работы начальной школы Текст. / Н.В. Лежнева // Завуч нач. школы. 2002. -- № 1. -- С.14.

32. Матюшкин А.М. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. - М.: Директ-Медиа, 2008. - 321 с.

33. Медведева, Н. В. Формирование и развитие универсальных учебных действий в начальном общем образовании / Н. В. Медведева // Начальная школа плюс до и после. - 2011. - № 11. - С. 59.

34. Мельникова Е.Л. Проблемный урок, или Как открывать знания с учениками: Пособие для учителя. - М., 2006.

35. Михеева Ю.В. Проектирование урока с позиции формирования универсальных учебных действий. Статья. Учительская газета, 2012.

36. Михеева Ю.В. Урок. В чём суть изменений с введением ФГОС начального общего образования: (Статья) // Науч. - практ. жур.«Академический вестник». - 2011. - Вып. 1(3). - С.46-54.

37. Осмоловская, И. М. Формирвание универсальных учебных действий у учащихся начальных классов / И. М. Осмоловская, Л. Н. Петрова // Начальная школа. - 2012. - № 10. - С. 6.

38. Оценка достижения планируемых результатов в начальной школе. Система заданий: В 2 ч. Ч. 1 / Под ред. Г.С. Ковалевой, О.Б. Логиновой. М., 2009. - 194 с.

39. Пахнова, Т. М. Развивающая речевая среда как средство приобщения к культуре / Т. М. Пахнова // РЯШ. - 2004. - № 4. - С. 8-16.

40. Педагогика [Электронный ресурс]: электронный учебник / под ред. Л. П. Крившенко. - Гриф МО. - М.: Проспект: Кнорус, 2010.

41. Педагогика: теории, системы, технологии: учеб. для студ. высш. и сред. учеб. заведений / И. Б. Котова [и др.]; под ред. С. А. Смирнова. - 8-е изд., стер. - М.: Академия, 2008. - 510 с.

42. Педагогика: учеб. пособие / Б. З. Вульфов [и др.]; под ред. П. И. Пидкасистого. - Гриф УМО. - М.: Юрайт, 2009. - 430 с.

43. Педагогика: учебник для вузов / Л. П. Крившенко [и др.]; под ред. Л. П. Крившенко. - Гриф МО. - М.: Проспект, 2010. - 428 с.

44. Педагогические технологии [Текст]: учеб. пособие / авт.-сост. Т. П. Сальникова. М.: ТЦ Сфера, 2007. - 128 с.

45. Петерсон Л.Г. Деятельностный метод обучения: образовательная система «Школа 2000…» / Построение непрерывной сферы образования. - М., 2002.

46. Петерсон Л.Г., Агапов Ю.В. Формирование и диагностика организационно-рефлексивных общеучебных умений. - М., 2008.

47. Пилипко П.Н., Громова М.Ю., Чибисова М.Ю. Здравствуй, школа! Адаптационные занятия с первоклассниками: Практическая психология учителю. - М.: УЦ «Перспектива», 2002.

48. Планируемые результаты начального общего образования / Под ред. Г.С. Ковалевой, О.Б. Логиновой. - М., 2009. - 194 с

49. Подласый И. П. Педагогика: учеб. по дисциплине "Педагогика и психология" (ч. 1 "Педагогика") для студ. вузов, обуч. по непед. спец. / И. П. Подласый. - 2-е изд., доп.; Гриф УМО. - М.: Юрайт: Высш. образование, 2010. - 574 с.

50. Примерная программа проектирования универсальных учебных действий в начальной школе: пос. для учителя «Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе : От действия к мысли» [Электронный ресурс] : http://standart.edu.ru/

51. Программа «Математика» Т.Е. Демидовой, С.А. Козловой, А.Г. Рубина, А.П. Тонких [Электронный ресурс] // Образовательная система «Школа 2100» : http://www.school2100.ru/uroki/elementary/mat.php

52. Программа личностного развития и формирования УУД у обучающихся на ступени начального образования (Образовательная система «Школа 2100») : Нормативно-правовое сопровождение введения ФГОС НОО [Электронный ресурс] // Образовательная система «Школа 2100» : http: //www.school2100.ru /