Возможности использования чтения как средства коррекции и развития учащихся начальной школы

Рис. 24А. Соотношение уровней по Рис. 24Б. Соотношение уровней по

результатам метода «Рисунок школы» результатам метода «Рисунок школы»

Контрольная группа

Уровень развития базовых УВК в контрольной группе детей младшего школьного возраста

Таблица 9

УВК	Констатирующий этап	Контрольный этап
	1 уровень (%)	2 уровень (%)	3 уровень (%)	1 уровень (%)	2 уровень (%)	3 уровень (%)
СПТ	30	60	10	15	85	0
ОС	35	50	15	35	50	15
ТВ	30	60	10	40	50	10
УО	40	35	25	30	50	20
ВП	15	70	15	5	70	25
ЗА	45	35	20	25	55	20
ОШ	35	45	20	20	60	20
Среднее	28,57	50,71	16,42	24,28	60	15,71

Соотношение уровней развития базовых УВК на констатирующем и контрольном этапе эксперимента (рис.25А, 25Б).

Рис. 25А. Соотношение уровней на Рис. 25Б. Соотношение уровней на

констатирующем этапе контрольном этапе

Результаты проведения метода беседы в контрольной группе младших школьников на двух этапах исследования. Сравнительная характеристика представлена в гистограммах (рис. 26А, 26Б).

Рис. 26А. Соотношение уровней по Рис. 26Б. Соотношение уровней по

результатам метода беседы результатам метода беседы

Результаты проведения метода «Лесенка» в контрольной группе младших школьников на двух этапах исследования. Сравнительная характеристика представлена в гистограммах (рис. 27А, 27Б).



Рис. 27А. Соотношение уровней по Рис. 27Б. Соотношение уровней по

результатам методики «Лесенка» результатам методики «Лесенка»

Результаты проведения метода «Три слова» в контрольной группе младших школьников на двух этапах исследования. Сравнительная характеристика представлена в гистограммах (рис. 28А, 28Б).

Рис. 28А. Соотношение уровней по Рис. 28Б. Соотношение уровней по

результатам метода «Три слова» результатам метода «Три слова»

Результаты проведения метода «4-й лишний» в контрольной группе младших школьников на двух этапах исследования. Сравнительная характеристика представлена в гистограммах (рис. 29А, 29Б).

Рис. 29А. Соотношение уровней по Рис. 29Б. Соотношение уровней по

результатам методики «4-й лишний» результатам методики «4-й лишний»

Результаты проведения метода «10 слов» в контрольной группе младших школьников на двух этапах исследования. Сравнительная характеристика представлена в гистограммах (рис. 30А, 30Б).

Рис. 30А. Соотношение уровней по Рис. 30Б. Соотношение уровней по

результатам метода «10 слов» результатам метода «10 слов»

Результаты проведения метода «Зрительный анализ» в контрольной группе младших школьников на двух этапах исследования. Сравнительная характеристика представлена в гистограммах (рис. 31А, 31Б).

Рис. 31А. Соотношение уровней по Рис. 31Б. Соотношение уровней по

результатам метода «Зрительный результатам метода «Зрительный

анализ» анализ»

Результаты проведения метода «Рисунок школы» в контрольной группе младших школьников на двух этапах исследования. Сравнительная характеристика представлена в гистограммах (рис. 32А, 32Б).

Рис. 32А. Соотношение уровней по Рис. 32Б. Соотношение уровней по

результатам метода «Рисунок школы» результатам метода «Рисунок школы»

Таким образом, характеризуя представленные в этом параграфе результаты исследования возможностей чтения как средства развития и коррекции в работе с детьми дошкольного и младшего школьного возраста, мы можем сделать вывод о том, что полученные данные являются значимыми для исследования в целом, и позволяют перейти к качественному и количественному анализу результатов эксперимента.

§ 3. Анализ результатов исследования

Сравнительный анализ уровней развития базовых УВК детей дошкольного и младшего школьного возраста

По результатам диагностики базовых УВК в экспериментальных и контрольных группах дошкольников и младших школьников проведем сравнительный анализ данных возрастных категорий испытуемых.

Экспериментальные группы

Уровни развития базовых УВК в группах дошкольников

и младших школьников

Таблица 10

Этап	Дошкольники	Младшие школьники
	1 уровень (%)	2 уровень (%)	3 уровень (%)	1 уровень (%)	2 уровень (%)	3 уровень (%)
Констатирующий	52,14	41,42	6,42	33,57	58,57	7,85
Контрольный	0	12,14	87,85	0	7,14	92,85

Исходя из представленных данных уровней развития базовых УВК на констатирующем и контрольном этапах исследования в экспериментальных группах дошкольников и младших школьников имеются определенные различия. Сравнительная характеристика уровней развития УВК в группах дошкольников и младших школьников на констатирующем этапе исследования (рис. 33А, 33Б).

Рис. 33А. Соотношение уровней Рис. 33Б. Соотношение уровней

развития УВК в группе развития УВК в группе дошкольников младших школьников

Как следует из представленных гистограмм, на констатирующем этапе в группе дошкольников преобладает низкий уровень развития УВК (52,14%), тогда как в группе младших школьников преобладающим является средний уровень развития УВК (58,57%). Такое соотношение уровней объясняется наличием у младших школьников определенных возрастных преимуществ, а так же опыта учебно-познавательной деятельности.

Рассмотрим сравнительную характеристику уровней развития УВК в группах дошкольников и младших школьников на контрольном этапе исследования (рис. 34А, 34Б).

Рис. 34А. Соотношение уровней Рис. 34Б. Соотношение уровней

развития УВК в группе развития УВК в группе дошкольников младших школьников

Данные гистограмм свидетельствуют о том, что по итогам формирующего эксперимента в группах дошкольников и младших школьников отсутствует низкий уровень развития УВК, преобладает высокий уровень развития. В группах дошкольников (87,85%) и младших школьников (92,85%) процентное соотношение уровней развития базовых УВК имеет несущественные различия. Это свидетельствует о том, что в процессе формирующего эксперимента произошло выравнивание в развитии УВК групп детей дошкольного и младшего школьного возраста.

Контрольные группы

Уровни развития базовых УВК в группах дошкольников

и младших школьников

Таблица 11

Этап	Дошкольники	Младшие школьники
	1 уровень (%)	2 уровень (%)	3 уровень (%)	1 уровень (%)	2 уровень (%)	3 уровень (%)
Констатирующий	48,57	45,71	5,71	28,57	50,71	16,42
Контрольный	20,71	66,42	12,85	24,28	60	15,71

Исходя из представленных данных уровней развития базовых УВК на констатирующем и контрольном этапах исследования в контрольных группах дошкольников и младших школьников имеются не существенные различия. Сравнительная характеристика уровней развития УВК в группах дошкольников и младших школьников на констатирующем этапе исследования (рис. 35А, 35Б).

Рис. 35А. Соотношение уровней Рис. 35Б. Соотношение уровней развития УВК в группе развития УВК в группе дошкольников младших школьников

Из представленных гистограмм следует, что в контрольных группах дошкольников и младших школьников на констатирующем этапе исследования определились схожие различия в соотношении уровней развития базовых УВК, как и в экспериментальных группах. В группе дошкольников преобладает низкий уровень развития УВК (48,57%), в группе младших школьников преобладает средний уровень развития УВК (50,71%).

Рассмотрим сравнительную характеристику уровней развития УВК в группах дошкольников и младших школьников на контрольном этапе исследования (рис. 36А, 36Б).

Рис. 36А. Соотношение уровней Рис. 36Б. Соотношение уровней

развития УВК в группе развития УВК в группе дошкольников младших школьников

На контрольном этапе исследования соотношение уровней развития УВК в группах дошкольников и младших школьников имеет несущественные различия. Преобладает средний уровень развития УВК. В группе дошкольников - 66,42%, в группе младших школьников - 60%.

Сравнительный анализ уровней развития базовых УВК констатирующего и контрольного этапов эксперимента у детей дошкольного и младшего школьного возраста

Проводя сравнительный анализ результатов необходимо определить воздействие на получаемые данные определенных формирующих факторов, и охарактеризовать специфику изменений уровней развития базовых УВК произошедших в итоге экспериментальной работы в исследуемых группах на констатирующем и контрольном этапах исследования.

Рассмотрим сравнительную характеристику уровней развития базовых УВК в группах дошкольников на констатирующем и контрольном этапах исследования (рис. 37А, 37Б).

Рис. 37А. Соотношение уровней по Рис. 37Б. Соотношение уровней по

результатам диагностики результатам диагностики

Как следует из гистограмм (рис. 37А. 37Б), на констатирующем этапе исследования в экспериментальной и контрольной группах дошкольников соотношение уровней развития базовых УВК имеет незначительные различия (рис. 37А). По итогам коррекционно-развивающей работы на контрольном этапе исследования результаты диагностики развития базовых УВК в экспериментальной и контрольной группах детей дошкольного возраста соотношение уровней претерпевает существенные изменения (рис. 37Б). Так, в экспериментальной группе дошкольников преобладающим становится высокий уровень развития базовых УВК (87,85%), тогда как в контрольной группе дошкольников преобладает средний уровень развития (66,42%).

Рассмотрим сравнительную характеристику уровней развития базовых УВК в группах младших школьников на констатирующем и контрольном этапах исследования (рис. 38А, 38Б).

Рис. 38А. Соотношение уровней по Рис. 38Б. Соотношение уровней по

результатам диагностики результатам диагностики

Как следует из гистограмм (рис. 38А. 38Б), на констатирующем этапе исследования в экспериментальной и контрольной группах дошкольников соотношение уровней развития базовых УВК имеет незначительные различия (рис. 38А). По итогам коррекционно-развивающей работы на контрольном этапе исследования результаты диагностики развития базовых УВК в экспериментальной и контрольной группах детей младшего школьного возраста соотношение уровней развития базовых УВК существенно изменяется (рис. 38Б). В экспериментальной группе младших школьников преобладающим становится высокий уровень развития базовых УВК (92,85%), тогда как в контрольной группе младших школьников преобладает средний уровень развития (60%).

Рассмотрим сравнительную характеристику уровней развития базовых УВК в группах дошкольников и младших школьников на констатирующем и контрольном этапах исследования (рис. 39А, 39Б).

Рис. 39А. Соотношение уровней по Рис. 39Б. Соотношение уровней по

результатам диагностики результатам диагностики

Данные уровней развития базовых УВК в группах дошкольников и младших школьников на констатирующем этапе исследования свидетельствуют о следующем распределении: преобладающим является средний уровень развития базовых УВК в экспериментальной (50%) и контрольной (48,21%) группах; далее отмечается низкий уровень развития УВК (42,85% и 40,71% в группах соответственно); наименьший процент развития УВК высокого уровня (7,14% и 11,07% в группах соответственно).

На контрольном этапе данные уровней развития базовых УВК в экспериментальной и контрольной группах дошкольников и младших школьников имеют существенные расхождения. Как видно из гистограммы (рис. 39Б) в экспериментальной группе преобладает высокий уровень развития базовых УВК (90,35%), тогда как в контрольной группе высокий уровень развития УВК получил наименьший процент (4,28%), а преобладающим является средний уровень развития базовых УВК (63,21%). Следовательно, процентное преимущество в уровне развития базовых УВК определяется в экспериментальной группе дошкольников и младших школьников на контрольном этапе исследования; и свидетельствует о положительном влиянии формирующего эксперимента на уровень развития базовых УВК в экспериментальной группе испытуемых.

По результатам диагностики подсчитаем усредненные индексы готовности (УИГ) в группах дошкольников и младших школьников на констатирующем и контрольном этапе исследования.

Усредненные индексы готовности (УИГ) в группах дошкольников

и младших школьников

Таблица 12

Группа	Констатирующий этап (%)	Контрольный этап (%)
Дошкольники	Экспериментальная	62,84	88,15
	Контрольная	62,63	69,94
Младшие школьники	Экспериментальная	65,94	91,42
	Контрольная	67,52	69,89

На основании данных УИГ строим усредненный профиль школьной готовности по уровням УВК в группах детей дошкольного возраста на констатирующем и контрольном этапах исследования ( рис. 40А, 40Б).

Рис. 40А. Рис. 40Б.

Усредненный профиль школьной Усредненный профиль школьной готовности . готовности.

Далее на основании данных УИГ строим усредненный профиль школьной готовности по уровням УВК в группах детей младшего школьного возраста на констатирующем и контрольном этапах исследования ( рис. 41А, 41Б).

Рис. 41А. Рис. 41Б.

Усредненный профиль школьной Усредненный профиль школьной

готовности . готовности.

Сравнение усредненных профилей готовности, полученных на констатирующем и контрольном этапах исследования в группах дошкольников и младших школьников дает возможность оценить эффективность проделанной коррекционно-развивающей работы в экспериментальных группах детей.

Формирующий эксперимент оказал существенное воздействие на развитие вербальной механической памяти (ВП) у экспериментальной группы (см. Прил.12). Что объясняется присутствием в экспериментальной деятельности с помощью метода иконического реконструирования определенных требований к запоминанию художественного текста с целью его последующего воспроизведения в устном изложении, или в творческой работе с определенными приемами.

При определении положительных изменений на уровне формирования обобщений (УО) в экспериментальной группе по итогам формирующего эксперимента данные обнаруживают существенный положительный скачок (см. Прил.11). На протяжении коррекционно-развивающей работы испытуемые постоянно сталкивались с необходимостью сопоставления, в ходе проведения таких методических приемов, как «создание диафильма» или «создание театра», в данном случае, лепка героев рассказа и театрализация литературного произведения; а так же обобщения, в ходе создания обложки к рассказу. Постепенно совершенствуя свою индивидуальную творческую деятельность, дети улучшали и совершенствовали свои показатели по способности к деятельности обобщения, что мы можем наблюдать по окончательным результатам исследования.

По результатам теста «Зрительный анализ» (ЗА) можно так же видеть присутствие значимых изменений до и после коррекционно-развивающей работы. Показательно, что такая сложная для данного возраста деятельность дала положительные изменения по окончании эксперимента (см. Прил.13). Из этого следует, что использование и реализация коррекционно-развивающей программы способствовало у данной группы испытуемых развитию аналитико-синтетической деятельности до достаточно высокого уровня.

Повысился уровень развития творческого воображения (ТВ) по итогам формирующего эксперимента. На протяжении всего экспериментального периода в ходе занятий детям предлагались творческие арттерапевтические задания, выполнение которых требовало определенного качества воображения у испытуемых. Дети придумывали интерпретации текста, составляли сценки, рисовали иллюстрации. Данная периодическая творческая деятельность закономерно привела к развитию творческого воображения у детей экспериментальной группы (см. Прил.10).

Отсюда следует и получение положительных изменений в области свойств самооценки (ОС). Использованные в работе элементы арттерапии и свободного творчества по литературным произведениям способствовали формированию у испытуемых более адекватного отношения к себе, самоидентификации и самореализации в рамках каждого занятия (см. Прил.9).

Актуальная для данного возраста проблема готовности к обучению в школе и составляющие ее учебно-важные качества должны планомерно и сообразно развиваться для более успешной последующей адаптации к школьному периоду в жизни ребенка. Формирование положительного отношение к школе (ОШ) так же входит в перечень необходимых для продуктивного учения качеств. С этой целью в ходе формирующего эксперимента были использованы тексты со школьной тематикой, позволившие затем продиагностировать результат в экспериментальной группе детей и определить значимые изменения в экспериментальной группе детей (см. Прил.14).

Таким образом, содержание текстов литературных произведений и реализация коррекционно-развивающей программы с использованием данных текстов, способствовало формированию у детей заданного положительного отношения, в данном случае отношения к школе, а также определенных учебно-важных качеств.

Особый интерес в рамках исследования представляют результаты, полученные по итогам беседы на уровень смыслового понимания текста (СПТ). Результаты итоговой беседы свидетельствуют в пользу метода иконического реконструирования, сделавшего возможным использование приемов чтения как средства развития и коррекции готовности детей к обучению в школе (см. Прил.8). Помимо количественных показателей уровня понимания текста, представляется интересным проследить качественные изменения в речи испытуемых, их уверенности в правильности собственных выводов и суждений по литературному материалу.

Статистический анализ результатов

Статистическая значимость выявляемых различий в контрольной и экспериментальной выборках определялась путем вычисления критерия Манна-Уитни.

Результаты вычислений критерия Манна - Уитни

Дошкольники. Констатирующий этап.

Таблица 13

Название методики (УВК)	Контрольная группа	Экспериментальная группа
Беседа (СПТ)	205	223
Лесенка (ОС)	161	220
Три слова (ТВ)	149	251
4-й лишний (УО)	168	232
10 слов (ВП)	160	240
Зрительный анализ (ЗА)	149	251
Рисунок школы (ОШ)	117	248

Результаты вычислений критерия Манна - Уитни

Дошкольники. Контрольный этап.

Таблица 14

Название методики (УВК)	Контрольная группа	Экспериментальная группа
Беседа (СПТ)	0	400
Лесенка (ОС)	32	368
Три слова (ТВ)	0	400
4-й лишний (УО)	0	400
10 слов (ВП)	59	341
Зрительный анализ (ЗА)	9	391
Рисунок школы (ОШ)	2	398

Результаты вычислений критерия Манна - Уитни

Младшие школьники. Констатирующий этап.

Таблица 15

Название методики (УВК)	Контрольная группа	Экспериментальная группа
Беседа (СПТ)	120	280
Лесенка (ОС)	164	236
Три слова (ТВ)	130	270
4-й лишний (УО)	179	221
10 слов (ВП)	133	267
Зрительный анализ (ЗА)	193	207
Рисунок школы (ОШ)	257	143

Результаты вычислений критерия Манна - Уитни

Младшие школьники. Контрольный этап.

Таблица 16

Название методики (УВК)	Контрольная группа	Экспериментальная группа
Беседа (СПТ)	0	400
Лесенка (ОС)	0	400
Три слова (ТВ)	0	400
4-й лишний (УО)	26	374
10 слов (ВП)	5	395
Зрительный анализ (ЗА)	6	394
Рисунок школы (ОШ)	8	392

Результаты вычислений критерия Манна - Уитни

Дошкольники и младшие школьники. Констатирующий этап.

Таблица 17

Название методики (УВК)	Контрольная группа	Экспериментальная группа
Беседа (СПТ)	574	1026
Лесенка (ОС)	654	946
Три слова (ТВ)	547	803
4-й лишний (УО)	689	911
10 слов (ВП)	612	988
Зрительный анализ (ЗА)	711	889
Рисунок школы (ОШ)	743	857

Результаты вычислений критерия Манна - Уитни

Дошкольники и младшие школьники. Контрольный этап.

Таблица 18

Название методики (УВК)	Контрольная группа	Экспериментальная группа
Беседа (СПТ)	0	1600
Лесенка (ОС)	59	1541
Три слова (ТВ)	4	1596
4-й лишний (УО)	35	1565
10 слов (ВП)	122	1478
Зрительный анализ (ЗА)	45	1555
Рисунок школы (ОШ)	40	1560

Исходя из проведенных вычислений критерия Манна-Уитни следует, что в подавляющем большинстве по всем диагностическим показателям в результате формирующего эксперимента удалось получить значимые результаты различий данных контрольной и экспериментальной групп испытуемых (см. Прил.15). Что позволяет заключить в целом успешность проведенного экспериментального исследования и эффективность полученных результатов в экспериментальной группе детей.

Также был проведен корреляционный анализ с использованием коэффициента корреляции Пирсона. Результаты корреляционного анализа в группах следующие.

Экспериментальная группа дошкольников

Констатирующий этап

Таблица 19

Название методики (УВК)	Беседа (СПТ)	Лесенка (ОС)	Три слова (ТВ)	4-й лишний (УО)	10 слов (ВП)	Зрительный анализ (ЗА)
Беседа (СПТ)
Лесенка (ОС)	0,668321
Три слова (ТВ)	0,73705	0,617259
4-й лишний (УО)	0,669174	0,793084	0,687669
10 слов (ВП)	0,841711	0,771044	0,651393	0,722734
Зрительный анализ (ЗА)	0,685001	0,62643	0,674513	0,66297	0,80147
Рисунок школы (ОШ)	0,770031	0,63619	0,642344	0,744679	0,895513	0,761491

Экспериментальная группа дошкольников

Контрольный этап

Таблица 20

Название методики (УВК)	Беседа (СПТ)	Лесенка (ОС)	Три слова (ТВ)	4-й лишний (УО)	10 слов (ВП)	Зрительный анализ (ЗА)
Беседа (СПТ)
Лесенка (ОС)	0,628549
Три слова (ТВ)	0,766903	0,80884
4-й лишний (УО)	0,713855	0,752892	0,821918
10 слов (ВП)	0,809519	0,634867	0,801791	0,803907
Зрительный анализ (ЗА)	0,717592	0,702385	0,804543	0,859549	0,76736
Рисунок школы (ОШ)	0,66411	0,832583	0,717684	0,695426	0,620839	0,766365

Контрольная группа дошкольников

Констатирующий этап

Таблица 21

Название методики (УВК)	Беседа (СПТ)	Лесенка (ОС)	Три слова (ТВ)	4-й лишний (УО)	10 слов (ВП)	Зрительный анализ (ЗА)
Беседа (СПТ)
Лесенка (ОС)	0,63701
Три слова (ТВ)	0,796553	0,790695
4-й лишний (УО)	0,73461	0,837778	0,735553
10 слов (ВП)	0,75878	0,740391	0,808249	0,710205
Зрительный анализ (ЗА)	0,633904	0,731551	0,696813	0,616813	0,723785
Рисунок школы (ОШ)	0,708098	0,759257	0,756133	0,711388	0,875819	0,788232

Контрольная группа дошкольников

Контрольный этап

Таблица 22

Название методики (УВК)	Беседа (СПТ)	Лесенка (ОС)	Три слова (ТВ)	4-й лишний (УО)	10 слов (ВП)	Зрительный анализ (ЗА)
Беседа (СПТ)
Лесенка (ОС)	0,798177
Три слова (ТВ)	0,661457	0,739708
4-й лишний (УО)	0,661457	0,64631	0,824561
10 слов (ВП)	0,80884	0,755973	0,635602	0,635602
Зрительный анализ (ЗА)	0,703513	0,752233	0,842616	0,824611	0,658658
Рисунок школы (ОШ)	0,759796	0,772437	0,770819	0,846389	0,694482	0,856209

Экспериментальная группа младших школьников

Констатирующий этап

Таблица 23

Название методики (УВК)	Беседа (СПТ)	Лесенка (ОС)	Три слова (ТВ)	4-й лишний (УО)	10 слов (ВП)	Зрительный анализ (ЗА)
Беседа (СПТ)
Лесенка (ОС)	0,624391
Три слова (ТВ)	0,629771	0,643176
4-й лишний (УО)	0,658184	0,815987	0,890934
10 слов (ВП)	0,687277	0,717258	0,701663	0,752495
Зрительный анализ (ЗА)	0,637536	0,779575	0,683732	0,815022	0,808836
Рисунок школы (ОШ)	0,603278	0,816497	0,676331	0,752365	0,848426	0,822819

Экспериментальная группа младших школьников

Контрольный этап

Таблица 24

Название методики (УВК)	Беседа (СПТ)	Лесенка (ОС)	Три слова (ТВ)	4-й лишний (УО)	10 слов (ВП)	Зрительный анализ (ЗА)
Беседа (СПТ)
Лесенка (ОС)	0,733799
Три слова (ТВ)	0,663747	0,904534
4-й лишний (УО)	0,741871	0,66984	0,641017
10 слов (ВП)	0,862469	0,76337	0,690494	0,792941
Зрительный анализ (ЗА)	0,616478	0,70274	0,695129	0,696929	0,730954
Рисунок школы (ОШ)	0,698991	0,784465	0,827837	0,782487	0,715277	0,805152

Контрольная группа младших школьников

Констатирующий этап

Таблица 25

Название методики (УВК)	Беседа (СПТ)	Лесенка (ОС)	Три слова (ТВ)	4-й лишний (УО)	10 слов (ВП)	Зрительный анализ (ЗА)
Беседа (СПТ)
Лесенка (ОС)	0,751958
Три слова (ТВ)	0,742271	0,710001
4-й лишний (УО)	0,789801	0,607334	0,689071
10 слов (ВП)	0,71817	0,787491	0,782242	0,810676
Зрительный анализ (ЗА)	0,763251	0,758551	0,740071	0,625862	0,682021
Рисунок школы (ОШ)	0,741839	0,758783	0,674142	0,752166	0,769849	0,826756

Контрольная группа младших школьников

Контрольный этап

Таблица 26

Название методики (УВК)	Беседа (СПТ)	Лесенка (ОС)	Три слова (ТВ)	4-й лишний (УО)	10 слов (ВП)	Зрительный анализ (ЗА)
Беседа (СПТ)
Лесенка (ОС)	0,713641
Три слова (ТВ)	0,738586	0,728676
4-й лишний (УО)	0,6062	0,790427	0,717028
10 слов (ВП)	0,676665	0,784706	0,717588	0,843654
Зрительный анализ (ЗА)	0,836017	0,720911	0,672767	0,713546	0,746729
Рисунок школы (ОШ)	0,775217	0,779128	0,711006	0,753769	0,763763	0,829561

Экспериментальные группы дошкольников и младших школьников

Констатирующий этап

Таблица27

Название методики (УВК)	Беседа (СПТ)	Лесенка (ОС)	Три слова (ТВ)	4-й лишний (УО)	10 слов (ВП)	Зрительный анализ (ЗА)
Беседа (СПТ)
Лесенка (ОС)	0,532514
Три слова (ТВ)	0,752263	0,523646
4-й лишний (УО)	0,681655	0,725636	0,787489
10 слов (ВП)	0,69049	0,722674	0,604822	0,635185
Зрительный анализ (ЗА)	0,682235	0,628662	0,694136	0,784383	0,692654
Рисунок школы (ОШ)	0,565165	0,698249	0,524568	0,618435	0,867762	0,645237

Экспериментальные группы дошкольников и младших школьников

Контрольный этап

Таблица 28

Название методики (УВК)	Беседа (СПТ)	Лесенка (ОС)	Три слова (ТВ)	4-й лишний (УО)	10 слов (ВП)	Зрительный анализ (ЗА)
Беседа (СПТ)
Лесенка (ОС)	0,655671
Три слова (ТВ)	0,728828	0,817346
4-й лишний (УО)	0,63033	0,463647	0,592693
10 слов (ВП)	0,833833	0,662421	0,764053	0,679238
Зрительный анализ (ЗА)	0,649136	0,691718	0,698214	0,533112	0,69004
Рисунок школы (ОШ)	0,69024	0,827598	0,758613	0,558497	0,658226	0,80451

Контрольные группы дошкольников и младших школьников

Констатирующий этап

Таблица 29

Название методики (УВК)	Беседа (СПТ)	Лесенка (ОС)	Три слова (ТВ)	4-й лишний (УО)	10 слов (ВП)	Зрительный анализ (ЗА)
Беседа (СПТ)
Лесенка (ОС)	0,645806
Три слова (ТВ)	0,785151	0,66134
4-й лишний (УО)	0,731902	0,626491	0,628433
10 слов (ВП)	0,725742	0,752526	0,736676	0,68126
Зрительный анализ (ЗА)	0,690471	0,627096	0,733741	0,610349	0,604388
Рисунок школы (ОШ)	0,713646	0,64184	0,745667	0,702902	0,7218	0,84512

Контрольные группы дошкольников и младших школьников

Контрольный этап

Таблица 30

Название методики (УВК)	Беседа (СПТ)	Лесенка (ОС)	Три слова (ТВ)	4-й лишний (УО)	10 слов (ВП)	Зрительный анализ (ЗА)
Беседа (СПТ)
Лесенка (ОС)	0,74884
Три слова (ТВ)	0,591359	0,559056
4-й лишний (УО)	0,595859	0,719068	0,519053
10 слов (ВП)	0,723169	0,745047	0,506515	0,638971
Зрительный анализ (ЗА)	0,768921	0,71621	0,54722	0,741822	0,620175
Рисунок школы (ОШ)	0,708949	0,665058	0,761789	0,64679	0,588174	0,728821

Ввиду того, что величины расчетного коэффициента корреляции по всем методикам попадают в зону значимости (см. Прил.15) - рассмотренные результаты вычисления коэффициента корреляции Пирсона свидетельствуют о существовании положительной корреляционной связи между изучаемыми психическими процессами во всех группах испытуемых. Следовательно возможно сделать вывод об однородности выборок и об эффективности использования статистических методов обработки данных в рамках исследования.

Итак, проведя количественный анализ полученных в ходе эксперимента результатов следует сделать вывод о том, что проведенный формирующий эксперимент оказал значимое положительное воздействие в экспериментальных группах на изучаемый уровень смыслового понимания текста, а так же положительное коррекционно-развивающее воздействие на УВК испытуемых.

Выводы по главе 2

Подводя итог данной главы, представляется возможным сделать следующие выводы:

1. Все методики и приемы работы по данной теме исследования в рамках коррекционно-развивающей программы, были запланированы, разработаны и успешно проведены;

2. Возможности чтения как средства развития и коррекции готовности детей к обучению в школе изучались сообразно плану исследования;

3. Результаты исследования были успешно получены и представлены в

соответствующей количественной и графической форме;

4. Проведен количественный и качественный анализ результатов исследования возможностей чтение как средства развития и коррекции готовности детей к обучению в школе;

5. По итогам аналитической деятельности сделаны соответствующие выводы об эффективности работы в целом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема возможностей чтения, которой посвящена данная работа, зачастую не удостаивается должного внимания, как со стороны педагогических работников, так и со стороны профессиональных психологов и психотерапевтов. Однако это не уменьшает ее актуальности. Напротив, мы можем предполагать, насколько актуальна эта проблема по уже имеющимся теоретическим разработкам, в частности метода иконического реконструирования и многим другим применяемым в этой сфере методам.

Целью данной работы является определение возможностей средств чтения в вопросе развития и коррекции готовности детей к обучению в школе.

Проведенные теоретические и практические исследования способствовали эффективному достижению поставленной цели. Обзор теоретических источников проблемы чтения, включающий обзор теорий чтения, с т. з. психологии, возникновение и развитие теорий чтения, теории отечественных психологов по данной проблеме, а так же обзор коррекционно-развивающих методов, используемых при работе с литературой позволили определить, насколько необходимо и актуально планируемое исследование в современный период времени.

Наряду с этим, были изучены особенности психического развития и восприятия литературы детьми дошкольного и младшего школьного возраста, а так же особенности использования коррекционно-развивающих методов при работе с детьми данного возраста; что было незаменимо для продуктивной экспериментальной деятельности.

Далее было проведено эмпирическое исследование чтения как средства развития и коррекции готовности детей к обучению в школе. Данное исследование было тщательно спланировано и включало три этапа: констатирующий, формирующий и контрольный. В ходе формирующего эксперимента была реализована коррекционно-развивающая программа «Волшебное слово» для детей дошкольного и младшего школьного возраста.

По полученным в ходе эмпирического исследования результатам необходимо рассмотреть доказательность гипотезы исследования, которая гласит, что чтение является эффективным средством развития и коррекции готовности детей к обучению в школе. Исходя из результатов исследования и аналитических выводов, гипотезу исследования можно считать доказанной, т.к. критерии уровня эффективности формирующего эксперимента в экспериментальных группах детей (УВК: вербальная память, уровень обобщений, творческое воображение, аналитико-синтетическая деятельность, отношение к школе, самооценка; а так же уровень понимания художественного текста) показали в подавляющем большинстве положительный результат по сравнению с теми же критериями в контрольных группах.

Это дает нам право сделать следующие выводы по итогам исследования:

1.Проведен теоретический анализ возможностей средств чтения как средства развития и коррекции готовности детей к обучению в школе;

2. Исследованы психологические особенности дошкольников и младших школьников, УВК и готовность к обучению в школе;

3. Определен уровень смыслового понимания текста детьми;

4. Разработана и проведена коррекционно-развивающая программа «Волшебное слово» с использованием средств чтения, направленных на ранее изученные психологические особенности детей;

5. На контрольном этапе работы получены результаты, позволяющие сделать вывод об эффективности использованных методов;

6. Произведен качественный и количественный анализ полученных данных;

7.Сделаны соответствующие выводы, доказывающие гипотезу исследования.

Исходя из вышеизложенного, представляется важным указать на необходимость дальнейшего совершенствования психологической работы в данном направлении деятельности. Изучение и внедрение в широкую практику методов работы с литературными источниками для такого контингента как дети дошкольного и младшего школьного возраста, является наиболее управляемым и в то же время актуально необходимым видом деятельности, помогающим детям полноценно развиваться на пути во взрослую жизнь.

Размещено на Allbest.ru