Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Волгоградский государственный социально-педагогический университет» (ФГБОУ ВПО «ВГСПУ»)

Факультет дошкольного и начального образования

Кафедра педагогики и психологии начального образования

Курсовая работа

по дисциплине «Педагогика»

направление 050100 «Педагогика»

Формирование готовности к обучению в школе у детей 6-7 лет

Исполнитель

Кутняшенко Лина Геннадьевна

III курс гр.ПБZ-32

Научный руководитель

Бобрышева И.В., канд. пед.

Волгоград 2014



Введение

Наша курсовая работа посвящена одной из актуальнейших тем современной детской психологии и педагогики, поиску эффективных путей формирования компонентов к школе. Этой проблеме посвящено огромное количество книг, статей, сборников, предложено горомное количество методик исследования уровня готовности ребёнка к обучению в школе. Изучением проблемы формирования готовности к школе занимались и занимаются такие учёные, как Л.С. Выготский, Ж. Пиаже, Д.Б. Эльконин, Е.Е. Кравцова, Е.А. Аркин, А.Н. Леонтьев и др. Проблема психологической готовности к школе для психологов не новая. В зарубежных исследованиях она отражена в работах, изучающих школьную зрелость детей. (А. Керн 1951; С. Штребел 1957; Я. Йирасел 1970; А.Анастази 2001; Й.Шванцара 1978 и др.)

Однако, несмотря на обилие существующего по данной проблеме материала, бытует укоренившееся заблуждение, что готовность к школе - это багаж знаний и умений, которые ребёнок успел приобрести за годы дошкольного детства, в том числе умения читать и считать. В формировании такого подхода будущих учеников приняли участие сами школы, устраивая тестирование детей перед поступлением в первый класс. И родители, вместо того чтобы своевременно давать ребёнку необходимые для его возраста знания, знакомить его с особенностями окружающего мира, закрепляя полученную информацию в ходе игр, попросту натаскивают детей на заполнение всевозможных тестов. Родители воспринимают ребёнка как кувшин, который можно наполнить знаниями и основной задачей которого является забота о том, чтобы не расплескать эти знания.

Наша задача состоит в том, чтобы разобраться, что же означает «быть готовым к школе», какие качества необходимы будущему первокласснику для того, чтобы приспособиться к новым условиям и быть способным воспринимать предлагаемый материал. Актуальность проблемы исследования состоит в том, что сейчас очень высокие требования жизни к организации воспитания и обучения заставляют искать новые, более эффективные психолого-педагогические подходы, нацеленные на приведение методов обучения в соответствие с требованиями жизни.

Цель курсовой работы - поиск эффективных средств формирования у дошкольника компонентов готовности к школьному обучению в условиях детского сада.

Объект исследования - воспитательный процесс в детском саду.

Предмет исследования - формирование готовности к обучению в школе в условиях детского сада.

В связи с поставленной целью нами была выдвинута гипотеза: если воспитатель систематически проводит диагностику по выявлению знаний, умений и навыков и организует коррекционную работу с детьми исходя из результатов диагностики, являющейся базой для конструирования образовательного процесса на основе индивидуально-дифференцированного подхода, то у детей формируется необходимый уровень готовности к успешному усвоению учебного материала в школе, при условии, что коррекционная работа будет внесена в сетку занятий два раза в неделю в виде специальных игр, занятий, деля детей на подгруппы в I и II половине дня (соответственно 1подгруппа - в I половине дня, 2 подгруппа - во II половине дня) либо со всей группой детей одновременно.

В своей работе мы ставим следующие задачи:

1. Изучить психолого-педагогическую литературу по проблеме формирования у дошкольников готовности к школьному обучению.

2. Выявить педагогические средства формирования готовности к обучению в школе.

3. Диагностировать уровень сформированности компонентов готовности к обучению в школе у воспитанников экспериментальной группы.

4. Апробировать диагностико-коррекционную программу по формированию готовности к обучению в школе у детей 6-7 лет.

Основные методы исследования: теоретический анализ научной литературы; наблюдение, беседа, тестирование.

База экспериментального исследования: дошкольное образовательное учреждение детский сад №285, Красноармейский район, г. Волгоград.



Глава 1. Проблема формирования готовности детей к обучению в школе в психолого-педагогической литературе

1.1 Понятие готовности ребёнка к обучению в школе. Основные теоретические подходы в рассмотрении проблемы подготовки детей к школе

Одним из важных вопросов вступления ребёнка в школьную жизнь является его готовность к школе. В настоящее время существует большое количество определений и классификаций готовности ребёнка к обучению в школе. Наиболее основательной нам представляется классификация, предложенная Р.В. Овчаровой [18]. Она выделяет специальную, психологическую и физическую готовность. К психологической относит: личностную и социально-психологическую, интеллектуальную, эмоционально-волевую. В нашей работе мы рассмотрим психологическую готовность к обучению в школе.

Большой интерес к этому вопросу связан с тем, что готовность к школьному обучению - это важнейшее новообразование дошкольного возраста. Являясь итогом развития ребёнка на протяжении первых семи лет жизни, она обеспечивает переход к позиции школьника и выступает необходимым фундаментом для усвоения школьной программы.

В историческом аспекте проблема готовности к обучению первоначально рассматривалась как проблема педагогическая. Педагоги занимались рассмотрением этой проблемы с тех пор, как появились общественные учебные заведения (Я.А. Коменский, К.Д. Ушинский, А.С. Симонович и др.)

Одним из первых к проблеме формирования готовности детей к школе обратился Я.Коменский [10]. Он считал, что систематическое школьное обучение следует начинать с семилетнего возраста, если у ребёнка сформированы прочные знания в различных областях окружающего мира: математике, грамматике, географии; способность к логическому рассуждению, умение правильно ставить вопросы и давать точные ответы; интерес к школе и учебной деятельности. К.Ушинский [21] также в своих работах писал о том, что основные направления подготовки к началу систематического обучения должны способствовать развитию у ребёнка способности сосредоточивать внимание на одном предмете, слушать то, что ему говорят, выражать свои мысли полными предложениями.

Но ни Я.Коменский, ни К.Ушинский, ни другие педагоги понятие «готовность к обучению» не вводили. Впервые понятие «психологическая готовность к обучению» было предложено А.Н.Леонтьевым.

А.Леонтьев считал, что основой психологической готовности является «управляемое» поведение, то есть не просто закреплённое в навыке, а сознательно контролируемое поведение. Этот контроль, по А.Леонтьеву, не требует специально направленного внимания. «Ученик должен вести себя на уроке надлежащим образом - правильно сидеть за партой, не вертеться не болтать ногами, словом, ни на минуту «не забываться», как бы ни было поглощено его внимание тем, что рассказывает учитель в классе» [13].

Согласно А.Леонтьеву, «управляемое» поведение предполагает три момента:

- чтобы действия ребёнка направлялись мотивами;

- чтобы в поведении устанавливалась иерархия мотивов, их соподчинение;

- чтобы важные, общественно ценные мотивы стали сильнее и подавляли бы, подчиняли случайные побуждения и желания.

Проблема готовности к школе изучалась как у нас в стране, так и за рубежом.

У зарубежных авторов, изучающих школьную зрелость нет чёткого и однозначного определения этого понятия. Так, по мнению А.Анастази [1], школьная зрелость представляет собой овладение умениями, знаниями, способностями и другими поведенческими характеристиками, необходимыми для оптимального уровня усвоения школьной программы.

Й. Шванцара более ёмко определяет школьную зрелость - как достижение такой степени в развитии, когда ребёнок «становится способным принимать участие в школьном обучении». В качестве компонентов готовности к обучению в школе Й. Шванцара выделяет умственный, социальный и эмоциональный компоненты. По мнению С. Штребела [23] и А.Керна, поступающий в школу ребёнок должен быть зрелым в умственном, эмоциональном и социальном отношениях. Они выделяют несколько признаков, определяющих выделенные ими компоненты школьной зрелости. С.Штребел и А.Керн считают, что об интелектуальной зрелости можно судить по следующим признакам:

- дифференцированное восприятие (перцептивная зрелость), включающее выделение фигуры и фона;

- концентрация внимания ;

- аналитическое мышление, выражающееся в способности постижения основных связей между явлениями;

- логическое запоминание;

- сенсомоторная координация;

- умение воспроизводить образец;

- развитие тонких движений руки.

Об эмоциональной зрелости говорят:

- уменьшение импульсивных реакций;

- возможность длительное время выполнять не очень привлекательное занятие.

О социальной зрелости свидетельствуют:

- потребности ребёнка в общении со сверстниками и умение подчинять своё поведение законам детских групп;

- способность исполнять роль ученика в ситкации школьного обучения.

По мнению Я.Йирасека, достижение школьной зрелости во всех компонентах психологической структуры зависит от факторов, которые оказывают воздействие на соматическое и психическое развитие ребёнка.

Это органические (стимулирующий характер среды, эмоциональная атмосфера, собственно психическая активность, систематическое воспитание и обучение) факторы.

Таким образом, можно сказать, что в рассмотренных выше работах зарубежных психологов ребёнок, готовый к школе, представляет не только как обладающий достаточным для усвоения школьной программы набором знаний и умений, но и как способный взаимодействовать в группе сверстников, подчиняться требованиям школьного распорядка и учителя. То есть поступающий в школу ребёнок, по мнению зарубежных психологов, обладает достаточной социальной, интелектуальной и эмоциональной зрелостью.

В отечественной психологии теоретическая проработка проблемы психологической готовности к школьному обучению основана на трудах Л.С.Выготского. Ею занимались классики детской психологии Л.И. Божович [3], Д.Б. Эльконин [24] и продолжают заниматься известные современные специалисты Л.А. Венгер [5], Н.И. Гуткина [6], Н.В. Нижегородцева [17], В.Д. Шадриков, Е.Е. Кравцова и др.

В современных работах отечественных психологов существует несколько определений понятия «психологическая готовность к школе». Их можно встретить в работах Н.И. Гуткиной, Н.В. Нижегородцевой, В.Д. Шадрикова. Эти авторы предлагают рассматривать психологическую готовность к школьному обучению как многокомпонентное образование.

Н.И.Гуткина считает, что психологическая готовность к школе - это необходимый и достаточный уровень психического развития ребёнка для овладения им школьной программой в условиях обучения в группе сверстников.

Н.И. Нижегородцева и В.Д.Шадриков отмечают: психологическая готовность - это сложное структурно-системное образование, которое включает личностно мотивационную и волевую сферы, элементарные системы обобщённых знаний и представлений, некоторые учебные навыки, способности и т.п.

Таким образом психологическая готовность - это сложное комплексное образование, представляющее собой такой уровень психического развития ребёнка, который позволит ему успешно усваивать школьную программу, подчиняться требованиям школьного распорядка и учителя.

В отечественной психологии существовали разные подходы к исследованию готовности детей к школьному обучению. К первому подходу относят исследования, направленные на формирование у детей дошкольного возраста умений и навыков, необходимых для обучения в школе [7]. Изучались возможности расширения объёма знаний, умений и навыков, которыми могут овладеть дети в дошкольном возрасте. Это работы А.М. Леушиной, Л.Е. Журовой и др. Исследования А.М.Леушиной были направлены на изучение способности дошкольников усвоить элементарные математические знания. Л.Е Журова занималась изучением возможности обучения дошкольников грамоте.

Данные работы показали, что путём специально организованных занятий можно успешно обучать дошкольников началам математики и грамоты, существенно улучшив их подготовку к школьному обучению.

Ко второму подходу относят исследования генезиса отдельных компонентов учебной деятельности. Так в работах Т.С.Комаровой изучалось влияние изобразительного творчества. В.Г. Нечаева и А.Н.Давидчук занимались изучением конструктивного творчества: конструирование по показу и по замыслу (у В.Нечаевой); по образцу и по условиям (А.Давидчук) когда воспитатель в словесной форме излагает требования к постройке. То есть дошкольников можно научить действовать по образцу, слушать и выполнять инструкции взрослого, оценивать свою работу, формируя те умения, которые пригодятся им в процессе школьного обучения.

К третьему подходу относят работы, в которых психологическая готовность рассматривается как комплекс определённых психических качеств, являющихся наиболее важными предпосылками для успешного включения в школьную жизнь [7]. Так Л.И. Божович выделила два компонента, влияющих на успешность обучения и определяющих готовность к учебной деятельности - это интеллектуальный и личностный. Личностная готовность предполагает формирование «внутренней позиции школьника» - когда ребёнок выражает желание учиться.

М.И.Лисина рассматривает коммуникативную готовность к школьному обучению как главное условие формирования состояния общей готовности к обучению и составляет основу развития у детей умственных и волевых способностей [14]. Среди авторов, исследовавших коммуникативный компонент, можно выделить ещё Я.Л.Коломинского, Е.О.Смирнову, Е.Е.Кравцову [7].

Я.Л. Коломинский предлагает расширить понятие «готовность к школе» новым аспектом - «социально-психологическая готовность», который он рассматривает как готовность к взаимодействию ребёнка с окружающими.

Г.Г. Кравцов и Е.Е.Кравцова также выделяют в психологической готовности сферу общения ребёнка с взрослыми и сверстниками как наиболее важную. В качестве показателей готовности к школе они рассматривают три сферы: отношение к взрослому, к сверстнику и к себе самому.

Е.О.Смирнова предложила рассматривать ситуацию организованного школьного обучения как ситуацию общения, где взрослый и ребёнок вступают в определённые взаимоотношения - отношения ученика и учителя.

Проанализировав подходы различных авторов к определению коммуникативной готовности к школьному обучению, можно сделать вывод, что она включает в себя два компонента:

1. Наличие у ребёнка способности воспринимать взрослого в роли учителя, подчиняться его требованиям, соблюдать нормы и правила школьной жизни.

2. Определённый уровень общения со сверстниками: сформированность умения действовать совместно с другими, уступать в одних обстоятельствах и не уступать в других, отстаивать свою позицию.

М.И. Лисина, Е.О. Смирнова выделяют две формы общения ребёнка со взрослыми, которые последовательно сменяют друг друга на протяжении дошкольного возраста: внеситуативно-познавательное и внеситуативно-личностное. Высшая для дошкольника форма общения со взрослыми - внеситуативно-личностная, когда ребёнок адекватно относится к взрослому как учителю. Внеситуативность общения такого ребёнка позволяет ему сосредоточится на задаче, данной взрослым-учителем, и подчинить свои действия его указаниям, на замечание ребёнок меняет способ решения, спрашивая, как надо сделать правильно, после поощрения у него возникает уверенность в своих действиях. Таким образом, наличие у ребёнка, поступающего в школу, внеситуативно-личностной формы общения определяет его коммуникативную готовность к школе.

Изучением эмоционально-волевой готовности к школе занимались Д.Б.Эльконин, А.В.Запорожец, Н.И. Гуткина, Е.О.Смирнова и др. учёные. Они указывают на то, что достаточный уровень развития у ребёнка эмоционально-волевой сферы - важная сторона психологической готовности к школе. Ведь школьная жизнь требует от ребёнка чёткого выполнения определённых правил поведения и самостоятельной организации деятельности и без достаточного развития эмоционально-волевой сферы ребёнок не сможет выполнять правила школьного распорядка, следить за своим поведением на уроке, организовывать свою деятельность.

Н.В.Нижегородцева и В.Д.Шадриков [11] разделяют учебно-важные качества на две группы - базовые и ведущие. Базовые объединяют такие качества как: мотивы учения, образное мышление, логическое мышление, элементарные речевые, математические знания и умения. Ведущие качества оказывают прямое и непосредственное влияние на успешность усвоения программного материала это: мотивы учения, зрительный анализ, обучаемость, вербальная механическая память, способность принимать учебную задачу, графические навыки. Они считают, что именно на развитие этих качеств надо обращать внимание при организации диагностической и коррекционно-развивающей работы.

Проанализировав существующие в отечественной психологии подходы к рассмотрению психологической готовности к школе, можно прийти к выводу, что одни исследователи (А.М. Леушина, Л.Е. Журова, Т.С. Комарова, А.Н. Давидчук, В.Г. Нечаева и др.) уделяют большое внимание либо формированию компонентов учебной деятельности, либо развитию тех умений и навыков, которые необходимы в школе [7]. В их работах предлагается методика, с помощью которой воспитатель может организовывать занятия, но теории уделяется мало внимания. В работах других авторов (Л.И. Божович, Е.Е.Кравцовой, Н.В. Нижегородцевой, В.В. Шадрикова и др.) проводится анализ новообразований дошкольного возраста, требований, предъявляемых к ребёнку школой в соответствии с законом об образовании Р.Ф.[25], и ФГОС дошкольного образования [26], и определяется тот комплекс психических качеств, которые являются наиболее важными для успешного обучения и приспособления к новой деятельности.

Все авторы сходятся на том, что психологическая готовность к школе это сложное комплексное образование, состоящее из нескольких компонентов: интелектуальная, эмоционально-волевая, личностная и мотивационная, коммуникативная готовность. Все эти компоненты важны в целом, для того, чтобы учёба была успешной, быстрее проходила адаптация к новым школьным условиям.

1.2 Педагогические средства формирования у дошкольников компонентов готовности к обучению в школе в условиях детского сада

Основная задача детского сада - способствовать общему развитию ребёнка, формировать у него познавательные интересы. Поэтому методы работы отличаются от тех, которые используются педагогами в школе. В детском саду не ребёнок подстраивается к системе обучения, а обучение к ребёнку: его интересам, к свойственным ему видам деятельности. Обучение в детском саду ведётся исподволь, а проблема неуспеваемости отсутствует. В школе же ребёнок должен подстраиваться к систематическому, жёсткому обучению. [9].

Ребёнок, придя из детского сада, сталкиватся с изменением своего социального статуса. Эмоциональный комфорт, который он испытывал в детском саду, близкие отношения с воспитателями заменяются регламентированностью, упорядоченностью, стандартизацией его личности. В школе резко снижается колличество неформальных контактов с детьми, ролевые позиции ребёнка жёстко фиксированы, общение с учителем становится дистантным.

Чтобы сформировать у ребёнка психологическую готовность к школьному обучению, не надо его раньше времени отправлять в школу. Ему необходима разнообразная интересная жизнь, в которой он приобретает всесторонний игровой опыт, учится содержательному общению и взаимодействию со взрослыми и сверстниками, имеет возможность музицировать, рисовать, конструировать. Он должен много и разнообразно двигаться, развивать координацию движений и укреплять мелкую моторику. Всё это и будет его психологической подготовкой к школе [12].

В течение нескольких последних десятилетий у детей отмечался процесс акселерации (ускорения развития). В связи с этим традиционный кризис семи лет, появление которого служит одним из показателей готовности ребёнка к школе, стал наступать раньше - в 5-6 лет. На современном этапе развития человека процесс акселерации меняется обратным процессом - деселерацией (замедление развития). Поэтому предшкольный скачок в психическом развитии возникает у детей на 1,5-2 года позже - в возрасте 7-8 лет [19]. Теперь, приходя в школу даже в семилетнем возрасте, дети, не пройдя необходимый путь биологического развития мозга в частности, оказываются не готовыми к ней и психологически, испытывая значительные трудности в процессе адаптации к требованиям школы и условиям учебного процесса [15].

Выделяют три основные линии, по которым должна вестись подготовка к школе [2].

Во-первых, это общее развитие. К тому времени, когда ребёнок станет школьником, его общее развитие должно достичь определённого уровня. Речь идёт в первую очередь о развитии памяти, внимания и особенно интеллекта. И здесь нас интересует как имеющийся у него запас знаний и представлений, так и умение, как говорят психологи, действовать во внутреннем плане, или, иными словами, производить некоторые действия в уме;

Во-вторых, это воспитание умения произвольно управлять собой. У ребёнка дошкольного возраста яркое восприятие, легко переключаемое внимание и хорошая память, но произвольно управлять ими он ещё как следует не умеет. Он может надолго и в деталях запомнить какое-то событие или разговор взрослых, возможно, не предназначавшийся для его ушей, если он чем-то привлёк его внимание, но сосредоточится сколько-нибудь длительное время на том, что не вызывает у него непосредственного интереса, ему трудно. А между тем это умение совершенно необходимо выработать к моменту поступления в школу. Равно как и умение более широкого плана - делать не только то, что тебе хочется, но и то, что надо, хотя, может быть, и не совсем хочется или даже совсем не хочется;

В-третьих, формирование мотивов, побуждающих к учению. Имеется в виду не тот естественный интерес, который проявляют ребятишки-дошкольники к школе. Речь идёт о воспитании действительной и глубокой мотивации, которая сможет стать побудительной причиной их стремления к приобретению знаний. Формирование мотивов учения и положительного отношения к школе - одна из важнейших задач педагогического коллектива детского сада и семьи в подготовке детей к школе.

Работа воспитателя детского сада по формированию у детей мотивов учения и положительного отношения к школе направлена на решение трёх основных задач:

1. формирование у детей правильных представлений о школе и учении;

2. формирование положительного эмоционального отношения к школе;

3. формирование опыта учебной деятельности.

В настоящее время существуют различные виды программ дошкольного воспитания, предполагающих в той или иной степени формирование у детей компонентов готовности к обучению в школе. Представим некоторые из них.

Программа «Детство» создана авторским коллективом кафедры дошкольной педагогики Института детства РГПУ им.А.И. Герцена [27].

Программа «Детство» основывается на комплексно-тематическом принципе построения образовательного процесса, в основу которого положена идея интеграции содержания разных образовательных областей вокруг единой общей темы, которая на определённое время (неделю) становится объединяющей, например «Наши любимые игрушки», «Наш детский сад», «Моя семья», «Времена года». Выбор темы учитывает интересы детей, задачи развития воспитания, текущие явления и яркие события (времена года, праздники). Гуманистическая по направленности программа позволяет педагогу, опираясь на возрастные критерии, учесть разный темп развития детей и реализовать индивидуальный подход к ним.

Программа «От рождения до школы» под редакцией Н.Е.Вераксы, Т.С.Комаровой, М.А. Васильевой [4].

Программа разработанна в соответствии с действующими Федеральными государственными образовательными стандартами (ФГОС, Приказ №1155 от 17 октября 2013г.).

Программа построена на позициях гуманно личностного отношения к ребёнку и направлена на его всестороннее развитие, формирование духовных и общечеловеческих ценностей, а также способностей и интегративных качеств. Особая роль в программе уделяется игровой деятельности как ведущей в дошкольном детстве. Ведущие цели программы:

-Создание благоприятных условий для полноценного проживания ребёнком дошкольного детства.

-Формирование основ базовой культуры личности.

-Всестороннее развитие психических и физических качеств в соответствии с возрастными и индивидуальными особенностями

-Подготовка к жизни в современном обществе, к обучению в школе.

Наш детский сад №285 Красноармейского района работает по программе «Детство», помимо программы используют различные формы и методы работы: экскурсии в школу, беседы о школе, чтение рассказов и разучивание стихов школьной тематики, рассматривание картинок, отражающих школьную жизнь и беседы по ним, рисование школы и сюжетно-ролевые игры в школу.

Выводы по первой главе

Проведённый нами анализ литературы по проблеммам психологической готовности к школьному обучению позволяет говорить о большой значимости данной проблемы для различных специалистов (педагогов, психологов, логопедов), работающих с детьми подготовительной группы детского сада. Психологическая готовность к школе является важнейшим итогом дошкольного детства. Она обеспечивает переход к позиции школьника и является необходимым фундаментом для усвоения школьной программы.

Школа и детский сад - два смежных звена в системе образования, и их задача - обеспечить качественное психолого-педагогическое сопровождение, позволяющее не только преодолеть возникающие у ребёнка трудности, но и обеспечить их профилактику. Здесь важна организация своевременной помощи со стороны медицинских работников и детской поликлиники, коррекционно-психологическая помощь детского сада и школы, мобилизация усилий и, конечно же, понимание и сотрудничество с родителями, с семьёй ребёнка, что является непосредственным звеном в работе с детьми. Многоаспектность проблемы преемственности между детским садом и школой требует конструктивного диалога всех заинтересованных социально-административных групп и структур.

Итак, педагогические средства по формированию у дошкольников компонентов готовности к обучению в школе у воспитанников подготовительной группы детского сада различны. В первую очередь воспитатель придерживается той программы по которой работает детский сад, которую взял за основу своего воспитательно-образовательного процесса. Важно не забывать, что адекватная для дошкольного возраста форма обучения - это игра, поэтому воспитатель должен своевременно выделить тех детей, которые начинают утрачивать интерес к игре, и тех, которые играют на примитивном уровне. Для первых детей будет полезно выполнение специальных заданий, поручений «своих дел в группе». Их надо больше занимать рисованием, лепкой, аппликацией, конструированием. Заставлять играть их не следует. На учебных занятиях таким детям надо предлагать задания, имеющие вид учебной задачи, дающие продуктивный результат.

Для детей, больше интересующихся игрой могут быть полезны игры более высокого уровня (устроить представление в детском театре с распределением ролей, в процессе игры предложить ребёнку сделать недостающий предмет самому), игра вместе с воспитателем. На занятиях нужно предлагать детям задания, имеющие игровые привлекательные моменты, чаще хвалить их, не упрекать за неуспех, проводить сравнения в их пользу. Во время занятий делать больше пауз - музыкальных, физкультурных. Материал при объяснении желательно дробить на мелкие порции, организовывать его усвоение в игре, связанной одной общей идеей («Путешествие по Стране грамотеев», «Царство математических ловушек»).



Глава 2. Формирование психологической готовности к обучению в школе у воспитанников подготовительной группы дошкольного образовательного учреждения

2.1 Диагностика готовности к обучению в школе у детей 6-7 лет

В нашей работе мы рассмотрим психологическую готовность, как исключительно важный и значимый аспект и внутри него четыре компонента готовности ребёнка к школьному обучению: интеллектуальный, эмоционально-волевой, личностный (мотивационный) и коммуникативный Мы провели диагностику сформированности компонентов готовности к обучению в школе у воспитанников экспериментальной группы.

Для выявления интелектуальной готовности мы использовали ориентировочный тест школьной зрелости Керна-Йирасека; для выявления эмоционально-волевого компонента использовали методику Н.И.Гуткиной «Домик», методикой «Беседа о школе» Т.А.Нежновой определяли личностнную (мотивационную) готовность к школе; для выявления коммуникативной готовности использовали методику «Форма общения ребенка с взрослым» (М.И.Лисина).

Интеллектуальный компонент психологической готовности является наименее изученным. Для его оценки чаще всего применяется ориентировочный тест школьной зрелости Керна-Йирасека. Этот тест выявляет общий интелектуальный уровень детей 6-7 лет. Внешняя простота и быстрота проведения теста, наличие подробного описания действий ребёнка, оценивающихся тем или иным баллом, сделало этот тест привлекательным не только для психологов, но и для педагогов, в том числе для воспитателей детских садов; по этому тесту стали делать категорические выводы о готовности/неготовности ребёнка к школьному обучению [8]. Между тем сам Керн-Йирасек подчёркивал, что если хорошие результаты по этому тесту достаточно надёжно предсказывают высокую успешность обучения, то плохой результат такой показательной способностью не обладает. Это не значит, что низкие результаты по тесту вообще не дают психодиагностической информации. Они являются поводом для повышенного внимания к ребёнку, усиления эмоциональной и педагогической поддержки в самом начале обучения, а в некоторых случаях (при особенно низких результатах) - проведения углубленного психологического обследования. Ориентировочный тест школьной зрелости Керна-Йирасека [8] состоит из трёх заданий:

1) рисование мужской фигуры по памяти;

2) срисовывание письменных букв;

3) срисовывание группы точек.

Цель исследования: определение функциональной готовности к школьному обучению (психомоторной зрелости): развитие тонкой моторной руки и координации зрения и движений руки (т.е. умений, необходимых для овладения письмом), умения подражать образцу и сосредоточенно, не отвлекаясь, работать некоторое время над не очень привлекательным заданием; определение в общих чертах интеллектуального развития ребёнка (рисунок мужской фигуры по памяти).

Материал: бланк, на лицевой стороне которого должны содержаться данные о ребёнке и оставлено свободное место для рисования фигуры мужчины, на обороте, в верхней левой части, помещён образец письменных букв, а в нижней левой части - образец группы точек. Правая часть этой стороны листа оставлена свободной для воспроизведения образцов ребёнком.

Тест Керна-Йирасека может применяться как в группе, так и индивидуально.

Процедура исследования: исследование проводится с группой детей. Время проведения - примерно 10-13 минут. Инструкция по применению теста (Приложение 1).

Обработка и анализ результатов:

Результат каждого задания оценивался по пятибалльной системе (1 - высший балл; 5 - низший балл), а затем вычислялся суммарный итог по трём заданиям. Развитие детей, получивших в сумме по трём заданиям от 3 до 6 баллов рассматриваются как «школьно - зрелыми», от 6-9 баллов «средне - зрелые», от 9 до15 - ниже нормы.

Методика «Домик» Н.И.Гуткина

Для изучения произвольной сферы дошкольника мы использовали методику Н.И.Гуткиной «Домик» [8], которая представляет собой задание на срисовывание картинки, изображающую домик, отдельные детали которого составлены из прописных букв.

Цель исследования: выявить умение ребенка ориентироваться в своей работе на образец, умение точно скопировать его, выявить особенности развития произвольного внимания, пространственного восприятия, сенсомоторной координации и тонкой моторике руки.

В этом смысле методику «Домик» можно рассматривать как аналог заданий № 2 и 3 теста А. Керна - Я. Йирасека (срисовывание письменных букв и срисовывание группы точек), причем наиболее близкие результаты методика «Домик» дает с заданием № 2 теста Керна-Йирасека. Однако методика «Домик» позволяет выявить особенности развития именно произвольного внимания, т. к. при обработке результатов учитываются только «ошибки внимания», тогда как тест Керна-Йирасека не позволяет определить, например, что послужило причиной некачественного выполнения задания: плохое внимание или плохое пространственное восприятие.

Материал: бланк, с левой стороны которого помещена картинка, изображающая домик, отдельные детали которого составлены из элементов прописных букв. Правая сторона бланка оставлена свободной для воспроизведения ребёнком образца (рис. 2.1).



Рис 2.1

Критерии оценки полученных результатов (для детей от 5 лет 7 мес. до 6 лет 7 мес.):

1) 0 баллов - высокий уровень развития произвольного внимания;

2) 1 - 2 балла - средний уровень развития произвольного внимания;

3) 3 - 4 балла - уровень ниже среднего;

4) более 4 баллов - низкий уровень развития произвольного внимания.

Обработка и анализ результатов.

Поскольку данная методика носит клинический характер и не имеет

нормативных показателей, то полученные по ней результаты интерпретируются не с точки зрения нормальности - анормальности развития ребёнка, а с точки зрения особенностей его сенсомоторного развития.

Методика «Беседа о школе» Т.А.Нежнова

Цель исследования: по методике Т.А.Нежновой « Беседа о школе» [22] мы выявляли личностную (мотивационную) готовность к школе, которая подразумевает отношение ребёнка к учебной деятельности, как к общественно значимому делу и стремление к приобретению знаний. Предпосылка возникновения этих мотивов - общее желание детей поступить в школу и развитие любознательности. Отношение к себе как к ученику, то есть выясняли уровень сформированности его «внутренней позиции школьника», когда ребёнок мечтает о школе и выражает желание учиться.

Материал: перечень вопросов, протокол.

Процедура проведения состоит из трёх этапов: мотивационного, ориентировочного и исполнительского. Процедура проведения, протоколы опроса в Приложении 3.

Методика «Форма общения ребенка с взрослым» (М.И.Лисина)

Коммуникативная готовность к школе определяется наличием у ребёнка внеситуативно-личностной формы общения.

В основу диагностики форм общения была положена методика «Форма общения ребенка с взрослым» (М.И.Лисиной) с организацией трех ситуаций, каждая из которых была оптимальна для выявления одной из трех основных форм общения: игра для ситуативно-делового общения, беседа по книге - для внеситуативно-познавательного общения и доверительная беседа с ребёнком об интересных для него людях - для внеситуативно-личностного общения.

Для того чтобы определить, какая форма взаимодействия интересна ребёнку, нужно спросить что он больше хочет делать со взрослым: играть с игрушками, читать новую книжку или поговорить о чём-нибудь. Если ребёнок выбрал или не смог определиться с формой взаимодействия, то важно провести все 3 вида взаимодействия с одним ребёнком и начать лучше с совместной игры. Метод наблюдение в экспериментальной (смоделированной) ситуации:

Если ребёнок выбрал ситуативно-деловое общение, используем совместную игру. Критерии для совместной игры:

1. Один или совместно со взрослым

2. Ориентируется ли на партнёра и учитывает ли его интересы

3. Увлекает ли эта деятельность или предпочитает играть в одиночку

Процедура проведения игры в Приложении 4.

Для того, чтобы выяснить способен ли ребёнок к внеситуативно-познавательному общению со взрослым, проводим беседу по прочитанной книге (обсуждение прочитанного или рассказанного взрослым).

Критерии по беседе:

1. Участие взрослого и ребёнка в равной мере

2. Увлечённость ребёнка, задаёт ли вопросы и какие

3. Длительность разговора

Процедура проведения в Приложении 4.

Для выяснения способности к внеситуативно-личностному общению, используем разговор с ребёнком «по душам» (о его отношениях с друзьями, о любимой книжке). Главное условие - взрослый равноправный участник, нет наглядной опоры и темы связаны с реальными событиями из жизни ребёнка о людях, поступках, отношениях. Критерии разговора:

1. Интересно ли ребёнку мнение взрослого

2. Важно ли ему, чтобы его оценка совпадала с мнением взрослого

Примерные вопросы в Приложении 4.

Чтобы выявить уровни развития общения ребёнка, необходимо сравнить его активность и заинтересованность в разных ситуациях взаимодействия: когда он чаще обращался к взрослому, когда проявлял максимальную для себя сосредоточенность, в какой ситуации чувствовал себя наиболее свободно и раскованно и сопоставить поведение ребёнка в разных ситуациях.

Показатели - (1 вариант)

1. выбор ситуации общения

2. активность ребёнка в разных ситуациях: его разговорчивость, способность проявить инициативу и развивать тему общения

3. чувствительность к словам и действиям партнёра, способность слышать высказывания другого и адекватно отвечать на них.

4. общий интерес и настроение ребёнка: его сосредоточенность на теме общения, раскованность, эмоциональный комфорт

5. время, в течение которого ребёнок может (хочет) общаться.

Показатели - активность, чувствительность, интерес (2 вариант)

1. полное отсутствие данного качества или слабая выраженность

2. нестабильное проявление качества

3. сильная выраженность качества

Второй этап

Апробирование диагностико-коррекционной работы по формированию интеллектуального, и эмоционально-волевого компонентов готовности по программе Гуткиной, в работе с детьми экспериментальной группы разработанной на основе теста Г. Витцлака «Способность к обучению в школе», рассчитанном на детей 5,5-7 лет. В основу коррекционной программы по формированию коммуникативного компонента положены теоретические материалы Л.С. Выготского и О.А. Карабановой. Кроме того в занятия включались задания на формирование «внутренней позиции школьника». Занятия проводились с февраля 2014 года по май 2014 года.

Цель - поиск эффективных средств формирования у дошкольника компонентов готовности к школьному обучению в условиях детского сада. Материал, используемый в формирующем эксперименте: дидактические игры на классификацию, сериацию, рассуждение, запоминание, внимание, подвижные, ролевые игры на коммуникацию; загадки, задания, игры, на повышение мотивационной заинтересованности к обучению в школе.

Третий этап

Проведение повторной диагностики уровня сформированности компонентов готовности к школьному обучению у воспитанников экспериментальной группы. Цель - проверка эффективности формирующего эксперимента. Для повторной диагностики были использованы те же методики, что и на первом этапе исследования.

Повторное обследование готовности к школе было проведено в конце мая 2014 года. Результаты первого этапа исследования интелектуального и эмоционально-волевого компонентов готовности к обучению в школе детей экспериментальной группы до формирующего эксперимента представлены в таблице.

Таблица 2.1 Количество детей с преобладанием интеллектуального и эмоционально-волевого компонентов готовности к обучению в школе

Имя	Результаты теста «Домик»	Результаты ориентировочнего теста школьной зрелости Керна-Йирасека
		Рисование мужской фигуры	Копирование слов	Срисовывание точек
Аня С.	3балла Н	3балла С	2 балла С	1 балл В
Дима Ш.	2балла С	3балла С	2 балла С	1 балл В
Нина Б.	1балл С	3 балла С	3 балла Н	1 балл В
Даша К.	3 балла Н	4 балла Н	3 балла Н	1 балл В
Данил П.	4 балла Н	3 балла С	4 балла Н	1 балл В
Ваня Л.	1 балл С	5 баллов Н	5 баллов Н	1 балл В
Арина К.	3балла Н	2 балла С	3 балла Н	1 балл В
Артур А.	4 балла Н	3 балла С	5 баллов Н	4 балла Н
Диана Б.	0 балла В	2 балла С	4балла Н	1 балл В
Настя З.	1 балл С	1 балл В	1 балл В	1 балл В

Условные обозначения: В - высокий уровень, С - средний уровень, Н - низкий уровень

Из таблицы видно, что по результатам теста «Домик» Н.И. Гуткиной

1 - ребёнок (Диана Б.) показал высокий уровень развития произвольного внимания;

4 - ребёнка (Дима Ш., Нина Б., Ваня Л., Настя З.)показали средний уровень развития произвольного внимания;

5 - детей (Аня С., Даша К., Данил П., Арина К., Артур А.)показали низкий уровень развития произвольного внимания.

Не все дети хорошо ориентируются на образцы, не у всех детей сформировано умение копировать. Можно говорить о недостаточном развитии произвольного внимания, сенсомоторной координации.

Рассмотрим второй проведённый нами ориентировочный тест школьной зрелости Керна-Йирасека состоящий из трёх заданий.

Задание 1. Рисунок мужской фигуры.

Задание оценивалось по пятибалльной системе. Тест позволяет определить в общих чертах интеллектуальное развитие ребёнка

1 ребёнок показал высокий уровень

7 детей показали средний уровень

2 ребёнка показали низкий уровень

Задание 2. Копирование слов. Тест выявляет умение ребёнка подражать образцу. Определить, может ли ребёнок сосредоточенно, не отвлекаясь работать некоторое время над не очень привлекательным для него заданием.

1 ребёнок показал высокий уровень

2 ребёнка показали средний уровень

7 детей показал низкий уровень

Задание 3. Срисовывание группы точек

9 детей показали высокий уровень

1 ребёнок показал низкий уровень

Интеллектуальное развитие детей по суммарному итогу по трём заданиям теста Керна-Йирасека показал, что четверо из детей «школьно- зрелые» (Аня С., Дима Ш., Арина К., Настя З.), четыре ребёнка «средне- зрелые» (Нина Б., Даша К., Данил П., Диана Б.) и два ребёнка имеют развитие ниже нормы (Ваня Л., Артур А.).

Результаты первичного исследования личностного и мотивационного компонента готовности «внутренней позиции школьника» в беседе о школе Т.А.Нежновой:

У 6 детей (Аня С., Дима Ш., Нина Б., Арина К., Диана Б., Настя З.) преобладание в ответах категории А - это свидетельствует о том, что их внутренняя позиция имеет содержательный характер.

У 4 детей (Даша К., Данил П., Ваня Л., Артур А.)преобладание категории Б, что говорит об ориентации этих детей на дошкольные виды деятельности, на формальные стороны обучения.

Результаты исследования коммуникативной готовности и выявления ведущей формы общения по методике «Форма общения ребенка с взрослым» (М.И. Лисина) представлены в таблице.



Таблица 2.2 Количество детей с преобладанием разных форм общения со взрослыми в условных баллах, в расчете на одного ребенка

Преобладающая форма общения	Количество детей	Показатели, использованные для диагностики форм общения	Общее количество баллов
		Порядок выбора ситуаций	Объект внимания в первую минуту опыта	Уровень комфортности	Особенности речевых высказываний	Желательная длительность опыта
Деловое общение (совместная игра) Познавательное общение(рассматривание и чтение книги) Личностное общение(беседа на личные темы)	4 4 2	12 14 16	10 12 18	20 24 32	16 20 26	74 96 120	136 170 214
В среднем по всем формам общения	14	13,3	25,3	20,7	96,7	173,3

Результаты, представленные в таблице 2 показывают различия в поведении детей при общении со взрослым по пяти показателям, в трех разных ситуациях: в играх, в беседах по книге и при разговоре на личностные темы. У четырёх детей (Даша К., Данил П., Ваня Л., Артур А.) преобладало ситуативно-деловое общение: они наиболее охотно выбирали игру, и все учитываемые нами признаки имели у них наивысшие значения при действиях с игрушками. Они соглашались на чтение книг, но быстро отвлекались. Предложение побеседовать на личные темы вызывало у детей смущение или прямой отказ. У троих детей (Арина К.,Диана Б., Дима Ш., Нина Б.) с внеситуативно-познавательным общением выявилось настойчивое стремление к познавательному общению по поводу мира вещей и природных явлений. Они пренебрегали игровыми контактами, а личностную беседу поддерживали с затруднениями. У двоих детей (Аня С., Настя З.) преобладало внеситуативно-личностное общение. Они резко отличались от испытуемых двух предыдущих групп тем, что выражали особую склонность к внеситуативно-личностным контактам в любой предложенной ситуации: дети могли иногда выбрать игру или чтение книг, однако вскоре же пытались организовать со взрослым беседу о себе, друзьях, о взаимоотношениях людей. Также выяснилось, что дети, предпочитающие ситуативно-деловое общение, вообще относительно мало разговорчивы и имеют общий сниженный уровень коммуникативной деятельности. Для них характерно известная стандартность общения, которое слабо изменяется при модификации обстоятельств. По-видимому, неслучайно у этих детей оказались наименьшими и чувствительность, и инициативность в отношениях со взрослыми. Дети с внеситуативными формами общения заметно отличались от первой группы двумя признаками: своей разговорчивостью, а также динамичностью, гибкостью, коммуникативной деятельности, значительно изменяющейся в соответствии с модификацией условий общения.

Сводная таблица данных компонентов готовности к школе Таблица 2.3

Имя ребёнка	Компоненты готовности к школе	Уровень готовности к школе
	Интеллектуальный	Эмоционально-волевой	Личностный «Внутренняя позиция школьника»	Коммуникативный
Аня С.	шк.з.	н.	сформир.	внесит.-лич.	с
Дима Ш.	шк.з.	с.	сформир.	внесит.-познават.	с
Нина Б.	ср.з.	с.	сформир.	внесит.-позн.	с
Даша К.	ср.з.	н.	не сформ.	внесит.- деловая	н
Данил П.	ср.з.	н.	не сформир.	внесит.- деловая	н.н
Ваня Л.	н.н.	с.	не сформир.	внесит.- деловая	н.н
Арина К.	шк.з	н.	сформир.	внесит.-позн.	н
Артур А.	н.н.	н.	не сформир.	внесит.- деловая	н.н
Диана Б.	ср.з.	в.	сформир.	внесит.-познават.	с
Настя З.	шк.з.	с.	сформир.	внесит.-лич.	в

шк.з. - школьно-зрелые, ср.з. - средне-зрелые, н.н. - ниже нормы

Уровень готовности к обучению в школе детей можно также увидеть на гистограмме приведённой ниже (рис.2.2).

Рис. 2.2

По рисунку мы видим, что 1 ребёнок с высоким уровнем готовности, 4 ребёнка имеют средний показатель, 2 ребёнка - низкий показатель, у 3 детей уровень готовности к обучению в школе ниже нормы.

Результаты диагностики позволили выбрать направления коррекционно-развивающей работы (2.2. второй главы).

Для оценки эффективности реализованной программы мы провели повторную диагностику готовности дошкольников экспериментальной группы к обучению в школе. Результаты III этапа исследования представлены в таблице.



Таблица 2.4 Уровень сформированности компонентов готовности к обучению детей экспериментальной группы до и после формирующего эксперимента

Имя ребёнка	Компоненты готовности к школе	Уров. готов. к школ.
	Интеллектуальный	Эмоциональноволевой	Личностный «Внутренняя позиция школьника»	Коммуникативный
	до ф.э.	после ф.э	до ф.э.	после ф.э.	до ф.э.	после ф.э.	до ф.э.	после ф.э	после ф.э.
Аня С.	шк.з.	шкз	н.	в.	сформир	сформир.	внесит.-лич.	внесит.-лич.	в
Дима Ш.	шк.з.	шк.з	с.	в.	сформир	сформир.	внесит.-познав.	внесит.-лич.	в
Нина Б.	ср.з.	шк.з	с.	с.	сформир	сформир.	внесит.-позн.	внесит.-лич.	в
Даша К.	ср.з.	шк.з	н.	в.	не сформир	сформир.	внесит.- деловая	внесит.-позн.	с
Данил П.	ср.з.	шк.з	н.	с.	не сформир	сформир.	внесит. деловая	внесит.-позн.	с
Ваня Л.	н.н.	ср.з	с.	в.	не сформир	сформир.	внесит. деловая	внесит.-позн.	с
Арина К.	шк.з	шк.з	н.	с.	сформир	сформир.	внесит.-позн.	внесит.-лич.	с
Артур А.	н.н.	ср.з	н.	с.	не сформир	сформир.	внесит. деловая	внесит.позн.	с
Диана Б.	ср.з.	шкз	в.	в.	сформир	сформир.	внесит.-познав.	внесит.-лич.	в
Настя З.	шк.з.	шк.з	с.	в.	сформир	сформир.	внесит.-лич.	внесит.-лич.	в

Из таблицы видно, что после формирующего эксперимента 4 ребёнка с уровнем готовности как «средне-зрелый» повысили свой уровень интеллектуальной готовности до «школьно-зрелые», двое с показателями «ниже нормы» повысили компонент готовности до «средне-зрелые».

Эмоционально-волевой компонент стал высоким у пяти детей, у троих с низкого уровня повысился до среднего.

Личностный компонент «Внутренняя позиция школьника» сформировался у всех ребят.

Коммуникативный компонент после формирующего эксперимента у четырёх детей с внеситуативно-деловой формой общения сформировался как «внеситуативно-познавательный», у четырёх как «внеситуативно-личностный», что является признаком их коммуникативной готовности к обучению в школе.

Покажем результаты проведённого эксперимента на гистограмме

Рис. 2.3

Как мы видим на гистограмме, детей с низким уровнем готовности нет: 5 детей имеют показатели высокого уровня готовности и 5 детей имеют средний уровень готовности.

Анализ результатов экспериментального исследования дают возможность говорить о том, что наша гипотеза находит подтверждение. Так сравнительный анализ уровня развития компонентов психологической готовности к обучению детей экспериментальной группы до и после формирующего эксперимента показал, что коррекционно-развивающая работа оказала положительное влияние на уровень готовности дошкольников к обучению в школе.

2.2 Диагностико-коррекционная программа по формированию готовности к обучению в школе у детей 6-7 лет

Диагностико-коррекционная программа по формированию интеллектуального и эмоционально-волевого компонентов готовности была разработана Н.И. Гуткиной на основе теста Г. Витцлака «Способность к обучению в школе». Программа по формированию коммуникативного компонента основывалась на теоретические материалы Л.С. Выготского и О.А. Карабановой. В занятия также включались задания на формирование «внутренней позиции школьника». Задания, включённые в программу, рассчитаны на детей 5,5-7 лет. Цель - развитие мышления, развитие речи, способность к научению, формирование личностной и мотивационной заинтересованности к обучению в школе, коммуникативные качества Занятия проводились 2 раза в неделю по 30 минут. Формирующий эксперимент осуществлялся с февраля по май 2014 года на базе детского сада №285 города Волгограда в подготовительной группе. Детский сад работает по комплексной образовательной программе воспитания и развития детей дошкольного возраста «Детство» (авторский коллектив под руководством Т.И.Бабаевой) [28]. Одним из составляющих задач является формирование компонентов готовности к школе: личностной, эмоционально-волевой, интеллектуальной, коммуникативной. Эти задачи решаются в процессе разнообразной деятельности детей: познавательной, игровой, трудовой, художественной, что даёт возможность осуществлять их всестороннее развитие и воспитание, подготовку к обучению в школе. Для достижения целей программы в детском саду созданы все условия: имеется спортивный, музыкальный залы, необходимое оборудование, наглядный материал, раздаточный материал, в группах созданы развивающие зоны. В учреждении работают: психолог, логопед, социальный педагог, музыкальный руководитель, инструктор физкультуры.

Вполне очевидно, что решение обозначенных в программе целей и задач воспитания возможно только при целенаправленном влиянии педагога на ребёнка с первых дней его пребывания в дошкольном образовательном учреждении. От педагогического мастерства каждого воспитателя, его культуры, любви к детям зависят уровень общего развития, которого достигает ребёнок, степень приобретённых им нравственных качеств.