Теоретические и методологические основы проблемы взаимодействия учителя и учащихся

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

В настоящее время на страницах психолого-педагогической литературы большое внимание уделяется проблеме взаимодействия в профессионально-педагогической деятельности.

Педагоги - теоретики и практики - рассматривают взаимодействие как условие развития творческих способностей, повышения профессионализма, как механизм связи семьи и школы, как фактор личностного саморазвития учащихся и т.п. Это далеко не полное перечисление показывает разнообразие подходов к взаимодействию учителя и ученика в образовательном пространстве.

Теоретическая и практическая значимость исследования проблем педагогического общения в системе «учитель-ученик» обусловливается, прежде всего, тем, что общение учителя с учащимися является важным звеном процесса управления формированием личности, развитием познавательной и социальной активности школьников, становлением ученического коллектива.

Оптимально организованное педагогическое общение позволяет эффективно влиять на социально-психологический климат коллектива, предупреждать межличностные конфликты.

Современная ситуация требует пересмотра традиционного представления о позициях педагога и воспитанника в учебном процессе, стиля взаимоотношений, взаимодействий, особенностей общения между учителем и учеником, подчеркивает мысль о том, что оптимизация педагогического общения происходит через осознание содержания образования, умелое использование в индивидуальной педагогической деятельности всех факторов, способных улучшить взаимоотношение, взаимодействие учителя и ученика.

Поэтому, проблема взаимодействия учителя и учащихся становится одной из самых актуальных для современного образовательного процесса.

Перефразируя В.А. Сухомлинского, можно сказать, что проблема педагогических взаимодействий представляет собой «…один из участков педагогической целины». педагогический общение учитель ученик

Цель работы: Изучить особенности педагогического общения в системе «ученик-учитель»; апробировать некоторые формы работы, способствующие развитию межличностных взаимодействий, повышающих культуру общения всех участников образовательного процесса

Объект исследования: Система отношений «учитель-ученик» в учебном процессе.

Задачи: 1. Изучение психолого-педагогической литературы по исследуемой проблеме.

2. Рассмотреть разнообразные подходы к сущности педагогического общения.

3. Разработать игры, упражнения, способствующие развитию межличностных взаимодействий.

4. Апробация разнообразных форм и методов работы по направлению «Общение в учебном процессе».

В качестве рабочей гипотезы мы выдвигаем предположение о том, что интерактивные методы и приемы работы способствуют организации взаимодействия учителя и ученика, развитию навыков общения между ними.

Глава 1

Теоретические и методологические основы проблемы взаимодействия учителя и учащихся

1.1 Функции и правила педагогического общения

В психолого-педагогической литературе последних лет прослеживается явный интерес к исследованию взаимодействия учителя и ученика в учебном процессе. Особую актуальность эта проблема приобретает для педагогики, поскольку практически все основные проблемы (активизация познания, развитие творческой индивидуальности) связаны в первую очередь с умением педагога наладить конструктивное сотрудничество с учеником в образовательном процессе.

Известно, что индивид становится личностью только в процессе взаимодействия, взаимоотношений с другими людьми. Еще древние философы утверждали: вещь познается только в момент ее связи с другими вещами. То же касается и человеческих отношений: мы не можем сказать о человеке, каков он -- добрый, злой, целеустремленный, безалаберный, терпеливый или нет -- до тех пор, пока не увидим его во взаимодействиях с окружающими людьми. Другими словами, именно процесс общения, взаимных действий становится индикатором успешной социализации личности.

Сфера педагогики взаимодействий практически безгранична, поскольку вбирает в себя все то, что касается процессов образования, обучения, воспитания, формирования коллектива (класса, школы), управления процессом образования и т.д. Однако анализ психолого-педагогической литературы последних лет показывает, что приоритет в данном направлении занимает область человеческих взаимоотношений, а не взаимодействий. Нет нужды подчеркивать самую тесную связь этих понятий и явлений. Но все же необходимо, чтобы и взаимодействие (гуманитарное, педагогическое) изучалось как самостоятельная и самоценная область исследований.

Каждое явление можно рассматривать как часть и целое, как единое и многообразное, как исходную точку процесса и определенный результат... Так, например, школа как государственное учреждение является и частью образовательной системы и одновременно представляет собой самостоятельную, в определенном смысле замкнутую единицу. Школа может рассматриваться как единое целое (в сравнении с другими школами района, области), а может быть подвергнута анализу по своим составляющим: учебные звенья (начальное, среднее, старшее), направления образовательной деятельности (основное, дополнительное; учебная, воспитательная), коллективы (ученические, учительские, родительские) и т.д.

Поэтому в широком, методологическом смысле взаимодействие -- это нечто большее, чем традиционно трактуемая совместная деятельность людей. Взаимодействие в философском понимании -- это форма существования и движения материи. Движение -- это не только механическое перемещение вещи в пространстве, но любые взаимодействия, а также изменения, "превращения" в состоянии объектов, вызванные взаимодействиями. Такие превращения происходят вокруг нас постоянно: химические реакции; солнечная активность; фотосинтез; рождение ребенка; развитие экономики; создание произведений искусства и т.д.

Взаимодействие рано или поздно приводит к определенным изменениям в объекте.

Существует некоторая небрежность в использовании таких понятий, как взаимосвязь, взаимоотношения, влияние, воздействие. Все это близкие друг другу ассоциативные понятия, однако не стоит использовать их как синонимы. Специфику каждого из них можно определить, сравнивая с категорией взаимодействия.

Взаимосвязь и взаимодействие. По отношению к взаимосвязи психолого-педагогическое взаимодействие всегда детерминировано определенной целью -- передачей знаний и общественного опыта. Нетрудно оказаться связанным с каким-либо явлением, однако, чтобы вступить с ним во взаимодействие, необходимо как минимум иметь цель, осознавать взаимообусловленность совместной деятельности, планировать достижение предполагаемого результата и т.д. Если в учебном кабинете случайно собрались учащиеся из разных классов, то, вольно или невольно, они оказались взаимосвязаны. Но это вовсе не означает, что они вступили в процесс педагогического (учебного или воспитательного) взаимодействия.

Взаимоотношение и взаимодействие. Взаимоотношения могут носить как официальный (подчинение, управление и пр.), так и неофициальный характер (дружба, любовь, вражда и т.д.). По сравнению со взаимодействием формирование взаимоотношений носит менее управляемый характер, хотя сложившиеся взаимоотношения могут способствовать или затруднять процесс совместной деятельности.

Так, учителя, придерживающиеся в поведении либерального стиля, обычно ориентированы на установление доброжелательных отношений с учениками. В этом случае процесс учебной деятельности устраивает обе стороны, но учебные результаты часто оказываются неудовлетворительными (неважные оценки за контрольные работы, сбои на вступительных экзаменах, вынужденное обращение за помощью к репетиторам и т.д.). Таким педагогам бывает нелегко при столкновении с дисциплинарными проблемами, и многие из них предпочтут отказаться от их решения, желая избежать необходимого давления на себя или других.

Влияние и взаимодействие. В педагогике и психологии влияние означает изменение поведения одного человека под воздействием другого. Влияние может быть направленным (убеждение, внушение) и ненаправленным (подражание, заражение). В то время как педагогическое взаимодействие всегда отличается определенной регламентированностью, продиктованной самой структурой образовательного процесса: кто, когда, с какой целью, на основании какого содержания и т.д. вступает во взаимодействие.

Можно выделить случаи, когда процесс педагогического взаимодействия предшествует психологическому влиянию: ценностные ориентации учителя в какой-то период начинают влиять на ценности и мировосприятие школьников, но случается и наоборот.

В школьной практике на поведение ученика оказывают влияние многие факторы: учителя, сверстники, мнение родителей, принятый стиль отношений в школе, в классе, социальный заказ общества, стандарт образования и пр. Однако только с некоторыми из них учащийся вступает в непосредственное взаимодействие, и только часть из них приводит школьника к реальному успешному результату.

Воздействие и взаимодействие. Воздействие -- это целенаправленный перенос информации и опыта от одного человека к другому, частный случай направленного влияния, связанный с убеждением, внушением (в отдельных случаях даже с гипнотическим внушением). Принципиальная разница между воздействием и взаимодействием заключается в том, что воздействие однонаправленно, в то время как взаимодействию обязательно присуща прямая и обратная связь: взаимодействие определяется реакциями участников деятельности, которые корректируют эффективность получения конечного результата (схема 1).

Воздействие Взаимодействие

Ученик

Учитель ученик Учитель ученик

Ученик Учитель ученик

Учитель ученик

Схема № 1

Итак, в процессе воздействия учащийся может ощутить себя только объектом учебного процесса, в то время как при организации конструктивных педагогических взаимодействий и учитель и ученик являются субъектами, сотрудниками процесса познания мира.

Давая характеристику взаимодействий в образовательном пространстве, не избежать вопроса о психологической трактовке данного понятия. Здесь уместно вспомнить о том, что любая теория в психологии так или иначе обязательно касается именно взаимоотношений и взаимодействий людей друг с другом. Вспомним трансактный анализ Э. Берне: Родитель, Ребенок и Взрослый одного человека вступает в контакт с Родителем, Ребенком и Взрослым другого человека; на пересечении этих связей возникает или конфликт, или взаимопонимание. Или обратимся к терминологии социодраматического направления психологии: "драма", "актер", "маска", "сцена", "действие", "сценарий" и т.д. Эти понятия становятся актуальными только при анализе действий индивида и ответных реакций окружающих людей.

Проблемы действенного контакта, конструктивного взаимодействия стали сильно волновать в последнее время не только персональных психологов, но и управленцев, бизнесменов и т.д. Все чаще звучат словосочетания: "работать единой командой", "успех всех", "поддерживать корпоративность" и пр. Нужно помочь человеку стать счастливым, а для этого научить взаимодействовать с окружающими в личностной и профессиональной сферах, чтобы "утром хотелось идти на работу, а вечером -- домой".

Человек (особенно это касается формирующейся личности) должен научиться конструктивно взаимодействовать с другими людьми, с окружающим миром, с самим собой. Совершенствование этого процесса происходит в течение всей жизни. Но особенно важен этап школьного обучения, когда ребенок вступает в особые отношения со взрослыми и сверстниками. Для ученика школа становится сферой его "профессиональной" деятельности: образования, учения. И здесь взаимодействие становится определяющим механизмом. В последнее время заметно изменились подходы в определениях сущности процессов воспитания, обучения. Если раньше ученые пользовались термином "воздействие", то сегодня большинство трактует связь педагога и воспитанника через "взаимодействие":

«Современная педагогика исходит из того, что процесс воспитания представляет собой не прямое воздействие на воспитанника (как традиционно считалось), а социальное взаимодействие различных субъектов: индивидуальных (конкретных людей), групповых (микрогрупп и коллективов) и условно социальных институтов воспитания».

«Объект дидактической теории образования в настоящий момент определился как специально организованное взаимодействие личности с культурой, протекающее в рамках системы образования, а предмет -- как система мер, организующих и упорядочивающих это взаимодействие».

«Воспитание есть тот аспект взаимодействия людей, спецификой которого является постановка особых-- воспитательных-- задач, а итогом-- изменение психологических характеристик личности».

Итак, именно взаимодействие (как основа педагогического контакта) широко используется учеными в определении ведущих педагогических понятий. Это продиктовано различными причинами, в том числе и вхождением в психолого-педагогическую практику нового, гуманистического подхода в воспитании и обучении, во многом изменившего взгляды на положение ребенка в системе образования.

Само направление гуманистической педагогики и гуманистического воспитания возникло под влиянием идей, разрабатываемых А. Маслоу и К. Роджерсом. В настоящее время в научно-популярной литературе достаточно широко освещаются основные положения принципов гуманистической педагогики, условий, необходимых для ее осуществления, методов и приемов, способствующих личностной переориентации педагогов, и т.д.

Избегая подробного пересказа имеющихся концепций и теорий, хотелось бы остановиться на идее конгруэнтности позиций воспитателя и учителя, с одной стороны, и воспитанника, ученика-- с другой.

Изменение позиции воспитанника с объектной, принимающей, на активную, закономерно ведет к определенной трансформации позиции воспитателя. В новом педагогическом подходе ключевым понятием является "принятие", или "безусловное положительное отношение" К. Роджерса: «Мы обнаруживаем, что нам очень трудно позволить детям, родителям или супругам чувствовать по-другому в отношении каких-либо проблем. Мы не позволяем нашим клиентам или студентам отличаться от нас или реализовать их жизненный опыт по-своему... Однако мне кажется, что различия между людьми, право каждого человека реализовать свой жизненный опыт по-своему и найти в нем свой смысл -- все это бесценные возможности жизни. Каждый человек -- сам по себе остров, и он может построить мосты к другим островам только в том случае, если хочет быть самим собой и дает себе возможность сделать это. Поэтому я нахожу, что помогаю другому стать человеком, когда я могу принимать другого. Это значит-- принимать его чувства, отношения, верования, являющиеся действительно частью его самого. И в этом заключена огромная ценность».

Казалось бы, каждый педагог и родитель заинтересованы в реализации гуманистического подхода к воспитанию детей. Однако на практике это осуществляется далеко не всегда. Почему? Педагог должен быть готов к различным проявлениям отношения воспитанника к педагогической работе: от полного принятия школьником требований учителя до частичного или полного непринятия позиции воспитателя. Далеко не каждый взрослый, несмотря на заявленную гуманистическую позицию, предпочтет на деле установление контактов с ребенком привычному педагогическому орудию -- дисциплинарному воздействию.

К тому же и сам воспитатель в силу объективных и субъективных обстоятельств является человеком со сложившимся стилем общения.

На первый взгляд существование стилей объясняет многие конфликты в образовательном процессе. Если учитель (руководитель учебной ситуации) строит свои взаимодействия с учениками, основываясь на авторитарной или либеральной позиции, то рано или поздно возникнет конфликтная ситуация. Значит ли это, что у учителя -"демократа" не должно быть проблем? Но проблемы существуют! Мы забываем, что в процесс взаимодействия конфликтующих сторон вовлечен не только учитель, но и школьник.

Ученик -- это далеко не пассивная сторона педагогического взаимодействия. Отношение ребенка, подростка к происходящим событиям может быть также различно. Один привык во всем полагаться на педагога, какого бы стиля руководства тот ни придерживался. Другой, напротив, занимает позицию Портоса, героя романа "Три мушкетера": "Я дерусь, потому что... дерусь". Третий от случая к случаю занимает позицию то "послушного", принимающего требования педагога, то "несогласного", активно избегающего контактов. Таким образом, возникает многомерное сочетание педагогических взаимодействий, зависящих от позиций, занимаемых и учителем, и учащимся.

Сопоставление различных позиций, вытекающих из типологии стилей руководства (табл. 1), показывает, что в педагогике нет готового рецепта (своеобразной панацеи) на все случаи жизни. Каждая ситуация имеет свои плюсы и минусы. Учитывая это, педагог-профессионал должен прогнозировать развитие ситуации и отношений. Замечено, что из "непринимающих" школьников часто вырастают яркие индивидуальности, люди с неповторимым отношением к окружающему миру. И, как показывает жизнь, у таких детей с течением времени формируется инициативность, лидерские качества, часто они оказываются в большей степени подготовлены к социальной адаптации, нежели "послушные" дети, которые всегда и во всем следовали указаниям "старших товарищей".

Можно также поставить под сомнение тезис о том, что "авторитарная позиция педагога всегда приводит к конфликтной ситуации". По нашему мнению, во многом выбор стиля взаимодействия учителя с учениками определяется окружающими условиями жизнедеятельности. Стиль взаимодействий учителя и ученика зависит от личностных особенностей педагога, от характера взаимоотношений, принятых в данной группе, от окружающих условий в целом, от возникшей конкретной ситуации и т.п. Данные утверждения проиллюстрируем с помощью таблицы № 1 (приложение 5).

Сегодня прочно вошли в наш профессиональный язык понятия "гуманный подход", "личностно-ориентированное обучение", "субъект-субъектные отношения", "педагогика сотрудничества" и т.д. Известно: личность воспитанника творит себя. В механизмах гуманистического подхода она выступает действенной силой, следовательно, педагогическая задача сводится к стимулированию ее конструктивной, созидающей активности. Тогда воспитанник не просто объект воспитания, и воспитание не "целенаправленное воздействие" активной стороны на пассивную.

Гуманистическое воспитание -- всегда партнерство воспитателей и воспитанников, взаимодействие активных, деятельных и действующих сторон.

К основным принципам современного подхода гуманистического ("очеловеченного") образовательного процесса относятся:

а) ценностное отношение к личности ребенка и подростка: признание за ним права на собственную позицию, на возможность высказать это мнение без последующих дисциплинарных наказаний (при этом важно учитывать, что ценностное отношение означает и обратный процесс: от ребенка к педагогу, и это -- показатель уровня профессионального мастерства учителя);

б) субъект-субъектное межличностное взаимодействие педагога и воспитанника в образовательном процессе, т.е. предполагающее активное, инициирующее участие обеих сторон в познании и воспитании вместо традиционного однонаправленного педагогического воздействия;

в) признание за ребенком прав:

· на творческий поиск тех областей жизнедеятельности, в которых могут наиболее полно реализоваться способности и потенциальные возможности ребенка;

· на ошибку, без которой невозможно стать творческой личностью, иначе весь процесс познания станет обычной репродуктивной деятельностью;

г) признание за собой и за ребенком обязанностей: «Что бы я не делал, количество добра в мире должно увеличиваться».

Таким образом, характер общения будет определяться системой координат, или сферой функционирования субъектов совместных действий. От этого зависит специфика связи участников взаимодействия: например, воспитательное взаимодействие менее детерминировано, чем дидактическое, поэтому в этой сфере возможны иные отношения воспитанника, нежели те, которые формируются в учебной деятельности. Однако процессы учебной интеграции направлены на сближение сфер учебной и воспитательной деятельности, на сглаживание различий между ними. Поэтому нужна серьезная перестройка механизмов педагогических взаимодействий, целью которых должно стать создание условий для полноценного развития всех субъектов, включенных в образовательный процесс.

При этом необходимо по-новому переосмыслить роль учащегося в обучении, принять его как субъект, то есть инициативного, ответственного соучастника образовательного процесса. Следовательно, нуждаются в пересмотре права и обязанности всех участников педагогического взаимодействия - не только ученика, но и педагога, поскольку новые подходы требуют знания психологических основ общения и обучения, дидактических и методических умений, соответствующих современному уровню обучения, постоянного самообразования.

1.2 Общение в педагогическом взаимодействии

Взаимодействие является одной из сторон общения (интерактивной).

Интерактивная сторона общения, или собственно взаимодействие: от лат. inter (между) + actio (действие) в педагогике, психологии и социологии рассматривается как совместная деятельность, которая представляет собой организованную систему активности взаимодействующих индивидов, направленную на воспроизводство объектов материальной и духовной культуры. В совместной деятельности выделяют некоторые стратегии межличностных взаимодействий индивидов.

· Сотрудничество, или активная помощь друг другу в достижении результата, которая может осуществляться одновременно или последовательно для взаимодействующих сторон.

· Одностороннее принятие: активные действия одной стороны и принятие их другой без активного включения в общую работу.

· Уклонение от взаимодействия: обе стороны избегают ситуаций, предполагающих участие в совместной деятельности.

· Одностороннее противодействие: одна из сторон не только не содействует, но и достаточно активно препятствует достижению цели (такое противодействие может проявляться в явной или завуалированной форме).

· Противоборство: обе стороны активно препятствуют друг другу в достижении цели деятельности (выраженная конфликтная форма взаимодействия).

· Компромиссное взаимодействие: стороны в зависимости от ситуации склонны взаимодействовать то в форме сотрудничества, то в форме противоборства.

Все вышеперечисленные формы взаимодействий имеют место в ежедневной школьной практике.

Помимо стратегий взаимодействия, выделяют также признаки эффективной совместной деятельности, или сотрудничества. Обращаясь к педагогике, стоит особо оговорить тот факт, что эти признаки легко просматриваются в жизнедеятельности многих воспитательных коллективов (А.С. Макаренко, Я. Корчака, В.А. Караковского), они положены и в основу коммунарской методики. Признаками совместной деятельности являются:

* Соприсутствие участников деятельности во времени и пространстве. Этот признак сотрудничества, пожалуй, легче остальных просматривается в учебной ситуации, поскольку педагог и учащиеся объединены пространством и временем непосредственно на уроке.

* Наличие единой цели, общей для всех участников мотивации. Что же касается данного положения, то, к сожалению, цели, которые ставит себе учитель (сообщение новых знаний, повторение пройденного и пр.), очень редко совпадают с целями учащихся ("только бы не вызвали", "скорее бы урок закончился...").

* Наличие органов организации и руководства, которые осуществляют управление процессом совместной деятельности. В учебной ситуации руководящую роль берет на себя учитель. Такое единоначалие имеет свои как позитивные, так и негативные стороны.

* Разделение процесса деятельности между участниками. Имеется в виду делегирование полномочий, или разукрупнение процесса управления. Не случайно, в тех школьных коллективах, где осуществлялось ученическое самоуправление (точнее, со-управление) результаты и воспитания, и обучения были более значимыми, нежели в школах с авторитарной системой руководства.

* Согласованность индивидуальных операций участников для получения конечного продукта, т.е. совмещение прав и обязанностей индивидов в совместной деятельности. Это означает, что учитель должен учить, а учащийся -- учиться (учить себя). Не случайно в последнее время стали говорить о необходимости внедрения не педагогики сотрудничества, но педагогики "встречных усилий" в образовательный процесс.

* Получение единого конечного результата (продукта) совместной деятельности. Здесь также возникают "разночтения". Что можно считать "конечным продуктом" в образовательном процессе: сумму знаний? аттестат зрелости? уровень культуры? степень подготовленности к жизнедеятельности в социуме? и т.д. Такое разнообразие затрудняет объективную оценку качества образовательного процесса; потому-то ее сводят чаще всего к количественным показателям -- учебным отметкам за знания учащихся, что, по сути, является только составной частью результата совместной деятельности педагога и учащегося.

* Возникновение в процессе деятельности межличностных отношений, которые, в свою очередь, оказывают влияние на успешность совместной деятельности.

Это последнее положение, характеризующее совместную деятельность, вплотную подводит нас к третьей стороне общения -- перцептивной.

Полноценное общение становится возможным, если "люди, вступающие во взаимодействие, могут оценить уровень взаимопонимания и дать себе отчет в том, что представляет собой партнер по общению".

Большинство конфликтов школьной жизни происходит вследствие неверного восприятия, непонимания друг друга педагогом и школьником.

Самая большая ошибка обусловлена теми социальными ролями, которые предписываются взрослым и детям в школе: учитель-- тот, кто передает знания, ученик-- тот, кто эти знания принимает. Статус учащегося означает преимущественно позицию долженствования: должен выучить все, что задали, учиться на "хорошо и "отлично", уважительно относиться к педагогам, к одноклассникам, к школьному имуществу... Такой подход к ученикам удобен с точки зрения обучения как управления, но этот подход минимизирует возможности развития личности ребенка. Именно осознанием этого обстоятельства вызвано к жизни новое направление в педагогике -- личностно-ориентированное обучение.

Перцептивное взаимодействие основывается на эмоциональном обмене. Любые эмоции (как положительные, так и отрицательные) остаются в памяти человека. Не случайно учащиеся запоминают игровые, эмоционально насыщенные моменты урока; потому, что такие педагогические приемы прежде всего нарушают обыденное течение школьной жизни. Именно поэтому школьниками лучше усваивается тот материал, который (как сумел доказать учитель) оказывается жизненно важным для ученика, т.е. не оставляет его равнодушным. Собственно понятие активизации познавательной деятельности учащихся основано именно на возбуждении положительно переживаемых учеником эмоций в процессе обучения.

Однако современная практика обучения не способствует развитию эмпатийных связей между участниками образовательного процесса. Содержание учебного материала (математика, химия, физика и пр.) не содержит основы для со-переживания и принятия. Потенциальные возможности для развития эмоций учащихся содержатся в предметах гуманитарного цикла (литература, история, развитие речи, граждановедение и т.д.), но при этом в учебных планах большинства школ по сей день превалируют естественно-научные дисциплины. Поэтому особая роль отводится учителю как преобразователю сухих научных понятий в эмоциональные, яркие, интересные, важные и понятные учащимся образы.

Необходимость эмоционально-положительного наполнения учебного процесса диктуется и формой обучения. Для школьника ситуация обучения является обязательной: он вступает в совместную деятельность с педагогом, другими учащимися вне зависимости от того, нравится ему это или нет. Если в этой ситуации учитель не удовлетворен результатами взаимодействия, он высказывает свое мнение в виде отметки, оценки, устного порицания, записи в дневник и т.д. Учащийся же в силу детерминированности ситуации оказывается только в "страдательной" роли. Осознание неравновесности позиций педагога и школьника приводит к необходимости искать те средства в процессе общения, которые могут смягчить острые углы учебной ситуации долженствования.

Поэтому стоит уделить внимание тому, какими речевыми моделями (т.е. устойчивыми словами, словосочетаниями) пользуется педагог на уроке. Так, на организационном этапе педагог может воспользоваться:

* речевыми моделями с положительной эмоциональной окраской: "Рада вас всех видеть. Нас ждет сегодня необычный (интереснейший) материал...", "Подобную работу мы уже проделывали, и вы с ней справились прекрасно. Попробуем закрепить наш успех";

* с нейтральной: "Проверьте готовность рабочих мест на своих партах. Настроились на серьезную работу. Нам сегодня предстоит...";

* с негативной: "Вижу, что, как и всегда, Волков и Сидоров опаздывают. Не у всех тетради и учебники лежат на партах! Сколько раз вам говорить, что означает "быть готовым" к уроку!..".

На этапе инструктажа перед педагогом стоит иная цель: активизировать познавательную деятельность ученика, актуализировать имеющиеся знания и опыт, настроить на продуктивное освоение нового материала. Поэтому и речевые модели используются иные, однако и они несут различный эмоциональный фон:

* положительный: "Все ли готовы к решению следующей задачи? Чуть-чуть подождем Марину, Игоря... Спасибо: вижу, все настроились...";

* нейтральный: "Когда говорит учитель, нужно отложить все дела и внимательно слушать";

* негативный: "Славин, почему ты все время болтаешь? Если ты такой умный, тогда бери мел и сам объясняй новый материал!" и пр.

Стоит прислушаться к тому, как говорим мы, педагоги, и задуматься, какой эмоциональный полюс преобладает в нашей речи? Как это сказывается на организации урока? Как отражается на взаимоотношениях с учащимися?

Подводя итоги п. 1.2. и характеризуя процесс общения в сфере педагогических взаимодействий, отметим, что успех учебно-воспитательной деятельности зависит от реализации всех трех сторон общения. Все это только еще раз подчеркивает мысль о том, что оптимизация всех сторон педагогического общения происходит через осознание значения всех сторон педагогического общения, через гуманитаризацию содержания образования, умелое использование в индивидуальной педагогической деятельности всех факторов, способных улучшить взаимодействие учителя и ученика.

1.3 Механизмы и условия формирования эффективного взаимодействия учителя с учениками

Как было показано в п.п. 1.1., 1.2., общение играет важную роль в учебно-воспитательном процессе. Используя общение, изменяя его содержание, тон, стиль, варьируя соотношение функций, можно изменять настроение ученика, его отношение к предметам и явлениям, обогащать его знания, развивать мышление, изменять предметную и духовную деятельность. Тем самым можно целенаправленно развивать определенные черты характера, качества личности.

Успех использования в обучении и воспитании этого инструмента зависит от выполнения определенных требований (условий). В самом общем виде они сформулированы А.А. Бодалевым:

1) общение становится педагогически эффективным, если оно осуществляется в соответствии с единым гуманистическим принципом во всех сферах жизни воспитанника - в семье, в школе, во внешкольных учреждениях и др.;

2) если общение сопровождается воспитанием отношения к человеку как высшей ценности;

3) если обеспечивается усвоение необходимых психолого-педагогических знаний, умений и навыков познания других людей и обращения с ними.

А.В. Мудрик обращает внимание учителей на необходимость подготовки школьников к общению. По мнению ученого, в содержание подготовки следует включить доступные знания теоретического характера и выработку умений общения. Для этого следует проводить беседы на такие темы, как, например: «Я, мы, они», «Как вести себя в ...», «Определение себя в мире», «Человек среди людей» и др. Каждый учитель независимо от того, какой предмет он преподает в школе, должен заботиться о развитии свободного владения речью учащимися. С этой целью нужно проводить дискуссии, обсуждения, ролевые игры, а для усвоения стандартных приемов общения - собрания с их организационными правилами-ритуалами. Важно также вырабатывать умения различать виды общения (ролевое, партнерское, в группе и др.), чувствовать меру доверительности, определять характер отношения собеседника, его состояние и т.д. От всего этого зависит успешность общения, сила его воспитательного воздействия.

Исследователи отмечают следующие общие черты успешного общения с учащимися, характерные для мастеров педагогического труда:

-личностная открытость детям, способность дать понять ученикам, что учитель не столько учитель, сколько человек;

- умение организовать общение «от ученика»: от его мыслей, чаяний, настроения;

- умение поставить себя на место ребенка, познать его вообще и в данной ситуации;

- принятие воспитанника как полноправного партнера по общению, как человека, равного по социально-психологическим параметрам;

-терпение, чуткость, способность к сопереживанию, искренняя заинтересованность в судьбе воспитанника;

-широта познаний, разнообразие интересов и умение их использовать в общении с воспитанниками;

- умение внушить воспитаннику сознание его значительности.

А.В. Кан-Калик выделил до десятка различных отрицательных моделей общения педагогов с учащимися, в частности такие, как общение-дистанция, общение-устрашение, общение-заигрывание. Понимание их сути поможет воспитателю избежать весьма распространенных ошибок.

Интересна в этом плане характеристика людей, ориентирующихся на неравные отношения в общении, данная в Э. Шострома «Анти-Корнеги, или Человек-манипулятор». Не будем ее рассматривать, обратим лишь внимание на то, каковы некоторые причины сознательного или чаще неосознанного установления таких отношений: знание причин помогает в преодолении их следствий.

Во-первых, это то, что человек никогда не уверен в себе полностью, учитель - в том числе. Он знает, что успех его деятельности зависит и от деятельности учеников. Поэтому он старается добиться, чтобы ученики делали то и так, как он считает правильным. Заинтересовать всех и всегда невозможно. Отсюда - устрашение.

Во-вторых, человек хочет, чтобы все его любили, чтобы не было людей, которые плохо к нему относятся (из тех, во всяком случае, с кем ему постоянно приходится общаться). Для учителя это прямо связано с его профессиональными качествами. Добиться признания, одобрения своих учеников - важная задача для любого учителя, даже если он это и скрывает. Гипертрофирование этого требования к себе или желания быть таким порождает заигрывание с учениками.

В-третьих, человек не доверят другим людям, особенно в условиях так называемых рыночных общественных отношений. Он боится полной откровенности и даже просто откровенности в отношениях с людьми и учениками в том числе. Это заставляет его выдерживать дистанцию в общении.

В-четвертых, человек не может изменить все в своих интересах, Учитель, тем более, не может создать себе и детям желаемые условия для жизни, общения. Понимание этого может вызывать неуверенность и даже отчаяние, а следствием могут быть самые разнообразные способы ухода от гуманистического решения проблем - и официальность в общении, и установление дистанции, и демонстрирование безразличия, и заигрывание, и устрашение.

Н.Е. Щуркова формулирует следующие общие правила плодотворного общения:

- формирование чувства Мы с воспитанниками;

- установление личностного контакта с детьми;

- демонстрация им собственной расположенности;

- показ ярких целей совместной деятельности;

- подчеркивание положительного в поведении и характер воспитанника;

- постоянное проявление интереса к своим ученикам;

- оказание и просьба помощи.

Обратимся, наконец, к правилам общения, сформулированным еще в 30-е гг. XX в. американским психотерапевтом и бизнесменом Дейлом Карнеги. Они и сейчас представляют исторический интерес и не только для бизнесменов, но и для воспитателей. Вот некоторые из этих правил (в сокращенном виде), сформулированные на основе учета того, что ждет собеседник от партнера:

1) искренне интересуйтесь собеседником;

2) улыбайтесь, будьте рады общению и не скрывайте этого;

3) обращайтесь к собеседнику по имени;

4) умейте слушать, поощряйте собеседника говорить о себе;

5) говорите о том, что интересует собеседника;

6) искренне внушайте собеседнику сознание его значимости;

7) хвалите за малейший успех;

8) уважайте мнение собеседника; соглашайтесь, становитесь на его точку зрения; пусть собеседник думает, что ваша (эта) мысль принадлежит ему.

Таким образом, в этих рекомендациях, как и в других, выше описанных, хорошо заметно главное условие успеха педагогического общения: общение должно быть деятельностью учителя и ученика (собеседник должен говорить о себе, разговор должен быть об интересующем собеседника, в общении утверждается значимость собеседника и т.д.).

Стили и модели педагогического общения

Известно, что каждому человеку присущ свой, целостный стиль общения, который накладывает характерный отпечаток на его поведение и общение в любых ситуациях. Этот стиль, отмечают исследователи, не может быть выведен только из каких-либо индивидуальных особенностей и личностных черт людей. Он отражает именно особенности общения человека, характеризующие его общий подход к построению взаимодействия с другими людьми, определяет его поведение.

Проблема стилей общения получила значительное отражение в педагогической литературе (В.А. Кан-Калик, А.К. Маркова, Л.М. Митина и др.). Анализ данных источников дает возможность определить стиль общения, являющийся обязательным компонентом структуры общения, следующим образом - стиль общение есть индивидуально-психологические особенности социально-психологического взаимодействия педагога и обучающегося.

Л.М. Митина говорит о том, что искусство общения учителя проявляется прежде всего в том, как он находит контакты и нужный тон общения с учащимися в тех или иных ситуациях школьной жизни.

Исследования показывают, что стиль общения учителя серьезно влияет на климат в коллективе, на то, как часто возникают и разрешаются конфликты в среде ребят, а также между учителем и учениками. От стиля во многом зависит эмоциональное самочувствие учеников, психологический климат коллектива.

В стиле общения находят выражение:

- особенности коммуникативных возможностей педагога;

- сложившийся характер взаимоотношений педагога и воспитанников;

- творческая индивидуальность педагога;

- особенности ученического коллектива.

В.А. Кан-Калик выделяет следующие стили педагогического общения:

- общение на основе увлеченности совместной творческой деятельностью;

- общение на основе дружеского расположения;

- общение дистанция;

- общение устрашение;

- общение-заигрывание.

Самым плодотворным, по мнению В.А. Кан-Калика, является общение на основе увлеченности совместной творческой деятельностью. В основе этого стиля - единство высокого профессионализма педагога и его этических установок. Увлеченность совместным с учащимися творческим поиском - результат не только коммуникативной деятельности учителя, но в большей степени его отношения к педагогической деятельности в целом.

Продуктивным является и стиль педагогического общения на основе дружеского расположения. Такой стиль общения можно рассматривать как предпосылку успешной совместной учебно-воспитательной деятельности. Дружеское расположение - важнейший регулятор делового педагогического общения. Это стимулятор развития и плодотворности взаимоотношений педагога с учащимися. Но необходимо отметить, что дружественность, как и любое эмоциональное построение и педагогическая установка должна иметь меру. В связи с этим В.А. Кан-Калик обращает внимание на такую ситуацию: зачастую молодые педагоги превращают дружественность в панибратские отношения с учащимися, что отрицательно сказывается на всем ходе учебно-воспитательного процесса. Дружественность должна быть педагогически целесообразной.

Распространенным является общение-дистанция. Этот стиль общения используют как опытные педагоги, так и начинающие. Суть его заключается в том, что в системе взаимоотношений педагога и учащихся в качестве ограничителя выступает дистанция. Но превращение «дистанционного показателя» в доминанту педагогического общения резко снижает творческий уровень совместной работы педагога и учащегося. Это зачастую ведет к утверждению авторитарного принципа в системе взаимоотношений педагога с детьми, который, в конечном счете, отрицательно сказывается на результатах деятельности. «Хотя дистанция и должна существовать, она даже необходима. Но она должна вытекать из общей логики отношений ученика и педагога, а не диктоваться учителем как основа взаимоотношений», - отмечает В.А. Кан-Калик.(13, с.98)

Общение-дистанция является переходным этапом к такой негативной форме общения, как общение-устрашение. Этот стиль общения исследователи связывают в основном с неумением организовывать продуктивное общение на основе увлеченности совместной деятельностью. К нему иногда обращаются начинающие учителя. Продуктивное общение сформировать достаточно трудно, а молодые преподаватели нередко идут по линии наименьшего сопротивления, избирая общение-устрашение или дистанцию в крайнем ее проявлении.

Не менее отрицательную роль в работе с детьми играет и общение-заигрывание. Этот тип общения отвечает стремлению завоевать ложный, дешевый авторитет у детей, что противоречит требованиям педагогической этики. Появление этого стиля общения вызвано, с одной стороны, стремлением учителя быстро установить контакт с детьми, желанием понравиться классу, а с другой стороны - отсутствием необходимой общепедагогической и коммуникативной культуры, умений и навыков педагогического общения.

Обратимся к еще одному подходу к различению стиля в педагогической деятельности. Этот подход изложен в работах Л.М. Митиной и А.К. Марковой. В основу различения стиля в труде учителя ими были положены следующие основания:

- содержательные характеристики стиля (преимущественная ориентация учителя на процесс или результат своего труда);

- динамические характеристики стиля (гибкость, устойчивость, переключаемость и др.);

- результативность (уровень знаний и навыков учения у школьников, а также интерес учащихся к предмету).

Отметим, что данные основания выделены в работах А.К. Марковой, чья разработка описываемой классификации была осуществлена в сотрудничестве с А.Я. Никоновой. В соответствии с данной классификации выделяются нижеследующие стили педагогического общения.

Эмоционально-импровизационный стиль (ЭИС). Учителя с данным стилем руководства отличает преимущественная ориентация на процесс обучения, недостаточно адекватное планирование учебно-воспитательного процесса (отбор наиболее интересного учебного материала, в то время как менее интересный, хотя иногда и достаточно важный материал оставлен для самостоятельной работы учащихся). Деятельность учителя ЭИС отличает высокая оперативность, использование большого арсенала методов обучения.

Эмоционально-методический стиль (ЭМС). Для учителя с этим стилем руководства характерны ориентация на процесс и результат обучения, некоторое преобладание интуитивности над рефлексивностью, адекватное планирование учебно-воспитательного процесса, высокая оперативность.

Рассуждающе-импровизационный стиль (РИС). Для учителя РИС характерны ориентация на процесс и результаты обучения, адекватное планирование учебно-воспитательного процесса, оперативность, сочетание интуитивности и рефлексивности. По сравнению с учителями эмоциональных стилей такой учитель проявляет меньшую изобретательность в подборе и варьировании методов обучения.

Рассуждающе-методический стиль (РМС). Ориентируясь преимущественно на результаты обучения и адекватно планируя учебно-воспитательный процесс, учитель РМС проявляет консервативность в использовании средств и способов педагогической деятельности.

На уровне динамических характеристик, отмечает Л.М.Митина, учителей эмоциональных стилей отличает повышенная чувствительность, гибкость, импульсивность. Учителя рассуждающих стилей отличаются от эмоциональных учителей сниженной чувствительностью, для них характерны осторожность, традиционность. Касаясь вопроса о результативности педагогической деятельности, ученые указывают на то, что ни импровизационность, ни методичность не являются предпочтительными сами по себе.

На наш взгляд наиболее эффективными являются индивидуальные стили, объединяющие методичность с эмоциональностью, а импровизационность с рассудительностью, то есть своего рода, промежуточные стили.

К понятию «стиль педагогического общения» близко понятие «стиль руководства», которое определяется как «стабильно проявляющиеся особенности взаимодействия руководителя с коллективом, формирующиеся под влиянием как объективных, так и субъективных условий управления, так и индивидуально-психологических особенностей личности руководителя».

Я.А. Коломинский и Е.И. Панько отмечают, что в психолого-педагогической литературе обычно выделяют демократический и авторитарный стили руководства, которым можно дать следующую характеристику применительно к педагогическому процессу.

Для демократического стиля характерен широкий контакт с воспитанниками, проявление доверия и уважения к детям, разъяснение вводимых правил поведения, требований, оценок. Личностный подход к детям у таких педагогов преобладает над деловым; для них типично стремление дать исчерпывающие ответы на детские вопросы, учесть индивидуальные особенности воспитуемых, отсутствие предпочтений одних детей над другими, стереотипность в оценках детей и их поведения.

Педагоги с авторитарным стилем руководства, напротив, проявляют ярко выраженные субъективные установки, избирательность по отношению к детям, им присуща стереотипность и бедность оценок. Их руководство детьми характеризуется жесткой регламентированностью. Основные формы взаимодействия - приказ, указания, инструкции, выговор. Они значительно чаще используют запреты и ограничения в отношении детей. В работе преобладает деловой подход, водимые требования и правила вообще не разъясняются или разъясняются редко.

Некоторыми исследователями выделяется также и либеральный стиль. Он характеризуется как анархический, попустительский. Учитель старается не вмешиваться в жизнь коллектива, не проявляет активности, вопросы рассматривает формально, легко подчиняется другим, подчас противоречивым влияниям, фактически самоустраняется от ответственности за происходящее.

Близкой к описанному варианту классификации стилей педагогического руководства является точка зрения Л.М. Митиной и Н.Н. Обозова, согласно которым можно говорить о следующих стилях руководства (педагогического общения):

- директивный стиль (авторитарный согласно традиционной классификации, или императивный, как его определяет С.А. Беличева: жесткое единоначалие в принятии руководителем (педагогом) всевозможных решений, касающихся группы (класса), а также слабый интерес к ребенку как к личности;

- коллегиальный (демократический): учитель стремится к выработке коллективных решений, демонстрируя при этом интерес к неформальному аспекту отношений;

- либеральный стиль.

В общении с детьми авторитарный, императивный стиль не просто «нежелателен», а недопустим - таково мнение психологов. При этом А.А. Бодалев отмечает, что стиль руководства учителя в значительной степени влияет на эмоциональное состояние детей. Согласно данным его работы, состояние спокойного удовлетворения и радости относительно чаще возникает у учащихся из тех классных коллективов, во главе которых стоит воспитатель, придерживающийся демократических принципов в своем общении со школьниками. И, напротив, состояние подавленности чаще наблюдается в тех случаях, когда учитель - личность авторитарного склада, а переживания гнева и злости у учащихся чаще отмечаются при условии непоследовательности учителя в отношениях с ними.

Отметим при этом также, что положительно эмоциональное, комфортное общение создает условия для творческой совместной деятельности, появления особой социальной установки на другого человека; в состоянии комфортного общения две личности - учитель и ученик - начинают образовывать некое общее эмоционально-психологическое пространство, в котором разворачивается творческий процесс приобщения ученика к человеческой культуре, процесс разностороннего познания окружающей его социальной действительности и самого себя, то есть разворачивается процесс социализации личности.

Некоторые авторы обсуждают в связи с этим возможность наличия у педагога разных типов отношения к учащимся:

- устойчиво-положительный тип, характеризующийся стабильным эмоционально-положительным отношением к детям, заботой о них, помощью при затруднениях, деловой реакцией на недостатки в учебной работе и поведении, спокойным и ровным тоном в обращении с детьми;

- пассивно-положительный тип, характеризующийся нечетко выраженной эмоционально-положительной установкой в отношении к детям; сухость обращения и официальный тон являются в основном результатом педагогической установки; многие учителя этой группы считают, что только они могут обеспечить успех в обучении и воспитании учащихся.

Кроме обозначенных типов отношения педагогов к детям отдельными учеными выделяется и такая крайняя форма взаимодействия с детьми, как негативное, отрицательное отношение к ним.

Для осуществления общения, на наш взгляд, существенно важны роли, позиции учителя в общении. В этом отношении интересно сопоставление разных позиций учителя во взаимодействии с учащимися. Сенько Ю.В., Тамарин В.Э. выделяют «закрытую» и «открытую» позицию учителя. Для «закрытой» позиции характерны обезличенная, подчеркнуто объективная манера изложения, утрата эмоционально-ценностного контекста обучения, что не вызывает у детей ответного желания раскрытия. «Открытая» же позиция характеризуется тем, что учитель, находясь в ней, открывает свой личный опыт учащимся, в ходе чего осуществляется диалог с ними.

Иной вариант раскрытия проблемы позиций учителя в общении видим у М.М. Рыбаковой, которая утверждает, что позиции, которые занимает учитель при взаимодействии с детьми, во многом определяют стиль общения с ними. В целом она выделяет следующие ведущие позиции общения, взаимодействия учителя с учащимися: