В 2015 году на территории Российской Федерации действовало 1900 образовательных организаций, имеющих лицензию Министерства образования Российской Федерации. Количество подразделений образовательных организаций составило 1428, из них 1384 филиала - в Российской Федерации, 44 филиала - за рубежом.

Анализ статистических данных позволяет сделать вывод, что система высшего профессионального образования в Российской Федерации может оказаться в кризисной ситуации, когда поток студентов резко сократится и вузы будут конкурировать не только между собой в борьбе за студентов на внутреннем рынке, но и на международном рынке с зарубежными вузами.

Также в своей работе хочется отметить поддержку студентов в другой стране, а именно в США. Основу финансирования государственных образовательных учреждений США составляют: бюджет штата - 36%, федеральный бюджет - 22%, оплата обучения - 19%, коммерческая деятельность - 11% и др. Существуют некоторые споры о том, насколько эффективна комплексная система поддержки учащихся образовательных учреждений. Например, стимуляция родителей начать копить средства на обучение своих детей с момента рождения, которую ввел штат Мичиган. Виды образовательного кредита в США на данный момент можно разделить на: студенческий заем, частный заем и родительский заем.

Федеральный заем (кредит Стаффорда) имеет два вида: кредиты, которые предоставляются частными кредиторами; займы, которые предоставляются правительством.

Также существует система поддержки учащихся с особыми материальными затруднениями - кредит Паркинса. Кредитором в данном случае является образовательное учреждение, которое пользуется деньгами, выделенными федеральным правительством.

Эта комплексная система, по моему мнению, позволяет получить образование практически каждому желающему, предлагая разные варианты займов. Относительно своей ситуации можно подобрать более подходящий. Возможно нам, в России, не хватает такой возможности. И может быть именно поэтому некоторые родители, которые боятся, что не смогут потянуть образовательный процесс, оставляют своих детей без высшего образования. И сами абитуриенты выбирают для себя более бюджетный вариант - колледж, техникум и т.д.



2.2 Социологический подход как возможность моделирования качества высшего образования

Качество высшего образования - комплексная характеристика, отражающая диапазон и уровень образовательных услуг, предоставляемых системой образования в соответствии с интересами личности, общества и государства. Качественное образование должно давать возможность каждому индивиду в зависимости от его интересов и возможностей приобретать полноценное, непрерывное образование соответствующего уровня во всех его формах.

В период глобализации понятие «качество образования» приобретает особый смысл, потому что именно качество образования становится показателем результативности глобальных инноваций. В понятие качества можно включить множество факторов: это и степень удовлетворения личности результатами образования, и количество возможных разноуровневых образовательных предложений в регионе и стране, и профессионализм профессорско-преподавательского состава и т. п.

Проблемы качества образования довольно глубоко рассматриваются в труде «Качество образования» под редакцией М.П. Карпенко. В этой работе излагаются самые основы достижения высокого качества образования с применением средств, привычных в нашем современном обществе, таких как

– информатизация, телекоммуникация. Высказывается обоснованное мнение о роли совершенствования образовательной среды в обеспечении качества образования.

Для социокультурного дискурса проектирования модели качества образования, есть смысл разделить понятия «эффективность» и

«результативность» процесса образования, при этом придерживаясь следующих убеждений:

- эффективность процесса образования (процессуальная характеристика) как степень соотношения цели -- средств -- результата организации образовательного процесса, должна оцениваться в показателях деятельности коллективного субъекта образовательного процесса. Под коллективным субъектом понимается «сообщество преподавателей и студентов, объединенных едиными ценностно-смысловыми ориентирами профессиональной подготовки, реализуемыми в целостном образовательном процессе, -- его целевом, содержательном и технологическом компонентах»33;

- результативность подготовки -- это собственно степень готовности выпускника к профессиональной деятельности как результат достижения фиксируемых целей в образе модели выпускника. В настоящее время об уровне результативности в основном судят по степени приближения показателей к государственному либо субъективно установленному образовательному стандарту.

Всю систему внутреннего обеспечения качества высшего образования можно разделить на четыре уровня, что поможет классифицировать как критерии оценки качества, так и процедуры оценивания качества (рис. 2.1).

Уровни системы внутреннего обеспечения качества высшего образования
		уровень организации работы преподавателя
		уровень организации работы вузов
		уровень организации работы студентов
		уровень организации участия работодателей

Рис. 2.1. Уровни системы внутреннего обеспечения качества высшего образования



Рассмотрим данные уровни подробнее:

- уровень организации работы преподавателя: участие преподавателя в разработке рабочих программ и курсов, обеспечение наполнения учебных курсов, научная деятельность, руководство студентами, аспирантами и докторантами, участие в специализированных советах и экспертных комиссиях, повышение квалификации;

- уровень организации работы вузов (уровень организации административной работы) - организация работы преподавателя, кафедры, факультета, руководства, вспомогательных административных подразделений;

- уровень организации работы студентов: проверка знаний и умений студентов, обеспечение процедур обратной связи, самостоятельная учебная, научная и общественная работа;

- уровень организации участия работодателей: формирование требований к наполнению практической части учебных курсов, участие в оценке знаний и умений студентов.

Анализ литературы позволяет сформулировать следующие основные закономерности управления качеством профессиональной подготовки в вузе.

1. Целостность и единство системы управления качеством профессиональной подготовки в вузе. Управляющая и управляемая системы составляют целостную метасистему с причинно-следственными связями между ее компонентами, порождающими высокий уровень эмерджентности. Принципы и технология управления, самоуправления и саморазвития метасистемы отвечают стратегическим целям совокупного субъекта и прогрессирующей степени сложности объекта - качества профессиональной подготовки в вузе.

2. Нелинейность управления качеством профессиональной подготовки в вузе. Эволюция поведения системы качества сложна и неоднозначна, поэтому флуктуации (внешние воздействия) могут вызвать отклонения такой системы от ее стационарного состояния в любом направлении - энтропийные изменения могут быть как положительными, так и отрицательными.

3. Эффективное управляющее воздействие на множество показателей качества профессиональной подготовки в вузе должно быть не энергетически мощным, а правильно топологически организованным, т.е. гармонически сопряженным с внутренними свойствами системы качества. При резонансном воздействии важна не его сила и интенсивность, а правильная пространственная организация управленческого влияния.

4. Ценностный характер управления качеством профессиональной подготовки в вузе. Стимулирование осознания педагогами личностнозначимой ценности качества профессиональной подготовки в вузе как результирующей процесса совершенствования профессионального мастерства, повышения личной ответственности всех субъектов управления достигается в условиях корпоративной культуры, опирающейся на ценности профессионального развития и личностного роста.

5. Прогностичность (опережающий характер) управления качеством профессиональной подготовки в вузе. Эффективное управление качеством профессиональной подготовки в вузе предполагает многомерность, многокомпонентность и полифоничность (альтернативность и вариативность) управляющих воздействий, что позволяет с различной степенью детализации заранее выявить отклонения отдельных параметров качества профессиональной подготовки в вузе, причины их возникновения и провести коррекцию управления.

6. Интегративность управления качеством профессиональной подготовки в вузе на основе комплекса обратных связей. Определяющим при выработке, принятии и реализации стратегических управленческих решений является обратная связь - информация о числовых значениях показателей качества и степени их влияния на интегральное качество профессиональной подготовки в вузе. Состав оцениваемых показателей качества носит системный характер, научно обоснован и согласован с целостной структурой качества профессиональной подготовки в вузе, что в полной мере отражает корреляционные связи между качественными характеристиками различных компонентов образовательной системы.

Европейская система обеспечения качества образования базируется на европейских стандартах и рекомендациях (ESG), которые в свою очередь основываются на следующих основных принципах:

- заинтересованность студентов и работодателей, а также общества в целом в высоком качестве высшего образования;

- ключевая важность автономии заведений и учреждений, сбалансированная осознанием того, что автономия несет с собой очень серьезную ответственность;

- система внешнего обеспечения качества должна соответствовать своей цели и не усложнять работу учебных заведений больше, чем это необходимо для выполнения этой системой своих задач.

Если рассматривать контроль качества образования, то речь идет о согласовании критериев и процедур оценки качества. На первый взгляд, выдвигается справедливое требование о независимом контроле со стороны агентств. Однако контроль - не самоцель. Можно нанять фирму, которая подготовит надлежащую документацию, «натаскать» студентов на тесты, организовать прием соответствующей комиссии. Но суть в том, чтобы стимулировать достижение должного качества в самом образовательном процессе. Надо развивать службы качества в учебном заведении. В отечественных высших учебных заведениях в последнее десятилетие они начали формироваться в виде учебно-методических объединений и их подразделений в вузах34.

Нами было проведено пилотажное исследование среди студентов (50 человек) и преподавателей высших учебных заведений (20 человек) с целью выявления проблем качества высшего образования. Исследование проводилось среди студентов 4 курса (возраст 21-23г.) и преподавателей (возраст 45-65л.) гуманитарного института. Преимущественно участвовали в опросе женщины - 64% (45 чел.); мужчины - 36% (25 чел.). Анкета приведена в Приложении 1.

Опрос проводился в ноябре 2015 года среди студентов и преподавателей московских вузов.

Объект исследования: высшее образование в условиях глобализации.

Предмет исследования: основные проблемы развития современного высшего образования в условиях глобализации.

Гипотеза исследования состоит в том, что система высшего образования России в условиях глобализации нуждается в модернизации.

Метод исследования: социологический опрос. Результаты опроса приведены в табл. 2.1-2.6.

Таблица 2.1 Результаты ответа на вопрос «Как Вы считаете, насколько важна проблема совершенствования качества высшего образования в России?»

Варианты	Студенты	%	Преподаватели	%
Считаю, что этот вопрос относится к первоочередным	38	76,0	12	60,0
Этот вопрос важен, но есть более насущные проблемы	12	24,0	8	40,0
Считаю эти проблемы второстепенными	0	0,0	0	0,0
Трудно сказать	0	0,0	0	0,0
Всего	50	100,0	20	100,0

Данные табл. 2.1 свидетельствуют о том, что большинство опрошенных студентов (38 человек или 76,0%), а также преподавателей (12 человек или 60%) считают вопрос совершенствования качества высшего образования в России первоочередным.

Таблица 2.2 Результаты ответа на вопрос «Как бы Вы в целом оценили качество высшего образования в России?»

Варианты	Студенты	%	Преподаватели	%
Очень высокое	0	0,0	1	5,0
Скорее высокое	15	30,0	3	15,0
Среднее	27	54,0	12	60,0
Скорее низкое	8	16,0	4	25,0
Очень низкое	0	0,0	0	0,0
Трудно сказать	0	0,0	0	0,0
Всего	50	100,0	20	100,0

Таким образом, большинство опрошенных студентов (27 человек или 54,0%), а также преподавателей (12 человек или 60%) считают уровень качества образования в России средним.

Однако уровень качества образования в своем ВУЗе большинство как студентов (27 человек или 54,0%), так и преподавателей (16 человек или 80,0%) считают скорее высоким (табл. 2.3).

Таблица 2.3 Результаты ответа на вопрос «Как Вы оцениваете качество образования, студенты получают в Вашем ВУЗе?»

Варианты	Студенты	%	Преподаватели	%
Очень высокая	1	2,0	2	10,0
Скорее высокая	27	54,0	16	80,0
Средняя	19	38,0	2	10,0
Скорее низкая	3	6,0	0	0,0
Очень низкая	0	0,0	0	0,0
Трудно сказать	0	0,0	0	0,0
Всего	50	100,0	20	100,0

Таблица 2.4 Результаты ответа на вопрос «Каково Ваше мнение относительно оптимального количества высших учебных заведений в России?»

Варианты	Студенты	%	Преподаватели	%
Считаю, их сейчас	30	60,0	8	40,0
слишком много
Считаю, что как раз столько, сколько нужно	13	26,0	8	40,0
Трудно сказать	6	12,0	4	20,0
Считаю, их мало	1	2,0	0	0,0
Всего	50	100,0	20	100,0



Данные табл. 2.4 свидетельствуют о том, что большинство студентов (30 человек или 60%) считают, что ВУЗов в России слишком много. Мнения преподавателей таково: 8 человек или 40% считают, что количество ВУЗов слишком велико и столько, сколько необходимо.

По мнению большинства и студентов и преподавателей основным критерием количества ВУЗов должно определяться качественным образованием.

Таблица 2.5 Результаты ответа на вопрос «А чем, на Ваш взгляд, должна определяться количество высших учебных заведений в стране?»

Варианты	Студенты	%	Преподаватели	%
Количеством вузов, которые могут давать действительно качественное образование	20	40,0	9	45,0
Количеством тех, кто способен платить за обучение	12	24,0	5	25,0
Потребностями рынка труда	8	16,0	3	15,0
Количеством желающих получить высшее образование	7	14,0	2	10,0
Бюджетное обучение должно ограничиваться потребностями рынка труда, а платное не ограничиваться вообще	1	2,0	1	5,0
Трудно сказать	0	0,0	0	0,0
Всего	50	100,0	20	100,0

Также во время опроса были определены проблемы развития высшего образования в России (табл. 2.6).

Таблица 2.6 Результаты ответа на вопрос «Какие современные проблемы высшего образования в России Вам кажутся наиболее серьезными и такими, которые нуждаются в решении в ближайшие 5-10 лет?»

Варианты	Студенты	Преподаватели
Слабая материально-техническая база вузов	45	18
Недостаточный уровень самостоятельности вузов	30	16
Низкий уровень студентов, их слабая заинтересованность в качественном образовании	24	12
Слабая связь между качеством преподавания, авторитетом преподавателей среди студентов и размером зарплаты	21	10
Несоответствие преподавания требованиям рынка труда	18	8
Низкий уровень качества образования в российских вузах по сравнению с мировым уровнем	14	6
Несоответствие структуры образования потребностям рынка труда	13	6
Непризнание дипломов большинства отечественных вузов в мире	12	3
Коррумпированность преподавательского состава вузов	8	4
Отсутствие реального студенческого самоуправления	8	1
Устаревшие, идеологизированные или конъюнктурные учебники	6	2
Низкий профессиональный уровень преподавателей	4	0
Трудно сказать	0	0

Основными проблемами высшего образования студенты и преподаватели в основном считают слабую материально-техническую базу вузов и недостаточный уровень автономии вузов, в меньшей степени - низкий уровень заинтересованности студентов в обучении и слабую связь между качеством преподавания и уровнем оплаты труда преподавателей.

Качество образования охватывает не только содержательную часть высшего образования, но и его структурные и организационные характеристики. Есть несколько аспектов, связывающих глобализацию с обеспечением качества образования:

- конкурентоспособность государств на мировом рынке экспорта образования (и потребность России в «удержании позиций на рынке» путем демонстрации эффективных механизмов обеспечения качества образования);

- международная мобильность рабочей силы (уверенность, что выпускники отечественных вузов могут эффективно работать везде, в России или в других странах);

- желание дальнейшего развития соглашений с другими странами о взаимном признании квалификаций (для того, чтобы поддержать нашу образовательную индустрию и предоставить возможности трудоустройства нашим выпускникам в других странах или в иностранных фирмах, работающих в России);

- увеличение количества отечественных и иностранных студентов. Быстрый рост говорит о необходимости заверить студентов и других потребителей образования в относительно высоком качестве высшего образования (этот аспект проблемы становится все более важным в России, поскольку отечественные высшие учебные заведения привлекают большое количество платных отечественных и иностранных студентов, для которых стоимость и качество диплома, образовательно-квалификационного уровня является важной инвестицией).

Если взять за основу положение, что качественное образование ориентировано на личность, создание условий для развития и творческой самореализации каждого абитуриента, увеличение потенциала одаренных детей и молодежи, тогда основное внимание в модели должно быть уделено именно потребностям человека, который хочет получить высшее образование35.

Данные моменты являются базовыми при создании модели, т. к. в условиях современных трансформационных изменений нужно сформировать новую социологическую модель качества образования, адаптированнную под постоянные трасформационные процессы. Социологическая модель качества образования представляется в ее пространственно-временном выражении многоуровневой (макро, мезо, микро) и многоаспектной (кого, где, как, чему учить).

Основным принципом ее организации выступает принцип необходимого и достаточного, чтобы, не потеряв целостности определения, уметь находить адекватные этой целостности параметры его социологической интерпретации.

Основным способом определения степени социокультурной ориентации модели качества образования выступает парадигмальный подход к определению типа образования, основанный на степени выраженности социокультурной триады «социум -- культура -- человек». Качество образования, будучи интегральной степенью ее культурного содержания, определяется качеством содержания образования, качеством средств образования, качеством процесса образования и качеством результата образовательной деятельности актеров образования36.

Также хочется отметить, что я принимала участие в исследовании

«Совершенствование качества образовательного процесса» от Центра социологических исследований ИСГО по проблеме качества образовательного процесса в институте. В мои обязанности входило провести анкетирование 20 студентов. В исследовании использовалась выборка по следующим критериям: студенты кафедры от 20 до 23 лет включительно; преимущественно участвовали женщины - 70%, мужчины 30% Полученные мной анкеты я анализировала самостоятельно. Из полученных данных можно сделать следующие выводы. На вопрос «Каковы, по Вашему мнению, основные цели обучения в ИСГО?», большинство студентов выбрали «приобретение профессиональных компетенций в выбранной области»(65%) и «выработка навыков самостоятельной работы с различными источниками информации»(50%). «Разработка навыков решения конкретных практических задач» отметили всего лишь 25% студентов.

Следующим важным вопросом был «Как вы оцениваете уровень знаний и компетенций, получаемых в ИСГО?» (общекультурных, общепрофессиональных, профессиональных). Здесь можно сделать вывод, что большинство студентов(65%) считают уровень знаний удовлетворительным, и лишь 1 человек из 20 считает его неудовлетворительным.

Также из анализа ответов можно увидеть, что большинство студентов (13 человек) оценивает балльно-рейтинговую систему на «хорошо» и «отлично», а промежуточную аттестацию выделили 14 человек, считая, что эти элементы делают образовательный процесс удобнее. Далее, качеству компьютерных классов большая часть респондентов(9 человек) поставила оценку «удовлетворительно», 4 человека ответили «не удовлетворительно», 6 студентов - «плохо». Так же и «качество аудиторий» студенты считают не очень достойным. А вот получение дополнительного образования у учащихся вызывает положительные эмоции - 9 человек ответили «хорошо». И практически все студенты считают готовность выпускника к практической деятельности «хорошей»(8 ответов) и «отличной»(4 ответа).

Следующий очень важный пункт нашего исследования - «Как Вы оцениваете качество образования, которое получаете в ИСГО?». Двое студентов(10%) считают качество высоким, и 12 человек(60%) - выше среднего.

На вопрос о причинах выбора направления, по которому обучаются, многие респонденты выделяют «личный интерес к данному направлению»(9 человек-45%), «рекомендации друзей, знакомых»(8 человек-40%), «рекомендации родителей»(7 ответов-35%). Далее стоят «возможность получить качественное образование»(6 человек-30%), «невысокий конкурс»(6 человек-30%), «приемлемая учебная нагрузка»(6 человек-30%). Менее востребованными стали причины: «подходящий состав вступительных экзаменов»(5 человек-25%), «мне нужно получить высшее образование, а сферу деятельности можно выбрать потом»(4 ответа-20%). И совсем незначительными являются для опрашиваемых следующие причины - «надеюсь найти высокооплачиваемую работу»(1ответ - 5%), «востребованность специальности на рынке труда»(1 человек- 5%), «возможность стажировки за границей»(1 человек - 5%), «престиж направления»(2 ответа - 10%).

Из всего вышесказанного можно сделать общий вывод, что большинство студентов считают качество образования в ИСГО хорошим. Так же сам процесс обучения (введение балльно-рейтинговой системы, промежуточной аттестации) пробуждают положительные эмоции. Чего нельзя сказать о материально-техническом обеспечении, качестве аудиторий. Эти позиции оставляют желать лучшего, по мнению респондентов. На самом деле в современном мире техническое обеспечение имеет не маловажную роль.

3. Перспективы развития высшего образования в условиях усиления глобализационных процессов

3.1 Основные проблемы управления качеством высшего образования в России

Совершенствование системы управления высшим образованием в условиях развития инновационной экономики знаний, инвестиционных проектов и наукоемких технологий является одной из важнейших социально- экономических проблем. Необходимость совершенствования системы управления высшим образованием на современном этапе обусловлена постоянными и быстро меняющимися организационными и экономическими условиями деятельности вузов, жесткой конкурентной борьбой на рынке образовательных услуг, нечеткой и нестабильной позицией государства по отношению к высшей школе. Высшие учебные заведения, став полноправными субъектами рыночной экономики, самостоятельно определяют направления своего развития, цели и методы их достижения, согласуя их с целями государственной политики в области образования.

Глобализация сегодня является важной проблемой для высшего образования, ибо от адекватного внедрения в процесс образования составляющих элементов глобализации и интернационализации зависит, в сущности, сама модель будущей системы образования, или иначе - уровень квалификации трудовых ресурсов.

Выделим ключевые проблемы, решение которых образует область совместного плодотворного существования глобализации и образования:

- стратегии интернационализации;

- транснациональное образование;

- обеспечение международного качества;

- региональное и межрегиональное сотрудничество;

- информационная и коммуникационная технологии;

- виртуальные университеты;

- проблемы равенства и доступности образования37.

Причинами возникновения указанных проблем в контексте процесса глобализации предлагается считать следующие характерные черты сегодняшнего процесса образования38:

а) прикладной процесс производства знаний;

б) широкий набор междисциплинарных знаний, процесс производства которых достигается установлением консенсуса специалистов разных областей. В современной науке по этому поводу введен термин трансдисциплинарности знаний, который предполагает четкие, но подвижные рамки для управления процессом поиска решения проблемы. Важно отметить, что эти рамки создаются и сохраняются в контексте своего приложения, но не привносятся готовыми;

в) сложные и нелинейные социально-технические взаимосвязи участников при создании знаний;

г) возрастание социальной ответственности и отчетности за производимое знание, что является следствием растущего участия социальных групп в решении глобальных проблем;

д) расширение базы систем контроля качества (имеются в виду новые критерии, вторгающиеся в производство знания через контекст его приложения), что подразумевает возрастание внутренних противоречий между разноплановыми интеллектуальными, социальными, экономическими и политическими интересами.

Модернизация высшего образования в Российской Федерации требует преодоления ряда проблем, среди которых наиболее актуальными являются:

- несоответствие структуры подготовки специалистов реальным потребностям экономики;

- снижение качества образования;

- коррупция в системе высшего образования;

- оторванность от научных исследований;

- медленные темпы интеграции в мировое интеллектуальное пространство.

Специалисты также указывают на значительное расширение системы высшего образования, которое происходило в России с середины 1990-х годов прошлого века, имея в виду как увеличение количества высших учебных заведений, так и стремительный рост общего количества студентов и выпускников вузов.

С быстрым разрастанием системы высшего образования прямо и косвенно связываются такие проблемы, как:

- разрушение системы профессионально-технического образования;

- дефицит квалифицированных кадров рабочих специальностей;

- невозможность для многих выпускников вузов найти работу по специальности;

- инфляция образовательных и профессиональных стандартов;

- чрезмерная нагрузка на преподавателей и недостаточное финансирование университетов;

- рост уровня коррупции в вузах и др.

Обращение к проблемам управления качеством современного образования и обозначение их в качестве важнейших направлений современного научного знания явилось результатом возрастающего значения качества не только в производственных процессах, но и в образовании, в обществе в целом. Развитие научных исследований в этом направлении обнаружило многогранность данного феномена, что актуализировало появление разнообразных подходов к его анализу. Это определило необходимость осознания того, что процессы управления качеством образования требуют целостного междисциплинарного изучения с учетом факторов, касающихся как собственно управления, так и его социокультурной основы.

Проблема качества образования не имеет окончательно решения. На каждом этапе развития образования, которое определяется тенденциями социально-экономического развития страны, появляются новые условия, возможности и потребности. Изменяются критерии качества, обостряется проблема управления качеством и снова возникает необходимость исследовать и решать эту проблему. Сегодня важно прогнозировать возможные изменения качества, исследовать причины и характер этих изменений, а также создавать методики управления качеством39.

Высшее образование является ведущим механизмом воспроизводства образования в целом и кадровой политики государства. Поэтому проблема качества высшего образования становится ключевой в целом в государственной политике качества образования, которая призвана формировать культуру качества в образовательном пространстве высшей школы и на ее основе - культуру качества в России. Становление культуры качества предстает и как объект, и как инструмент политики качества в системе высшего образования.

В настоящее время менеджмент высших учебных заведений, внедряющий управленческие инновации, испытывает ряд проблем, к основным из которых можно отнести следующие:

ѕ негибкость и бюрократизм существующих систем управления, обуславливающих замедленную реакцию на изменения во внешней и внутренней среде вуза;

ѕ несоответствие структур и методов управления решаемым задачам;

ѕ несогласованность целей и задач на разных уровнях управления;

ѕ превалирование задач оперативного управления над стратегическими;

ѕ неэффективность внедрения управленческих инноваций в результате их параллельного внедрения и т.д.

В настоящий момент качество образования является одним из главных направлений и национальной политики, и государственной образовательной системы. А следовательно, все образовательные учреждения несут ответственность за качество предоставляемых образовательных услуг. Они должны ставить для себя определенные цели и задачи, такие как: подготовка профессиональных стандартов; разработка и улучшение новой системы полномочий и мастерства; нормативно-правовая модернизация системы образования; введение и проработка новых образовательных стандартов; усовершенствование новых программ под новые стандарты; введение систем управления высшим учебным заведением на базе ИТ.

В связи с этим, главным условием предоставления образовательных услуг на высоком уровне является прямое участие самих образовательных учреждений в улучшении качества образования и заимствование мировых практик. Следовательно, это будет выступать гарантом высоких и устойчивых позиций российского образования на международном рынке.

3.2 Некоторые возможности модернизации системы высшего образования

Одним из самых важных шагов в модернизации образования является предоставление широкой автономии вузам. Это будет стимулировать университеты быть более ответственными за результаты своей работы. Хотя всегда есть определенный риск злоупотребления такой свободой, однако, любой такой риск можно контролировать и снижать. Важно признать, что научное сообщество может быть творческим и продуктивным только тогда, когда оно работает не под давлением и имеет внутреннее желание творить новые знания. Для этого и нужна автономия.

Для российского университета вопрос о финансовом самоуправлении имеет решающее значение. Громоздкая и дискриминационная система финансового управления не позволяет достигать эффективной концентрации талантов среди студентов и преподавателей. Такая концентрация является необходимым условием прорыва в подготовке высококвалифицированных специалистов. Нет ничего невозможного в желании стать более автономными финансово.

Нет готового решения для полной финансовой независимости университета. Даже в США наиболее автономные университеты активно участвуют в различных видах сотрудничества с государством и получают средства от правительства. России необходимо стимулировать сотрудничество вузов с предприятиями, введя соответствующие изменения в законодательстве относительно более благоприятной налоговой политики или частных инвестиций в высшее образование и исследования. Для достижения этой цели, университеты должны почувствовать свое достоинство, свой потенциал и свою ответственность за социальные изменения.

Кроме того, в соответствии с изменениями в общественной и экономической жизни общества изменились требования к уровню и качеству образования других заинтересованных сторон. Возросшие требования общества к качеству образования сделали его основополагающей характеристикой при оценке деятельности высших учебных заведений в целом.

Изменения, происходящие во внешней среде высшего учебного заведения, требуют адекватной реакции вузов и, прежде всего:

- внедрения организационно-управленческих инноваций, включающих стратегическое планирование;

- систему сбалансированных показателей;

- всеобщий менеджмент качества;

- бюджетирование, ориентированное на результат;

- управление проектами;

- реинжиниринг бизнес-процессов и другие управленческие инновации. Реализация эффективной политики в отношении качества профессиональной подготовки невозможна без организации в вузе специальной службы качества. Ведущие направления вузовской службы качества:

- разработка концептуальных оснований системы качества вуза;

- организация объективной диагностики качества профессиональной подготовки будущих специалистов во всех подразделениях вуза;

- прогнозирование тенденций развития качества подготовки в вузе;

- консультирование преподавателей и сотрудников вуза по проблемам качества образовательного процесса;

- оптимизация системы набора абитуриентов и распределения выпускников вуза;

- индивидуальное сопровождение профессиональной карьеры преподавателей и сотрудников вуза.

Так или иначе, выполнение этих функций обусловлено ролевой спецификой деятельности службы в том числе:

- экспертизы (служба по заказу администрации вуза проводит исследования уровня профессионально-педагогической компетентности);

- консультирования (служба оказывает консультативные услуги, причем заказником в этом случае могут выступать как представители администрации, так и субъекты образовательной деятельности: преподаватели, студенты, слушатели системы послевузовского образования);

- информационно-методического обеспечения (служба предпринимает самостоятельные усилия по анализу ключевых показателей рынка труда, спроса на образовательные услуги, а также стандартизации измерителей разного рода на вузовском, региональном и федеральном уровнях).

Для обеспечения качества образования высшие учебные заведения России, исходя из имеющегося опыта ведущих университетов, должны:

- создавать условия, которые позволят регулярно влиять на систему качества образования через взаимовыгодные двусторонние отношения между студенчеством и университетом;

- прописать четкие механизмы и каналы воздействия и регулярно и прозрачно представлять уровень их результативности;

- публично распространять информацию об этих механизмах в печатных и электронных СМИ;

- обнародовать все изменения, которые произошли, что позволит студентам чувствовать свою причастность к развитию университета и почувствовать реальное влияние на формирование системы качества образования;

- формировать академическую атмосферу партнерских взаимовыгодных отношений между студенческим сообществом и преподавательским составом участием студентов и преподавателей в совместных проектах, практиках, учебных лабораториях;

- обеспечить систему тренингов как для студентов, так и для преподавателей о передовом опыте системы обеспечения качества образования;

- регулярно осуществлять мониторинг и анализ результатов, публично внедрять изменения и регулярно освещать ход этих процессов.

Кроме того, с целью максимального использования позитивного потенциала современных глобальных тенденций в развитии образования и преодоления их негативных последствий необходима реализация ряда мероприятий, в частности:

- децентрализация системы высшего образования, реальная автономизация вузов (включая экономическую деятельность), развитие частного сектора области высшего образования с одновременным введением эффективной системы оценки качества образования, основанной на независимых агентствах оценивания качества;

- постепенная реструктуризация и оптимизация государственного заказа на подготовку специалистов с участием работодателей с целью приведения государственного заказа в соответствие с реальными потребностями государственного и частного секторов национальной экономики;

- развитие системы образования в течение жизни;

- дальнейшее развитие экспортного потенциала отечественного образования с целью получения экономических результатов, ускорение модернизации образования и усиление влияния и престижа России в мире;

- активное внедрение в программы высшего образования предпринимательской составляющей, прежде всего в плане овладения студентами практическими навыками, необходимыми для ведения самостоятельной экономической деятельности, а также получение ими необходимых знаний по законодательству и практики бизнеса в России и за рубежом;

- повышение внимания к обществоведческому блоку высшего образования и вопросам университетского самоуправления, от чего во многом зависит будущее участие молодых людей в общественно- политической жизни;

- целенаправленная просветительская работа с целью объективного информирования родителей и абитуриентов, заинтересованной общественности относительно ценности тех или иных специальностей на отечественном и международном рынке труда.

По результатам проведенной мной работы, можно сделать вывод, что в настоящее время российская система образования должна быть ориентирована на то, чтобы создать необходимые условия для каждого гражданина нашей страны для развития широкой образованности и квалификации. Не менее важна также следующая задача: организовать развитие культурного слоя всех слоев общества. Но не стоит забывать про распознавание, подбор и подготовку более выдающихся и талантливых людей, которые смогут занять свое положение в инновационном процессе.



Заключение

Итак, современным назначением социологии образования является ее соучастие в осознании, теоретическом обосновании и практических преобразованиях как отдельных элементов системы образования, так и коренной перестройке ее в целом. Ее эффективность растет вместе с повышением уровня эмпирической и экспериментальной обоснованности собственных утверждений и выводов и своевременного и адекватного перевода их в социальные технологии, положения образовательной политики, практические рекомендации по совершенствованию образовательного управления.

В качестве выводов по анализу влияния процесса глобализации на систему высшего образования отметим следующем. Интернационализация в области высшего образования приводит к интеграции отдельных вузов и образовательных систем, а глобализация, в свою очередь, - к их конкуренции. Высшее учебное заведение становится главным социальным институтом современного общества. Он в последнее время взял на себя большое количество новых функций: организация и проведение совместных международных фундаментальных научных исследований; обеспечение потребностей общества в высококвалифицированных кадрах; развитие общего образования.

Функционирования высшего образования, выполнение людьми в рамках этого социального института определенных ролей, обусловлено социальными нормами его внутренней структуры. Именно эти нормы определяют обязательный порядок, устанавливают меры, стандарт поведения людей, направляют социальную деятельность. В связи с этим следует заметить, что высшее образование интегрировано в систему социальных институтов. Только такая объединенная система может обеспечить и гарантировать полноценное функционирование общества. Каждое общество создает собственную систему высшего образования со своими структурами, системами финансирования и правилами управления для выполнения конкретных социальных целей, - а потому система образования должна давать отзыв на социальный заказ общества.

По нашему мнению, только та страна, которая способна в условиях глобализирующегося мира приумножить свою интеллектуальную собственность, сферу знаний как субстанцию производства, сможет быть конкурентоспособной.

Таким образом, можно спрогнозировать, что реакция высшего образования на глобализацию должна заключаться в укреплении интегральности личности по сохранению и развитию ее особенностей и конкурентоспособности, а также в ориентации на современную экономику, новые квалификации и технологии при сохранении традиционных и создание современных национальных особенностей.



Список использованной литературы

1. Алтунина В.В. Высшее образование - модернизация через интернационализацию// Казанская наука. - 2011. - № 8. - С. 217.

2. Бадаян И.М. Стратегическое управление качеством образования в вузе: теоретико-методологические основы// Вестник Университета Российской академии образования. - 2009. - № 2. - С. 32-35.

3. Байденко В.И. Болонские реформы: некоторые уроки Европы / В.И. Байденко // Высшее образование сегодня. - 2004. - № 2. - С. 14-15

4. Барабаш В.В., Барабаш О.Б., Поплавская Н.В. Интернационализация высшего образования как одна из ключевых тенденций мирового образования// В книге: Высшая школа: опыт, проблемы, перспективы Материалы VI Международной научно-практической конференции. Научный редактор В. И. Казаренков. - 2013. - С. 3-7.

5. Бауман З. Индивидуализированное общество/ З. Бауман. - М.: Логос, 2005. - 390 с.

6. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования / Д. Белл ; [пер. с англ.] под ред. В. Л. Иноземцева. - Изд. 2-е, испр. и доп. - М. : Academia, 2004. -788 c.

7. Бордовская Н.В., Реан А.А. Педагогика. Учебное пособие. - СПб: Питер, 2015. - 304 с.

8. Валицкая А. П. Современные стратегии образования: варианты выбора / А. П. Валицкая // Педагогика. - 1997. - № 2. - С. 3-8

9. Волков С. А. Парадигма гуманного созидания в развитии науки и образования / С. А. Волков // Вестник Балтийской педаг. акад. - СПб., 2001. - Вып. 38. - С. 30-38

10. Горбунова Л. Н. Освоение информационных и коммуникационных технологий педагогами в контексте ориентации на профессионально-личностное развитие / Л. Н. Горбунова, А. М. Семибратов// Информатика и образование : научно-методический журнал. - 2004. - № 7.

- С. 91-95.

11. Гретченко А.И. Болонский процесс: интеграция России в европейское и мировое образовательное пространство / А.И. Гретченко, А.А. Гретченко. -- М. : КНОРУС, 2016. -- 430 с.

12. Гусейнова К.Н. Специфика права человека на высшее образование и проблемы его обеспечения в условиях глобализации// Современное право. - 2015. - № 2. - С. 125-129.

13. Дмитриев А.В. Образование социологии и социология образования: из истории становления дисциплины // Социология образования. - 2015. - № 6. - С. 102-109.

14. Дудина М.Н. Проблема интеграции педагогики и социологии в образовании// Фундаментальные исследования. - 2013. - № 10-8. - С. 1796- 1800.

15. Зимняя И. А. Общая культура и социально-профессиональная компетентность человека // Высшее образование сегодня. -- 2005. --

№ 11. -- С. 19-27.

16. Иванов В.В., Иванова А.В. Всеобщее высшее образование как признак развитого человеческого капитала и как продукт в условиях глобализации// Сборники конференций НИЦ Социосфера. - 2015. - № 16. - С. 14-20.

17. Иванова В.А. Критерии институционализации социологии образования// Социология образования. - 2014. - № 4. - С. 4-15.

18. Иванова В.А. Проблема функций образования в мировой и отечественной социологии//Педагогическое образование в России. - 2012. -

№ 5. - С. 22-29.

19. Колесникова И. А. Педагогическая реальность в зеркале межпарадигмальной рефлексии / И. А. Колесникова. - СПб., 1999. - 242 с.

20. Красильникова Н.В. Интернационализация высшего образования как элемент стратегии повышения качества образования// В сборнике: СОВРЕМЕННЫЕ КОНЦЕПЦИИ И ТЕХНОЛОГИИ ГАРАНТИРОВАННОГО КАЧЕСТВА ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ Сборник

статей участников Международной научно-практической конференции. Под научной редакцией В.И.Андреева. - Казань, 2014. - С. 142-146.

21. Начкин А.И. Социология образования: исследовательский потенциал классического наследия// Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. - 2013. - Т. 2. - № 1. - С. 172-178.

22. Новикова С.С. Сфера образования как социальный институт становления социологии в России// Современные проблемы науки и образования. - 2012. - № 3. - С. 407.

23. Олейникова Е.Ю. Образование как социальная система в контексте классической и современной социологии// Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. - 2014. - № 1 (41). - С. 87-90.

24. Парсонс Т. О социальных системах : [пер. с англ.] / Т. Парсонс ; под общ. ред. В. Ф. Чесноковой и С. А. Белановского. - М.: Акад. проект, 2002. - 831 с.

25. Понарина Н.Н. Глобализация высшего образования и проблемы интернационализации образовательных систем// Общество: социология, психология, педагогика. - 2012. - № 1. - С. 42-46

26. Рысакова П.И. Статус теоретического знания в современном образовании: новые подходы в современной социологии образования// Труды Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств.

- 2015. - Т. 208. - С. 289-297.

27. Санжаревский И.И. История, методология и техника исследования проблем общества и личности в социологии. - Изд. 4-е, испр. и доп. - Тамбов: 2012. - 432 с.

28. Скотт П. Глобализация и университет // ВВШ «Alma Mater». - 2000. - № 4 - С. 3-8

29. Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. -2-е изд., перераб. и дополн. - М.: Издательство Института социологии РАН, 1998. - 696 с.

30. Тхагапсоев Х. Г. О новой парадигме образования / Х. Г. Тхагапсоев // Педагогика. - 1999. - № 1. - С. 103-110

31. Федотова Н.Н. Глобализация и образование // Философские науки. - 2008. - № 4. - С. 5-24.

32. Харкевич М.В. Глобализация и высшее образование: возможности для России// Вестник МГИМО Университета. - 2012. - № 6 (27).

- С. 270-276.

33. Хитрин К.Л. Периодизация истории социологии образования как исследовательская проблема// Universum: общественные науки. - 2015. - № 3 (13). - С. 3.

34. Хомерики Е. А. Основные моменты социологического подхода к моделированию качества высшего образования / Е. А. Хомерики // Молодой ученый. -- 2013. -- №11. -- С. 755-759.

35. Шманкевич Т.Ю. Социология образования и социология школы: общее и особенное// Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 12: Психология. Социология. Педагогика. - 2012. - № 2. - С. 286-291.

36. Щербак Е.Н. Проблемы современного развития государственного управления высшим образованием в условиях глобализации// Новый юридический журнал. - 2013. - № 1. - С. 101-105.

37. Яковлева Т. В. Модель качества высшего образования // Проблемы образования в современной России и на постсоветском пространстве. -- Пенза, 2004. -- 343 с.

38. Сенашенко В.С. Образование и стратификация общества [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.phys.msu.ru/rus/about/sovphys/ISSUES-2010/03(80)-2010/9876/ (дата обращения 01.02.2016)

39. Toffler A. The Third Wave / A. Toffler. - New York : Morrow, 1980.- 544 p.

40. Селезнева Н.А. КАЧЕСТВО ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ КАК ОБЪЕКТ СИСТЕМНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ. Лекция-доклад. Изд. 3-е.

- М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2003. - 95 с.

41. Качество высшего образования / Под ред. М.П. Карпенко. М.: Изд-во СГУ, 2012. 291 с.

Приложение 1

Вопросы анкетирования студентов и преподавателей вузов

1. Как Вы считаете, насколько важна проблема совершенствования качества высшего образования в России?

А) Считаю, что этот вопрос относится к первоочередным Б) Этот вопрос важен, но есть более насущные проблемы В) Считаю эти проблемы второстепенными

Г) Трудно ответить

2. Как бы Вы в целом оценили качество высшего образования в России?

А) Очень высокое Б) Скорее высокое В) Среднее

Г) Скорее низкое Д) Очень низкое Е) Трудно сказать

3. Как Вы оцениваете качество образования, студенты получают в Вашем ВУЗе?

А) Очень высокое Б) Скорее высокое В) Среднее

Г) Скорее низкое Д) Очень низкое Е) Трудно сказать

4. Каково Ваше мнение относительно оптимального количества высших учебных заведений в России?

А) Считаю, их сейчас слишком много

Б) Считаю, что как раз столько, сколько нужно В) Трудно сказать

Г) Считаю, их мало

5. А чем, на Ваш взгляд, должно определяться количество высших учебных заведений в стране?

А) Количеством вузов, которые могут давать действительно качественное образование

Б) Количеством тех, кто способен платить за обучение В) Потребностями рынка труда

Г) Количеством желающих получить высшее образование

Д) Бюджетное обучение должно ограничиваться потребностями рынка труда, а платное не ограничиваться вообще

Е) Трудно сказать

6. Какие современные проблемы высшего образования в России Вам кажутся наиболее серьезными и такими, которые нуждаются в решении в ближайшие 5-10 лет?

А) Слабая материально-техническая база вузов

Б) Недостаточный уровень самостоятельности вузов

В) Низкий уровень студентов, их слабая заинтересованность в качественном образовании

Г) Слабая связь между качеством преподавания, авторитетом преподавателей среди студентов и размером зарплаты

Д) Несоответствие преподавания требованиям рынка труда

Е) Низкий уровень качества образования в российских вузах по сравнению с мировым уровнем

Ж) Несоответствие структуры образования потребностям рынка труда З) Непризнание дипломов большинства отечественных вузов в мире И) Коррумпированность преподавательского состава вузов

К) Отсутствие реального студенческого самоуправления

Л) Устаревшие, идеологизированные или конъюнктурные учебники М) Низкий профессиональный уровень преподавателей

Н) Трудно сказать



Приложение 2

Совершенствование качества образовательного процесса.

1. Каковы, по Вашему мнению, основные цели обучения в ИСГО?

1) Приобретение профессиональных компетенций в выбранной области (13 ответов-65%)

2) Приобретение опыта научно-практической деятельности (6 ответов- 30%)

3) Разработка навыков решения конкретных практических задач (5 ответов-25%)

4) Выработка навыков самостоятельной работы с различными источниками информации (10 ответов-50%)

5) Развитие креативного мышления (6 ответов-30%)

6) Формирование умения работать в коллективе в условиях конкуренции и кооперации (7 ответов-35%)

7) Комплексное развитие личности специалиста (6 ответов-30%)

8) Другое (укажите, что именно?) - 0 ответов

2. Как Вы оцениваете уровень знаний и компетенций, получаемых в ИСГО?

3. Оцените в среднем Вашу посещаемость занятий?

4. Насколько Вы удовлетворены реализацией следующих элементов учебного процесса?



1) Балльно-рейтинговая система оценок.

2) Промежуточная аттестация.

3) Начисление стипендии по итогам аттестации.

4) Кураторство преподавателей в группах.

5) Ресурсы образовательного портала института.

6) Компьютерные классы.

7) Удобство расписания.

8) Возможность выбора дисциплин.

9) Доступность учебно-методического материала.

10) Качество аудиторий.

11) Участие в управлении учебными программами.

12) Материально-техническое обеспечение учебного процесса.

13) Соответствие содержания учебных программ современным требованиям.

14) организация производственной практики.

15) Профориентационная работа.

16) Помощь в трудоустройстве.

17) Работа по набору студентов.

18) Научно-исследовательская работа.

19) Взаимодействие с вузами-партнерами.

20) Возможность получения сертификата и диплома переводчика.

21) Открытие новых направлений магистерских программ.

22) Возможность стажировок за рубежом.

23) Получение дополнительного образования.

24) Возможность получения приложения к диплому общеевропейского образца.

25) Реализация учебных и научных программ с ведущими международными университетами.