Педагогическая антропология

Каждый тип культуры образования аккумулирует определенный набор ценностей, ориентирован на конкретный педагогический идеал, имеет специфическое целеполагание и специфическую содержательно-процессуальную характеристику педагогического процесса. Так, например, в социетарный тип образования, как считает Е.Л. Прасолова, входят такие приоритеты в образовании, как гражданское воспитание, патриотическое, развитие национального самосознания, общественное благо, общественно полезный труд, профессионализм, дисциплина, глубокие и прочные знания основ наук, коллективная организация жизнедеятельности детей и др., т.е. все то, что составляет в своей совокупности социальные ценности.

В индивидуалистическую модель образования, по мнению этого же исследователя, входят такие приоритеты, как свобода личности в образовании, ее самореализация, вариативность, индивидуализация, диалог культур в содержании образования, индивидуальная образовательная траектория и др. Ценность знания состоит в том, что оно является инструментом познания мира и себя в мире, средством самопонимания и саморазвития.

Ряд авторов понятие «культура образования» интерпретируют в понятиях социального пространства-времени. К сущностным признакам культурно-образовательного пространства относятся:

Направленность как смысл его функционирования, как расширенное воспроизводство социокультурного опыта, осуществляемое посредством педагогизированных и непедагогизированных воздействий на человека и общество комплекса социокультурных и образовательно-воспитательных процессов с целью достижения некоторого «социального идеала».

Преобразовательный характер, оказывающий воздействие практически на все сферы жизнедеятельности социума.

Внутренняя противоречивость, обусловленная сочетанием хаоса и порядка (действуют спонтанные и институциональные формы передачи социокультурного опыта, традиционные и инновационные образовательно-воспитательные процессы и т.д.); взаимоотношением части и целого (макро - и микроорганизация); наличием централизованных и децентрализованных процессов.

Кооперированность, соединяющая социокультурные и собственно педагогические составляющие (системы, процессы, результаты).

Детерминированность культурно-образовательного пространства, связанная с тем, что на его устойчивое развитие влияют многие факторы: социально-политические, экономические и др.

Разноуровневость: пространство того или иного образовательного учреждения (университета, научно-образовательного центра и др.), пространство системы муниципального образования, образовательное пространство региона, страны и т.д.

Пространственно-временная принадлежность: оно имеет конкретное место и время действия. Городское культурно-образовательное пространство значительно отличается от сельского. Культурно-образовательное пространство в России XIX в. отличается от современного (трактовка Ю.И. Салова, Ю.С. Тюнникова).

При рассмотрении таких сложных систем, какими являются образование и человек в ситуации образования, не уделяется должного внимания применению синергетического подхода.

Синергетика не только имеет дело с нелинейными, нестабильными системами, но и рассматривает сложные, эволюционирующие и открытые системы. Открытыми называются системы, которые обмениваются с внешним миром веществом, энергией и информацией.

Для синергетики основополагающими являются следующие идеи.

Идея самоорганизации как самостоятельного феномена. Под самоорганизацией понимается способность тех или иных систем к саморазвитию, самозарождению, пользуясь при этом не только и не столько притоком энергии, информации, вещества извне, сколько своими внутренними возможностями.

Самоорганизация -- это процесс, в результате которого неспецифическое воздействие порождает специфическое следствие, т.е. в однородной среде возникает неоднородность, упорядоченность.

Идея универсальности закономерностей самоорганизации, т.е. признание существенного сходства в их проявлении в разноприродных объектах.

Основы синергетики и нелинейной динамики открывают объемный и многообразный нелинейный мир. Нелинейность -- нарушение принципа суперпозиции в некотором явлении: результат суммы воздействий не равен сумме их результатов.

В кризисных ситуациях, характерных для периода коренного реформирования образования, востребуются именно нелинейные методы, нелинейное мышление; так как у нелинейной модели существует такое преимущество, как более реалистическое описание сложных процессов.

Нелинейный подход вносит коррективы в категориальную структуру педагогики как науки. Синергетический подход позволяет вводить новые категории в педагогическую лексику, например «хаос», «бифуркация» и др. Нелинейный подход ориентирует на новаторское мышление, смену стилей мышления.

Синергетика дает знание о том, как эффективно управлять сложными системами. Главное в управлении ими не сила, а правильная топологическая конфигурация (архитектура) воздействия на сложную систему. Именно она призвана налаживать процессы самоорганизации, упорядочения, происходящие в системе за счет действия ее составляющих, что можно использовать конструктивно для решения педагогических задач.

С позиций синергетического подхода вполне возможны:

· целесообразное сочетание факторов управления развитием личности (коллектива), учитывающих человеческую «переменную», а также характер ситуаций, в которых протекает образовательная деятельность; динамические вариации смены ценностной ориентации в образовании, т.е. замена сложившегося авторитарного стиля управления на ценностно-рациональное, более гуманистическое;

· самоорганизация и саморазвитие на основе постоянного и активного взаимодействия человека с образовательной средой;

· понимание условности педагогических догматов и понимание того, что педагогические законы носят вероятностный характер (Е.Л. Прасолова).

При рассмотрении самоорганизации и саморазвития есть необхо-димость разобраться в таком вопросе, как свобода в образовании.

В социальной антропологии свобода определяется как сознательный выбор человеком (субъектом) варианта (линии) своего поведения в отношении, как внешних обстоятельств, так и состояния своего духовного мира, способность человека «выйти» за пределы реальной ситуации спроектировать иную ситуацию и иное свое внутреннее состояние, а также организовать практическую деятельность по достижению этого иного.

Проявление в педагогическом процессе таких сущностных сил человека, как активность, самодеятельность, инициатива, личная ответственность за результаты деятельности, личная заинтересованность, творчество, позволяет выделить в качестве характеристики педагогического взаимодействия степень свободы человека в образовании.

Раскрытие сферы возможного свободного самоопределения человека в образовании (как учителя, так и ученика) позволит, с одной стороны, показать движение человека на пути к духовному восхождению, более полному проявлению индивидуальности; с другой -- обозначить образцы педагогического действия, характерные для той или иной образовательной ситуации.

Проблема свободы человека в образовании стала наиболее актуальной в отечественной педагогике в первой половине 90-х гг. XX в. Свобода -- это всегда глубинная ценность, исходное свойство человека, его потребность в самореализации. Проблемой является то, в чем самореализуется человек -- в добре или во зле. Во всех социальных системах культура личности и мера ее свободы складывались не без целенаправленного воздействия социальных институтов.

Замыкая на себя множество философских, социокультурных, культурно-исторических и научно-практических проблем, проблем активности человека прорабатывалась в каждую историческую эпоху в соответствии с потребностью общества. В марксистской философии точка зрения на проблему свободы такова: чтобы быть свободным, человек свою активность должен направлять не на себя, не на исследование и строительство собственного духовного мира, своих жизненных целей, а на преобразование среды: «преобразуя мир, человек образует себя». Осознанный акт духовного самостроения отрицается.

В последние годы тенденция выделять более значимую роль самого человека в его взаимоотношениях и взаимодействиях с окружающим миром усиливается (К.А. Абульханова-Славская, А.Г. Асмолов, А.В. Брушлинский, И.А. Джидарьян, М.С. Каган, Д.А. Леонтьев и др.). Эти идеи продолжают развивать ученики, сотрудники, последователи СЛ. Рубинштейна, философы и психологи, придерживающиеся гуманистических ориентации. Все это коренным образом меняет подходы к организации образования, меняет его культуру.

В зарубежной философии и психологии такой подход также хорошо известен (Р. Ардила, Дж. Бугенталь, А. Маслоу, К. Роджерс и др.). Принцип свободы и самодеятельности лежит в основе всех гуманистических воспитательных систем (Руссо, Песталоцци, Толстой, Дьюи, Каптерев, Вентцель и др.).

В педагогике свободы развитие обучаемого (воспитываемого) есть условие и результат образовательного процесса, и все действия педагогов необходимо связывать с главными показателями:

в какой степени они способствуют развитию индивидуальности;

в какой степени обеспечивается свобода самореализации субъектов образования, т.е. возможность и способность мыслить, действовать, совершать поступки, исходя из собственных потребностей, побуждений, интересов и целей.

Прогрессивной следует считать ту направленность индивидуальною развития, когда осуществляется сохранение и поддержание Цельности натуры индивида.

В многочисленных гуманистических теориях прошлого и настоящего от Канта до Сартра и Роджерса человек предстает не как зависимое, а как независимое, автономное, подлинно свободное существо: «причина в себе». И. Кант утверждал: «Необходимость -- это внешний мир, свобода -- это мир человека». Эта же идея была основополагающей в трудах Н. Бердяева, С. Франка, А. Маслоу, К. Роджерса и др.

Однако свобода не исключает отношения человека с миром. Свобода есть акт человеческой активности (сознания, прозрения, творчества), знаменующий переход к независимости от внешнего мира -- точнее, от внешней детерминации к внутренней обусловленности сознания и ведения.

В отечественной педагогике 80-х гг. прошлого столетия появился термин свободоспособность: деятельность воспитанника по самоосуществлению, способность к автономному, нонконформистскому существованию, способность самостоятельно, независимо строить свою судьбу, отношения с миром, самостоятельно реализовывать познанное жизненное предназначение, осуществляя собственный, индивидуальный (особый) выбор (О.С. Газман). Именно свободоспособность интегрирует человека как целое, позволяет ему выстраивать гармоническое существование.

Разрабатываемые культурологией образования подходы к анализу и пониманию сущности тех или иных образовательных моделей позволяют не только описывать реально протекающие процессы в образовании, но и предсказывать новые, еще не открытые наукой факты. Они могут служить инструментом познания феноменов образования; Специалист сферы образования получает возможность идентифицировать феномены образования, используя информационные модули, составляющие содержательное ядро культуры образования, т.е. распознавать тип культуры образования, а, следовательно, и определять аксиологические ориентиры в образовании.

Последнее десятилетие XX столетия характеризуется появлением в педагогической литературе новой терминологии, такой, как «космическое образование», «ноосферное мышление», «глобальное воспитание», «духовное развитие», «биосфероцентрический подход в экологическом образовании»,- «антропоэкософия», «космическое сознание» и др. В ней зафиксированы представления отечественных и зарубежных педагогов-гуманистов, философов-космистов, ученых -- специалистов различных отраслей знания о «космичности» человека, гармонии космоса и человека, единстве микро- и макрокосма.

Аксиологический подход к анализу образовательной деятельности позволяет все многообразие мировоззренческих ориентации обобщить, проследив, какому феномену отдается безусловный приоритет -- Богу, Природе, Логосу, социуму, человеку. Таким образом, в вариациях образовательной деятельности можно выделить природоцентризм (космоцентризм), геоцентризм, логоцентризм, социоцентризм (культуроцентризм), антропоцентризм.

Таким образом, культура и образование находятся в теснейшем взаимном проникновении, обусловленности и зависимости. Познание сущности культуры выводит на более глубокое понимание места в ней образования и его сущности. Постижение сути, особенностей, возможностей и границ образования во многом предопределяет развитие и направленность культуры у тех или иных народов, в той или иной цивилизации, а также культуру самого образования.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

Как вы поняли взаимообусловленность и взаимосвязь культуры и образования?

Каковы отношения между образованием, культурой образования и педагогической антропологией?

Объясните смысл понятий: культура образования и культурология образования.

§ 3. Культура - образование - человек

Образование можно определить как вхождение ребенка в контекст современной культуры. Но такое вхождение не совершается без помощи и взрослых, в частности без помощи педагогов, которые профессионально владеют умениями вводить ребенка в контекст культуры. Полому образование -- это вхождение ребенка в современную ему культуру с помощью педагога.

Такое видение процесса образования ставит ряд проблем:

владеет ли сам педагог современной культурой;

находится ли та социальная группа, которую представляет педагог, на уровне культуры;

как увязать культурные ценности с предметным содержанием;

какими методами, способами вводить ученика в культуру;

возможно ли описать содержание современной культуры и т.д.

Все психические функции человека, направляющие и организующие его деятельность, согласно культурно-исторической теории Л.С. Выготского, имеют свои глубинные корни не внутри отдельного человеческого индивидуума, не внутри его организма и личности, а вне его -- в общении индивидов, в их отношении друг к другу, к вещам И идеям, созданным людьми.

Согласно точке зрения Ж. Пиаже, социальная среда приравнивается к факторам, влияющим, наряду с созреванием и индивидуальным опытом, на развитие интеллекта ребенка. Суть этого влияния заключается в том, что стадии развития интеллекта могут ускоряться или замедляться в зависимости от культурного и образовательного окружения ребенка.

Воспитание как социальная акция служит цели облагородить, очеловечить разрушительные эгоистические явления ради возможно совместной жизни. Во всяком случае, никто в мире не знает иной силы, кроме воспитательной, способной хотя бы отчасти создать благоприятные условия человеческого общежития. Для этого воспитании призвано снять отчуждение человека от культуры, сделать культур «своей», помогающей достойно справиться с жизнью.

Воспитание способствует интериоризации культурных предписаний, сочетая внутренние задатки ребенка с активно обращенными их саморазвитию внешними обстоятельствами, приводя к первым успехам и закрепляя их последующими. Недопустимо принуждение воспитанников к усвоению информации, смысл и личностное значение которой ускользают от их сознания и чужды их чувствам.

Школа призвана не только оберегать от разрушения, забвения, искажения культурного наследия, ее долг обеспечить то самое приращение культуры, которое продвигает человечество к достойной жизни.

Педагогу бесконечно важно не воспроизводить себя в своих питомцах, а стремиться к тому, чтобы ученики превзошли своего учителя, стали лучше, совершеннее.

Образовательное пространство современной отечественной школы становится более цельным, объединяющим два направления -- основное и дополнительное образование. Сближаются также урочная и внеурочная деятельность, процессы обучения, воспитания и развития. Работа в поле культуры позволяет педагогам убрать из педагогического процесса надзирательность и прямолинейное морализирование, преодолеть «предметный эгоизм» (термин Ю.К. Бабанского) научиться сотрудничеству. Педагоги, создающие в школе культуротворческую среду, сами обогащаются в профессиональном, творческом и личностном планах. Это связано с неизбежным расширение общекультурного кругозора и возможностью выйти из рамок своего учебного предмета. Учитель получает возможность реализовать свои интересы и способности, которые до сих пор не были востребованы. Кроме того, он вынужден искать новые формы работы, адекватны новому культурологическому содержанию образования. Школа постепенно становится открытой системой, которая стимулирует использование новых идей, методов и форм работы; стремится к постоянным контактам с музеями, театрами, библиотеками; привлекает новых людей, готовых делиться своими знаниями с детьми.

Все больше реализуется идея дополнительности и взаимозависимости школьного обучения и жизненного самообразования и самовоспитания. Ни одно из них не может доминировать, но проявляется в полной мере лишь благодаря своей противоположности: как Жизненное самообразование малопродуктивно без школьного образования, так и школьное образование само по себе не может стать эффективным без жизненных практик, в которых ребенок сам и развивается, и реализуется, т.е. образует себя как личность и индивидуальность. Культура педагога -- не выстраивание некой «чужой траектории», а профессиональное участие в самостроительстве, которое методом проб и ошибок ведет сам ребенок. Учитель всегда должен помнить, что он действует на «территории» другого человека, в поле его, т.е. другого, саморазвития и эволюции, и поэтому он всегда должен действовать очень корректно и осторожно.

В понимании учителями культуры личности в качестве опоры привычно используются «знания» и «рациональное мышление», однако эти личностные качества далеко не так универсальны и совершенны, как часто думают, поскольку знания ненадежны, так как быстро устаревают и кардинально изменяются. Кроме того, психологи пришли к выводу, что специалиста формирует вовсе не «показатель уровня интеллекта», как казалось ранее, а комплекс коммуникативных способностей, среди которых -- уровень эмоционального развития, способность к сотрудничеству и даже чувство юмора. Поэтому культуру педагога нельзя свести к узкому профессионализму -- способности быстро и качественно решать специальные и общие творческие задачи. Педагогическая культура включает еще и многое из того, что трудно четко сформулировать, но можно охарактеризовать как способность к глубинному общению с ребенком. Однако этой способностью удается овладеть не каждому педагогу.

Взаимодействие человека с культурой сообщества в своем конкретном развертывании происходит в семье, детском саду, школе, на работе, на отдыхе, в общении с отдельными людьми, при чтении книг, просмотре телепередач, при пользовании Интернетом и др. Соприкосновение со всеми этими гранями культуры раздвигает горизонты образования личности, так как каждая из них является носителем некоторой информации, определенных ценностей, обычаев, норм поведения. Однако только то взаимодействие оказывает образовательное влияние наличность, которое становится для нее значимым.

Каждому человеку присуща индивидуальная, специфическая иерархия личностных ценностей, служащих связующим звеном между духовной культурой общества и духовным миром личности, между бытием общественным и индивидуальным. Ценности формируются в результате осознания субъектом своих потребностей в соотнесении с возможностями их удовлетворения, т.е. в результате ценностного отношения. Для этого воспитание необходимо осуществлять на следующих идеях:

Понимание воспитания как органической части целого -- образования личности, осуществляющегося под влиянием, как внешних факторов, так и внутренних процессов саморазвития личности; как взаимодействия (сотрудничества) взрослых и детей с целью создания благоприятных условий для саморазвития всех субъектов образовательного процесса.

Реализм целей воспитания.

Разработка базовой культуры личности как основания для определения содержания воспитания.

Установка на жизненное самоопределение личности воспитанника как основополагающая опора для гуманистической ориентации педагога в образовательном процессе.

Роль педагога в личностно ориентированном педагогическом взаимодействии в основном сопровождающая. Он обеспечивает расширение образовательных сфер каждого ученика, т.е. их деятельность по созданию, оформлению и развитию личных образовательных продуктов, а также последующее сопоставление этих продуктов с культурными аналогами; вооружает учеников технологией деятельности и соответствующими способами работы. Его задача -- помочь каждому ученику в построении его индивидуальной траектории образования, соотносящейся с общепринятыми достижениями человечества и направленной на их приращение. Такой подход используется в природо-сообразной (охранительной, сопровождающей) педагогике, оберегающей индивидуальное развитие ребенка от внешних природных, наследственных зависимостей. По Фромму, это обеспечение свободы от наследственности, мешающей полноценному развитию, свободы от потребностей и привычек, свободы от социальных воздействий. Такой характер педагогического действия определяется как социальная фасилитация (фацилитация). Именно такой тип педагогического взаимодействия обеспечивает формирование готовности развивающейся личности к самостоятельной постановке проблем и их разрешению, развитие ее творческого потенциала, умение действовать и жить в нестандартных условиях, в быстро меняющемся мире.

Последовательное воплощение в практику идеи свободы требует в значительной мере передать многие функции педагогического процесса воспитаннику. Субъектная позиция ребенка при планировании, оценке и контроле своей учебной деятельности реализуется в таких формах обучения, как игра, занятия в форме самообучения под наблюдением и др.

Ввиду уникальности, активности, ответственности, самостоятельности человека как индивидуальности и субъекта собственной деятельности возникает вопрос о мере педагогического вмешательства в его сложный мир. Возможно, как указывал А.В. Брушлинский, подлинное воспитание представляет собой сотворчество общечеловеческих ценностей в ходе совместной деятельности субъектов -- воспитателя и воспитанников. Именно в таком сотворчестве образуется наиболее общий, а потому особенно прочный фундамент духовности, на основе которого каждый выбирает и прокладывает свой жизненный путь.

ВОПРОСЫ

Как воспитываемый (обучаемый) может продуктивно присваивать культуру, развивая на ее основе свою индивидуальность и самобытность?

Как увязать культурные ценности с содержанием обучения?

ЛИТЕРАТУРА

1. Братусь Б.С. Психология. Нравственность. Культура. М., 1994.

2. Зимняя И.А., Боденко Б.Н., Кривченко Т.А., Морозова Н.А. Общая культура человека в системе требований государственного стандарта. М., 1999.

3. Крылова Н.Б. Культурология образования. М., 2000. Культура, образование, развитие индивида. М., 1990.

4. Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. М., 1999.

5. Леонтьев А.Н. Человек и культура. М., 1961.

6. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М, 1992.

7. Прасолова Е.Л. Культура образования: теория и практика. Калуга, 2000.

8. Сапов Ю.И., Тюнников Ю.С. Психолого-педагогическая антропология. М., 2003.

Глава 4

ИНДИВИД, ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ, ЛИЧНОСТЬ

Главная страсть человека - это быть, исполниться, состояться.

М. Мамардашвили

ПОНЯТИЯ- индивид, личность, индивидуальность, Я-концепция, теории развития личности, наследственность, среда, идентичность личности

§ 1. Личность и развитие человеческой индивидуальности

Проблема развития человеческого индивида имеет самое прямое отношение к практическим задачам воспитания и обучения. Индивид -- это человек как представитель человеческого рода вообще или как член того или иного коллектива. Для раскрытия же внутреннего содержания индивида служат понятия «организм» и «личность». Эти понятия определяют качественные характеристики человека (индивида) по отношению к различным системам. Личность -- человек в отношении к социальным системам, организм -- индивид, соотнесенный с биологическими системами.

В современных условиях западное общество поднимает ценность «Я» на исключительную высоту. Н. Элиас, известный немецкий социолог, считал: «Для структуры наиболее развитых обществ наших дней характерно, что тому, что отличает людей друг от друга, их Я-идентичности, приписывают сегодня большую ценность, чем тому, что у них есть общего -- их Мы-идентичности. Я-идентичность превалирует над Мы-идентичностью».

Рассматривая содержание личности, Б.Г. Ананьев выделял такие личностно значимые феномены, как потребности личности в их широком понимании, коммуникативные и рефлексивные черты характера и самосознание личности. Говоря о рефлексивных свойствах характера, Ананьев подчеркивал, что именно эти свойства, хотя они и являются наиболее поздними и зависимыми от всех остальных, завершают структуру характера и обеспечивают его целостность. Они наиболее интимно связаны с целями жизни и деятельности, с ценностными ориентациями, установками, выполняя функцию саморегулирования и контроля развития, способствуя образованию и стабилизации единства личности.

Известна концепция динамической структуры личности, предложенная К.К. Платоновым. Эта структура образуется в процессе взаимодействия четырех сторон:

биологически обусловленных особенностей личности;

особенностей ее отдельных психических процессов;

уровня ее подготовленности (опыта личности);

социально обусловленных качеств личности.

Все четыре стороны личности тесно взаимодействуют друг, с другом. Доминирующее влияние, однако, всегда остается за социальной стороной личности, ее мировоззрением и направленностью, потребностями и интересами, идеалами и стремлениями, моральными, эстетическими качествами и нравственным развитием и т.п.

Обобщая данные различных наук: психологии, физиологии, педагогики, медицины -- о явлениях неравномерности общесоматического, полового и психического созревания и увядания во все периоды онтогенеза, Б. Г. Ананьев пришел к выводу о том, что знание закономерностей этих явлений, как показывает практика, позволяет активно управлять развитием: выявлять сензитивные периоды для формирования той или иной функции, исходя из этого строить процесс обучения, предотвращать раннее старение и т.д. Чрезвычайно важно, считал Ананьев, широкое практическое использование полученных фактов при решении задач обучения и воспитания.

Индивидуальное развитие Ананьев рассматривал как внутренне противоречивый процесс, зависящий от множества факторов: наследственности, среды, воспитания, собственной практической деятельности. Он полагал, что во всех видах развития, какими бы они ни представлялись специализированными, проявляется единство человека как сложнейшего организма (индивида), личности, субъекта (познания, деятельности, общения), индивидуальности. При этом он определял, что человек как «субъект характеризуется совокупностью деятельностей и мерой их продуктивности, а личность -- совокупностью общественных отношений». Он подчеркивал, что целостность человеческого развития составляет его специфическое качество.

Анализируя глубинные механизмы развития личности, широкий спектр связей последнего с воспитанием, Ананьев не сомневался в том, что в ближайшем будущем с помощью педагогической антропологии будет достаточно обеспечено изучение внутренних взаимосвязей между основными сторонами развития ребенка.

Специфической особенностью, определенной генетическими механизмами программы индивидуального развития человека, в отличие от животных, является зависимость конечных результатов этого развития от условий, в которых оно происходит, от информации, полученной его мозгом в ходе индивидуального развития. Без получения такой информации мозг развивается слабо: не формируются необходимые связи между его отделами, не устанавливается необходимый уровень обменных процессов в нервных клетках. В результате резкого дефицита информации («сенсорной депривации») могут оказаться несформированными целые участки мозга, в клетках оказывается значительно сниженным содержание РНК и аминокислот. При этом важно то обстоятельство, что для полноценного функционирования мозга необходимо наличие достаточного количества связей между различными его отделами. Деятельность мозга в значительной степени зависит от сенсорного притока из внешней среды, причем не, только сразу после рождения, но и на протяжении всей жизни.

Всякое образование по своей сути есть создание условий для развития личности, и, следовательно, оно является развивающим и личностно ориентированным, но проблема заключается в том, как понимать личность и где искать источники ее развития. Традиционная педагогика, строя процесс обучения и воспитания, исходит из признания ведущей роли внешних воздействий (роли учителя, коллектива, среды), а не саморазвития отдельной личности.

Для каждого возраста существуют свои специфические и характерные задачи. Границы этих периодов и особенности задач весьма различны в разных обществах, но повсюду развитие личности проходи шаг за шагом определенные стадии, уровни и т.п. Последовательно развитая личности не спонтанна и не самообусловлена. Большинство стадий, или ступеней, не могут быть пройдены до тех пор, пока влияние не перестает быть полезным для организма. Ребенок продолжает быть ребенком, пока действует его собственный вариант культурной системы ценностей. Развитие личности является результатом постоянного и подчас бурного взаимодействия взрослеющего ребенка и тех, кто старше его, тех посредников, на которых ложится ответственность передачи культурного наследия и которые, исполняя эту функцию, превращают ребенка в индивидуальность.

Человек по отношению к своей деятельности является и объектом, и субъектом управления. Такое совмещение функций объекта и субъекта управления называют самоуправлением. Человек -- весьма совершенная самоуправляющаяся и саморегулирующаяся система. Уровень самоуправления -- одна из главных характеристик личностного развития. Психический механизм самоуправления довольно сложен, но совершенно очевидно, что воспитанник выборочно относится к внешнему воспитательному или обучающему воздействию, принимает или отвергает его, являясь тем самым активным регулятором собственной психической деятельности. Всякое изменение, всякий шаг в развитии личности происходит, как ее собственный эмоциональный выбор иди сознательное решение, т.е. регулируются личностью «изнутри».

Саморегуляция человека -- не автономный процесс. Ее следует рассматривать как отражение, порожденное теми условиями, в которых живет человек.

Основу внутреннего саморегулирующего механизма, по мнению ПК. Селевко, представляют три интегральных качества (психогенные факторы развития): потребности, направленность, Я-концепция.

Саморегулирующие механизмы личности Потребности: познавательные, самоопределения, самоутверждения, самовоспитания, самообразования, самосовершенствования.

Направленность: интересы, взгляды, социальные установки, ценностные ориентации, убеждения, морально-этические принципы, мировоззрение.

Я-концепция: Я нравлюсь, Я способен, Я нужен, Я могу, Я творю, Я знаю, Я управляю, Я владею.

Рассматривая потребности как мотивы поведения личности, ряд исследователей (В.Ф. Сержантов и др.) представляют их в следующей классификации:

* индивидуально-органические потребности (пища, жилище, одежда и т.п.);

родовые (видовые) потребности (сексуальная потребность и родительский инстинкт);

потребности познания и деятельности;

социальные потребности (потребности общения, сочувствия, сопереживания, любовь, альтруизм, самоутверждение и т.п.).

В соответствии со своими потребностями, направленностью и Концепцией человек преобразует имеющиеся у него представления, взгляды, ценности (материальные объекты, способы деятельности, одобряемые и неодобряемые эталоны поведения, определенные критерии оценки людей, поступков, идеи и принципы) и мировоззрение в целом. Одни из них отбрасываются (они уже сыграли свою роль), другие усовершенствуются или дополняются, третьи создаются как новые формы сознания.

В самом общем смысле можно утверждать, что социальное мышление детей развивается в нескольких взаимозависимых направлениях:

от внешних проявлений к мыслям об истинных ценностях, например от размышлений о привлекательной внешности друзей к оценке причин их поступков;

от простых соображений к сложным, т.е. от односторонней сосредоточенности на каком-либо качестве объекта или проблемы к более широким понятиям, когда принимаются во внимание многие свойства и обстоятельства;

* от прямолинейного мышления к гибкому;

*от сосредоточенности преимущественно на себе, на интересах данного момента к соображениям о благополучии других и о будущем;

от наглядного (конкретного) мышления к абстрактному;

от разрозненных, подчас непоследовательных мыслей к система-тическому, цельному и стройному мышлению.

Основная задача антропологического подхода заключена в поиске закономерных связей между биологически запрограммированным развитием человека и всеми видами воздействий на него -- целенаправленных и не целенаправленных, преднамеренных и случайных, систематических и эпизодических. Сравнительное исследование воспитания детей в различных культурах, произведенное антропологами, оказало в последнее время сильное влияние на педагогику.

Укрепление антропологической позиции в социальном и педагогическом сознании заключается в том, что происходит постепенно сознание ценности человека как такового, того, что самоопределение развитие человека -- главная цель общества, основное оправдание его существования, и в то же время развитие личности несет в себе большой заряд творческой активности и большую возможность полезной отдачи, что выгодно обществу.

Статус и социальные функции -- роли, мотивация поведения и ценностные ориентации, структура и динамика отношений -- все это характеристики личности, определяющие ее мировоззрение, жизненную направленность, общественное поведение, основные тенденции развития. Совокупность таких свойств и составляет характер как систему свойств личности, ее субъективных отношений к обществу, другим людям, деятельности, самой себе, постоянно реализующихся в общественном поведении, закрепленных в образе жизни. Переход отношений в черты характера -- одна из основных закономерностей образования характера. Впервые эта закономерность была обнаружена А.Ф. Лазурским, для которого отношения личности и генезис характерообразования оказались категориями одного порядка.

Приведем несколько определений личности.

Личность -- индивид как субъект социальных отношений и сознательной деятельности; система обусловленных жизнью в обществе отношений, субъектом которых он является; «идеальная представленность» индивида в жизнедеятельности других людей, в том числе и за пределами их наличного взаимодействия, как результат активно осуществляемых человеком смысловых преобразований интеллектуальной и аффективно-потребностной сфер личности других людей (В.А. Петровский); как психическое образование, программирующее поведение человека в соответствии с требованиями культуры данного сообщества (Ю.М. Орлов).

При этом если социализация -- усвоение норм, принципов, верований, правил поведения данной культуры, то функция личности состоит в обеспечении поведения, выработанного в социализации. Шопенгауэр утверждал, что «самым ценным и существенным должна быть для каждого его личность. Чем полнее это достигнуто, а следовательно, чем больше источников наслаждения откроет в себе человек, тем счастливее он будет»¹.

Б.Г. Ананьев считал, что крупнейший вклад в теорию личности сделал А.С. Макаренко. В процессе социального формирования человека складывается его нравственный опыт, постоянно практикуемый в общественном поведении, а вместе с ним комплекс ценностей и собственных свойств человека. Педагогический опыт и учение Макаренко были своего рода психологическим открытием, поскольку раскрывался социогенез характера, прослеживался переход внешних коллективных взаимосвязей во внутренние отношения человека к окружающему миру. Человек становится субъектом отношений по мере того, как он развивается во множестве жизненных ситуаций в качестве объекта отношений со стороны других людей, взрослых и сверстников, коллектива и руководителей, людей, находящихся в различных социальных позициях и играющих разные роли в истории его развития.

Каково соотношение понятий индивид, индивидуальность и личность?

Индивидуальное проявляет себя как психологическая неповторимость отдельного, единичного человека, взятого в целом, во всех его свойствах и отношениях, и в естественнонаучном толковании человека как индивида с комплексом определенных природных свойств. Индивидуальность всегда есть индивид с комплексом природных свойств, хотя не всякий индивид является индивидуальностью: для этого индивиду нужно стать личностью. Иными словами, эту взаимосвязь можно выстроить следующим образом: индивид --> личность -> индивидуальность.

Однако надо иметь в виду, что ни психологии, ни социологии не удается определить индивидуальное лишь в качестве неповторимости единичного феномена -- человеческого существования. В естествознании накопилось много фактов, доказывающих существование неповторимости каждого человека даже на молекулярном уровне. Неповторимость феноменов обнаружена в рисунке узоров кожного покрова, в тембре голоса, связанного с конституциональными особенностями человека, в треморе разных двигательных систем, включая двигательный аппарат глаза, неповторимость частот биоэлектрических ритмов головного мозга и возможность опознания человека по электроэнцефалограмме. Следовательно, выявленную взаимосвязь надо уточнить следующим образом: индивид -> индивидуальность (биологическая) -> личность -> индивидуальность (личностная).

И.С. Кон отмечает, что, будучи социальной, личность в то же время индивидуальна, неповторима, так как данная структура, сочетание ролей и такое именно их осознание характерны лишь для этого человека, и ни для кого другого, одни и те же объективные условия в сочетании с разной индивидуальностью дают разный тип личности.

Человек как индивид представляет собой природный организм, предстает в своих природных, биологических особенностях, это телесное бытие человека, являющееся предпосылкой становления психического. Индивид, по А.Н. Леонтьеву, -- это прежде всего генотипическое образование. Понятие «индивид» выражает неделимость, целостность и особенности конкретного субъекта, возникающие на ранних ступенях развития жизни. Индивид как целостность -- это продукт биологической эволюции, в ходе которой происходит процесс не только дифференциации органов и функций, но также и их интеграции, их взаимного «слаживания».

В понятии индивида содержится указание на подобие человека всем другим людям, на его общность с человеческим родом. Человек как индивид является продуктом филогенетического и онтогенетического развития. Природные, телесные свойства человека составляют предпосылку и условия развития его внутреннего мира, формирова-ния специфически человеческих способностей.

Понятия «личность» и «индивидуальность» фиксируют разные стороны, разные измерения духовной сущности человека. СЛ. Рубинштейн утверждал, что индивидуальные свойства личности -- это не одно и то же, что личностные свойства индивида, т.е. свойства, характеризующие его как личность. Используя слово «личность», подчеркивают ее деятельную представленность в глазах других людей. Говоря об индивидуальности, имеют в виду качества самостоятельной самости. «Если личность -- «вершина» всей структуры человеческих свойств, -- писал Б. Г. Ананьев, -- то индивидуальность -- это «глубина» личности и субъекта деятельности»¹. Ю.М. Орлов считает, что «индивидуальность -- это сверхличностное психическое образование, которое управляет поведением и мышлением человека в соответствии с высшими ценностями и снимает противоречие культуры и свободы человека».

Индивидуальность -- это не только и не столько включенность индивида в систему общественных отношений, интеграция их как личностно значимых, сколько его выделенность из этих отношений.

Понятие «индивидуальность» указывает на то, что человек из всего многообразия социальных ролей и функций, совокупности связей и отношений с другими выделяет свое, собственное, делает их абсолютно ценным содержанием своего подлинного «Я».

Если личность -- это определенность позиции человека в отношениях с другими, то индивидуальность -- это определение собственной позиции в жизни, сама определенность внутри самой своей жизни.

Если личность возникает во встрече человека с другими людьми, то индивидуальность - это встреча с самим собой, с собой как Другим, не совпадающим теперь ни с собой, ни с другими по основному содержанию былой жизни. Следовательно, индивидуальность предполагает рефлексию всей своей жизни, обращение, инверсию вглубь себя, выработку критического отношения к способу своей жизни.

Индивидуальность -- это всегда внутренний диалог человека с самим собой, выход в уникальную подлинность самого себя.

Ю.М. Орлов определил следующие условия восхождения человека к индивидуальности и свободе:

Сознание свободы есть необходимое условие развития индивидуальности.

Одним из условий свободы в данной культуре является развитая личность.

Способность контроля и осознание своих эмоций повышает уровень свободы человека.

*Чем больше удовлетворения человек получает от выполнения долга, тем больше в нем свободы, и наоборот.

Контроль и управление потребностями.

Все смыслы, которыми обладает человек, должны быть познаны и осознаны. Восхождение к индивидуальности связано с расширением смысла жизни.

Содержание и формы работы школы и других воспитательных институтов социально обусловлены и выполняют важнейший заказ общества -- формировать человека в соответствии с требованиями данного общества, растить, обучать и воспитывать подрастающее поколение с максимальным учетом тех социальных условий, в том числе и этнических, в которых они будут жить и работать. В этой связи следует понимать, что общество, в котором социализируется ребенок, во многом несовершенно, если социум деформирован, если страна находится в состоянии затяжного кризиса, особенно на фоне обостряющихся этнических конфликтов. Ребенок как личность в этих условиях также деформируется, искажаются многие представления его об окружающем взрослом мире, меняются нравственные и ценностные ориентиры, мотивационные установки и т.д.

В современных условиях кризиса перехода из одних социальны условий в другие установлен факт убедительной взаимообусловленности преступности и смертности в России (И.А. Гундаров). Главные причины не экономические, а социально-психологические: агрессия и депрессия. Автор этого исследования делает вывод, что динамика смертности в этот период обусловлена динамикой общественной нравственности, вернее, безнравственности, когда границы нравственности стали расплывчаты и неопределенны и преступность в любых проявлениях становится, чуть ли не нормой.

Значит, цель образования и воспитания заключается в содействии ребенку в его самостоятельном развитии, взаимоотношениях с более широким кругом людей через культуру педагогической деятельности и педагога как личности, через защиту личности от пагубных влияний. Педагогика как часть культуры видит свою главную задачу в приобщении ребенка к культурному наследию социума и во включении его в культурную среду, в формировании у него ненасильственных способов разрешения любых социальных, особенно этнических, межнациональных конфликтов.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

Что такое индивид?

По словарям и другим источникам найдите определения понятия «личность». Какое из них для вас звучит наиболее убедительно и содержательно? Почему?

Как вы понимаете соотношение понятий «личность» и «индивидуальность»? Проиллюстрируйте это на примерах из жизни, из художественной литературы, кино и театральных постановок.

Что значит «восхождение к индивидуальности»? Приведите примеры к каждому условию такого восхождения и интерпретируйте их.

§ 2. Я-концепция в структуре личности

Совокупность психических процессов, посредством которых индивид осознает себя в качестве субъекта деятельности, называется самосознанием, а его представления о самом себе складываются в определенный «образ Я».

Древние философы много внимания уделяли самопознанию личности. «Всем людям свойственно познавать себя и мыслить» (Гераклит). Декарт свое «Описание человеческого тела» начинает словами: «Нет более плодотворного занятия, как познание самого себя»

Психологи Б.Г. Ананьев, А.Н. Леонтьев, B.C. Мерлин, В.В. Сталин, И.И. Чеснокова, Е.В. Шорохова и др. рассматривают «Я» как внутреннее ядро личности, как ее сознательное начало, как сгусток индивидуального самосознания, как систему представлений человека о самом себе. Философ А.Г. Спиркин считает «Я» одновременно но-сителем и элементом самосознания. Д.И. Дубровский подходит к «Я» как к центральному интегрирующему и активирующему фактору субъективной реальности. Свою позицию в отношении Я-концепции давно разрабатывает психолог и социолог И.С. Кон. Научную разра-ботку Я-концепции предложил 3. Фрейд и другие исследователи.

В свое время И. Кант заметил: «То обстоятельство, что человек может обладать представлением о своем Я, бесконечно возвышает eго над всеми другими существами, живущими на земле. Благодаря этому он личность, и в силу единства сознания при всех изменениях, которые он может претерпевать, он одна и та же личность, т. е. существо, по своему положению и достоинству совершенно отличное от вещей, каковы неразумные животные, с которыми можно обращаться и распоряжаться как угодно».

В теории Фрейда «Я» предстает как некое структурное единство, связанное со всеми другими аспектами личности. По его мнению, психика личности включает в себя три генетически и функционально различных компонента: «Оно», «Я» (Эго), «Сверх-Я» (Супер-эго) «Оно» представляет собой бессознательную сторону личности, является единственным источником психической энергии и руководствуется только «принципом удовольствия». Но преобладание этой сферы привело бы человека к гибели, поэтому, как считает Фрейд, в процессе онтогенеза у индивида формируется «Эго» -- сознательное начало, действующее на основе «принципа реальности» и выполняющее посреднические функции между иррациональными стремлениям «Оно», необходимостью физического мира и требованиями общества. Третий компонент, «Сверх-Я», возникает на основе «Эго» и воплощает в себе усвоенные индивидом моральные запреты и нормы. Это интериоризованная, моральная цензура, совесть. Кроме «Супер-эго» истоки которого, по его мнению, лежат в негативных санкциях, он выделяет положительный «Эго-идеал» -- особую часть «Эго», вырастающую из положительных идентификаций ребенка с заботливыми любящими взрослыми. «Супер-эго» -- чем человек должен быть. «Эго-идеал» -- каким хочет стать.

Э. Берн, разрабатывая проблему «Эго», рассматривает его как состоящее из трех состояний: Родитель, Взрослый и Ребенок, которые, но многом определяют, как человек относится к себе, другим, какова стратегия и тактика его общения.

К. Роджерс утверждал, что Я-концепция складывается из представлений о собственных характеристиках и способностях индивида, представлений о возможностях его взаимодействия с другими людьми и с окружающим миром, ценностных представлений, связанных с объектами и действиями, и представлений о целях или идеях, которые могут иметь позитивную или негативную направленность. Таким образом, это -- сложная структурированная картина, существующая в сознании индивида как самостоятельная фигура или фон и включающая как собственно Я, так и отношения, в которые оно может вступать, а также позитивные и негативные ценности, связанные с воспринимаемыми качествами и отношениями Я -- в прошлом, настоящем и будущем.

Свой подход к проблеме «Я» раскрывают чешские ученые К. Блага и М. Шебек в книге «Я -- твой ученик, ТЫ -- мой учитель». По их мнению, структура «Я» выглядит следующим образом. Я-глобальное -- центр личности, он представляет душевные процессы, состояния, чувства, желания, цели и т.д. Это «Я» включает все познавательные, эмоциональные," волевые функции и одновременно имеет свой образ мира, а также образ себя и самопонимание. Образ себя, самопонимание, образ мира и его понимание -- результат познавательной, практической и творческой деятельности человека. Процессуальное, структурное «Я», образ мира и понимание его -- составляющие глобального «Я», функционально взаимосвязанные элементы. Не вдаваясь в критический анализ такого понимания «Я», следует все-таки сказать о том, что оно представляется несколько расширительным и в такой трактовке приближающимся к понятию «личность», что не вносит Ясности и четкости в проблему «Я».

Отечественный исследователь В.А. Ядов разрабатывает проблему личности в контексте теории социальной установки. По его мнению, отдельные установки не существуют сами по себе, а складываются в определенную уровневую систему диспозиций.

Первый уровень -- элементарные установки, которые формируются на основе витальных потребностей и в простейших ситуациях. Они лишены модальности (переживания «за» или «против») и не осознаваемы.

Второй уровень -- социальные установки, которые обладают всеми основными компонентами (когнитивным, эмоциональным и поведенческим) и формируются у человека на базе оценки отдельных социальных объектов и ситуаций (или их свойств).

Третий уровень -- базовые социальные установки, определяющие общую направленность активности личности.

Четвертый уровень -- система ценностных ориентации на цели жизнедеятельности и средства достижения этих целей, детерминированных общими социальными условиями жизни данного индивида.

В.А. Ядов, а за ним и И.С. Кон считают, что понимание «образа Я») как социальной установки, установочной системы позволяет представить его структуру как некоторую систему когнитивных, эмоциональных и поведенческих признаков.

B.C. Мерлин выделил в структуре самосознания четыре главных компонента, которые он предлагает рассматривать так же, как и фаз его развития:

-- сознание тождественности, зачатки которого возникают уже 11-месячном возрасте, когда ребенок начинает отличать ощущения исходящие от его собственного тела, от ощущений, вызываемые внешними предметами;

-- сознание «Я» как активного начала, как субъекта деятельности, которое проявляется в 2--3 года, когда ребенок овладевает личным местоимениями и возникает первая фраза детского негативизма, выражаемая формулой «Я сам»;

-- осознание своих психических свойств, которое происходит в результате обобщения данных самонаблюдения и предполагает достаточно развитое абстрактное мышление;