Учебное пособие "Введение в педагогику развития". Подходы к разработке

1.5.1.3 Педагогические идеи Ф. В. А. Дистервега

Фридрих Вильгельм Адольф Дистервег (1790 - 1866) - немецкий педагог- демократ. “Дистервег был наиболее последователен в реализации передовых идей буржуазной педагогики в отношении начальной (народной) школы и подготовки учителей для нее. Среди этих идей необходимо в первую очередь назвать следующие: все люди первоначально равны между собой и способны к обучению; целью воспитания должно быть формирование всесторонне развитой личности; образование должно быть общедоступным” [50 стр. 285].

“Концепция человека, выдвинутая Дистервегом, может быть кратко охарактеризована следующим образом: человек обладает способностью к развитию и самосовершенствованию, его отличает специфически человеческая деятельность как смысл существования и условие развития. Выдающийся педагог верил в силу человеческого разума и диалектическую взаимосвязь мысли и действия, он верил в благотворную основу природы человека” [50 стр.289].

Принцип развития личности становится стержневым положением его педагогической теории. Согласно Дистервегу, принцип развития соответствует принципу свободы в том смысле, что требует для каждого возможностей развивать свои способности и индивидуальные склонности.

“Дистервег выступал с идеей общечеловеческого воспитания, протестуя против сословности и уделяя при этом огромное внимание самодеятельности, т.е. активности и инициативе самого ребенка. С этой точки зрения он рассматривал труд как неотъемлемый составной элемент воспитания и обучения, как важнейшее средство формирования “я” человека” [5 стр. 310].

Дистервег является автором множества учебных пособий для учителей, создателем учительских семинарий. Дистервег говорил учителям: “Заставь ученика работать, работать самостоятельно, приучи его к тому, чтобы для него было немыслимо иначе, как собственными силами что-либо усвоить; чтобы он самостоятельно думал, искал, проявлял себя, развивал свои дремлющие силы, вырабатывая из себя стойкого человека” [18 стр.172].

“… из юноши может выйти толк лишь благодаря напряжению его сил, и что высшая задача воспитателя состоит в стимулировании воспитанника к выработке собственного “я”” [18 стр. 173].

Дистервег говорил, что учитель должен не только “приохотить” ученика к ученью, но всегда использовать его силы, возбуждать его деятельность и так с ним обращаться, чтобы ученик не мог допустить даже мысли о том, что он посещает школу не для работы, а с какой-либо иной целью.

1.5.2 Школа и педагогика России

1.5.2.1 Царскосельский лицей (1811-1844)

Царскосельский лицей был открыт 19 октября 1811 года.

“Среди самых блестящих имен XIX в., составивших гордость и славу России, имена А. С. Пушкина, И. И. Пущина, А. М. Горчакова, А. А Дельвига, М. А. Корфа … Все они воспитанники Царскосельского лицея (1811-1817) - первого его выпуска. Трудно найти еще какое-либо учебное заведение, которое бы взлелеяло столько исключительных личностей” [24 стр. 260.]

Лицей был закрытым дворянским высшим учебным заведением с шестилетним курсом обучения. Принимали в него мальчиков по рекомендациям влиятельных лиц. Все расходы на содержание Лицея несла государственная казна.

“Лицей с самого начала во многом отличался от других учебных заведений… Царскосельский лицей был первым в России учебным заведением, где не предусматривалось телесное наказание. Педагогам и наставникам полагалось относиться к воспитанникам корректно, как к взрослым, их должны были называть только на “вы”” [24 стр. 261.] Каникулы воспитанники должны были обязательно проводить в стенах Лицея, а с родителями и родственниками им позволялось видеться только в определенные дни и только в Лицее.

Обязательными были прогулки на воздухе в любую погоду. А вечером лицеисты в зале играли в мяч.

Лицей был создан по проекту видного государственного деятеля того времени М. М. Сперанского. “Прогрессивные деятели, такие как М. М. Сперанский, В. Ф. Малиновский и другие, стремились к воспитанию “новых людей”, которые могли бы впоследствии осуществить преобразование России. Царское правительство поддерживало их, преследуя лишь практическую цель: подготовку высокообразованных чиновников для административного, судебного и дипломатического поприща” [24 стр. 264.]. Лицей приравнивался к российским университетам.

Предусматривалось общее образование (без специализации), но с преобладанием гуманитарных наук. Для каждого курса были выработаны правила обучения. Так, в правилах для начального курса было сказано, что, руководя занятиями воспитанников по словесности, профессор должен тщательно избегать “пустых школьных украшений”, прежде заставляя их мыслить, а потом искать выражения этих мыслей в слове и никогда не терпеть, чтоб они употребляли слова без ясных идей.

Учебные предметы в Лицее разделялись на два курса, из которых первый назывался начальным, второй - окончательным. Каждый курс продолжался 3 года. В начальный курс входили следующие предметы: а) грамматика языков: русского, латинского, французского, немецкого; б) первоначальные основы Закона Божьего и философии нравственной, первоначальные основы логики; в) математические и физические науки: арифметика, начиная с тройного правила, геометрия, часть алгебры, тригонометрия прямолинейная, начало физики; г) исторические науки: российская история, иностранная, география, хронология;

д) первоначальные основания изящной словесности: избранные места из лучших писателей с их разбором; правила риторики; е) изящные искусства и гимнастические упражнения, а также чистописание, рисование, танцы, фехтование, верховая езда, плавание.

Окончательный курс состоял из следующих наук: а) нравственные науки; б) физические; в) математические; г) исторические; д) словесность; е) изящные искусства и гимнастические упражнения. Также давались понятия о гражданской архитектуре и искусстве.

Самое большое число часов в неделю отводилось в Лицее обучению грамматике, наукам историческим и словесности, особенно иностранным языкам. Кроме того, полагалось, что бы в свободное от учебы время воспитанники разговаривали между собой по-французски и по-немецки”.

В Лицее сама обстановка способствовала развитию поэтических и художественных наклонностей: прекрасные дворцы, парки, которые дышали поэзией античного мира, и триумфальные памятники, запечатлевшие отечественную героику.

Наставники лицеистов смогли увлечь своих воспитанников чтением. Воспитанники много читали, что будило самостоятельную мысль, развивало независимость мнений. Модест Корф вспоминал: “Мы мало учились в классах, но много в чтении и беседе, при беспрестанном трении умов”.

“Всячески поощрялось развитие разносторонних интересов. Так, например, Алексей Илличевский собирал материалы к биографиям великих людей России. Вильгельм Кюхельбекер составлял словарь, содержащий выписки из произведений близких ему по духу писателей-философов” [24 стр. 272].

Особенно любимым занятием многих лицеистов стало сочинение стихов, пьес.

В Лицее уважалось и поддерживалось стремление лицеистов к собственным решениям и выбору.

Нельзя не сказать несколько слов о наставниках. Назовем лишь некоторых из них.

Управлял Лицеем Василий Федорович Малиновский. Мечтал об искоренении деспотизма и установлении просвещенного правления с юных лет. Был автором одного из первых проектов отмены крепостного права. Этический принцип: “Войну объявить лицемерию, ценить выше малое внутреннее добро против великого наружного…”

Александр Петрович Куницин. Центральная идея всех занятий: человек рожден не для подчинения тиранам, а для разумной, свободной жизни. Был самым вольнодумным, образованным, смелым из лицейских педагогов.

Егор Антонович Энгельгардт. Считал, что в основании всякого воспитания должна лежать любовь к воспитаннику и ее надо выражать не словами, а делом. Только путем сердечного участия в радостях и огорчениях питомца можно завоевать его любовь, хотя бы и бессознательную. Настоящее повиновение, утверждал он, может быть только добровольным. Надо добиваться того, чтобы мальчики и юноши не предавались умственной бездеятельности.

Энгельгардт был убежден, что воспитание без всякого наказания есть химера, но надо быть бережливым в наказаниях и применять их только в необходимых случаях.

Отличаясь искренней преданностью делу, он мог поспорить и с царем, отстаивая свои педагогические идеи.

Давид Иванович де Будри, брат якобинца Марата. Он много рассказывал лицеистам о французской революции. Это был строгий, придирчивый педагог.

Попечителем Лицея был принц Петр Георгиевич Ольденбургский. Как попечитель Лицея, он осуществлял высший надзор над всеми его делами и одобрительно относился ко всему, что могло улучшить жизнь Лицея. Был глубоко убежден, что там, где нет уважения к праву, нет и мира; там, где господствуют произвол и насилие над самыми законными потребностями человека, нет ни процветания, ни благоденствия.

Не обо всех наставниках здесь сказано, но всех их объединяла одна черта - они были либералами, стремившимися стать отцами и друзьями лицеистов. По этим портретам можно судить об атмосфере, воцарившейся в Лицее в первые десятилетия.

“Из стен Лицея вышли некоторые декабристы, боровшиеся за счастье народа. Видимо, Лицей привил им такие качества, как нетерпимость к злу, любовь к родине и русскому народу. Из стен Лицея вышли министры, статские советники, ученые, писатели - люди, которые свою жизнь посвятили служению Родине.

Царскосельский лицей признан лучшим учебным заведением всех времен и даже некоторым идеалом школы будущего. Вот почему так актуальны, так нужны сегодня уроки Лицея с его идеалом свободной, талантливой личности - и учителя, и ученика” [24 стр. 277].

1.5.2.2 Педагогические идеи К. Д. Ушинского

Константин Дмитриевич Ушинский (1824 - 1870) - педагог-демократ, основоположник научной педагогики в России.

К. Д. Ушинский был педагогом энциклопедического склада, трудно найти какую-то область воспитания и обучения, которая не была бы рассмотрена им.

Он был первым профессиональным педагогом в России, занимавшимся теоретическими исследованиями и одновременно реформой школы.

В книге “Человек как предмет воспитания” Ушинский “синтезировал научные знания о развитии человека и, исходя из них, разработал задачи и определил содержание педагогики” [24 стр. 381].

Стержнем педагогической концепции Ушинского является принцип народности. “В наиболее общем виде идея народности значила для Ушинского объективную потребность каждого народа в собственной системе обучения и воспитания со своими отличительными национальными чертами и творческими проявлениями” [16 стр. 294]. Ушинский считал, что подражание в деле воспитания одного народа другому, принесет больше вреда, чем пользы. “У каждого народа своя особая национальная система воспитания, а потому заимствование одним народом у другого воспитательных систем является невозможным” [58 стр.135].

Ушинский идею народности не только разработал в теории, но и реализовал на практике. Им были созданы книги для начальной школы “Родное слово” и “Детский мир”.

Важное место в трактовке народности отводил Ушинский идее труда как ведущего фактора развития личности. Он видел в подготовке ребенка к трудовой деятельности вхождение в народную жизнь.

Ушинский не только заявил о существовании закономерностей воспитания, но и попытался объяснить их. “Он стремился выявить эти закономерности как средства управления развитием человека. Знание законов воспитания, следовательно, ставилось в зависимость от познания человека во всех его проявлениях” [16 стр. 295].

Педагогика, считал Ушинский, не может существовать сама по себе. Она должна опираться на обширный круг других наук: анатомию, физиологию и патологию, психологию человека, логику, философию, географию, статистику, политическую экономию, историю.

“Ушинский видел в обучении основное средство умственного, нравственного и физического развития личности. Обучение играет двоякую задачу - образовательную и воспитывающую… по своему содержанию обучение - это процесс обогащения знаний (материальное образование) и одновременное развитие способностей (формальное образование)” [16 стр. 295].

Ушинский полагал, что педагогический эффект достижим лишь при учете детских потребностей и интересов. Кроме того, существует ряд других условий: 1) связь “не с курьезами и диковинами”, а с жизнью; 2) обучение в гармонии с природой ребенка (нельзя учить ранее, “чем он созрел для учения”); 3) преподавание на родном языке; 4) постепенное усложнение в соответствии с ростом и развитием на таком уровне, чтобы держать учащихся в рабочем напряжении (“не давать им засыпать”).

В рамках этой работы невозможно перечислить все педагогические проблемы, которые поднимает Ушинский в своих работах. Его философско-педагогические взгляды имели важное значение для развития отечественной педагогики и практики начального образования.

1.6 Педагогическая мысль в конце XIX - начале XX в.

1.6.1 Школа и педагогика в России

1.6.1.1 Педагогические идеи К. Н. Вентцеля

Константин Николаевич Вентцель (1857 - 1947) отвергал старую школу. Настаивал на организации таких учебно-воспитательных учреждений, где детям предоставляется полная свобода самостоятельного развития, не стесненная заранее намеченными планами и программами. “… что лучше - дать ребенку готовый ответ на какой-нибудь вопрос или помочь ему самому собственными усилиями выбрать ответ на этот вопрос? Для развития ребенка, для развития его духовных сил, для развития в нем самостоятельного мышления, способности вопрошать природу и самостоятельно добиваться от нее ответов на поставленные вопросы - лучше последнее. Как могут развиться духовные силы, если они не будут упражняемы, если ради воображаемой экономии их мы будем их тщательно оберегать от всякого труда.… А самый лучший способ для этого - не знакомить их догматически с теми результатами, которых достигло человечество на трудном, тяжелом пройденном им пути, а дать им возможность повторить самим в сокращенном виде этот путь, пережить его, так сказать. Подобно тому, как человечество на протяжении этого пути искало, творило, создавало, открывало, так дайте возможность и детям искать, творить, создавать, открывать. Тогда только они подготовятся к продолжению духовной работы, совершаемой человечеством, с того именно пункта, на котором эта работа остановилась” [11 стр. 34-43].

Особое место в самостоятельном творчестве ребенка Вентцель отводил ручному труду.

“Отвергая авторитарное воспитание, Вентцель противопоставлял ему иную педагогическую систему: “ребенок и воспитатель образуют маленькое интимное сообщество”, которое тем совершеннее, чем ближе к соединению на равных началах” [16 стр. 367].

1.6.1.2 Идеи эвристического обучения П. Ф. Каптерева

П. Ф. Каптерев (1849 - 1921) - теоретик и историк воспитания и образования. Подчеркивал бесперспективность развития педагогики без опоры на данные физиологии и психологии. “По его мнению, педагогика - прикладная отрасль человеческого знания, которая опирается на фундаментальные законы, открытые науками о человеке. Педагогика не должна поэтому ориентироваться на эмпирические наблюдения и рекомендации, которые являются “обобщением личного опыта”” [16 стр. 360].

Каптерев считал, что нельзя найти более сильного средства, возбуждающего умственную самодеятельность, чем эвристическое обучение.

Эвристическое обучение по Каптереву это:

1) такая форма обучения, по которой “научные законы, формулы, правила и истины открываются и вырабатываются самими учениками под руководством учителя. Внешний вид этой формы в народной школе вопросно-ответный. Вопросы - наводящие по преимуществу” [4 стр. 221].

2) эта форма обучения, “… правильно поставленная, т. е. неразрывно связанная с элементарным наглядным обучением, вполне сообразна с детской природой, по силам детям и сообразна с природой предметов, преподаваемых в народной школе. Сведения она дает медленно, но зато основательно, так что в результате она ничего не проигрывает даже по отношению к количеству сведений” [4 стр. 221].

3) “по своему необыкновенно сильно возбуждающему и развивающему умственные силы влиянию, есть одно из важнейших средств, которыми располагает народная школа для выполнения своей миссии, - просвещение народа” [4 стр. 221].

Каптерев поддерживал идею о том, что полезность служит критерием при отборе образовательного материала. Он писал, что развитие “есть такое изощрение и усовершенствование способностей, которое делает их пригодными для самой различной работы. Поэтому наиболее ценны такие учебные предметы, которые не столько обогащают ум сведениями, сколько дают разнообразный материал для всестороннего упражнения ума и, и таким образом, сообщают уму гибкость, подвижность, как бы оттачивают и шлифуют его” [4 стр. 224].

В трудах Каптерева имеются мысли о необходимости соблюдать принципы воспитывающего обучения, учитывать психологические особенности детей, сочетать гуманитарное и естественнонаучное образование в гимназии, налаживать связи в обучении, особенно между “родственными” дисциплинами и др.

Каптерев понимал педагогический процесс как “один поток развития личности”, состоящий из саморазвития и самоусовершенствования. “При саморазвитии педагог должен помогать воспитаннику, опираясь на знание свойств его организма и развития. Самоусовершенствование - это прежде всего гармоничная социализация воспитанника (процесс усвоения человеческим индивидом определенной системы знаний, норм и ценностей, позволяющих ему функционировать в качестве полноценного члена общества), развитие всех духовных и физических сил человека” [16 стр. 361].

1.6.1.3 Педагогические идеи В. П. Вахтерова

Василий Порфирьевич Вахтеров (1853 - 1924) - педагог-демократ, методист, деятель народного образования. Он призывал учителей заводить библиотеки, связывать обучение с жизнью, строить учебный процесс на активности и самостоятельности учащихся. Рассматривал обучение как средство умственного и нравственного развития подрастающих поколений. Идея развития составила основу “эволюционной” педагогики Вахтерова, который видел задачу науки в том, чтобы изучать педагогические факты и явления, отыскивая в единичном общее, находя связи и зависимости между единичными явлениями и общей закономерностью.

По Вахтерову, действительное развитие ребенка, его успехи в образовании слагаются из двух факторов: внутреннего стремления к развитию и влияния окружающей среды. Следовательно, главная задача педагога состоит в создании таких условий, при которых естественное стремление ребенка к развитию встречало бы меньше внешних препятствий, а окружающая среда оказывала бы оптимальное для развития его сил и способностей влияние. “Новая школа должна поставить во главу угла природу детей, психические свойства их возраста и должна воспитывать для них самих и для народа. Она должна дать возможный простор индивидуальным склонностям детей” [10 стр. 227].

Девиз “эволюционной педагогики Вахтерова: “развивай себя сам и содействуй прогрессивному развитию ближних”.

Обучение рассматривалось им как процесс познавательной деятельности.

“Новая школа должна ставить своей целью только благо ученика, развитие его духовных сил, любознательности и стремления к самообразованию, его самодеятельности и общественных чувств” [10 стр. 227].

Предложил заменить традиционное наглядное обучение предметным методом, рассчитанным на все внешние чувства.

Вахтеров считал очень важным умение школьником делать выводы, пользоваться приемами научного исследования, пусть хотя бы в самой элементарной форме. Для этого учитель ставит перед учеником ту или иную задачу, дает материалы, а ученик сам, собственными усилиями отыскивает, открывает то, что было открыто и изобретено до него. Важно, чтобы ученик не только приобретал знания, но и научался тому, как их приобрести, как самому исследовать, классифицировать, изобретать, обобщать, отыскивать и выражать найденное в слове. “Новая педагогика должна заботиться о том, чтобы ребенок хотел научиться” [4 стр. 521].

Вахтеров указывал на большое значение положительных эмоций ученика, которыми должно сопровождаться учение в школе.

“…новая педагогика требует, чтобы школьное образование было достаточно эластично, чтобы оно давало простор здоровым, ясно выраженным индивидуальным особенностям каждого ученика. Все положительное, ценное из личных дарований и наклонностей, как бы оригинально оно ни было, должно быть развито” [4 стр. 521].

“Ее лозунгом будет: все для гармонического развития нормальных природных задатков ребенка, соответственно со стремлениями ребенка к прогрессивному развитию, все - добровольными усилиями самого ребенка, и ничего насилием” [4 стр. 523].

1.7 Педагогическая мысль в первой половине XX в.

1.7.1 Педагогика советского периода

педагогика развитие образование

1.7.1.1 Педагогические идеи А. В. Луначарского

Анатолий Васильевич Луначарский (1875 - 1933) известен как выдающийся советский государственный деятель, один из основателей и строителей советской социалистической культуры, глубоко и разносторонне образованный человек. Луначарский, первый народный комиссар просвещения, стоял у истоков советской школы.

Луначарский внес значительный вклад в решение таких важнейших педагогических проблем, как школа и жизнь, личность и коллектив, личность и общество.

Для Луначарского высшей ценностью является личность, и основную цель воспитания он видел во всестороннем развитии личности. “… нужно создать гармонического человека, т. е., с одной стороны - развить (и удовлетворить) его потребности, а с другой - развить все его способности” [26 стр.444].

Луначарский придавал огромное воспитательное значение коллективному труду. “Мы принимаем труд как воспитательное средство, ибо знаем, что только путем коллективного труда мы можем воспитывать целый ряд свойств характера, необходимых для того, чтобы личность была прочной и ценной” [25 стр.29].

“Каждый человек должен быть человеком труда, которому наука является только опорой, которому знание служит предварительной подготовкой для труда, чтобы он был целесообразен, чтобы он был направлен по линии, которая определяется человеческим идеалом” [25 стр.28].

Луначарский считал, что на первой стадии развития ребенка в значительной степени должны быть стерты границы, отделяющие один “предмет” от другого. Когда фундамент заложен, возможна уже большая дифференциация.

Луначарский говорил об огромной важности не только научного образования, но и физического, эстетического (художественного) развития детей.

“Рядом с научным образованием, рядом с развитием человеческой мысли путем восприятия знаний, путем методического изучения труда огромнейшую роль должно играть физическое образование… Человек имеет задачу - развивать свое тело [25 стр.29]. “Физическое образование ребенка есть база для всего остального. Без правильного применения гигиены в развитии ребенка, без правильно поставленной физкультуры и спорта мы никогда не получим здорового поколения” [26 стр.446].

“… и эстетическое образование не может быть оставлено в стороне: мы понимаем его как развитие творческих побуждений человека к красоте. Основная задача человека - сделать себя и все вокруг себя красивым” [25 стр.30]. “Художественное воспитание должно быть принято как один из методов общественного воспитания и поставлено на должную высоту” [26 стр.454].

Луначарский говорил, что учиться нужно постоянно. “Значит, образование не есть только школьное дело. Школа дает лишь ключи к этому образованию” [26 стр.67].

1.7.1.2 Педагогические идеи С. И. Гессена

Сергей Иосифович Гессен (1887 - 1950) - ученый - педагог, философ, публицист и переводчик.

Идея единства национального и общечеловеческого (“сверхнационального”, которое нисколько не умаляет национального, а, наоборот, требует его многообразия) была одной из стержневых идей педагогической концепции Гессена.

Гессен считал, что во взаимоотношениях учителя и ученика ведущим должен быть принцип свободы, не отвергающий ни понятия авторитета, ни понятия долга, принуждения, но трансформирующий их в моменты свободной воли ученика. Дисциплина возможна только через свободу, а свобода - через закон долга. “Свобода есть не факт, а цель, не данность, а задание воспитания” [13 стр. 61].

Свобода индивида, по Гессену, не есть только познание необходимости, как не есть даже выбор возможности. “Свобода есть творчество нового, в мире дотоле не существовавшего… Свобода не есть произвольный выбор между несколькими уже данными в готовом виде, хотя и возможными только путями, но создание нового особого пути, не существовавшего ранее даже в виде возможного выхода”. [13 стр. 69].

Задача обучения, указывает Гессен, - овладение методом. Всякое отдельное знание передается здесь не ради себя, а ради некоего более глубокого начала, лежащего позади того, что преподается, и его порождающего. Задача учителя - мыслить научно, применять метод как орудие мысли. “Только постоянная напряженность мысли, с которой учитель использует на деле, в живой работе метод научного знания, ставя перед учениками проблему, разрешая с его помощью вставшие перед классом вопросы, встречая им неожиданные затруднения, указывая путь для решения возникающих то у одного, то у другого недоразумений, - только такая бдительность мысли способна приобщить ученика к методу знаний” [13 стр. 250].

Гессен считал, что целью образования является формирование высоконравственной, свободной и ответственной личности. Своеобразие личности прежде всего - в ее духовности.

Подчеркивал ведущую роль философии как источника педагогической науки.

1.7.1.3 Педагогические идеи П. П. Блонского

Павел Петрович Блонский (1884 - 1941) - автор более 200 педагогических, психологических, педологических, философских работ, оказал заметное воздействие на становление отечественной педагогической науки.

Приверженец биогенетической концепции, он утверждал, что ребенок в своем онтогенезе сжато повторяет основные стадии биологической и социальной эволюции человечества, что и надлежит учитывать в воспитании.

При изучении мышления детей пользовался исключительно экспериментальными методиками. Иногда на поиск адекватной методики у Блонского уходило несколько лет. Выводы основывал на огромном фактическом материале.

“Блонский стремился превратить педагогику в строго нормативную науку, далекую от обыденных рассуждений и рецептов. Он полагал, что педагогика как наука требует философских обоснований, опоры на достижения биологии, генетики, физиологии, социологии и других наук о человеке. Она должна изучать причинно-следственные связи в воспитании и обучении. Важнейший инструментарий научной педагогики и гарантия достоверного педагогического знания - объективные статистические сведения о ребенке и детстве, полученные с помощью различных тестов. При этом Блонский предостерегал от недостаточной репрезентативности диагностических методов” [16 стр. 383]. Центром педагогического процесса у Блонского являлся ребенок. Считая, что необходимо глубокое познание и учет в воспитании половых, возрастных, персональных и типических особенностей ребенка, он ввел разделение учащихся на сильные и слабые типы физического и умственного развития. “Ребенок сильного типа не должен конкурировать с ребенком слабого типа, он нуждается в дополнительных занятиях” [16 стр. 384].

Согласно концепции трудовой школы П. П. Блонского предполагалось, что учащиеся должны приобретать знания не через отдельные дисциплины, а посредством трудовой жизни и отношений людей, а также окружающего природного мира. Обучение следовало строить в соответствии с различными фазами детского развития (генетический метод).

Особое внимание Блонский уделял проблеме развития интеллекта детей в процессе образования. “Мышление - та функция интенсивнейшее развитие, ко-торой является одной из самых характерных особенностей школьного возраста” [8 стр. 107]. Он считал архаическими вопросно-ответную систему и экзамены. По мнению Блонского целесообразно упражнять ребенка посредством решения различных учебных и нравственных проблем (помощь товарищу, взрослому, родителю)” [16 стр. 384].

1.7.1.4 Педагогические идеи С. Т. Шацкого

Станислав Теофилович Шацкий (1878 -1934) - теоретик и практик, он внес свой вклад в развитие идей социального воспитания, создание экспериментальных учебно-воспитательных учреждений: “Сеттльмент”, “Бодрая жизнь”. “В этих учреждениях проходили проверку идеи самоуправления учащихся, воспитания как организации жизнедеятельности детей, лидерства в сообществе школьников и др” [16 стр. 385].

Шацкий считал, что главное влияние на развитие ребенка имеют не генетические задатки, а социально-экономическая среда, что “организовать жизнь детей - значит организовать их деятельности, которые мы определяем как деятельность самосохранения (сохранения здоровья), труда физического, игры, искусства, деятельности умственную и социальную” [63].

“Организация детских деятельностей должна отвечать их возрастным периодам, с одной стороны; с другой стороны, быть по возможности полной и жизненно необходимой для них” [63 стр. 117].

Оставляя за школой основную роль в воспитательной работе с детьми, Шацкий подчеркивал, что учебно-воспитательное заведение должно быть теснейшим образом связано с жизнью, являться центром и координатором воспитательного воздействия среды. “Так как деятельность детей есть результат в сильной степени влияния среды, то перед нами стоит вопрос о педагогике среды, об огромном педагогическом процессе, протекающем в обществе” [63 стр. 117]. Главными факторами деятельности ребенка в процессе воспитания и обу-чения Шацкий называл творчество и самодеятельность. Основная цель обучения - не приобретение знаний, а развитие мышления, воспитание ума”.

Рассматривая вопрос о месте производительного труда в воспитании, Шацкий подчеркивал, что детский труд не должен быть трудом взрослых, “…детский труд существенно отличается от труда взрослых тем, что он должен быть общеобразовательным” [63 стр. 124].

1.7.2 Зарубежная педагогика

1.7.2.2 Педагогические идеи Д. Дьюи

Д. Дьюи (1859 -1952) - наиболее яркий представитель философско-педагогического направления прагматизма с его трактовкой истинности как практической значимости: “истинно то, что полезно”.

Каждый ребенок, по определению Дьюи, - неповторимая индивидуальность и потому должен стать центром педагогического процесса.

“Экспериментальный метод у Дьюи предполагал, что мы знаем только то и тогда, когда своей деятельностью можем произвести действительно изменения в вещах, которые подтвердят или опровергнут наши знания”.
[21 стр. 381]

Накопление ребенком индивидуального опыта ведет к формированию его личности. Обучение, по Дьюи, должно сводиться преимущественно к игровой и трудовой деятельности, где каждое действие ребенка становится инструментом его познания, собственного его открытия, способом постижения истины. Конечным результатом обучения должна была стать сформированность навыков мышления, под которыми понималась способность в первую очередь к самообучению. Целями образовательного процесса выступали умение решать жизненные задачи, овладение творческими навыками, обогащение опыта, под которым понимались знания как таковые и знания о способах действия, а также воспитание вкуса к самообучению и самосовершенствованию”.

Реализация идей Дьюи на практике осуществлялась в 1884-1916 гг. в разных школах.

Задачей школы была подготовка учащихся к самостоятельному решению возникающих проблем, выработка умения приспосабливаться к среде, а также развитие в детях демократического настроя. “Чтобы школа могла укрепить в детях общественный дух и развивать в них демократический настрой, по убеждению Дьюи, она должна быть организована как кооперативное общество. Школа лишь тогда сможет учить демократии, когда она сама станет “учреждением, в котором ребенок, являясь полноценным членом, принимает участие в общественной жизни, внося в нее свой вклад”” [50 стр. 274].

Воспитатель и учитель должны были лишь направлять деятельность учащихся в соответствии с их способностями. “ …вместо того, чтобы навязывать ребенку учебный предмет…, Дьюи предлагал “психологизировать” учебную программу, создав такую атмосферу, когда ребенок в своей непосредственной деятельности будет сталкиваться с проблемами, для разрешения которых ему потребуются знания и умения в естественных науках, истории и искусстве. Учебная программа в действительности подсказывает учителю, что “такие-то возможности, достижения в области истины, красоты и поведения открыты для этих детей. Отныне изо дня в день вы должны создавать подобные условия, чтобы их собственная деятельность неуклонно развивалась в данном направлении - к их самореализации” [50 стр. 273].

Для учащихся способом приобретения опыта являлось решение различных практических задач: изготовить макет, найти ответ на вопрос и т. д., а приобретение необходимых для этого знаний связывалось с интересами ребенка, которые обеспечивают его внимание и активность.

Школьное обучение, согласно Дьюи, следует начинать с деятельности учащихся, имеющей социальное содержание и применение, и только позже подводить школьников к теоретическому осмыслению материала, к познанию природы вещей и способов их изготовления. Содержание образования, таким образом, усваивается как побочный продукт в ходе исследования проблемной обучающей среды, организованной как логическая последовательность педагогических ситуаций.

“Способность учиться у самой жизни и делать ее условия такими, чтобы все учились в процессе жизни, есть наилучший результат обучения в школе” [19 стр. 53].

1.8 Педагогическая мысль второй половины XX в.

1.8.1 Педагогические теории развивающего образования

Системы, которые В. В. Давыдов относил к педагогике развития (система общего развития детей Л. В. Занкова, система развивающего обучения Д. Б. Эльклнина - В. В. Давыдова, школу диалога культур В. С. Библера, С. Ю. Курганова и гуманную педагогику Ш. А. Амонашвили) должны быть подробно освящены во второй части учебного пособия “Введение в педагогику развития”. В дипломной работе они не приводятся в связи с тем, что мы не ставили цель написать примерный текст учебного пособия - это дальнейшая работа.

Как уже указывалось ранее, структура дипломной работы и структура будущего учебного пособия не совпадают. Гипотетическая структура будущего учебного пособия представлена в приложении 3.

В результате анализа публикаций по истории образования было установлено, что идеи интеллектуального, физического, художественного, нравственного и правового развития имеются в истории образования. Также были найдены исторические корни некоторых педагогических методов, используемых в педагогике развития. Кроме этого, была установлена несогласованность пяти компонентов развития: тела, души, духа, воли и нравственности. К тому, что написано в первой части, можно добавить, что П. Г. Щедровицкий в апреле 2001г. на конференции по педагогике развития говорил о развитии тела, духа и воли; А. М. Аронов выделяет развитие тела, души и нравственности. Таким образом, разные авторы образуют разные подсистемы. Поэтому необходимо построение педагогики развития, прямой целью которой является физическое интеллектуальное, художественное, нравственное и правовое развитие человека.

ЧАСТЬ 2. Педагогика развития как наука: проба структуры учебного пособия “Педагогика математики” А.А. Столяра для оформления комплекса разнородного материала педагогики развития

На Всероссийской конференции по педагогике развития в апреле 2001г. Б. Д. Эльконин заявил, что “без развивающего обучения ((Д. Б. Эльконина - В. В. Давыдова) - комментарии автора) термина педагогика развития вообще бы не было, потому что В. В. Давыдовым и др. было выстроено психологически строгое, в свете Выготского, представление о развитии, и оно было вдвинуто в образование... Не каких иных представлений о развитии, концептуальных вдвинутых в образование, концептуально точных просто нет… Педагогика развития является идеальной формой для развивающего обучения”.

Поэтому, пробуя оформить педагогику развития, мы кроме материалов научно-практических конференций по педагогике развития за 1995 -2000 гг. используем работы Д. Б. Эльконина и В. В. Давыдова, а также работы, ведущиеся в этой же идеологии.

На сегодняшний день педагогика развития представляет собой комплекс весьма разнородного материала. И непонятно, в какую структуру, форму его можно уложить. Создавать новую форму, исходя из тех проблем, которые можно выделить в публикациях по педагогике развития, нельзя, т. к. педагогика развития как развитая теория еще не сложилась. Поэтому для оформления педагогики развития мы решили опробовать структуру учебного пособия А. А. Столяра “Педагогика математики” (Приложение 1).

Эта структура была выбрана из ряда структур учебных пособий, в частности, мы рассматривали как вариант для оформления педагогики развития структуру учебника “Педагогика” Пидкасистого, выпущенного в 2000 г. Но оказалось, что в учебнике Пидкасистого представлен некоторый обобщенный вариант педагогики и не понятно, о какой конкретно педагогике он говорит.

Можно сказать, что мы остановились на структуре учебного пособия А. А. Столяра потому, что в нем описана конкретная педагогика - педагогика математики.

В связи с тем, что педагогику развития нельзя прямо “уложить” в структуру А. А. Столяра, нам пришлось сначала “перевести” название глав и параграфов педагогики математики для педагогики развития (Приложение 2).

Проанализировав структуру А. А. Столяра (Приложение 1), мы пришли к выводу, что мы будем рассматривать только ее первую часть. Вторая часть - “Основы практики обучения математики”, которую мы перевели как “Практики педагогики развития”, мы не рассматриваем, т. к. во второй части учебного пособия “Введение в педагогику развития” предполагается подробное рассмотрение образовательных систем, входящих в педагогику развития, которые и являются реализацией теории педагогики развития на практике.

В классическом курсе педагогики принято разделение на теорию обучения и теорию воспитания. Анализ публикаций по педагогике развития показал, что проблема воспитания в педагогике развития еще практически не разработана. Только началось создание детской организации под руководством А. М. Аронова и В. Г. Васильева, которая должна нести как образовательные, так и воспитательные функции. Но все-таки в детской организации разработчики пока больше заняты образовательной, развивающей направленностью организации, проблема воспитания специально не обсуждается.

Можно сказать, что в педагогике развития имеет место воспитывающее обучение. Но, на наш взгляд, это спорное утверждение, т. к. в педагогике развития получается, что воспитание выносится в метапредметный слой, т. е. совершается как бы “выход” из урока в другое смысловое пространство. А за счет чего там происходит воспитание, пока остается непонятным.

Таким образом, проблема воспитания остается неразработанной, открытой для дискуссий.

Глава 1. Предмет и методы педагогики развития

2.1.1 Предмет педагогики развития

“Предмет - это способ видения объекта с позиции этой науки” [34 стр. 5].

“Предмет - это система отношений, возникающих в деятельности, являющейся объектом педагогической науки” [34 стр. 6].

Анализируя материалы научно-практических конференций по педагогике развития [36-47], можно определить, следуя за В. В. Давыдовым, что предметом педагогики развития является физическое, интеллектуальное, художественное, нравственное и правовое развитие человека.

2.1.2 Проблемы содержания образования и методов обучения в педагогике развития

“Содержанием учебной деятельности выступают теоретические знания, овладение которыми посредством этой деятельности развивает у учащихся основы теоретического сознания и мышления, а также творчески-личностный уровень осуществления практических видов деятельности” [15 стр. 146].

Основным содержанием развивающего обучения являются теоретические знания, способы их получения и оформления. А основными методами являются теоретическое обобщение и метод восхождения от абстрактного к конкретному.

Проблемам содержания образования была специально посвящена конференция по педагогике развития в 1999 г.

В [44 стр.24] П. Г. Щедровицкий подчеркивает сложность выделения содержания образования: “…содержание образования очень трудно выделить, потому что оно “размазано” по самым разным институтам, оно проявляется в совершенно разных моментах, и в этом смысле в большинстве случаев мы выделяем его постфактум”.

“…следует различать два типа содержаний: 1) культурно отчужденное, где материал уже представлен в определенном способе оформления (в учебниках по предметам, монографиях и т. п.); 2) ситуативное, или живое, действующее содержание, т. е. тот способ удерживания учащимися уже предложенного в культурно отчужденной форме содержания, который заведомо ни в каком предмете не дан. Этот второй тип содержания появляется и располагается всякий раз как бы поверх предметного материала, и если его специально выделить и оформить, то мы получим метапредметное содержание” [44 стр.27].

Выбор методов обучения зависит от многих факторов, в частности, от содержания образования и возрастной адресности.

В педагогике развития можно выделить такие методы, как беседа, учебная дискуссия, исследовательский метод, проблемный метод обучения.

Беседа - диалогический метод обучения, при котором учитель путем постановки тщательно продуманной системы вопросов подводит учеников к решению поставленной перед ними задачи.

Учебная дискуссия - активное обсуждение учащимися разных точек зрения по той или иной проблеме. Этот метод способствует осмыслению учащимися различных подходов к аргументации чужой и своей позиции.

Исследовательский метод обеспечивает организацию поисковой творческой деятельности учеников по решению новых для них проблем.

Проблемный метод изложения заключается в том, что учитель ставит перед учащимися проблему и сам показывает путь ее решения, вскрывая возникающие противоречия. Учащиеся получают эталон научного мышления и познания, образец культуры развертывания познавательных действий.

Конечно же, это далеко не все методы обучения, используемые в педагогике развития.

2.1.3 Связь педагогики развития с другими науками

Педагогика развития не развивается изолированно от других наук о человеке. Она изначально строилась как комплексная междисциплинарная наука, как философско-психолого-педагогическая наука.

В книге [30], В. В. Давыдов в статье “Научное обеспечение образования в свете нового педагогического мышления” ставит проблему связи педагогики с другими науками: философией, культурологией, психологией, физиологией и др.

В [38 стр. 36] И. Д. Фрумин говорит, что рассмотрение в педагогическом процессе реальностей из “смежных” наук: философии, психологии, социологии, позволяют педагогам рассмотреть такие неявные, но реальные факты образовательного процесса, как индивидуальные стили, эмоциональную атмосферу, социальную структуру школьного класса, социальную роль языка и многое другое.

В настоящее время педагогика развития использует разработки из различных научных областей, таких как психология, социология, медицина, физиология, культурология, методология и др. [36-47, 15, 64].

Также широко ведутся разработки по предметным областям: математике, русскому языку, физике, естествознанию, химии, биологии и др. [6,8,36-47].

2.1.4 Методы исследования в педагогике развития

“Под методами исследования понимаются способы решения научно-исследовательских задач. Это разнообразные инструменты проникновения ученого в глубину исследуемых объектов” [34 стр. 44].

В рамках данной работы для отбора методов мы исходили из заключения В. В. Давыдова, что педагогика развития имеет свои специфические методы исследований. В данном пункте будут рассматриваться именно такие методы. Это позволяет нам не касаться методов различных наук (психологии, социологии и т. д.), используемых в педагогике развития.

В педагогике развития можно выделить следующие специфические методы исследований:

Метод генетического моделирования. Формирующий эксперимент. “…метод генетического моделирования. Суть этого метода состоит в том, что учитель, воспитатель вместе с исследователем предполагают траекторию развития тех или иных новообразований у группы детей и у каждого из них, заранее моделируют их, а затем прослеживают, как эта модель реализуется в реальном образовательном процессе” [38 стр. 5].

“Эксперимент-исследование строится с целью формирования какой-либо способности, находящейся в зоне ближайшего развития” [36 стр. 48].

“…метод экспериментирования является построение опосредствования и тем самым воссоздание “конфликтов и коллизий” в становлении субъектности.…Этот новый метод был назван Л. С. Выготским экспериментально-генетическим, генетико-моделирующим, или объективирующим. В последнем названии имелось в виду то, что построение опосредствования позволяет выделить механизмы, скрытые при непосредственном наблюдении и регистрации внешних проявлений поведения” [38 стр. 13].

Метод проектирования. “ Главным методом реального создания не только теории, но и экспериментальных основ педагогики развития является метод проектирования (проектирование в различных сферах жизни используется людьми еще с античных времен). … Для педагогики развития - это специфический метод” [38 cтр. 8].

Характерной особенностью проектирования является не изучение того, что уже существует, а создание новых продуктов и одновременно познание того, что лишь может возникнуть.

Мысленный эксперимент. В. С. Библер выделил следующие основные особенности мысленного эксперимента: 1) предмет познания мысленно перемещается в такие условия, в которых его сущность может раскрыться с особой определенностью, 2) этот предмет становится объектом последующих мысленных трансформаций, 3) в этом же эксперименте мысленно формируется та среда, та система связей, в которую помещается этот предмет; если построение мысленного предмета еще и можно представить как абстрагирование свойств реального предмета, то этот третий момент по сути дела является продуктивным добавлением к мысленному предмету - лишь в этой особой среде и находит свое раскрытие его содержание [7 стр. 200].

Лабораторный эксперимент - “разновидность эксперимента, проводимого в условиях специально оборудованных помещений, что обеспечивает особенно строгий контроль независимых и зависимых переменных. Благодаря этим условиям результаты лабораторного эксперимента обычно отличаются сравнительно высокой степенью надежности и достоверности. К недостаткам лабораторного эксперимента иногда относят низкую степень “экологической валидности” - соответствия реальным жизненным ситуациям” [53 стр. 184].

Содержательный анализ. “Содержательный анализ направлен на поиск и отчленение в некотором целостном объекте существенного отношения от привходящих и частных его особенностей” [В. В. Давыдов 12 стр. 242].

Ситуационный анализ - описание поведения ребенка относительно ситуации действования. Этот метод является новым. “…при исследовании критических периодов ситуационный анализ есть единственный адекватный метод работы” [40 стр. 60].

Глава 2. Основы теории педагогики развития

Принято разделение дидактики на теорию и практику обучения.

В педагогике развития обучение также делится на теорию и практику. Такое разделение заложил В. В. Давыдов в книге “Теория развивающего обучения”. Позднее была выпущена книга А. Б. Воронцова “Практика развивающего обучения”. Оба автора не поясняют выбор такого разделения.

В материалах конференции по педагогике развития теория и практика также разводятся.

Разделение педагогики развития на теорию и практику объясняется особенностями ее возникновения и развития. Развивающее обучение появилось из психологического исследования, сформулированного Д. Б. Элькониным, которое состояло в том, чтобы провести психологическое изучение учебной деятельности младших школьников. Это исследование выявило, что учебная деятельность, в понимании А. Н. Леонтьева, Д. Б. Эльконина, в реальной работе младших школьников была представлена очень слабо или отсутствовала совсем. Тогда, в 1959/1960 г., возник эксперимент, в котором разрабатывались оригинальные психолого-педагогические проблемы, связанные с формированием у младших школьников учебной деятельности и с их психическим развитием в этом процессе. Началось создание новых учебных программ.

Постепенно увеличивалось количество школ с классами развивающего обучения. “К 1995 г. это были уже не единичные случаи, но еще и не массовая практика” (А. М. Аронов).

“Термин “педагогика развития” наиболее широкое употребление получил на второй конференции “Педагогика развития” в 1995 г. Там серьезно задача создания педагогики развития была поставлена В. В. Давыдовым”, - из интервью с А. М. Ароновым.

Таким образом, эксперимент, возникший в психологии (в теории), перешел в педагогику, в школьную действительность (практику).

2.2.1 Научные представления о развитии и развитие в образовании

2.2.1.1 Научные представления о развитии

Педагогика развития базируется на представлениях о психическом развитии человека таких крупнейших ученых, как Гегель, Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев, Д. Б. Эльконин, В. В. Давыдов и др.

Согласно их теории “психическое развитие осуществляется посредством обучения и воспитания, которые выступают в качестве его необходимых и всеобщих форм. Эти формы представлены в различных видах стихийного и специально организуемого общения ребенка со взрослыми, одного человека с другими людьми - общения, в котором человек присваивает достижения исторически сложившейся культуры. Такое присвоение играет определяющую роль в его развитии.

Иными словами, по своему содержанию психическое развитие - это самостоятельный процесс, но протекает оно в формах общения, присвоения, обучения и воспитания… Его следует рассматривать через призму связи содержания и формы, через диалектику их взаимопереходов. С этой точки зрения, развитие невозможно исследовать независимо от раскрытия реальной роли в нем присвоения, роли тех или иных видов обучения и воспитания” [15 стр. 319].