Логопедическая работа по коррекции нарушений связной речи у старших дошкольников с общим недоразвитием речи (III уровень речевого развития)

Такая работа проводилась систематически в рамках каждой изучаемой лексической темы.

Переходя к новой лексической группе, логопед и воспитатели помогали детям наводящими вопросами, как бы программируя рассказ, напоминая, что надо сказать о предмете. Постепенно роль взрослых уменьшалась, дети переходили к самостоятельному описанию предмета. После того, как у детей сформировался навык составления предложений по одной предметной картинке, переходили к обучению составления предложений и рассказов по двум или нескольким предметным картинкам. В данной работе использовались фланелеграф и вырезанные по контуру предметы. Использование таких фигурок позволяло моделировать на фланелеграфе различные варианты действий в пространстве, что позволяло детям развивать фантазию, творческое воображение, что является прообразом рассказа. (Например, контурные картинки: Кошка по забору подкрадывается к птичке. Кошка забралась на забор. Кошка хочет залезть в гнездо к птичке.)

По мере овладения навыком составления рассказа по опорным словам, детям предлагались слова, сюжетно менее связанные. Например: "мальчик, трамвай, бабушка" или "девочка, арбуз, кухня".

Количество опорных слов уменьшалось постепенно, и дети уже составляли предложение, а затем и рассказ только по одному опорному слову. (Расскажи о кошке. Составь рассказ про кошку.)

Логопед и воспитатели старались меньше помогать в построении рассказа, призывая детей привлекать фантазию, свои знания об этих предметах.

Описанная система работы по обучению рассказыванию по картинке, серии сюжетных картинок позволила детям значительно уточнить, расширить запас речевых категорий (лексических, грамматических), используемых в повседневной жизни, и в определенной степени подготовила их к овладению программой по русскому языку в школе.

Исходя из принципа комплексного подхода к преодолению общего недоразвития речи у детей, необходимо активно включать педагогов ДОУ и родителей в процесс, используя карточки -- задания с текстами литературных произведений для закрепления изучаемого материала.

Таким образом, в ходе целенаправленного обучения дети овладевали языковыми средствами, на основе которых возможно построение связных, законченных высказываний. Предложенные приемы способствовали повышению уровня речевого развития детей, формированию у них интереса к русскому языку как к учебному предмету, закреплению навыков самостоятельной работы, сравнения и обобщения, формированию умений вербализации производимых действий и отдельных видов деятельности в форме развернутых связных высказываний. В целом учебная деятельность детей начинала характеризоваться осознанностью, мотивированностью и произвольностью поведения и психических процессов. Дети могли, руководствуясь системой требований, выполнять указания и инструкции учителя-логопеда, контролировать в определенной мере процесс собственной деятельности и деятельности своих товарищей, повысился их общий культурный уровень.

2.3 Оценка эффективности коррекционной работы по формированию связной речи у детей старшего дошкольного возраста с ОНР (III уровень речевого развития)

Коррекционно-логопедическая работа проводилась с детьми систематически и поэтапно. В начале учебного года в речи детей наблюдались бедность языка, нарушался порядок слов в предложении. Имелись нарушения связности повествования. Наблюдался пропуск слов при рассказывании.

Для оценки эффективности коррекционной работы был проведен заключительный этап эксперимента, на котором выявлена диагностика речевого развития, с целью определения уровня развития связной речи детей с общим недоразвитием.

В целях комплексного исследования связной речи детей использовалась серия заданий, предложенная В.П. Глуховым [6], включающая в себя:

Составление фразы по отдельным ситуационным картинкам.

Составление предложения по трем предметным картинкам, связанным по смыслу.

Пересказ текста (знакомые сказки, рассказы).

Составление рассказа по серии сюжетных картинок.

Составление рассказа из личного опыта (по вопросам).

Методика1 Составление фразы.

В начале года при выполнении задания (составление фразы по отдельным ситуационным картинка) дети с ОНР столкнулись с трудностями. Не было интереса к заданию. Речь детей была монотонной и эмоционально не выразительной. Отмечались пропуски слов в предложениях. Из одиннадцати исследуемых детей только трое старались не пользоваться помощью логопеда.

К концу же года при повторном выполнении этого задания наблюдались значительные улучшения. У всех детей наблюдался интерес к заданию. Все дети были активны при выполнении задания, старались выполнять его самостоятельно, без помощи логопеда. У девяти детей из одиннадцати отсутствовала монотонность речи, речь была эмоционально выразительна. Пропуска слов не было. Двое детей имели трудности , но выполнили задание с помощью наводящего вопроса.

Результат отражен в таблице 2.

Методика2. Составление предложения по трем предметным картинкам

К концу года при повторном выполнении этого задания все дети справились с заданием. Восемь детей из одиннадцати справились с данным заданием полностью, предложение было составлено грамотно, в составленном предложении наблюдалось последовательность. Трое детей из одиннадцати справились с заданием с помощью наводящего вопроса. Последовательность в предложении не была нарушена. В составленном предложении наблюдались незначительные аграмматизмы. В целом все испытуемые дети с интересом выполнили задание. У всех детей наблюдалась активность и инициативность во время выполнения задания. Дети выполняли задание увереннее, чем в начале года.

Задания на составление фразовых высказываний по наглядной опоре позволяет выявить индивидуальные речевые возможности детей с ОНР (III уровень речевого развития).

Результаты отражены в таблице 2.

Следующие задания предназначены для определения уровня сформированности и особенности связной монологической речи детей.

Особое внимание обращается на полноту передачи содержания текста, наличие смысловых пропусков, повторов, соблюдение логической последовательности изложения, а также наличие смысловой и синтаксической связи между предложениями, частями рассказа.

При пересказе знакомого текста (Курочка ряба) в начале года дети с ОНР допускали ошибки в согласовании и управлении. Последовательность рассказа была относительно соблюдена.

При повторном же выполнении этого задания к концу года девять детей из одиннадцати выполнили задание самостоятельно. Речь была эмоционально выразительной, нарушение последовательности текста не наблюдалось. Двое детей имели трудности только с начинанием сказки. При этом последовательность рассказа не нарушалась. Речь была эмоционально выразительной. Дети активно проявили себя при выполнении задания. Наблюдалась уверенность в себе при пересказе.

Результаты отражены в таблице 2.

Методика 4.Составить связный сюжетный рассказ.

Кроме общих критериев оценки принимаются во внимание показатели: смысловое соответствие содержания рассказа, изображенному на картинках, соблюдение логической связи между картинками-эпизодами.

При выполнении четвертого задания (составление рассказа по серии сюжетных картинок) в начале учебного года у детей с ОНР наблюдались большие паузы, логической связи между предложениями не наблюдалось. У детей был бедный словарный запас. Четверо детей составили рассказ с помощью наводящего вопроса логопеда. Логическая связь между предложениями была нарушена. Долго не могли начинать рассказ и ждали наводящего вопроса логопеда. Речь была монотонной и эмоционально не выразительной. Семеро выполнили задание с начала до конца только с помощью логопеда. У детей наблюдалась неуверенность в себе при выполнении задания, интерес к заданию отсутствовал.

К концу года было проведено повторное выполнения задания. Наблюдалась динамика в правильности выполнения задания по сравнению с началом учебного года. Девять детей из одиннадцати выполнили задание без помощи логопеда. Наблюдалась логическая связь между предложениями. Также не было пауз при рассказывании. Словарный запас детей был значительно обогащен. Два ребенка выполнили задание с помощью наводящего вопроса. Не было нарушений логической связи между предложениями. По сравнению с началом учебного года у всех детей наблюдалась активность при выполнении задания. Был интерес к заданию.

Результаты отражены в таблице 2.

Методика 5.Составить рассказ на основе личного опыта

Обращается внимание на особенности фразовой речи, употребляемой детьми при составлении сообщения без наглядной текстовой опоры. Учитывается степень информативности рассказа, определяемая количеством значимых элементов, которые несут смысловую нагрузку. Установление количества информативных элементов и их характера (простое называние предмета или действия их развернутое описание) позволять, насколько полно отражена ребенком тема сообщения.

К концу же года, когда детям дали выполнить это задание, то наблюдалось значительные улучшения по сравнению с началом учебного года. Восемь детей из одиннадцати без помощи логопеда составили рассказ самостоятельно. Трое детей выполнили задание с помощью логопеда. Речь была связной, грубых нарушений не наблюдалось.

Результаты отражены в таблице 2.

Методика 6. Составить описательный рассказ.

Обращается внимание на полноту и точность отражения в нем основных свойств предмета, наличие (отсутствие) логико-смысловой организации сообщения, последовательность в описании признаков и деталей предмета, использование языковых средств словесной характеристики. В случае, когда ребенок оказывается не способным составить даже короткий описательный рассказ, ему предлагается для пересказа образец описания, данный логопедом.

К концу года, когда детям дали задание составить описательный рассказ, то наблюдалось значительные улучшения по сравнению с началом учебного года. Девять детей из одиннадцати без помощи логопеда составили рассказ. Двое детей выполнили задание с помощью логопеда. Речь была связной, грубых нарушений не наблюдалось. При выполнении задания дети проявили большую активность. Все дети старались выполнить задания самостоятельно. У детей наблюдалась уверенность в себе, а также отсутствовал комплекс неполноценности из-за речевого дефекта.

Результаты комплексного исследования связной речи детей с ОНР представлены на диаграмме "см. рис. 2" и в Таблице №2, где видно, что проявилась значительная динамика в развитии связной речи детей с ОНР по всем показателям.

Таблица № 2 Результаты комплексного обследования связной речи детей с ОНР на заключительном этапе эксперимента.

№	Ф.И. ребенка/Методика	№1	№2	№3	№4	№5	№6
1	Агафонова Арина	3	3	3	3	3	3
2	Белозерский Влад	2	2	2	2	2	2
3	Власова Лиля	3	3	3	3	3	3
4	Гулян Рудик	3	3	3	3	3	3
5	Даниленко Егор	2	2	2	2	2	2
6	Коротков Кирилл	3	2	3	3	2	3
7	Малютин Дима	3	3	3	3	3	3
8	Мануйлов Давид	3	3	3	3	3	3
9	Поляков Дима	3	3	3	3	3	3
10	Сиротенко Егор	3	3	3	3	3	3
11	Шевченко Кристина	3	3	3	3	3	3

Оценка результатов: 3 балла - ребенок справился с заданием самостоятельно.

2 балла - справился с заданием с помощью педагога;

1 балл - не справился с заданием.

Методики: 1 - Составление фразы по отдельным ситуационным картинкам; 2 - Составление предложения по трем предметным картинкам;

3 - Пересказ текста;

4 - Составление рассказа по серии сюжетных картинок;

5 - Составление рассказа из личного опыта;

6 - Составление описательного рассказа.

Рисунок 2. Диаграмма обследования связной речи детей на заключительном этапе

Сравнительная диаграмма динамики развития связной речи у детей с ОНР от констатирующего до заключительного этапа эксперимента.

Рисунок 3. Сравнительная диаграмма обследования связной речи детей на констатирующем и заключительном этапах

Сравнительный анализ констатирующего и заключительного этапов представлен на диаграмме (см. рис. 3). На диаграмме видно, как изменилась речь детей с ОНР после проведенной коррекционной работы.

При составлении фразы по отдельным ситуационным картинкам на констатирующем этапе эксперимента ни один ребенок самостоятельно не справился с заданием. С помощью наводящего вопроса справилось 27,3% детей(2балла), и 72,7% - не справились с заданием (1балл). На заключительном этапе напротив не было детей не справившихся с заданием. С помощью наводящего вопроса с заданием справилось 18,2% детей (2балла), а самостоятельно уже 81,8% детей (3балла).

При составлении предложения по трем предметным картинкам на констатирующем этапе эксперимента ни один ребенок самостоятельно не справился с заданием. С помощью наводящего вопроса справилось 27,3% детей(2балла), и 72,7% - не справились с заданием (1балл). На заключительном этапе не было детей не справившихся с заданием. С помощью наводящего вопроса с заданием справилось 27,3% детей (2балла), а самостоятельно уже 72,7% детей (3балла).

При пересказе текста на констатирующем этапе эксперимента ни один ребенок самостоятельно не справился с заданием. С помощью наводящего вопроса справилось 50% детей(2 балла), и 50% - не справились с заданием (1балл). На заключительном этапе не было детей не справившихся с заданием. С помощью наводящего вопроса с заданием справилось 18,2% детей (2балла), а самостоятельно уже 81,8% детей (3балла).

При составлении рассказа по серии сюжетных картинок на констатирующем этапе эксперимента ни один ребенок самостоятельно не смог составить рассказ. С помощью наводящего вопроса справилось 36,4% детей(2балла), и 63,6% - не справились с заданием (1балл). На заключительном этапе не было детей не справившихся с заданием. С помощью наводящего вопроса с заданием справилось 18,2% детей (2балла), а самостоятельно - 81,8% детей (3балла).

При составлении рассказа из личного опыта на констатирующем этапе эксперимента ни один ребенок самостоятельно не справился с заданием. С помощью наводящего вопроса справилось 18,2% детей(2 балла), и 81,8% - не справились с заданием (1балл). На заключительном этапе не было детей не справившихся с заданием. С помощью наводящего вопроса с заданием справилось 27,3% детей (2балла), а самостоятельно уже 72,7% детей (3балла).

При составлении описательного рассказа на констатирующем этапе эксперимента ни один ребенок самостоятельно не справился с заданием. С помощью наводящего вопроса справилось 18,2% детей(2 балла), и 81,8% - не справились с заданием (1балл). На заключительном этапе не было детей не справившихся с заданием. С помощью наводящего вопроса с заданием справилось 18,2% детей (2балла), а самостоятельно уже 81,8% детей (3балла).

В результате наглядно видно, что дети с ОНР на заключительном этапе показали значительный рост в развитии связной речи и достигли результатов детей с нормальным речевым развитием.

Таким образом, можно сделать вывод, что работа по формированию связной речи у детей с ОНР (III уровень развития) была проведена грамотно с использованием правильных методических рекомендаций, более того она является эффективной и важной для речевого развития детей, для подготовки их к дальнейшему обучению в школе.

Заключение

Проведенное исследование показало, что проблема формирования связной речи является одной из самых актуальных в логопедии.

В настоящее время, в связи с увеличением количества детей, страдающих речевыми нарушениями, большое внимание уделяется разработке наиболее эффективных методов и приемов коррекционного обучения и воспитания данной категории детей.

Целью исследования было изучение связной речи детей старшего дошкольного возраста с ОНР третьего уровня и определение основных направлений ее формирования.

Проведенное исследование выявило ряд особенностей, характеризующих состояние связной речи детей с речевым недоразвитием, которые необходимо учитывать при проведении коррекционной работы.

Проведенная практическая работа позволила сделать некоторые выводы:

-Уровень готовности к школьному обучению к шестилетнему возрасту у детей с ОНР III уровня очень низкий, поэтому овладение детьми навыков устной связной речи возможно только в условиях специального целенаправленного обучения.

-В работе необходимо уделять внимание овладению детьми навыка планирования связных развернутых высказываний различного типа.

-В ходе работы необходимо опираться на дифференцированный и индивидуальный подход.

-Эффективно использовать коллективную работу на занятиях, при которой дети вносят дополнения в рассказ другого ребенка, указывают на допущенные ошибки в употреблении слов и словосочетаний.

Для наиболее полного преодоления системного речевого недоразвития и подготовки детей к предстоящему школьному обучению необходимо развивать у детей монологическую и диалогическую речь.

Благодаря связной речи, как средству общения, индивидуальное сознание человека, не ограничиваясь личным опытом, обобщается опытом других людей, причем в гораздо большей степени, чем это может позволить наблюдение и другие процессы неречевого, непосредственного познания, осуществляемого через органы чувств: восприятие, внимание, воображение, память и мышление.

Качественная реализация задач развития речи детей возможна только на основе комплексного подхода, т.е. взаимодействия всех педагогов и специалистов ДОУ.

Многие авторы предполагают свои методы обучения детей с ОНР связному высказыванию.

В дипломной работе рассматриваются различные задания необходимые для составления описательных рассказов по сюжетным картинкам. Описанная система работы позволяет детям значительно уточнить, расширить запас речевых категорий (лексических, грамматических), используемые в повседневной жизни, и в определенной степени подготавливает их к овладению программой по русскому языку в школе.

Предложенная система работы по составлению сказки с опорой на рисунки, предварительно прочитанные тексты, способствует успешному формированию навыков самостоятельного рассказывания с элементами творчества.

Очевидна необходимость совершенствования традиционных приемов и методов, а также поиска более новых, более эффективных научно-обоснованных путей развития связной речи у детей с ОНР.

Список литературы

1. Бородич А. М. Методика развития речи детей. Учеб.пособие для студентов пед. ин-тов по спец. "Дошкольная педагогика и психология". - 2-е изд., - М..: Просвещение, 1981.- 288с.

2. Воробьева В. К. Особенности связной речи дошкольников с моторной алалией// Нарушение речи и голоса у детей. - М., 1995.

3. Выготский Л.С. Мышление и речь./Собр. соч. -5-е изд., испр.- М., Изд-во "Лабиринт", 1999.

4. Выготский Л. С. Основы дефектологии. - СПб.: Лань., 2003. 656 с.

5. Глухов В. П., Смирнова М. Н. Исследование особенностей связной речи старших дошкольников с задержкой психологического развития и общим недоразвитием речи // Логопедия. - 2005. - №3. - с.13-24.

6. Глухов В. П. Формирование связной речи у детей дошкольного возраста с ОНР .- 2-е изд., испр., и доп. - М.: АРКТИ, 2004.

7. Ефименко Л.Н. Формирование речи у дошкольников: (Дети с общим недоразвитием речи). Пособие для логопедов. - М.: Просвещение, 1981.

8. Жукова Н.С. Логопедия. Преодоление недоразвития речи у детей. М.: Педагог, 2004 .

9. Жукова Н.С.,Мастюкова Е.М., Филичева Т.Б. Логопедия. Основы теории и практики. М.:Эксмо, 2011 .

10. Иншакова О.Б. Альбом для логопеда - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Гуманитар. изд. Центр ВЛАДОС, 2011.

11. Короткова Э. П. Обучение детей дошкольного возраста рассказыванию: Пособие для воспитателей детского сада. - М.: Просвещение, 1982.-128 с.

12. Кольцова Л.Н. Ребенок учится говорить.-Москва: Просвещение, 1974.

13. Левина Р. Е. Воспитание правильной речи у детей. М., 1958.

14. Леонтьев А. А. Основы психолингвистики. - 3-е изд. - М.: Смысл; СПб.:Лань, 2003. - 287с.

15. Логопедия : Учебник для студентов дефектологического фак. пед. высш. учеб.заведений / под ред. Л. С, Волковой, С. Н. Шаховской. - 3-е изд., перераб. и доп. М.: ВЛАДОС, 2002. -680с.

16. Лурия А. Р., Юдович Ф. Я. Речь и развитие психических процессов у ребенка. -М.: Изд. Акад. пед. наук РСФСР, 1956. -96с.

17. Мельникова И. И. Развитие речи дошкольников на логопедических занятиях: Кн. для логопеда. - М.: Просвещение, 1991. - 208 с.

18. Носкова Л.П. Методика развития речи дошкольников.- Москва: ВЛАДОС, 2004.

19. Нищева Н.В. Система коррекционной работы в логопедической группе для детей с недоразвитием речи. - МПб.: ДЕТСТВО-ПРЕСС, 2003.

20. Основы логопедии с практикумом по звукопроизношению: Учеб. пособие для студ. сред. пед. учеб. заведений /Т.В. Волосовец. -М.: "Академия", 2000. -200 с.

21. Преодоление общего недоразвития речи дошкольников. Учебно-методическое пособие / под общ. Ред. Т. В. Волосовец. - М.: Институт общегуманитарных исследований, 2002. -256 с.

22. Поваляева М.А. Справочник логопеда. - Ростов-на-Дону: "Феникс", 2001.

23. Правдина О.В. Логопедия. Учеб. пособие для дефектолог. фак. Пед-вузов - М.: "Просвещение", 1969. -310с.

24. Развитие речи детей дошкольного возраста: Пособие для воспитателя дет. сада / Под ред. Ф. А. Сохина. - 2-е изд., испр. - М.: Просвещение, 1978. -223 с.

25. Река Л.О занятиях по развитию речи. / Дошкольное воспитание 1990г №3,- 126с.

26. Синцова А.А. Занятия по развитию речи. Москва: Чистые пруды, 2006.

27. Сохин Ф. А. Развитие речи детей дошкольного возраста: Пособие для воспитателя дет.сада. - М.: "Просвещение", 1976.

28. Тихеева Ю. Е. Развитие речи детей (раннего и дошкольного возраста):Пособие для воспитателей детского сада / Под ред. Ф. А. Сохина. - 5-е изд.,- М.: Просвещение, 1981. -159 с.

29. Ткаченко Т. А. Учим говорить правильно. Система коррекции общего недоразвития речи у детей 6 лет. Пособие для воспитателей, логопедов и родителей. - М.: "Издательство ГНОМ и Д", 2003. - 112

30. Федоренко Л.П. и др. Методика развития речи детей дошкольного возраста. Пособие для учащихся дошкольных пед. училищ. М.: Просвещение, 1977. -239 с.

31. Филичева Т. Б. и др. основы логопедии: Учеб. Пособие для студентов пед. ин-тов по спец. "Педагогика и психология (дошк.)"/ Т.Б.Филичева, Н.А.Чевелева, Г.В.Чиркина. - М.: Просвещение, 1989. - 223с.

32. Эльконин Д. Б. Психическое развитие в детских возрастах. - 2-е изд. -М.: ИПП; Воронеж: НПО МОДЭК, 1997. -416 с.

Приложение 1

Таблица 1 Результаты комплексного исследования связной речи детей с ОНР на констатирующем этапе эксперимента

№	Ф.И. ребенка/Методика	№1	№2	№3	№4	№5	№6
1	Агафонова Арина	2	2	2	2	2	2
2	Белозерский Влад	1	1	1	1	1	1
3	Власова Лиля	1	1	2	2	1	1
4	Гулян Рудик	2	2	2	2	1	1
5	Даниленко Егор	1	1	1	1	1	1
6	Коротков Кирилл	1	1	2	1	1	1
7	Малютин Дима	1	1	1	1	1	1
8	Мануйлов Давид	1	1	2	1	1	1
9	Поляков Дима	1	1	1	1	1	1
10	Сиротенко Егор	2	2	2	2	2	2
11	Шевченко Кристина	1	1	1	1	1	1

Оценка результатов: 3 балла - ребенок справился с заданием самостоятельно.

2 балла - справился с заданием с помощью педагога;

1 балл - не справился с заданием.

Методики: 1 - Составление фразы по отдельным ситуационным картинкам;

2 - Составление предложения по трем предметным картинкам;

3 - Пересказ текста;

4 - Составление рассказа по серии сюжетных картинок;

5 - Составление рассказа из личного опыта;

6- Составление описательного рассказа.

Приложение 2

Рис. 1. Диаграмма обследования связной речи детей на констатирующем этапе.

Приложение 3

Результаты комплексного обследования связной речи детей с ОНР на заключительном этапе эксперимента.

№	Ф.И. ребенка/Методика	№1	№2	№3	№4	№5	№6
1	Агафонова Арина	3	3	3	3	3	3
2	Белозерский Влад	2	2	2	2	2	2
3	Власова Лиля	3	3	3	3	3	3
4	Гулян Рудик	3	3	3	3	3	3
5	Даниленко Егор	2	2	2	2	2	2
6	Коротков Кирилл	3	2	3	3	2	3
7	Малютин Дима	3	3	3	3	3	3
8	Мануйлов Давид	3	3	3	3	3	3
9	Поляков Дима	3	3	3	3	3	3
10	Сиротенко Егор	3	3	3	3	3	3
11	Шевченко Кристина	3	3	3	3	3	3

Оценка результатов: 3 балла - ребенок справился с заданием самостоятельно.

2 балла - справился с заданием с помощью педагога;

1 балл - не справился с заданием.

Методики: 1 - Составление фразы по отдельным ситуационным картинкам;

2 - Составление предложения по трем предметным картинкам;

3 - Пересказ текста;

4 - Составление рассказа по серии сюжетных картинок;

5 - Составление рассказа из личного опыта;

6 - Составление описательного рассказа.

Приложение 4

Рисунок 2. Диаграмма обследования связной речи детей на заключительном этапе.

Приложение 5

Сравнительная диаграмма динамики развития связной речи у детей с ОНР от констатирующего до заключительного этапа эксперимента.

Рисунок 3. Сравнительная диаграмма обследования связной речи детей на констатирующем и заключительном этапах.

Приложение 6

Текст знакомой сказки для пересказа: "Репка"

Посадил дед репку - выросла репка большая-пребольшая. Стал дед репку из земли тащить: тянет-потянет, вытянуть не может.

Позвал дед бабку. Бабка за дедку, дедка за репку: тянут-потянут, вытянуть не могут. Позвала бабка внучку.

Внучка за бабку, бабка за дедку, дедка за репку: тянут-потянут, вытянуть не могут. Позвала внучка Жучку.

Жучка за внучку, внучка за бабку, бабка за дедку, дедка за репку: тянут-потянут, вытянуть не могут. Позвала Жучка кошку.

Кошка за Жучку, Жучка за внучку, внучка за бабку, бабка за дедку, дедка за репку: тянут-потянут, вытянуть не могут. Позвала кошка мышку.

Мышка за кошку, кошка за Жучку, Жучка за внучку, внучка за бабку, бабка за дедку, дедка за репку: тянут-потянут - вытащили репку!

"Лиса и Журавль"

Подружились Лиса с Журавлем. Вздумала Лиса угостить Журавля и решила позвать его к себе в гости:

- Заходи, дорогой куманек, заходи! Уж я тебя угощу!

Пришел Журавль на званый пир. Лиса наварила манной каши и размазала ее по тарелке. Подает и приговаривает:

- Кушай, дорогой куманек, сама стряпала.

Журавль стук-стук носом по тарелке - ничего не попадает! А лиса лижет себе да лижет кашу, так сама все и съела. Кашу съела и говорит:

- Извини, куманек, угощать тебя больше нечем.

Журавль ей отвечает:

- И на этом спасибо! Приходи и ты ко мне в гости, кума.

На другой день приходит лиса к Журавлю, а он приготовил кисель. Наложил Журавль кисель в кувшин с узким горлышком, поставил на стол и говорит:

- Кушай, дорогая кума, сам стряпал.

Лиса вертится вокруг кувшина. С какой стороны ни подойдет, а мордочка в кувшин так и не лезет. А журавль клюет себе и клюет, пока все не съел.

- Ну, не обессудь, кумушка! Больше и угощать нечем.

Взяла Лису досада. Думала и на этот раз Журавля обхитрить, а получилось наоборот.

Что посеешь, то и пожнешь! С тех пор и дружба у лисы с Журавлем врозь.

Приложение 7

Составление рассказа по серии сюжетных картинок



Приложение 8

Составление фразы по отдельным ситуационным картинкам.



Приложение 9

Составление предложения по трем предметным картинкам, связанным по смыслу

Приложение 10

Составление описательного рассказа.

Размещено на Allbest.ru