Размещено на http://www.allbest.ru/

План

• Введение
• Генезис научного знания
• Этапы становления науки
• Современное развитие науки и техники в Российской Федерации
• Социальная и моральная ответственность учёных за процесс прогресса науки
• Заключение
• Список литературы

Введение

Научная деятельность совершается в системе трех главных координат: когнитивной, социальной и личностной. Поэтому можно сказать, что научная деятельность в качестве целостной системы трехаспектна Антология мировой философии: В 4 т.Т. 3. М., 1972.

Когнитивный аппарат выражен во внутренних познавательных ресурсах науки. Поскольку наука - это производство нового знания, они изменялись, совершенствовались. Эти средства образуют интеллектуальные структуры, которые можно назвать строем мышления. Смена одного строя мышления другим происходит закономерно. Поэтому говорят об органическом росте знания, о том, что его история подвластна определенной логике. Никакая другая дисциплина, кроме истории психологии, эту логику, эту закономерность не изучает.

Так, в XVII в. сложилось представление об организме как своего рода машине, которая работает подобно помпе, перекачивающей жидкость. Прежде считалось, что действиями организма управляет душа - незримая бестелесная сила. Апелляция к бестелесным силам, правящим телом, была в научном смысле бесперспективной.

Прогресс же научного знания заключался в поиске и открытии реальных причин, доступных проверке опытом и логическим анализом. Научное знание - это знание причин явлений, факторов (детерминант), которые их порождают, что относится ко всем наукам, в том числе и к психологии. Если вернуться к упомянутой научной революции, когда тело было освобождено от влияния души и стало объясняться по образу и подобию работающей машины, то это произвело переворот в мышлении. Результатом же явились открытия, на которых базируется современная наука. Так, французский мыслитель Р. Декарт открыл механизм рефлекса.

научное знание ученый

Причинный анализ явлений принято называть детерминистским (от лат. "детермино" - определяю). Детерминизм Декарта и его последователей был механистическим. Реакция зрачка на свет, отдергивание руки от горячего предмета и другие реакции организма, которые прежде ставились в зависимость от души, отныне объяснялись воздействием внешнего импульса на нервную систему и ее ответным действием. Данной же схемой объяснялись простейшие чувства (зависящие от состояния организма), простейшие ассоциации (связи между различными впечатлениями) и другие функции организма, относимые к разряду психических Бессмертие философских идей Декарта (Материалы Международной конференции, посвященной 400-летию со дня рождения Рене Декарта) / Ответственный редактор Мотрошилова Н. В.. - М.: ЦОП Института философии РАН, 1997. - 181 с. - (Научное издание). .

Такой строй мышления царил до середины XIX в. В этот период в развитии научной мысли произошли новые революционные сдвиги. Учение Дарвина коренным образом изменило объяснение жизни организма. Оно доказало зависимость всех функций (в том числе психических) от наследственности, изменчивости и приспособления (адаптации) к внешней среде. Это был биологический детерминизм, который пришел на смену механистическому.

Крупные изменения в строе мышления о психических явлениях произошли под влиянием социологии (К. Маркс, Э. Дюркгейм). Изучение зависимости этих явлений от общественного бытия и общественного сознания существенно обогатило психологию. В середине XX в. к новым идеям и открытиям привел стиль мышления, который условно можно назвать информационно-кибернетическим (поскольку он отразил влияние нового научного направления кибернетики с ее понятиями об информации, саморегуляции поведения системы, обратной связи, программировании).

В данной курсовой работе мы рассмотрим основные этапы развития науки и различные точки зрения ученых на этот процесс, выделим угрозы и опасности современного прогресса, социальную и моральную ответственность ученых за происходящее.

Генезис научного знания

Как своеобразная форма познания - специфический тип духовного производства и социальный институт - наука возникла в Европе, в Новое время, в XVI-XVII вв., в эпоху становления капиталистического способа производства и дифференциации (разделения) единого ранее знания на философию и науку. Она (сначала в форме естествознания) начинает развиваться относительно самостоятельно.

Говоря о возникновении науки, надо подчеркнуть следующее. В античности и средние века в основном имело место философское познание мира. Здесь понятия "философия", "знание", "наука" фактически совпадали: это было по существу "триединое целое", не разделенное еще на свои части. Строго говоря, в рамках философии объединялись сведения и знания и о "первых причинах и всеобщих началах", об отдельных природных явлениях, о жизни людей и истории человечества, о самом процессе познания, формулировалась определенная совокупность логических (Аристотель) и математических (Евклид) знаний и т.п. Все эти знания существовали в пределах единого целого (традиционно называемого философией) в виде ее отдельных аспектов, сторон. Иными словами, элементы, предпосылки, "ростки" будущей науки формировались в недрах другой духовной системы, но они еще не выделялись из них как автономное, самостоятельное целое Э.В. Островский История и философия науки. М: Юнити 2007.

Таким образом, в античный и средневековый периоды существовали лишь элементы, предпосылки, "кусочки" науки, но не сама наука (как указанное "целостное триединство"), которая возникает только в Новое время, в процессе отпочковывания науки от традиционной философии. Как писал в этой связи В.И. Вернадский, основа новой науки нашего времени - "это по существу создание XVIII-XX вв., хотя отдельные попытки (имеются в виду математические и естественнонаучные знания античности. - В. К.) и довольно удачные ее построения уходят в глубь веков. Современный научный аппарат почти целиком создан в последние три столетия, но в него попали обрывки из научных аппаратов прошлого" Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. - М.: «Наука», 1991.

В конце XVI - начале XVII в. происходит буржуазная революция в Нидерландах, сыгравшая важную роль в развитии новых, отношений (которые шли на смену феодальным) в ряде стран Европы. С середины XVII в. буржуазная революция развертывается в Англии, наиболее развитой в промышленном отношении европейской стране. Если в феодальном обществе формирующиеся в виде "зачатков" научные знания были "смиренной служанкой церкви" (были "растворены" в "эфире" религиозного сознания) и им не позволено было выходить за рамки, установленные верой, то нарождающемуся новому классу - буржуазии - нужна была "полнокровная наука", т.е. такая система научного знания, которая - прежде всего для развития промышленности - исследовала бы свойства физических тел и формы проявления сил природы,

Постепенно складываются в самостоятельные отрасли знания - астрономия, механика, физика, химия и другие частные науки. Следует в связи с этим сказать о том, что понятия "наука" и "естествознание" в этот период (и даже позднее) практически отождествлялись, так как формирование обществознания (социальных, гуманитарных наук) по своим темпам происходило несколько медленнее.

Таким образом, для возникновения науки в XVI-XVII вв., кроме общественно-экономических (утверждение капитализма), социальных (перелом в духовной культуре, подрыв господства религии и схоластически-умозрительного способа мышления) условий, необходим был определенный уровень развития самого знания, "запас" необходимого и достаточного количества фактов, которые бы подлежали описанию, систематизации и теоретическому обобщению. Поэтому-то первыми возникают механика, астрономия и математика, где таких фактов было накоплено больше. Они-то и образуют "первоначальное целое" единой науки как таковой, "науки вообще" в отличие от философии. Отныне основной задачей познания стало не "опутывание противника аргументацией" (как у схоластов), а изучение - на основе реальных фактов - самой природы, объективной действительности.

Галилей впервые ввел в познание то, что стало характерной особенностью именно научного познания - мысленный эксперимент, опирающийся на строгое количественно-математическое описание.

Рассматривая складывавшийся в XVI-XVII вв. новый стиль мышления, В.В. Ильин и А.Т. Калинкин указывают на следующие его характерные черты: "отношение к природе как самодостаточному естественному, "автоматическому" объекту, лишенному антропоморфно-символического элемента, данному в непосредственной деятельности и подлежащему практическому освоению; отказ от принципа конкретности; становление принципа строгой количественной оценки Ильин В.В., Калинкин А.Л. Природа науки. - М., 1985.

В это время резко возрастает интерес не только к частнонаучным знаниям, но и к общетеоретическим, методологическим, философским проблемам. Рост интереса к этим проблемам был тесно связан не только с успехами частных (прежде всего естественных) наук, но и с их недостатками, ограниченностью. Различные отрасли науки были еще слабо развиты. Поэтому о многих сторонах природы и общества приходилось рассуждать без достаточного количества необходимого фактического материала и его обобщения, строить различные предположения, нередко умозрительные. А этого было невозможно достичь без помощи философии.

В Новое время ускоренными темпами развивается процесс размежевания между философией и частными науками. Процесс дифференциации не расчлененного ранее знания идет по трем основным направлениям.

Выделение в рамках науки как целого отдельных частных наук - механики, астрономии, физики, химии, биологии и др.

Вычленение в целостном философском знании таких философских дисциплин, как онтология, философия природы, философия истории, гносеология, логика и др.

Поворотным пунктом в указанном процессе послужили XVIII и первая половина XIX в., когда, с одной стороны, из философии выделились все основные отрасли современного научного знания, с другой стороны, обособление отдельных областей внутри самой философии было доведено до отрыва их друг от друга, что было присуще в особенности для воззрений Канта.

В понимании генезиса, возникновения науки в истории и философии науки сложились два противоположных подхода. С точки зрения экстернализма, появление науки обусловлено целиком и полностью внешними для нее обстоятельствами - социальными, экономическими и др. Поэтому основной задачей изучения науки, по мнению сторонников этого подхода, является реконструкция социокультурных условий и ориентиров научно-познавательной деятельности ("социальных заказов", "социоэкономических условий", "культурно-исторических контекстов" и т.п.). Они-то и выступают в качестве главного фактора, непосредственно определяющего возникновение и развитие науки, ее структуру, особенности, направленность ее эволюции.

Интернализм, напротив, основной движущей силой развития науки считает факторы, связанные с внутренней природой научного знания: логика решения его проблем соотношение традиций и новаций и т.п. Поэтому главное внимание при изучении науки сторонники интернализма направляют на описание собственно познавательных процессов. Обусловленность процессов возникновения и развития науки потребностями общественно-исторической практики - главный источник, основная движущая сила этих процессов.

Периодизация - развертывание "по горизонтали", т.е. по оси времени в форме определенных, следующих друг за другом, исторических периодов (ступеней, фаз, этапов). Прежде всего рассмотрим, что такое периодизация как таковая.

Исследуя историю любого материального или духовного явления (в том числе и науки), следует иметь в виду, что это сложный диалектический поступательный процесс "появления различий", включающий в себя ряд качественно своеобразных этапов, фаз и т.п. Поэтому задача познания состоит в том, чтобы добиться понимания действительного исторического процесса в его различных фазах, установить специфику этих фаз, их сходство и отличия, их границы и связь между ними.

Существует два основных вида периодизации:

1) формальный, когда в основу деления истории предмета на соответствующие ступени кладется тот или иной отдельный "признак" (или их группа);

2) диалектический, когда основой (критерием) этого деления становится основное противоречие исследуемого предмета, которое необходимо выщелить из всех других противоречий последнего. Формальная периодизация широко применяется особенно на начальных этапах исследования истории предмета, т.е. на эмпирическом уровне, на уровне "явления", и поэтому ее нельзя, разумеется, недооценивать или тем более полностью отвергать. Вместе с тем значение этого вида периодизации нельзя преувеличивать, абсолютизировать ее возможности. Переход в научном исследовании на теоретический уровень, на ступень познания "сущности" предмета, вскрытие его противоречий и их развития означает, что периодизация истории предмета должна уже осуществляться с более высокой - диалектической точки зрения. На этом уровне предмет необходимо изобразить как "совершающее процесс противоречие". Главные формы, ступени развертывания этого противоречия (прежде всего основного) и будут главными этапами развития предмета, необходимыми фазами его истории Гайденко В.П. Западноевропейская наука в средние века. М: - Наука, 1989.

Таким образом, развитие, история предмета, его переходы от одного этапа к другому, есть в конечном счете не что иное, как развертывание основного, фундаментального противоречия между его полюсами (противоположностями). Каждый основной этап, главная, необходимая ступень - это одно из посредствующих звеньев этого развертывания, причем эволюция основного противоречия - это процесс возрастания не только количества посредствующих, промежуточных звеньев, но и их качественных различий, выражающих специфику каждого главного этапа истории предмета.

Применяя сказанное о периодизации к истории науки, следует прежде всего подчеркнуть следующее. Наука - явление конкретно-историческое, проходящее в своем развитии ряд качественно своеобразных этапов.

Этапы становления науки

Науке как таковой предшествует преднаука (доклассический этап), где зарождаются элементы (предпосылки) науки. Здесь имеются в виду зачатки знаний на Древнем Востоке, в Греции и Риме, а также в средние века, вплоть до XVI-XVII столетий. Именно этот период чаще всего считают началом, исходным пунктом естествознания (и науки в целом) как систематического исследования реальной действительности.

По мнению В.С. Степина, существует два метода формирования знаний, соответствующих зарождению науки (преднауки) и науки в собственном смысле слова. Зарождающаяся наука изучает, как правило, те вещи и способы их изменений, с которыми человек многократно сталкивается в своей практической деятельности и обыденном опыте. Он пытается строить модели таких изменений для предвидения результатов своих действий Стёпин В.С. От философии науки - к философской антропологии. // Кузнецова Н.И. (ред. ). Познающее мышление и социальное действие. - М., 2004. Деятельность мышления, формирующаяся на основе практики, представляла идеализированную схему практических действий. Так, египетские таблицы сложения представляют типичную схему практических преобразований, осуществляемых над предметными совокупностями. Такая же связь с практикой обнаруживается в первых знаниях, которые относятся к геометрии, основанной на практике измерения земельных участков.

Способ построения знаний путем абстрагирования и систематизации предметных отношений наличной практики обеспечивал предсказание ее результатов в границах уже сложившихся способов практического освоения мира. При таком методе исходные идеальные объекты черпаются уже не из практики, а заимствуются из ранее сложившихся систем знания (языка) и применяются в качестве строительного материала для формирования новых знаний. Эти объекты погружаются в особую "сеть отношений", структуру, которая заимствуется из другой области знания, где она предварительно обосновывается в качестве схематизированного образа предметных структур действительности. Соединение исходных идеальных объектов с новой "сеткой отношений" способно породить новую систему знаний, в рамках которой могут найти отображение существенные черты ранее не изученных сторон действительности. Прямое или косвенное обоснование данной системы практикой превращает ее в достоверное знание.

В развитой науке такой способ исследования встречается буквально на каждом шагу. Применяя, например, операцию вычитания к любым парам положительных чисел, можно было получить отрицательные числа при вычитании из меньшего числа большего.

Открыв для себя класс отрицательных чисел, математика делает следующий шаг. Она распространяет на них все те операции, которые были приняты для положительных чисел, и таким путем создает новое знание, характеризующее ранее не исследованные структуры действительности.

С этого момента заканчивается преднаука. Поскольку научное познание начинает ориентироваться на поиск предметных структур, которые не могут быть выявлены в обыденной практике и производственной деятельности, оно уже не может развиваться, опираясь только на эти формы практики. Возникает потребность в особой форме практики, обслуживающей развивающееся естествознание, - научном эксперименте.

Наука как целостный феномен возникает в Новое время вследствие отпочкования от философии и проходит в своем развитии три основных этапа: классический, неклассический, постнеклассический (современный). На каждом из этих этапов разрабатываются соответствующие идеалы, нормы и методы научного исследования, формулируется определенный стиль мышления, своеобразный понятийный аппарат и т.п. Критерием (основанием) данной периодизации является соотношение (противоречие) объекта и субъекта познания:

Каждая из названных стадий имеет свою парадигму (совокупность теоретико-методологических и иных установок), свою картину мира, свои фундаментальные идеи.

1. Классическая наука (XVII-XIX вв.), исследуя свои объекты, стремилась при их описании и теоретическом объяснении устранить по возможности все, что относится к субъекту, средствам, приемам и операциям его деятельности.

Классическая стадия имеет своей парадигмой механику, ее картина мира строится на принципе жесткого (лапласовского) детерминизма, ей соответствует образ мироздания как часового механизма.

2. Неклассическая наука (первая половина XX в.), исходный пункт которой связан с разработкой релятивистской и квантовой теории, отвергает объективизм классической науки, отбрасывает представление реальности как чего-то не зависящего от средств ее познания, субъективного фактора. Она осмысливает связи между знаниями объекта и характером средств и операций деятельности субъекта. Экспликация этих связей рассматривается в качестве условий объективно-истинного описания и объяснения мира.

Возникла соответствующая неклассическому естествознанию картина мира, в которой появилось представление о природе как сложном динамическом и иерархизированном единстве саморегулирующихся систем.

Изменились и философские основания науки. Философия ввела в систему обоснований последней идею исторической изменчивости научного знания, признала относительность истины, разработала представление об активности субъекта познания. Так, в философии Канта активность субъекта сводилась к его способности самому конституировать мир явлений, т.е. мир объектов научного знания. Очевидно, что ни о каком познании объекта как он "есть на самом деле", не могло быть и речи. Существенные изменения претерпели многие философские категории, с помощью которых философия решала проблемы научного познания. Это относится к категориям часть, целое, причина, случайность, необходимость и т.д.

С неклассической наукой связана парадигма относительности, дискретности, квантования, вероятности, дополнительности.

Существенный признак постнеклассической науки (вторая половина XX - начало XXI в.) - постоянная включенность субъективной деятельности в "тело знания". Она учитывает соотнесенность характера получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности познающего субъекта, но и с ее ценностно-целевыми структурами. Объектами исследования на этом этапе развития науки становятся сложные системные образования, которые характеризуются уже не только саморегуляцией (с такими объектами имела дело и неклассическая наука), но и саморазвитием. Научное исследование таких систем требует принципиально новых стратегий, которые частично разработаны в синергетике. Синергетика (греч. synergeia - совместный, согласованно действующий) - это направление междисциплинарных исследований, объектом которых являются процессы саморазвития и самоорганизации в открытых системах (физических, химических, биологических, экологических, когнитивных и т.д.). Было выявлено, что материя в ее форме неорганической природы способна при определенных условиях к самоорганизации. Синергетика впервые открыла механизм возникновения порядка из хаоса, беспорядка.

Это открытие было революционным, ибо прежде наука признавала эволюцию только в сторону увеличения энтропии системы, т.е. увеличения беспорядка, дезорганизации, хаоса. Синергетика обнаружила, что система в своем развитии проходит через точки бифуркации (состояния неустойчивости) и в эти моменты она имеет веерный набор возможностей выбора направления дальнейшего развития. Реализоваться этот выбор может путем небольших случайных воздействий, которые являются своеобразным "толчком" системы в формировании новых устойчивых структур. Если принять во внимание этот факт, то становится очевидным, что взаимодействие человека с такого рода системами требует повышенной ответственности, так как человеческое действие и может стать тем "небольшим случайным воздействием", которое видоизменит пространство возможных состояний системы. Субъект становится причастным к выбору системой некоторого пути развития из возможных. А так как сам выбор необратим, а возможный путь развития системы не может быть просчитан с большой достоверностью, то проблема ответственности человека за бездумное вмешательство в процесс саморазвития сложных систем становится очевидной.

Сказанное позволяет сделать вывод, что постнеклассическая наука имеет дело с системами особой сложности, требующими принципиально новых познавательных стратегий. Здесь картина мира строится на основе идей эволюции и исторического развития природы и человека. Все специальные картины мира, которые формируются в различных науках, уже не могут претендовать на адекватность. Они становятся лишь относительно самостоятельными фрагментами общенаучной картины мира.

Для изучения и описания саморазвивающихся систем с вариабельным поведением не пригодны статические идеальные модели. Требуется строить сценарии, включая в них точки бифуркации и возможные пути развития систем. Это привело к существенной перестройке норм и идеалов исследования.

Так, осуществить построение идеальной модели уже невозможно без использования компьютерных программ, которые позволяют вводить большое число переменных и цель исторической реконструкции изучаемого объекта.

По-новому строятся и философские основания постнеклассической науки. Философия фиксирует зависимость научного познания от социальности и состояния культуры, с ее ценностными и мировоззренческими ориентациями, а также признает историческую изменчивость онтологических допущений, идеалов и норм познания. Многие особенности философских оснований постнеклассической науки выражены в философии постмодерна.

Постнеклассической стадии соответствует парадигма становления и самоорганизации. Основные черты нового (постнеклассического) образа науки выражаются синергетикой, изучающей общие принципы процессов самоорганизации, протекающих в системах самой различной природы (физических, биологических, технических, социальных и др.). Ориентация на "синергетическое движение" - это ориентация на историческое время, системность (целостность) и развитие как важнейшие характеристики бытия.

Постнеклассическая парадигма: человек задает вопрос природе, природа отвечает, но ответ теперь зависит и от способа вопрошания и от способности понимания вопрошающего. В рассмотрение приходится вводить культурный уровень субъекта, его психологические, профессиональные и социальные установки, которые ранее наука не рассматривала.

Становление постнеклассической науки не приводит к уничтожению методов и познавательных установок классического и неклассического исследования. Они будут продолжать использоваться в соответствующих им познавательных ситуациях, постнеклассическая наука лишь четче определит область их применения.

Следует иметь в виду, что историю науки можно периодизировать и по другим основаниям. Так, с точки зрения соотношения таких приемов познания, как анализ и синтез (опять же на материале естественных наук), можно выделить две крупные стадии:

I. Аналитическая, куда входит - по предыдущей периодизации - классическое и неклассическое естествознание.

II. Синтетическая, интегративная стадия, которая практически совпадает с постнеклассическим естествознанием. Поэтому в современном естествознании уже нет ни одной науки "в рафинированном чистом виде" и идет процесс построения целостной науки о природе и единой науки о всей действительности в целом.

Современное развитие науки и техники в Российской Федерации

В последние годы происходит постоянный рост расходов федерального бюджета России на гражданскую науку. Если в 2000 году они составляли 17,4 млрд рублей (0,24 % ВВП России), то в 2005 году - 76,9 млрд рублей (0,36 % ВВП), в 2011 году - 319 млрд рублей (0,58 % ВВП). Из общего объёма расходов федерального бюджета на гражданскую науку 71 % приходится на прикладные научные исследования, 29 % - на фундаментальные исследования (данные за 2011 год).

Правительство утвердило федеральные целевые программы: "Интеграция науки и высшего образования России на 2002-2006 годы", "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технического комплекса России на 2007-2012 годы", "Национально-технологическая база на 2007-2011 годы". Приняты "Основы политики РФ в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу" Организационная структура российской науки. М: ЦИСН, 2000.

В марте 2006 года правительство РФ одобрило программу создания 7 технопарков - в Московской, Тюменской, Нижегородской, Калужской, Новосибирской областях, а также в Татарстане и Санкт-Петербурге.

В 2006 году впервые в бюджете было выделено 3 млрд рублей на повышение зарплат сотрудникам учреждений и преподавателям вузов с научными степенями. Кроме того, в 2005 году президент РФ Владимир Путин подписал указ об учреждении 500 ежегодных грантов президента РФ для государственной поддержки молодых российских учёных-кандидатов наук и их научных руководителей. В соответствии с указом, ежегодно молодым учёным предоставляются гранты в размере 600 тыс. рублей. В том же году учреждены 100 ежегодных президентских грантов для господдержки научных исследований молодых (до 40 лет) учёных-докторов наук.

8 апреля 2010 председатель правительства России В.В. Путин сообщил, что до 2012 года государство выделит не менее 38 млрд рублей на поддержку научных исследований в вузах.

Правительство РФ поручило Минфину в течение трёх лет выделить 12 млрд руб. на привлечение в российские вузы ведущих ученых. В соответствии с постановлением, из бюджета на эти цели в 2010 году выделяется 3 млрд руб., в 2011 - 5 млрд руб. и в 2012 - 4 млрд руб. Средства выделяются в виде грантов правительства, которые будут на конкурсной основе предоставляться под научные исследования, проводимые в отечественных вузах под руководством ведущих ученых.

7 июля 2011 года Указом Президента Российской Федерации № 899 http: //news. kremlin.ru/media/events/files/41d38565372e1dc1d506. pdf "в целях модернизации и технологического развития российской экономики и повышения её конкурентоспособности" определены приоритетные направления развития науки, технологий и техники в Российской Федерации:

· Безопасность и противодействие терроризму.

· Индустрия наносистем.

· Информационно-телекоммуникационные системы.

· Науки о жизни.

· Перспективные виды вооружения, военной и специальной техники.

· Рациональное природопользование.

· Транспортные и космические системы.

· Энергоэффективность, энергосбережение, ядерная энергетика.

Тем же указом определён и Перечень критических технологий Российской Федерации.

Социальная и моральная ответственность учёных за процесс прогресса науки

Наука и техника воздействуют на личностные качества их творцов. Чем глубже человек познает окружающий мир, тем большую роль в его деятельности играют нравственные факторы, и отсюда - моральная ответственность. Знание поднимает человека на Голгофу нравственных переживаний, только с помощью его возможно ясное и ответственное поведение, рефлективный и самостоятельный выбор и принятие решений". Здесь во многих случаях мы имеем дело не с возрастанием чувства ответственности современного ученого, а скорее, с возрастанием чувства его вины.

В процессе нравственной оценки своей деятельности и ее результатов ученый приходит к выводу о своей зависимости от общества. Взгляд "исключительности" ученого сменяется пониманием им самого себя как гражданина. Другими словами, деятельность в области науки - это не только деятельность по установлению истины, но одновременно и деятельность гражданина своего общества. Размышления над нравственной оценкой научной деятельности и формирование профессионально-нравственной ответственности ученого как бы перерастет в чувство социальной ответственности. Последняя находит свое определенное отражение в тех или иных теоретических концепциях. Проблема социальной ответственности ученых осознается на уровне идеологии. В этом случае социальная ответственность не является чисто добавочным и внешним по отношению к научной деятельности, а выступает как органическая часть этой деятельности. Конечно, если науку рассматривать только как систему знаний, то ученый выступает в роли чистого носителя объективной логики научного познания, деятельность которого этически нейтральна и который не несет никакой социальной ответственности. Но в этом случае мы получаем упрощенную модель науки, которую справедливо сравнивают с проекцией объемной фигуры на плоскость, которую нельзя отождествлять с самой фигурой. Вопрос о социальной ответственности снимается, место социальной ответственности занимает объективная логика развития науки, т.е. развертывание безличного познавательного отношения. Эта логика, которая на деле всегда реконструируется задним числом, оказывается неким неумолимым и слепым механизмом, однозначно детерминирующим познавательную деятельность ученого; на нее, а не на него в таком случае возлагается вся социальная ответственность. Понятно, что такая картина развития науки и деятельности ученого далека от реальности. В действительности наука является не только системой знаний, но и особой формой человеческой деятельности, которая не может не руководствоваться чувством социальной ответственности за свой процесс и его результаты. Следовательно, объективная логика развития науки и социальная ответственность ученого не противоречат друг другу и, более того, предполагают друг друга. Социальная ответственность ученых не есть нечто внешнее по отношению к науке, к деятельности ученых. Она реализуется как в процессе познавательной деятельности ученых, так и в ходе практического применения науки, имеет свои основания в природе научной деятельности.

Таким образом, профессионально-нравственная ответственность ученых при определенных условиях может стать отправным моментом ориентации ученых на социальные факторы и формирования их социальной ответственности на уровне идеологии. Внутреннее осознание долга, суд совести постепенно приводят ученых к осознанию ими ответственности не только перед наукой, своими коллегами, но и перед обществом в целом. Поскольку эта ответственность формируется в определенных социальных условиях и регламентирует взаимоотношения между учеными и обществом, она имеет социальный характер. Выражая требования общества к личности и ее социальным качествам, социальная ответственность на уровне идеологии представляет собой систему общественных отношений, которые основываются на теоретическом понимании места и роли ученых в обществе, предполагает активное выполнение ученым возложенных на него обязанностей и использование прав, предоставляемых ученому обществом. Мак система социальных отношений социальная ответственность придает научной деятельности социально целесообразный характер, способствует развитию личности ученого и гуманизации общества.

Действительно социальная роль науки в современном обществе не только стимулирует формирование и осознание учеными их ответственности перед обществом, но и требует этой ответственности. Касаясь истории формирования ответственности ученых, отметим, что после первой мировой войны ослабло моральное давление национализма и государственного патриотизма. В тех условиях и встает проблема о нравственной ответственности ученых. В силу демократического характера науки осознание необходимости применения науки для блага общества медленно изменяет научную среду. "Раз возникнув в ученой среде, - писал В.И. Вернадский, - и неудовлетворенное чувство моральной ответственности за происходящее, и убежденность ученых в своих реальных для действия возможностях не могу" исчезнуть на исторической арене без попыток своего осуществления" Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста / АН СССР; Ред. колл.А.Л. Яншин, С.Р. Микулинский, И.И. Мочалов; сост. М.С. Бастракова и др. - М.: Наука, 1988. - 520 с.

Стихийно осознавая свою моральную ответственность перед обществом, ученые часто мучительно переживают за то возможное социальное зло, которое могут причинить обществу совершенные ими научные открытия. Но постепенно в сознании многих ученых выкристаллизовывается мысль о том, что нравственные проблемы и задачи, которые выступают перед современной наукой, могут получить гуманное решение лишь в случае изменения социального положения ученого путем трансформации всей общественной жизни. К осознанию этой социальной трансформации ученые приходят через гуманистическое неприятие негативных социальных реалий. "Выход один, - заявил Н. Винер, - построить общество, основанное на человеческих ценностях, отличных от купли-продажи". В этом же плане высказывается и П. Руссо, утверждая, что "разрешение конфликта наука - общество может быть найдено только в изменении общества или, вернее, его институтов".

Все эти и подобные мнения ученых свидетельствуют, что вопрос о социальной ответственности ученых связан с более широкой проблемой о социальном переустройстве общества, о развитии человеческой цивилизации. Такое понимание социальной ответственности ученых поднимает на новую высоту значимость этой проблемы, делает ее политически актуальной.

Таким образом, нравственная и социальная оценка научной деятельности, а отсюда - профессионально-нравственная (на уровне общественной психологии) и социальная (на уровне идеологии) ответственность ученых находятся во взаимной связи. Характер этой взаимосвязи, формирование социальной ответственности ученых зависят не только от уровня развития науки и ее роли в развитии и функционировании отдельных общественных явлений и общества в целом, но и от существующих в обществе общественных отношений.

Знание - сила. Вполне естественно, что воспользоваться этой силой каждый хочет в своих интересах. Заряд гуманизма, содержащийся в науке, проявляется не автоматически, а раскрывается через политику. Только политика, способствующая общественному прогрессу, становится условием реализации гуманизма науки и формирования социальной ответственности ученых.

Формирование ответственности ученых предполагает уяснение различия между сущностью науки и ее социальным существованием, переход от нравственной оценки своей деятельности к ее пониманию сквозь призму общественных отношений. Поэтому естественно, что формирование социальной оценки деятельности ученых имеет свои особенности, определяемые социально-экономическими и политическими условиями данного общества и той ролью, которую играет наука в обществе.

Заключение

Несомненно, что человек с издревле обладает техникой, которая с развитием человека сама исторически изменилась. Только с помощью своего сознания человек может вообще создавать технику, которая ему открывает большие, в сравнении со всеми другими живыми существами, возможности выживания, компенсирующие его недостаточную природную приспособляемость. Далее, именно техника дала человеку все новые и расширяющиеся возможности реализации его духовных способностей. Обладать техникой или создавать ее - есть, следовательно, фундаментальная особенность человека, его коренная потребность, без удовлетворения которой он не может жить как человек на этой земле В человеческих потребностях следует искать также истоки конкретных исторических форм проявления техники. На основе потребностей, желаний, представлений о целях и ценностях совершается техническая деятельность Но при этом техника порождает новые потребности и представления о целях, которые в данной конкретности на более ранних стадиях не мыслились даже как возможность.

Философы различным образом объясняли мир. Инженеры и все деятели техники изменили его и продолжают изменять. Философ Эдмунд Гуссерль поставил перед философами задачу, которую я в заключение хотел бы передать как напутствие. Или если быть несколько ближе к теме этой работы: ваша задача не только измерять пространство, но и через инженерную деятельность, в сознании своей этической и социальной ответственности "создавать пространство" для действительно достойной человека жизни Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Вопросы философии. - 1986. - № 3. - С. 101-116.

Наука не есть нечто неизменное, а представляет собой целостное развивающееся формообразование, которое имеет свое прошлое, настоящее и будущее. Последнее достаточно точно предвидел К. Маркс, который писал, что поскольку научное творчество возможно как истинно человеческое отношение к миру, то "впоследствии естествознание включит в себя науку о человеке в такой же мере, в какой наука о человеке включит в себя естествознание: это будет одна наука". Эта тенденция достаточно четко просматривается в развитии современной науки.

Список литературы

1. Антология мировой философии: В 4 т. Т.3. М., 1972

2. Бессмертие философских идей Декарта (Материалы Международной конференции, посвященной 400-летию со дня рождения Рене Декарта) / Ответственный редактор Мотрошилова Н.В. - М.: ЦОП Института философии РАН, 1997. - 181 с. - (Научное издание).

3. Э.В. Островский История и философия науки. М: Юнити 2007

4. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. - М.: "Наука", 1991

5. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста / АН СССР; Ред. колл.А.Л. Яншин, С.Р. Микулинский, И.И. Мочалов; сост. М.С. Бастракова и др. - М.: Наука, 1988. - 520 с.

6. Ильин В.В., Калинкин А.Л. Природа науки. - М., 1985

7. Гайденко В.П. Западноевропейская наука в средние века. М: - Наука, 1989

8. Стёпин В.С. От философии науки - к философской антропологии. // Кузнецова Н.И. (ред. ). Познающее мышление и социальное действие. - М., 2004

9. Организационная структура российской науки. М: ЦИСН, 2000

10. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Вопросы философии. - 1986. - № 3. - С. 101-116.

Размещено на Allbest.ru