Концепция критического реализма Карла Поппера

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА и ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

ПОВОЛЖСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ

ИМЕНИ П.А. СТОЛЫПИНА

Факультет Магистратуры и аспирантуры

Направление подготовки 40.04.01 Юриспруденция

Профиль Правовое обеспечение государственной и муниципальной службы

Реферат по дисциплине:

«Философия науки и образования»

на тему:

«Концепция критического реализма Карла Поппера»

Автор работы:

Студентка 1 курса

заочной формы обучения

Потапова Анастасия Алексеевна

Руководитель работы:

профессор, доктор философских наук

Гасилин Владимир Николаевич

Саратов 2015г.

Введение

Одной из центральных тем философии является проблема познания. В процессе ее изучения была разработана философия позитивизма, главный тезис которой заключается в том, что подлинное знание (положительное) может быть получено только в ходе изучения точных, специальных наук. Позитивизм отрицал познавательную ценность философского исследования. В середине ХХ века в философии формируются постпозитивистские концепции, авторы которых Томас Кун, Пол Фейерабенд, Имре Лакатос, Карл Поппер.

Представители этого философского течения отказываются от жестких разграничений философии и науки и стремятся представить общий механизм развития знания как единство количественных и качественных изменений, подчеркивая значение философии в качестве одного из важных факторов научного исследования. Основные идеи постпозитивизма были сформулированы австрийским и британским философом и социологом Карлом Поппером и выражены в его концепции критического реализма.

Актуальность темы исследования объясняется значимостью вопроса познания в современной философской науке.

Цель исследования - изучить теоретические положения концепции критического реализма Карла Поппера.

1. Критический реализм К. Поппера

Карл Раймунд Поппер родился 28 июля 1902 г. в Вене в семье профессора права Венского университета Симона Поппера. Его воспитание прошло в либерально-демократической среде с ее всевозрастающим вниманием, особенно в первые три десятилетия XX века, к социальным проблемам и ее принципиальной неспособностью решить эти проблемы. В 1918-1924 гг. Поппер учился в Венском университете, посещая главным образом лекции по математике. Философией он в основном занимался самостоятельно. В 1928 г. Поппер защитил диссертацию и получил диплом преподавателя математики и физики в гимназии и до 1937 г., когда он, по его собственным словам, «стал профессиональным философом».

Именно в это время им были сформулированы (в 20-х годах), а затем и опубликованы - в включенных в настоящее издание его статье 1933 г. «Критерий эмпирического характера теоретических систем» и книге 1934 г. «Логика научного исследования» - основные идеи предложенной им логической теории научного метода. Центральную философскую проблему Поппер в это время видел в нахождении критерия демаркации между наукой и псевдонаукой (или ненаукой).

Поппер утверждал, что объективное знание не может быть абсолютным, поскольку объективное - значит проверяемое, проверяемое - значит опровержимое, опровержимое - значит не абсолютное Е.З. Бахтиярова. История науки как основа построения философско-методологических моделей. Вестник Томского государственного университета. №347. 2011. С. 41..

В неопозитивистскую философию науки критическая рациональность была привнесена К. Поппером, сформулировавшим в 1935 г. принцип научного критического мышления М.В. Елинский. Критическая и релятивистская мысль в современной онтологии. Известия Саратовского университета. Философия. Психология. Педагогика. 2009. С. 27..

Методологические идеи Карла Поппера составили основу критического реализма - направления философии, согласно которому научное исследование состоит в критике гипотез. Реализм выступает и как характеристика научного знания, и как способ поведения ученых в исследовательском процессе. Критический реализм провозглашает принцип бескомпромиссной критики, принципиальной гипотетичности знания, поскольку претензия на обладание абсолютной истиной нерациональна.

Определяя философию как критический рационализм, Поппер называет критический метод диалектическим, т.е. методом обнаружения и устранения логических противоречий в познании. В концепции этого метода акцентируется понятие объективного идеального инструмента рациональной критики, в качестве которого избрано логическое противоречие, его тотальная элиминация - норма этого метода С.Ф. Мартынов. Методология науки: к рациональной реконструкции концепции К. Поппера. С. 39..

К основным идеям в концепции Поппера относятся:

1. Проблема демаркации - понятие из философской концепции Карла Поппера, где эта проблема рассматривается как одна из основных задач философии, заключающаяся в отделении научного знания от ненаучного. Методом демаркации, по Попперу, является принцип фальсификации.

В своей работе «Логика и рост научного знания» Карл Поппер отмечает затруднительное положение в этом плане философии. «В наше время в философских кругах то и дело всплывает вопрос: достигнет ли вообще философия такого положения, когда она будет способна поставить подлинную проблему? К. Поппер. Логика и рост научного знания. С. 34.» - пишет Поппер.

2. Принцип фальсификации - принцип, предложенный Карлом Поппером в качестве демаркации науки от «метафизики», ненауки, как альтернатива принципу верификации. Этот принцип требует принципиальной опровержимости (фальсифицируемости) любого утверждения, относимого к науке. По мысли философа, научная теория не может согласовываться со всеми без исключения фактами. Необходимо исключить факты, не согласующиеся с ней. Причем чем большее количество фактов опровергает теория, тем более она соответствует критерию достоверного научного знания.

Поппер пишет, что «Я, конечно, признаю некоторую систему эмпирической, или научной, только в том случае, если имеется возможность опытной ее проверки. Исходя из этих соображений, можно предположить, что не верифицируемость, а фальсифицируемость системы следует рассматривать в качестве критерия демаркации» К. Поппер. Логика и рост научного знания. С. 63..

3.Принцип фаллибилизма - принцип концепции Поппера, утверждающий, что любое научное знание носит лишь гипотетический характер и подвержено ошибкам. Рост научного знания, по Попперу, состоит в выдвижении смелых гипотез и осуществлении их решительных опровержений. Как пишет Поппер - «Под «учением о погрешимости» (фаллибилизмом) я понимаю воззрение, заключающееся в признании двух фактов: во-первых, что мы не застрахованы от заблуждений и, во-вторых, что стремление к Достоверности (или даже к высокой вероятности) ошибочно» К. Поппер. Логика и рост научного знания. С. 387..

4. Теория «трех миров» - теория философской концепции Карла Поппера, утверждающая существование первого мира - мира объектов, второго мира - мира субъектов и третьего мира - мира объективного знания, который порожден первым и вторым мирами, но существует независимо от них. Анализ роста и развития знания в этом независимом третьем мире и есть, по Попперу, предмет философии науки.

Разрабатывая свою философскую концепцию критического рационализма, а также теорию роста научного знания, он утверждал, что, поскольку существует реальный мир, то проблема познания есть проблема открытия этого мира, а теория научного знания - это методологическая дисциплина. При этом им была предложена концепция «трех миров» реальности, которая позволила более четко представить генетику формирования научного знания, а также процесс его развития К.К. Колин. Философия информации и структура реальности: «концепция четырех миров». Знание. Понимание. Умение. Выпуск №2. 2013. С. 139.

Свое описание процесса человеческого познания Поппер называет «теорией прожектора»: то, что в каждый данный момент может быть освещено нашим знанием посредством гипотезы, т.е. посредством нашей теории, и является наблюдаемым и может быть понято. Остальная часть реальности, существующая независимо от нас, остается во тьме Б. Верлен. Объективизм Поппера и метод критического рационализма. Социологическое обозрение. Том 2. №4. 2002. С. 5..

У Поппера любому восприятию или опыту предшествует интерес или проблема. Соответственно, любое восприятие или опыт уже воплощает в себе некоторое утверждение, и в этой степени - некоторую теорию. Что субъект считает очень важным приобретением, а что игнорирует, всегда всецело зависит от имеющихся у него установок, т.е. от теории. Поэтому все наши наблюдения можно рассматривать как «отпечатки теории». Процессы понимания, мышления и действования, основывающиеся на ней, следует считать рациональными, т.е. логически обоснованными. Началом и основным условием любого знания всегда является данное базовое знание в форме гипотетических ожиданий. В отличие от индуктивизма и позитивистских идей, логически обоснованные дедукции основываются на действиях, приспособленных к реальной, объективной, окружающей среде.

Основной тезис Поппера гласит: «Все приобретенное знание, все научение, состоит в преобразовании (а, возможно, и в отрицании) некоторой предшествующей формы знания, или установки, и в последнюю очередь - врожденных установок».

Все теории следует рассматривать как «предрасположенность к действию и, так как род предварительной адаптации к реальности», к окружающей среде. Если эти теории верны, т.е. если они совпадают с реальностью, мы можем (на данный момент) выжить. Если же они не верны, их следует оставить, иначе мы погибнем, как существа, которые исчезли в ходе эволюции из-за их неспособности приспосабливаться. Второе основополагающее утверждение гласит: «Приращение знания заключается в усовершенствовании существующего знания, которое мы изменяем в надежде больше приблизиться к истине».

Итак, мы рассмотрели основания всякого исследования с точки зрения критического реализма. Поппер принимает знание, полученное в ходе повседневных наблюдений, только как вероятное начало научной деятельности - как «фоновое знание» Б. Верлен. Объективизм Поппера и метод критического рационализма. Социологическое обозрение. Том 2. №4. 2002. С. 5.. Это начало, однако, требует разъяснения, а для этого значение критического реализма становится решающим. Поэтому Поппер хочет, чтобы его считали «критическим здравомыслящим реалистом». Он утверждает, что любое знание, полученное научным путем, как в естественных, так и в социальных науках, следует понимать, как прояснение здравого смысла. С позиций объективной теории знания критическое прояснение - задача науки, состоящая в том, чтобы приближать наше знание к истине. Если мы начинаем с предпосылки о том, что все наше субъективное знание теоретически предустановлено, становится очевидным, что оно никогда не будет «чистым» в смысле «определенным». Ясно также и то, что определенности нельзя достичь все большим накоплением данных. Истина, или приближение к истине не приобретается увеличением эмпирических данных. Увеличение данных не должно усиливать веру в ожидания, как это утверждают позитивисты. Истина достижима, скорее, в ходе определенного процесса, метода, воспринявшего критическую установку и предполагающего критическую дискуссию. Исправление ошибки в сфере повседневной жизни, в науке дополняется осознанным критицизмом с его неизменной идеей поиска истины: «Критицизм состоит в поиске противоречий и в их устранении».

Более точно определить критический метод можно с помощью двух различений между позитивистским эмпиризмом и классическим реализмом. Во-первых, признанным является то, что по вышеизложенным причинам мы никогда не достигаем полной уверенности и определенности в познании внешних фактов.

Во-вторых, классический реализм основывается на том факте, что, согласно Попперу, ни одна аксиома, из которой можно что-либо дедуцировать, не может основываться на данных. Кроме того, никакая дедукция не увеличивает информационного содержания утверждений. Этот процесс дедукции «лишь» способствует сохранению истины.

В качестве решения Поппер предлагает дедуктивный метод проверки эмпирических теорий. Чем строже тест и чем дольше гипотетические утверждения выдерживают опровержения, тем ближе они к истине. Ибо, согласно Попперу, к истине нет прямого доступа, есть только подход через устраняющий принцип фальсификации. Но для того, чтобы установить, опровергнуто (гипотетическое) утверждение или нет, оно должно обладать свойством опровергаемости в ходе проверки. Оно должно быть фальсифицируемым.

Важны постулат концепции связан с идеей объективной реальности, независимой от всех познающих и действующих субъектов. Поппер видит этот постулат как идею, регулирующую всю научную деятельность. На этой основе утверждения могут быть предварительно признаны истинными или окончательно отвергнуты как ложные. Если излагать более подробно, то попперовская объективная теория познания основывается на различении между тремя «мирами» К. Поппер. Логика и рост научного знания. С. 439-441.

. Каждый из них имеет свой онтологический статус.

Первый [мир 1] - это физический мир, или мир физических состояний [и объектов], второй [мир 2] - ментальный мир, или мир ментальных состояний [мир состояний сознания, установок на действие], а третий [мир 3] - это мир умопостигаемого, или мир идей в объективном смысле, это мир возможных объектов мысли: мир теорий как таковых с их логическими связями, доводов как таковых и проблемных ситуаций как таковых. Факт заключается в том, что мир 3 доступен только людям, и именно это отличает их от остальной природы.

Мир 1 и мир 3 независимы от субъективного мира 2, т.е. миры 1 и 3 даны объективно. Но между собой они могут быть связаны только через мир 2. Таким образом мир субъективных состояний сознания действующего принимает посредническую функцию в той мере, в какой первый и третий миры не влияют друг на друга иначе, чем только через посредство мира личного опыта действующего. Мир 3 и в самом деле является «и рукотворным, и «сверхчеловеческим» одновременно. Он превосходит своих создателей». Он независим от них, как паутина, сплетенная пауками (как произведение пауков), как только она закончена, то существует уже независимо от пауков. То же и с научной теорией или с ее рассмотрением. До тех пор, пока гипотезы и/или аргументы остаются в сознании ученого, пока они являются только мыслью, они принадлежат миру 2. Но как только они вступают в коммуникацию, то принимают объективный характер (мир 3) и, начиная с этого момента, они уже больше не зависят от субъекта, но обладают своим собственным логическим содержанием. Мир 3 содержит все (объективное) знание на данный момент времени. Он содержит также знание и возможности, на данный момент неизвестные.

Итак: для Поппера общая, всеохватывающая цель науки - постоянно проверять наличные теории. Тем самым научное знание еще больше приблизится к объективной истине, и он предлагает критику - дедуктивный метод фальсификации - как средство достижения этой цели Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. С.79?80.. В этом Поппер расходится со всеми концепциями «определенности». Его концепцию науки следует понимать, как «реализм». Противоречие концепции знания Поппера Юму заключается в том, что она логически обоснована и рациональна. Однако, рациональные процедуры не только доступны критике a priori, т.е. аксиоматической критике, но и эмпирической критике - с точки зрения реальности, на которой гипотезы могут основываться. Поэтому мы должны называть эту концепцию «критическим реализмом», т.е. реализмом, который может быть эмпирически проверен и пересмотрен. Такой пересмотр и проверка основываются на фактах наблюдений, противоречащих гипотезе, или проводятся с помощью аргументов из мира 3, выдвигаемых другими учеными. С другой стороны, этого пересмотра можно ожидать и в критике, проводимой средствами наблюдения в сфере физического и социального мира, которые используются для проверки этих самых гипотетических предположений.

Концепция предполагает ряд постулатов:

Постулат реализма. Есть реальный мир, который существует независимо от действующего субъекта; он и есть окончательная проверка на истинность наших гипотез.

Постулат переноса. То, что верно для логики, верно и для психологии, а, следовательно, и для человеческого действия.

Постулат биологии. Подавляющее большинство наших теорий (99,9 %) являются врожденными, т.е. унаследованными, и только 0,1% «представляет собой модификацию этого врожденного знания, а пластичность, необходимая для этих модификаций, также является врожденной».

Постулат рационализма. Человеческое знание и действие основаны на принципе дедукции, а не индукции; и поэтому процессы познания и человеческого действия обоснованы в логическом смысле, т.е. обоснованы в формальном отношении, но не всегда в эмпирическом. Они рациональны, а не иррациональны.

Постулат критицизма. Наше знание, из которого мы (дедуктивно) делаем выводы, влияющие на наши действия, должно рассматриваться как приблизительное и гипотетическое и всегда должно подвергаться дальнейшей критике.

Для Поппера значение объективного знания для мира 2 - мира сознания действующего - наиболее очевидно проявляется в том факте, что воздействие мира 3 на нас стало гораздо более мощной эволюционной силой, нежели наше преобразующее воздействие на него. Влияние мира 3 на мир 1 также весьма значимо, поскольку оно передается посредством субъективного действия (мир 2): «Нужно только представить себе влияние передачи электричества или влияние теории атома на нашу неорганическую и органическую среду, или влияние экономических теорий на решение строить лодку или самолет. Таким образом, мир 3 имеет, по Попперу, огромное значение для действующего.

Действия с позиций здравого смысла также связаны с миром 3, поскольку опираются на научные предположения. Последние, однако, гораздо более осознанно и критично ориентированы на мир 3 («просвещенный здравый смысл»). Многие теории из мира 3 не поступят в повседневную жизнь, особенно если их формулировки слишком сложны, но из-за этого они не станут ложными или менее истинными, чем другие общепринятые в мире 3 теории: все знание гипотетично, и все наблюдения и действия направляются гипотезами или теориями. «Вся работа в науке - это работа, направленная на приращение объективного знания».

Проблема демаркации (разделения) науки и ненауки вызвана желанием освободить науку от иррациональных мифообразований и квазинаучных явлений, экзистенциальных предпосылок, идеологических наслоений. Однако демаркация, понимаемая достаточно широко, связана с нахождением критерия, позволяющего провести разграничение эмпирических наук от математики, логики и метафизики. Критерий демаркации не отождествим с отношениями истинности или ложности, он лишь определяет сферу принадлежности науки к той или иной области. Индуктивная логика не устанавливает подходящего отличительного признака и подходящего критерия демаркации. Критерии демаркации следует рассматривать как выдвижение соглашения или конвенции, отмечает К. Поппер.

Уязвимым пунктом одного из критериев науки - опытной проверки - является его несамодостаточность. Это означает, что могут быть встречены такие факты, которые не подтверждают данную теорию.

От Л. Витгенштейна выстраивается цепочка рассуждений, согласно которым любая теория в своих претензиях на научность должна опираться на факты (протокольные предложения) и быть выводима из опыта. Поппер же подчеркивает бессмысленность чистых наблюдений и, в частности, то, что наблюдение всегда избирательно и целенаправленно. Поэтому он весьма определенно заявляет: «Критерием научного статуса теории является ее фальсифицируемость, опровержимость...» К. Поппер. Логика и рост научного знания. С. 245..

Любая хорошая теория является некоторым запрещением, и чем больше теория запрещает, тем она лучше, и тем более она рискует быть опровергнутой. поппер критический реализм фаллибилизм

С другой стороны, если даже согласиться с доводами Л. Витгенштейна о примате наблюдения, тем не менее, опытное знание не может обеспечить полную уверенность, что теория истинна, ведь достаточно одного факта, противоречащего теории, чтобы стало возможным ее опровержение, фальсификация. Традиционный пример: биологи были уверены, что все лебеди белые, пока в Австралии не обнаружили черных лебедей.

Принимая во внимание эти обстоятельства, Карл Поппер предлагает считать альтернативой верификации принципиальную опровержимость теории, ее фальсификацию. В таком случае научным оказывается не то, что дано как истина в последней инстанции, а то, что может быть опровергнуто. В отличие от научных теорий, в принципе фальсифицируемых, ненаучные построения (и в том числе метафизика) неопровержимы, так как опровержение доказывает эмпирический, основанный на опыте характер знания, а следовательно, его научность, т.е. связь с фактами. Далекие от идеала научности, ненаучные концепции по своей сути неопровержимы. Их не может опровергнуть какой-либо факт, ибо они по большей части с фактами дела не имеют. Сам Поппер понимал всю ответственность подобной доктрины и писал: «Мой подход к теории знания был более революционным и по этой причине более трудным для восприятия, чем я думал».

По его мнению, наука и рациональность должны быть оплотом в борьбе против иррационального духа тоталитаризма. Идея демаркации и принцип фальсифицируемости - это два достижения К. Поппера, снискавшие ему шумную мировую известность. Принцип фальсифицируемости составляет альтернативу принципу верификации и влечет за собой резкую критику принципа индуктивизма, столь яростно защищаемого первыми позитивистами. В противоположность индуктивизму Поппер выдвигает гипотетико-дедуктивную модель научного исследования, в которой преимущественное значение имеют рационально сконструированные схемы эмпирических данных Чмыхало А.Ю. Феномен повторных научных открытий и проблема релятивизма в философии науки. Известия Томского политехнического университета. №6. 2005. С. 220.. Сами эмпирические данные опираются на конвенционально принятый эмпирический базис. Тем самым он пытается показать равноправие и тесную взаимосвязь теоретического и эмпирического уровней исследования.

2. Критический реализм и современность

В современной ситуации достаточно сложно обсуждать проблему рациональности с выходом на ее ключевые дефиниции, так как общепризнанным является факт, что рационально ориентированные теории с равным успехом включают в себя элементы иной природы - внерациональной, ценностной, идеологической, экзистенциальной, стохастической и подчинены социокультурной детерминации.

В связи с этим обращает на себя внимание замечание К. Поппера, согласно которому имеющийся у нас критический разум мы должны использовать конструктивно, чтобы планировать нашу безопасность и нашу свободы

Конечно же, речь идет об особого рода планировании, которое не может быть удовлетворено достигнутым успехом, а как бы постоянно отодвигает планку к новым перспективам и целям. В этих напряженных исканиях, в условиях, когда исследователь может потерять уверенность и усомниться, разум, чувствуя себя не в силах справиться с нарастающим кризисом напряжения и критицизма, расширяет сам себя. Разум обращается к душевным силам и призывает себе на помощь интуицию красоты, справедливости, добра, способствующих сохранению целостности бытия.

Критический реализм как питательная основа и механизм инновации позволяет усмотреть взаимосвязь эпистемологии и социальной философии К. Поппера. Так, всевластие критического разума в эпистемологии интерпретируется социальной философией как принцип демократии, обладающий статусом всеобщности. Он распространен на множество подвергаемых критике реальных эмпирических ситуаций и социально-политических отношений, охватывает множество индивидуальностей - потенциальных субъектов критико-рефлексивного процесса.

В качестве особой сферы приложения критического потенциала разума нужно выделить институциональность, т.е. существующие общественные институты, с функционированием которых и отождествляется сам социальный порядок. Итак, в компетенции критического разума, не только полемика с персонами и доктринами, но и активное вмешательство в деятельность социальных институтов. «Случилось так, - писал К. Поппер, - что мы однажды стали полагаться на разум и использовать способность к критике, и как только мы почувствовали голос личной ответственности, а вместе с ней и ответственности за содействие прогрессу знания, мы уже не можем вернуться к государству, основанному на бессознательном подчинении племенной магии... Если мы повернем назад, нам придется пройти весь путь - мы будем вынуждены вернуться в животное состояние» К. Поппер. Логика социальных наук. С. 47..

Современник Карла Поппера Имре Лакатос давал весьма скептическую оценку фаллибилизму. Он указывал на бесконечный регресс в доказательстве, когда основания знания отсутствуют как вверху, так и внизу теории, но возможны пробные вводы истинности и значения в любом ее месте. «Попперниканская теория может быть только предположительной. Мы никогда не знаем, мы только догадываемся. Мы можем, однако, обращать наши догадки в объекты критики, критиковать и совершенствовать их» Лешкевич Т.Г. Философия науки. С. 34..

Таким образом, в современной философии науки достаточно адекватно осознается обстоятельство, что действительный процесс развития науки, в целом охватывающий множество разрозненных теорий и концепций, противится жесткому регламентирующему контролю. Субъекты научного процесса действуют не под прессом предписаний, приказов и постановлений, они внутренне мотивированы имманентной логикой конкурентных верификационно - фальсификационных сопоставлений, принципиально открыты для поиска и осуществления новых возможностей.

Библиографический список

1. Бахтиярова Е.З. История науки как основа построения философско-методологических моделей. Вестник Томского государственного университета. №347. 2011.

2. Елинский М.В. Критическая и релятивистская мысль в современной онтологии. Известия Саратовского университета. Философия. Психология. Педагогика. 2009.

3. Мартынов С.Ф. Методология науки: к рациональной реконструкции концепции К. Поппера.

4. Поппер К. Логика и рост научного знания.

5. Колин К.К. Философия информации и структура реальности: «концепция четырех миров». Знание. Понимание. Умение. Выпуск №2. 2013.

6. Верлен Б. Объективизм Поппера и метод критического рационализма. Социологическое обозрение. Том 2. №4. 2002.

7. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ.

8. Чмыхало А.Ю. Феномен повторных научных открытий и проблема релятивизма в философии науки. Известия Томского политехнического университета. №6. 2005.

9. Лешкевич Т.Г. Философия науки.

10. Поппер К. Р. Предположения и опровержения. Рост научного знания. 2004.

Размещено на Allbest.ru