Актуальная философская проблематика общества знания

Размещено на http://www.allbest.ru

Контрольная работа

Актуальная философская проблематика общества знания

Содержание

1. Понятие общества знания и его место в контексте философских проблем

2. Мировоззрение, безопасность и устойчивость общества знания

3. Построение общества знания в условиях новой европейской экономики

Литература

1. Понятие общества знания и его место в контексте философских проблем

На смену обществу, основанному на капитале, земле и труде, приходит общество знания, которое уже начинает влиять на создание новых организаций, на ведение бизнеса, работу людей, на роль образования в обществе. Важнейшим компонентом «общества знания» является человек как «человеческий капитал» (П. Друкер). Очевидно, человечество переходит к какой-то новой стадии своего развития.

Общество знания (близкие понятия: «когнитивный капитализм», «информационное общество») есть результат развития научно-технического прогресса, в котором преобладающей формой накопления становится накопление на основе эксплуатации и присвоения знаний. Отношения между наукой, техникой и экономикой приобретают системный характер. Но это нечто большее, чем новый способ производства - это новая цивилизация, т.к. преобразуется весь жизненный контекст.

Одной из целей и проблем формирующейся глобальной цивилизации, является создание техносферы, гармоничной по отношению к человеку, обществу и природе. Важнейшее средство достижения этой цели - наука. Однако понятно, что необходимо сотрудничество на основе определенного консенсуса, в т.ч. и ценностного, всех стран и народов на глобальном уровне.

Создание техносферы, - а это объективно идущий процесс, связанный с трудовым способом существования человека как особого вида живых и социальных существ, - требует теоретического обоснования, формулировки, защиты и распространения определенной системы ценностей.

Философия выработала свой аксиологический потенциал. Она выражает отношение человека к миру, рационально-теоретически осмысливает и формулирует ценностные принципы человеческого существования, его мировоззрение, представляющее мир в единстве всех его сторон.

В глобализирующемся мире очевидными стали противоречия между производителями и потребителями, внутри разных групп производителей, между странами и народами, обществом и природой и многие другие. Философия осмысляет эти противоречия, анализирует, деконстру- ирует их, но одновременно реализует традиционную свою цель - ищет устойчивые основания развития в новых условиях, обращает внимание на ценности, способствующие мировоззренческой интеграции человеческого знания, актуализирует нравственно-гуманистическую проблематику. Философия обращается к ценностям «практического разума» - свободе, ответственности, совести, долга и другим.

В переломные периоды, подобные современному, формируются новые ценностнонравственные установки по отношению к природе. В частности, в настоящее время это происходит в форме развития такого направления как универсальный гуманизм и др.

В системе «природа-человек-техника» большую роль играет решение проблемы ответственности. Технология в широком смысле - это манипулирование природой в материальных целях. Но развитие техники, игнорирующей потребности природы и общества, является удовлетворением только технических потребностей, что ведет к превращению техники из средства в самоцель. Такое развитие техники не облегчает жизнь, а усложняет ее.

Человек - существо деятельностное и именно деятельностный компонент доминирует над осмыслением и оценкой сделанного. Роль философии - оценка тенденций технического развития с социальной, экологической и других точек зрения. Очевидно, нужна такая научная дисциплина как инженерная или техноэтика, которая бы развивалась в рамках философии техники.

Большая часть знаний, имеющих практическую значимость, затрагивает людей и социальные феномены. Грандиозная скорость развития информационных технологий - это один из важнейших вызовов глобализации. Он ставит перед странами вопрос о роли и месте науки и образования. Базовые принципы общества знания - «образование на всю жизнь» и «образование для всех».

Знание разрозненно и рассеяно в обществе и, для эффективного использования, необходима его передача в процессе обучения. Важно формировать в обществе ценность знания как такового, а не только утилитарное отношение к нему.

Развитие информационных технологий, Интернета имеет свои издержки и должно сопровождаться формирование умения критически оценивать информацию, владеть ею. Знания - осмысленная информация, соотнесенная с внутренней картиной мира субъекта.

Доступность средств поиска и обработки информации увлекает и возникает иллюзия легкости создания, продуцирования самой информации и, более того, - знаний. А в итоге, все сводится к клонированию информации, коллекционированию несущественных фактов и даже их искажению.

Осмысление данной ситуации привело к формулированию такого понятия как информационная культура, т.е. культура личности, включающая и технический и гуманитарный аспекты. Составным моментом информационной культуры является информационная грамотность, опирающаяся на компьютерную грамотность.

Традиционные цели и ценности образования нельзя считать устаревшими. Обучение умению учиться, формировать собственное мнение ир самооценку как никогда актуально, ибо надо уметь не только искать, но и оценивать, использовать информацию и создавать на ее основе новое знание. То есть в новых условиях мы сталкиваемся со старой проблемой развития мышления, творческого мышления современного человека.

Роль философии, как ценностно-осмысляющего способа освоения реальности, актуализируется в кризисных, переломных ситуациях, когда требуется новое понимание мира и места человека в нем. Сегодня определяющим в развитии общества является научное знание в единстве с техническими устройствами. Возникают конвергирующие технологии: био-, нано-, информационные и когнитивные (BNIC). Они ставят под сомнение многие традиционные ценности, что можно интерпретировать как вызовы человеку и обществу.

Сторонники таких движений как «трансгуманизм», «иммортализм» ставят цели, с помощью генной инженерии, информационных и других технологий изменить самого человека, влияя на его тело и психику. Так, Министерство обороны США финансирует исследования по созданию «идеального солдата» как некоего «постчеловека» или «сверхчеловека».

Компьютерные игры, возможность создавать виртуальное «Я», попытки создать компьютер, способный скопировать полностью сознание человека и тому подобное - все это требует философского осмысления. Если человек перестанет быть традиционным человеком, преодолеет природные ограничения, то как следует понимать самого человека, смысл гуманизма? Становится ли человек свободнее, снимают ли новые формы производства, основанные на знаниях, эксплуатацию человека и его отчуждение, чем чревато превращение человека в «человеческий капитал» для самого человека, как изменятся общество и культура, когда знание и образование превратятся исключительно в товар? Как реализовать сформулированные директором ЮНЕСКО Коитиро Мацуура четыре принципа, лежащие в основе деятельности ЮНЕСКО и важные в построении общества знания: свобода слова, равный доступ к образованию, всеобщий и универсальный доступ к информации, включая широкое общественное использование информации, сохранение и развитие культурного разнообразия, включая языковое разнообразие?

Эти и многие другие проблемы говорят о том, что перед философией стоит множество задач и роль ее не только не исчерпана, но в ближайшее время станет еще актуальнее.

2. Мировоззрение, безопасность и устойчивость общества знания

общество знание философский

Белорусская философская мысль устойчиво консолидируется в зоне формирования мировоззренческих проблем современной науки и практики социальных преобразований, происходящих, в особенности, в странах Центральной и Восточной Европы. Эти проблемы характеризуют особенности корреляции между механизмами производства знаний соответственно социальным заказам и организационно-регламентирующими тенденциями в различных сегментах общества на основе приоритетов его развития в их сопоставлении с основными направлениями глобализации.

При этом было бы некорректно терять из поля зрения то обстоятельство, что целенаправленно заданный (из соображений эффективности) рост научных знаний, предназначенных для создания новых экономичных технологий, прогресса общества и блага человека, не может заменить ориентационного и критериального значения знания более общего характера. Такое знание - мировоззренческий алгоритм самых общих тенденций развития человеческой цивилизации, включая механизмы ее сохранения на различных исторических этапах, дающий целостное представление о важнейших вызовах, тупиковых вариантах культурного выбора и перспективах устойчивости той или иной социальной организации с учетом природных условий существования.

Стала уже почти хрестоматийной истина, что жизнеспособность того или иного народа и государства в современном мире зависит от характера его взаимодействия с другими народами и государствами. Обнаруживается и другая закономерность: препятствия на пути взаимной поддержки субъектов международных отношений в области технологий, ресурсообмена, коммуникаций, моделей развития и т.д. возникают в поле идеологических конструкций, за которыми чаще всего стоят ценностные ориентации и соответствующие им представления о мировом порядке с позиций незыблемости определенного видения современного мира и его перспектив. Вместе с тем, возможность обеспечения устойчивого развития мирового сообщества становится весьма проблематичной, если некоторые акторы международных отношений руководствуются лишь субъективно-прагматическим мировоззрением, основанным на ряде преимуществ отдельной цивилизации или какой-либо ее части.

Связь мировоззрения, доминирующего в том или ином государстве, с его коренными интересами - это весьма важный фактор его устойчивости. Отождествление же устойчивости мира в целом с собственной моделью, выражающейся в мировоззренческом абсолютизме, по содержанию и потенциальным продуктивным возможностям не может заменить общецивилизационную мировоззренческую безопасность человечества. Наиболее существенной мировоззренческой установкой цивилизации в целом становится поиск общего стабильного будущего как интегрального показателя способности стран и народов осуществлять сотрудничество в различных сферах на принципах гуманизма, коллективной безопасности и взаимного участия в решении как глобальных, так и региональных проблем каждого из них.

Выстраивание новых мировоззренческих ориентаций фактически должно быть атрибутивной характеристикой проектирования моделей, обеспечения безопасности и устойчивого развития общества знаний в любом регионе планеты. В практической реализации социальных проектов регулирующая роль мировоззренческих универсалий заключается в обосновании запрета на повторение тех форм организации, идеалов, социальных и социоприродных отношений, культуры и жизни в целом, которые обеспечивают высокий уровень благосостояния ценой антропологического кризиса, необратимой деградации природной среды и глобальной нестабильности.

Одно из новейших мировоззренческих обобщений, в этом плане заключается в том, что если в обществе даже и реализуется проект отношений социальной справедливости, но он основан на формировании социоцентристски ориентированных культуры, идеологии производства и экономики, имеющих целью благо для всех, то общество само порождает трудности обеспечения безопасности жизни в собственной среде. Действует объективная закономерность

любое явление складывается и входит в зрелую фазу в виде противоположных процессов. Соответственно, в обществе социальной рыночной справедливости, где благо каждого является заботой всех, возникает тенденция массовой самоорганизации эгоизированных индивидов, стремящихся обеспечить достойную жизнь для себя за счет всех.

На этой основе созревает комплексная задача защиты общества от социальнопсихологической коррозии потребительства, от экспансии его функционально-атрибутивной агрессивности, кризиса человеческих отношений, перманентного ухудшения экологической ситуации, концентрированно проявляющихся в крупных городах с их массовой и безмерной автомобилизацией. В этой связке одним из неприятных результатов стремления к комфортной жизни является расширяющийся поток фальсификаций подлинной ценности социальных отношений (утверждающей гуманные качества), замена их на бесстрастно рационализируемую, прагматически машинизированную коммуникацию.

Существуют предпосылки того, что общество знания, выстраиваемое на приоритетах экономики знаний, будет требовать совершенствования интеллектуальных технологий и сокращать «затратную» сферу гуманитарной безопасности, основу которой составляет мировоззрение. Сфера устойчивой жизни людей шире устойчивости экономики, организованного производства, рыночного прагматизма и сугубо формального управленческого (бюрократического) рационализма. Более того, их социальная эффективность в значительной степени зависит от устойчивого развития гуманных качеств человека. Важнейшим фактором обеспечения гуманной устойчивости социальных отношений является внерыночная категория соучастия, эмпатии, которая помогает осознать, что стабильность общества является лишь одним аспектом сохранения и устойчивого динамического развития более общей системы - природы. Поэтому важнейшей задачей общества знания является развитие эмпатического потенциала безопасности и устойчивости человека, общества и природы в их взаимосвязи.

Общество знаний может состояться, если оно найдет продуктивный вектор конструирования социоприродной безопасности. Предпосылкой для решения данной задачи является объединение усилий естественных, технических и гуманитарных наук при обязательной мировоззренческой, интегрирующей роли философии. Общество знаний в широком его понимании - это общество, не только работающее на себя, на свою стабильность, но и на затратную стабилизацию природы, ее безопасность и самоорганизацию. В этом контексте вырисовывается основной вектор гуманитарной безопасности, важнейшей задачей которой становится согласование ценностных ориентаций и качеств личности как социального существа и природнобиологических функций человека.

Определенная часть человеческого капитала по праву должна «принадлежать» природе. Коль скоро человек присваивает природу, то и природа имеет «право» присваивать плоды труда порожденного ею существа. В.И. Вернадский писал, что биосфера переходит в ноосферу (в настоящее время - в общество знаний), а сознание человека есть функция биосферы, служащая ее воспроизводству и развитию. Становится очевидным, что система «общество - природа» развивается по форме биосферно-ноосферного цикла. Ноосфера, в свою очередь, «переходит» в биосферу.

Данный цикл включен в мегацикл развития жизни. На современном его этапе человек осуществляет своей преобразующей деятельностью якобы воспроизводство условий и факторов развития жизни периода ее начала на Земле. В русле глобального эволюционизма и попыток ограниченно смоделировать на Большом адронном коллайдере фрагменты предполагаемой ситуации зарождения Вселенной мегацикл видится лишь частью космического цикла развития, в котором деятельность познающего человека как бы возвращает события начала Вселенной и общие условия возникновения «живого вещества» (В.И. Вернадский), а далее - самого человека.

Природа не знает окончательных этапов существования, полностью заершающих ее бытие. Предназначение ноосферы в форме общества знания не исчерпывается лишь функциями сохранения человеческого рода. Любое явление наиболее полно и развернуто определяется в циклических процессах. На наш взгляд, стабильность общества знаний будет связана с его включенностью в структуру отмеченных циклов, обусловливающих закономерности взаимосвязи развития человека и природы. Можно сказать, что ныне общество находится на своеобразном переломе мировоззренческих эпох, когда от человека требуется компетентное участие в формировании безопасных для его самого направлений социоприродных циклов развития. В этой связи перед философией вырисовывается новое проблемное поле объяснения и обеспечения мировоззренческой безопасности и устойчивости в контексте становления общества знания.

3. Построение общества знания в условиях новой европейской экономики

В последние десятилетия наблюдается растущее воздействие на экономику развивающихся стран нематериальных активов, таких как образование, технологический опыт, инновации. Эти активы являются основными факторами, способствующими увеличению производительности производства, а вклад количественных показателей становится вторичным. В развитых странах, располагающих потенциалом научных исследований и высоких технологий, основное внимание уделяется стимулированию внутренних инноваций, что позволяет достигать специализации производства продуктов и услуг с высокой добавленной стоимостью и выплачивать устойчиво высокую заработную плату. В этом контексте на особом положении находятся новые государства-члены Европейского Союза, относящиеся к региону Центральной и Восточной Европы (Чешская Республика, Эстония, Латвия, Литва, Польша, Словакия, Словения, Венгрия, Болгария и Румыния), проделавшие долгий путь реформ для перехода от социалистической экономики к рыночной.

Имеются различные - и те, что являются в основном оптимистическими, и преимущественно пессимистические - оценки потенциала государств Центральной и Восточной Европы в развитии современных конкурентоспособных областей знаний и технологий. Эволюция социально-экономических систем в направлении экономики, основанной на знаниях, выявляет наличие серьезных структурных барьеров, а также затруднений, лежащих в плоскости экономической политики.

Во-первых, необходимо выявить существующие механизмы экономического роста в регионе и ограничения их функционирования, а также возможности экономической политики, выстроенной на принципах экономики знаний, в преодолении этих ограничений. Успехи, достигнутые более развитыми государствами региона в построении экономики знаний, могут лечь в основу модели развития для менее конкурентоспособных стран, таких как Румыния, которые сталкиваются с аналогичными проблемами, принимая во внимание сходство исторического развития, общность институциональных, демографических и прочих аспектов социальноэкономического развития с другими странами региона. При этом желательно минимизировать и сделать более «горизонтальным», недирективным государственное вмешательство в экономику, ограничив его функциями обеспечения экономических предпосылок для роста добавленной стоимости и поддержки национальной инновационной системы.

Во вторых, необходимо тщательное исследование государств региона Центральной и Восточной Европы с точки зрения сформированности условий для перехода к наукоемкой экономике. Представляется, что фактическое институциональное развитие в последние годы, повышение экономической конкурентоспособности и улучшения системы распределения ресурсов внесли значительный вклад в динамику этих стран.

В-третьих, требуется детально рассмотреть проблемы правовой защиты инновационной деятельности. Наиболее серьезные проблемы, стоящие перед сектором информационных технологий, слабость и разрозненность национальных инновационных систем являются общими для всех государств региона. В отсутствие необходимых технологических и организационных возможностей восточноевропейским компаниям проще взять на себя роль поставщика продуктов второго или третьего ранга. За неэффективность производства приходится платить цену низкой производительности труда и потерянных контрактов.

В-четвертых - что касается, в частности, Румынии, - использование инструментов анализа, применяемых в международных оценках, демонстрирует видимое запаздывание в сравнении со странами, которые добились успехов в развитии важнейших секторов знаниевой экономики (например, в Венгрии развивается мощная индустрия высоких технологий; в Чешской Республике эффективно реформируется система образования; в Словении достигнуты показатели производительности научных исследований, близкие к странам Запада; в Эстонии растет конкурентоспособный сектор информационных технологий). Эти инструменты анализа позволяют перенять лучшие практики соседних государств (например, словенскую программу привлечения ценного кадрового потенциала выпускников вузов к работе в перспективных областях исследований и производства; венгерскую программу стимулирования технологического развития промышленности и поощрения технологических взаимодействий между фирмами и транснациональными компаниями; тактику чешской реформы системы образования и др.).

Румынское государство должно содействовать строительству информационного общества и расширению ИТ-рынка мерами распространения цифровой грамотности, чтобы избежать «цифрового барьера», грозящего разделить румынское общество. Образование в сфере информационно-коммуникационных технологий в Румынии рассматривается как одно из лучших в мире, и тем не менее, уже проявилась нехватка специалистов и ограниченность человеческого ресурса по сравнению с динамикой рынка. Координация экономической политики, направленной на построение экономики знаний, с множеством других мер может оказаться труднодостижимой, и это представляет серьезную проблему для всех государств. Чтобы обеспечить корреляцию между макроэкономической стабильностью и развитием экономики знаний, тщательный баланс приоритетов в конкуренции, ситуация требует всеобъемлющего и согласованного стратегического подхода в долгосрочной перспективе.

Литература

Archibugi, D., Lundvall B.A. The Globalizing Learning Economy. - Oxford, 2001.

Bran, P. Economia valorii. - Bucure§ti, 2010

Prigogine, I., Stengers I. Intre etemitate §i timp. - Bucure§ti, 2007.

Dinu, M. Ce este societatea cunoa§terii? // Economie teoretica §i aplicata. - 2008. - № 2.

Ciobanu, G., Pana A. Financial techniques information risk management enterprise // 16th International Economic Conference «Industrial revolutions, from the globalization and post-globalization perspective». - Sibiu,

2009.

Pana, A., Ciobanu G. Paradigma of value - the vision of Professor Paul Bran // Sesiunea de comunicari sti- intifice al facultatii de management. - Bucure§ti, 2008.

Размещено на allbest.ru