Основные этапы эволюции русской философско-правовой мысли

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Введение

Вопрос о специфике русской философии права является столь же спорным и столь же редко обсуждаемым, как и вопрос о специфике русской философии. Об особенностях национального русского духа в области социально-политической мысли писали и пишут "неославянофильствующие" философы: Бердяев ("Русская идея"), Лосский ("Характер русского народа"), Новгородцев ("О своеобразных элементах русской философии права"), Лосев ("Русская философия"), "евразийцы" и др. Их позицию оспаривают "неозападники", мнение которых с точки зрения аргументированности выглядит достаточно убедительным. "Национальный характер философии проявляется не в ответах - ответ должен быть один для всех народов, а в самой постановке вопросов, в подборе их, в частных модификациях"Шпет Г. Очерк развития русской мысли. Первая часть. 1922. С этих позиций вполне русским выглядит характер вопросов, поставленных в области религиозно-политической философии Иларионом и Чаадаевым, Сперанским и Соловьевым, хотя сами "наболевшие" вопросы и потребность в незамедлительных ответах могли быть навеяны не местной, а другой, извне привнесенной (у нас, как правило, европейской) интеллектуальной традицией. Для некоторых из русских мыслителей характерна также заслуга в деле новаторской трактовки старых или творческого использования заимствованных из европейского обихода новых понятий. Таковыми стали термины "закон", "правда" и "благодать" у Илариона, трактовка власти как силы в формуле "разделение властей" у Сперанского, введение в русский язык термина "гуманизм" Карамзиным, трактовка "социальной и культурной динамики" Сорокиным и др. Следует признать, что уже сам факт перевода и перетолкования философских конструкций какого-либо мыслителя на русский язык с его последующими развернутыми комментариями и всевозможными и не всегда адекватными употреблениями во благо философского просвещения делает их создателя своего рода русским мыслителем - таковыми выглядят в ретроспективе "русский Платон", "русский Маркс" и др.

Целью настоящего исследования является изучение основных этапов эволюции русской философско-правовой мысли

1. Этапы эволюции русской философско-правовой мысли

Своеобразие начальной стадии становления философии права в России, как и во многих других странах, тесно связано с восприятием и последующей эволюцией христианского философско-религиозного миросозерцания в его греческой (византийской) версии, которое пришло на смену языческому и утвердилось в этом качестве в соперничестве с другими верованиями и методологическими ориентациями. Возвышение религиозно ориентированной философии права происходило впоследствии также под воздействием западноевропейской светской философской традиции. Все основные этапы ее эволюции в известной мере предопределялись, а также частично совпадали с этапами истории русской философии, включая и философию права. В XX в. православное миросозерцание уступило свои доминирующие позиции идеологии советского марксизма и остается малозаметным в идейном позиционировании в условиях постсоветского доктринального плюрализма.

Особенно характерными стадиями религиозной философии и связанной с ней философии права стали начальный (киевский) этап религиозно-философского просветительства (Иларион), затем скудный по философским обобщениям период, совпадающий с периодом политического возвышения московского царства, отмеченного удушливой для духовной жизни и активности обстановкой. Его сменяет период просвещенного деспотизма (реформы Петра I с их апологетическим доктринальным сопровождением в духе идей протестантизма и полицейской государственности) и, наконец, долгий и не во всем плодотворный период либеральных начинаний (от "законной монархии" Екатерины II вплоть до "основных законов" Николая II). На протяжении последнего периода возникли и были использованы благоприятные предпосылки для проведения первых национально ориентированных сравнительных философско-исторических и философско-правовых обобщений (Сперанский, Чаадаев, Киреевский, Хомяков, Чернышевский, Данилевский, Плеханов) и для фундаментальных философско-правовых построений (Вл. Соловьев, Петражицкий). Именно в его хронологических рамках происходит размежевание двух социально-философских ориентаций, получивших название западничества и славянофильства. Формально их обособляли противоположная оценка роли и значения католичества и православия в жизни народов Запада и Востока и несовпадающие мнения о характере тенденций и перемен в социальной и политической истории России в сравнении с народами Западной Европы. В то же время их объединяло критическое отвержение крепостнических порядков как преграды обретению свободы личности, свободы выражения общественного мнения и др. Проповедуемое уважительное отношение к чести и достоинству народа русского в сочетании с критикой бюрократизма и защитой религиозно-духовного коллективизма (соборности) дает основание отнести славянофилов к разряду православного народничества, которое исторически предшествовало и отчасти послужило вдохновляющим образцом для революционно-демократического народничества. При всех очевидных увлеченностях национальной спецификой или соблазном националистического мессианизма славянофильство в лице лучших своих представителей (И. Киреевский, Хомяков, Данилевский) явило выдающиеся образцы философской разработки темы национального самосознания как "метафизики национального самоопределения", при этом "метафизики религиозной".

Славянофильский идеал предполагал свое воплощение не только через обретение цельного морально-нравственного духа и соединение в "соборный союз любящих друг друга сердец", но совместно с этим полную объемлемость области рассудка "всецелым разумом" и соответственно взаимообъемлемость его рассудком, "возросшим в своих силах и способностях". Таким в одно и то же время "родным и вселенским" виделся итог работы философской мысли и жизни в тогдашних условиях, отмеченной усилиями по поддержанию "полной свободы и автономии", а также при "активном общении и обогащении со всеми другими познавательными силами человеческого духа"Логос. Философско-литературный журнал. 1991. N 1. С. 7..

Следующим крупномасштабным этапом философских размышлений и построений следует считать научно-доктринальное творчество советских правоведов-марксистов социологической и социально-психологической направленности (Рейснер, Стучка, Пашуканис) и социально-философское творчество выдающихся мыслителей так называемого русского зарубежья (Ильин, С. Булгаков, Н. Алексеев, Бердяев, Вышеславцев). В рамках философско-правовых исканий этого периода вновь рельефно выделились две главные тенденции и две методологические позиции в области философии и (с гораздо меньшей методологической проявленностью) в области философии права - устойчивая традиционная "православно-христианская" и переменчивая ученическая "европоцентристская". В традиционном противостоянии абстрактно-логических (метафизических) и конкретно-исторических (преимущественно утилитаристских) философских ориентаций русская философия права склонялась более всего к поискам ответа на вопрос не "что (это такое)?", а "как?", что тем самым отодвигало на периферию внимания системную целостность философского построения и продлевало срок его "невегласия" (системной и конструктивной недоношенности). Традиционно устойчивыми темами в русской философии права и соперничающей с ней с некоторых пор теорией государства и права продолжали оставаться проблемы взаимоотношений права и нравственности (Вл. Соловьев со многими предшественниками, Г.В. Мальцев), а также проблемы права и власти (Ильин, Вышеславцев, Н. Алексеев, теория государства и права в советский и постсоветский периоды).

2. Становление русской правовой мысли во второй половине XVIII века

XVIII век является периодом становления в России научной мысли, в том числе и теоретической правовой науки в русле западноевропейской правовой традиции. Этим временем можно считать все столетие, но состояние русского правоведения в первой половине века следует все же признать периодом "ученичества", который начался с перевода по распоряжению Петра I произведений немецкого юриста и философа Самуэля фон Пуфендорфа, основывавшихся на теории естественного права и общественного договора ("О должности человека и гражданина", "Введение в историю знатнейших европейских государств"). Перевод был выполнен наставником Московской академии епископом Гавриилом Бужинским, выдающимся русским просветителем и сторонником петровских реформ. Кроме С. Пуфендорфа были переведены и изданы труды Гуго Гроция - и сочинениями этих двух главных теоретиков естественного права было предписано руководствоваться при изучении и преподавании юриспруденции в России. Еще В.Н. Татищев в своих трудах использовал в основном различные постулаты и теоретические разработки других ученых (хотя и по-своему их трактовал). При описании различных видов государств и форм правления он ориентировался на известную книгу Ш.-Л. Монтескье "О духе законов", а классификацию наук заимствовал у С. ПуфендорфаЗеньковский В.В. История русской философии. М.: Академический проект; Раритет, 2001. С. 89..

Важно отметить, что самостоятельный характер развития отечественная философско-правовая мысль приобрела лишь во второй половине XVIII столетия. Это проявилось в следующем:

- во-первых, окончательно сформировался научный понятийно-категориальный аппарат на русском языке. Так, профессор юриспруденции С.Е. Десницкий с 1767 года осуществлял преподавание права на русском языке в Московском университете (Указ Екатерины II о преподавании в Университете на русском языке был опубликован "вдогонку" этому начинанию 15 января 1768 года в N 5 "Московских ведомостей"). Кроме того, первый в России русскоязычный учебник по основам философского знания был выпущен Г.Н. Тепловым в 1751 годуТеплов Г.Н. Знания, касающиеся вообще до философии для пользы тех, которые о сей материи чужестранных книг читать не могут. СПб., 1751[Электронный ресурс] // http://litcey.ru/ filosofiya/ 42177/index.html. (дата доступа 08.10.2016), а в 1764 году В.Т. Золотницкий в своем компилятивном издании систематизировал теоретические юридические категории и отразил положения естественно-правовой теории на русском языкеЗолотницкий В.Т. Сокращение естественного права, выбранное из разных авторов для пользы // Российского общества. СПб., 1764.;

- во-вторых, в России центрами развития научной мысли (в том числе юридической) были учебные заведения. Так, в работе "Философия права в России" Э.В. Кузнецов отмечает: "Основы русского правоведения были заложены отечественными университетами, поэтому история развития юридической науки в России, по существу, неотделима от истории развития этих университетов"Кузнецов Э.В. Философия права в России. М.: Юридическая литература, 1989. С. 33.. Дело в том, что академии были все же корпоративными учреждениями, духовные интересы их представителей ориентировались еще на религиозную традицию. Университеты же стали центрами сосредоточения светских, секуляризованных знаний. И Московский университет со времени своего основания в 1755 году придерживался гуманистических и демократических традиций общеевропейского университетского образования. Это проявлялось в ориентировании изучаемых в его стенах дисциплин на действительные проблемы времени;

- в третьих, во второй половине XVIII века в России произошел подъем и расцвет дворянской культуры (Манифест о вольности дворянства 1762 г., Жалованная грамота дворянству 1775 г.), в основе которой лежала идея автономии личности. Так, просвещенные, передовые представители российского дворянства переосмыслили западноевропейскую общественно-правовую и философскую мысль применительно к российской государственно-правовой действительности и активно участвовали в теоретических разработках и практических попытках по ее улучшению;

- в-четвертых, усилились секуляризационные тенденции, начатые еще при Петре I, что меняло духовную ситуацию в стране в период формирования национальной юриспруденции. Речь идет об отчуждении церковных земель в пользу государства в 1764 году, а также о передаче их Коллегии экономии, появлении новой категории "экономических крестьян", которые обладали личной свободой.

Интеллектуальная деятельность в Европе и в России в XVIII веке шла в целом в русле Просвещения. В области государственно-правовых отношений можно усмотреть объединяющие мотивы: во-первых, общим является идеал гражданского общества и необходимость гражданских свобод как его неотъемлемой части, во-вторых - идея правового государства, в-третьих - осуществление свободы личности. Однако русскому правоведению уже на этапе его становления были присущи характерные особенности. Как известно, тип юриспруденции определяется типом общества, к которому она относится. В связи с этим особенности процесса становления русской юриспруденции отражали социокультурное своеобразие развития Российского государства.

Первая особенность проявилась в определении понимания свободы в России указанного исторического периода. Речь идет о свободе политической или гражданской. В XVIII веке в России можно говорить только о гражданской свободе, поскольку у значительной части населения нет ни политических, ни гражданских свобод (крепостные крестьяне), тем более права управления государством. Необходимо отметить, что в Уложенной комиссии 1767 - 1787 гг. работали представители от всех сословий российского общества, кроме крепостных.

В XVIII веке в империи впервые появилась частная собственность на землю - одна из базовых ценностей буржуазного устройства общества. Жалованная грамота дворянству 1785 г., по замыслу Екатерины II, должна была положить начало формированию в России гражданского строя. Понятие "свободный" к жителям России до тех пор не применялось. Все находились "в крепости": дворяне - у императора, крестьяне - у помещиков. И вот, при Петре III (Указ 1762 г. "О даровании вольности и свободы всему российскому дворянству") и, позднее, при Екатерине II происходит выход из холопского состояния одного сословия в государстве: дворянство получает права свободных граждан. Начало освобождения "из крепости" российских подданных было положено, но крепостным крестьянам, как известно, пришлось ждать еще почти век.

Вопрос о политическом переустройстве государства не стоял в то время в России в практической плоскости: абсолютизм был крепок. Но идеи гражданских свобод подготовили "изнутри" почву для возникновения политических прав, а в дальнейшем и конституционных свобод.

Вот приблизительная схема, характерная для всей плеяды российских просветителей 2-й половины века. Гражданские права, развиваясь, приводят к появлению политических прав. Становится ясно, что политическая свобода должна быть гарантией гражданских свобод. А это уже начало конституционных идей, предполагающих обретение государством следующих определенных очертаний: во-первых, гражданского строя как сферы личной свободы, субъективного права; во-вторых, четкой административной системы как сферы государственной власти и, в-третьих, необходимость децентрализации, разделения государственной власти между различными государственными органами как гарантии ее самоограничения.

Крупнейший авторитет российского правоведения, сторонник конституционной монархии, профессор С.Е. Десницкий изложил свои взгляды в работе "Представление о учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской империи" (1768), адресованной Уложенной комиссии. Он предложил свой вариант создания структуры органов власти, обосновав необходимость парламентской формы правления в России, не исключающей наличие монарха. Парламент - Правительствующий сенат, по мысли С.Е. Десницкого, должен обладать всей полнотой законодательной власти: в его компетенции - издание указов, определение бюджета государства, размеров пошлин, контроль за расходами двора и губернских органов власти, вопросы внешней политики - заключение соглашений с другими государствами, принятие решений о войне и мире. Правительствующий сенат должен состоять из 600 - 800 человек, избираемых в губернских округах.

Следует особенно отметить предложения С.Е. Десницкого о "судительной власти", органы которой должны быть не только в столице, но и во всех губерниях. Все этапы судопроизводства должны быть гласными, проходить при участии адвокатурыАзаркин Н.М. История юридической мысли России: Курс лекций. М.: Юрид. лит., 1999. С. 178.. Эти идеи были передовыми для своего времени.

Итак, С.Е. Десницкий был сторонником принципа разделения функций государственных органов - законодательной, исполнительной и судебной. Кроме того, не ограничиваясь призывом к написанию "лучших законов", он ставил задачу выработать лучший стиль управления обществом.

Во 2-й половине XVIII века в европейской теоретико-правовой мысли обозначилась тенденция отхода от концепций "естественного права", "общественного договора", "общего блага". Выявилась ограниченность этих теорий. Юридическая идеология стала тяготеть к утилитаризму, приведшему в будущем к теориям "разумного эгоизма", теориям "интереса". Прежние теории права и морали получили в XIX веке новую, "натуралистическую" трактовку под влиянием таких развивающихся наук, как медицина, антропология, психология, этнография.

Эти изменения отчетливо отражены в воззрениях русских мыслителей последней трети XVIII в. - С.Е. Десницкого, И.А. Третьякова, М.М. Щербатова, Н.И. Новикова, Д.И. Фонвизина, А.Н. Радищева, В.Ф. Малиновского. Научные поиски указанных авторов в их попытке постичь истинную природу человека могут быть отнесены в философии права к антропологическому направлению. В этом смысле они подготовили почву для будущих научных течений, которые поставили во главу угла проблему духовной, мыслительной и социально-практической субъективной активности человека. Достижением политико-правовой мысли России в конце XVIII века можно считать то, что разработанный в это время комплекс либеральных идей сменил собой теорию достижения "общего блага", распространенную в абсолютистском полицейском государстве. Впрочем, у большинства вышеназванных авторов старые естественно-правовые доктрины пока уживались с элементами нового антропологического подхода.

Необходимо отметить, что идеи либерализма в России, в отличие от Европы, основываясь на свободе личности, требовали обязательного существования такого государственно-правового порядка, который ограничивал бы произвол отдельных людей. Изначально присущий западноевропейскому сознанию индивидуализм не всегда был понятен русскому сознанию, обладающему качеством "соборности". Русский человек ориентирован социально.

Так, еще в 1770-е годы юристы Московского университета считали, что принятие законов необходимо предварять всеобщим "опросом граждан", то есть референдумом. Национальный пафос русских просветителей проявлялся в понимании ими закона как выражения общих интересов страны: "Закон есть изъявление общей воли, и чтобы новое законодательство не составлено было подобно старому уложению для одних рабов, надлежит всемерно пригласить все государство к соучастию в созидании его благоденствия; и тогда будут законы действия, благоразумия, справедливости и порядка"Москвина А.Г. Становление русской юриспруденции: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. СПб., 1999. С. 129..

Антропологическая направленность правовых взглядов мыслителей того периода привела к появлению в последней трети века двух противоположных направлений общественной и правовой русской мысли. Позднее, в XIX веке, состоялось окончательное размежевание российской интеллигенции на охранительных либералов и либеральных консерваторов, с одной стороны и радикалов-революционеров - с другой.

Сторонник конституционной монархии князь М.М. Щербатов в своей статье "Размышления о законодательстве вообще" полагает, что "несть на свете законов, которые бы от времени до времени не требовали некоего направления или перемены", и предлагает создать постоянный законодательный орган, который в процессе законотворчества учитывал бы не только современную правовую ситуацию, но и соблюдал бы принцип преемственности, учитывая "умоначертание народное и расположение страны, пребывающие законы, с какими намерениями они были соделаны, и самые обычаи". Желательно, чтобы текст закона был предельно краток и понятен представителям всех сословий. Этого можно добиться только при соответствии права нормам морали, и здесь М.М. Щербатов считает, что на пути создания совершенного законодательства существует непреодолимое препятствие в виде несовершенства человеческой природы, "повреждения разума человеческого". Приходится ограничивать свои естественные права ради гражданских "должностей": "Все твое благоденствие состоит от соединения общества... воздавай ему за все блага, которые от того получаешь".

Достижению "общего блага", по мнению М.М. Щербатова, может также помешать тенденция, которая наметилась в петровское время и получила развитие во 2-й половине века, - "размывание" сословий. М.М. Щербатов полагает, что это наносит большой вред общественному сознанию и представляет угрозу благополучию страны. "Естественные" отношения образовывали в течение долгого времени духовные общности в рамках сословий, которые теперь разрушаются.

Предоставления крестьянам земли, наделения их естественными правами и свободами М.М. Щербатов, как известно, не предполагал, предвидя неизбежное имущественное расслоение, обнищание большой части крестьян и увеличение расходов государства на благотворительность. Социальная обусловленность его взглядов находится в сфере добросовестных заблуждений Просвещения. Он считает, что социальные процессы можно направлять духовными усилиями, что можно изменить общество интеллектуальным трудом его лучших представителей (писал о необходимости универсализации образования для дворян и о необходимости системности в получении правового образования).

Правовые взгляды А.Н. Радищева также основываются на синтезе положений естественно-правовой доктрины и утилитарных, рационалистических теорий, антропологических философских построений конца XVIII века, но с другими выводами. Для А.Н. Радищева обязательные условия достижения "общего блага" - уничтожение крепостного права ("рабства") и утверждение "закона естественного", по которому "польза общественная предъидет пользе частной"Радищев А.Н. Проект Гражданского уложения[Электронный ресурс] // http://rvb.ru/18vek/ radishchev/01text/ vol_3/04legal/053.htm (дата доступа 08.10.2016).

Система правовых категорий А.Н. Радищева выводится из понятия "общего блага", но определяющим ее понятием является "гражданин", а такие понятия, как "честь", "достоинство", "долг", - не более чем предикаты к нему. Понятие "долг", с точки зрения А.Н. Радищева, это прежде всего долг перед обществом, перед своим народом. Человек должен осознавать себя сначала частью общественного целого, гражданином, и в этом качестве исполнить свои "гражданские должности", а уже потом он суверенная личность и индивидуум.

Правовой антропологизм А.Н. Радищева делает критерием полезности и справедливости тех или иных форм в сфере государственного строительства "естественную" природу человека. Отсюда можно сделать вывод, что юридическим может быть только закон, основанный на фундаментальных положениях доктрины естественного права. А для достижения "общего блага" необходимо прежде всего законопослушание всех граждан.

По мнению А.Н. Радищева, счастье всех граждан в государстве и благополучие отдельной личности в одинаковой мере взаимозависимы и взаимообусловлены. Отсюда автор "Путешествия из Петербурга в Москву" делает вывод, что условия для истинного развития личности может обеспечить только такое общество, жизнь которого полностью регламентирована конструктивным законодательством. Получаем еще один вариант идеала "полицейского государства".

Что касается позиции С.Е. Десницкого, который со своим коллегой И.А. Третьяковым представлял практически отдельную правовую школу внутри Московского университета, он, как известно, подверг критике и теологическое понимание теории "естественного права", и догматическую моральную философию. Взамен он предложил теорию поэтапного прогресса - идею о том, что социальные институты должны постепенно совершенствоваться с учетом изменения потребностей людейТерениченко А.А. Становление русской правовой мысли во второй половине XVIII века // Современный юрист. 2013. N 3. С. 26 - 35..

В заключение необходимо отметить, что русская юриспруденция развивалась в XVIII веке в русле западноевропейской правовой традиции: оперировала общеевропейскими правовыми идеями и теориями, использовала общеевропейский понятийно-категориальный аппарат, находилась уже не в византийском, а в целом в европейском правовом поле. Но ей были присущи значительные особенности, обусловленные исторической уникальностью России, "особостью" ее социокультурного развития.

3. Русская философия XIX в.

Определенный интерес для истории и философии права представляет вопрос о том, как формировались философско-правовые традиции в научной мысли России рубежа XIX - XX веков. В частности, невозможно обойти вниманием искания школы возрожденного естественного права, одним из основателей которой был теоретик либерализма П.И. Новгородцев (1866 - 1924 гг.). Искания школы нашли отражение в трудах Б.Н. Чичерина, М.М. Ковалевского, П.Г. Редькина, Н.П. Коршунова, Г.Ф. Шершеневича, Е.Н. Трубецкого, Б.А. Кисляковского; а И.А. Ильин, Б.П. Вышеславский, Н.Н. Алексеев, В.А. Савальский, А.С. Ященко были учениками П.И. Новгородцева. П.И. Новгородцев дает философское толкование политических и правовых явлений, находясь на позиции неокантианства. Именно в пределах неокантианской ориентации П.И. Новгородцев дает сравнительный анализ теории естественного права и современного ему правосознания - примечательны в этом плане работы "Историческая школа юристов, ее происхождение и судьба" (1896 г.) и "Нравственный идеализм в философии права" (1902 г.), "Значение философии" (1903 г.), "Введение в философию права" (1907, 1909, 1917 гг.). Его этическая концепция взращена на постулатах теории естественного права, и именно из последней сформировалась философско-историческая концепция абсолютного идеала. Последний представляет собой принцип всеобщего объединения на началах равенства и свободы - принцип всеобщего свободного универсализма. Именно принцип всеобщего свободного универсализма, полагал П.И. Новгородцев, позволит осуществить достижение относительной гармонии личности и общества, достижение относительного общественного согласия. Именно последнее составляет содержание истории, смысл же исторического процесса, его цель - это прогресс нравственный. П.И. Новгородцев обращается к конструкту "метафизический синтез" - это Абсолют, который следует постигать, поскольку достижение абсолютного идеала в земной жизни невозможно. Анализируя идеальные основы социального бытия в неокантианской традиции, П.И. Новгородцев соотносил концепцию естественного права с нравственными проблемами. Естественно-правовая теория в его интерпретации и изложении синтезирует личное нравственное начало и стабильное общественное устройство, отсюда - идея П.И. Новгородцева о необходимости возрождения естественного права, которое само по себе - древнейшее понятие как юридической науки, так и философии права: это совершенная норма, определяемая природой. И это последнее определяет неизменность статуса естественного права и в конечном счете его противопоставление положительному праву. П.И. Новгородцев характеризует идеальность естественного права следующим образом: "Естественно-правовые построения являются неотъемлемым свойством нашего духа и свидетельством его высшего призвания. Общество, которое перестало бы создавать идеальные построения, было бы мертвым обществом; эти построения каждый раз показывают, что в нем есть дух жив, есть движение нравственного чувства и сознания"Новгородцев П.И. Нравственный идеал в философии права // Проблема идеализма. М., 1902. С. 251..

Будучи производным от априорного нравственного сознания, естественное право вбирает в себя такие характеристики априорного нравственного сознания, как формализм и абсолютизм. Естественное право амбивалентно: это - идеал, одновременно это предпосылка оценки реальности, критерий этой оценкиНургалеев Ш.Х. Правовые традиции в России конца XIX - начала XX века//"История государства и права", 2006, N 4. Идеал естественного права - это требование должных социальных отношений, это то основание, на которое ориентировалось требование неотчуждаемых прав личности. "Естественное право является отзвуком той роли, которая принадлежала личному началу в первоначальных политических соединениях, и выражением того самостоятельного значения личности, которое должно оставаться неприкосновенным достоянием при всяких формах политического устройства... В этом виде естественное право... представляет протест личности против государственного абсолютизма"Новгородцев П.И. Нравственный идеал в философии права // Проблема идеализма. М., 1902. С. 251.. В 1907, 1909 и 1917 гг. вышли в свет "Нравственный идеализм в философии права", "Государство и право", "Об общественном идеале" - трилогия П.И. Новгородцева "Введение в философию права", в которой обоснована необходимость возрождения естественного права.

У Новгородцева было неоднозначное отношение к правовым теориям Европы XVII - XVIII вв. Как правовед, он, несомненно, высоко оценивал достижения политической и правовой мысли эпохи Просвещения, признавал безусловное влияние правопорядка на нравственное развитие личности. Однако мыслитель не абсолютизировал значение политических учреждений: правовое государство не есть венец истории, не есть последний идеал нравственной жизни; это не более как подчиненное средство, входящее как частный элемент в более общий состав нравственных сил... Право по отношению к полноте нравственных требований есть слишком недостаточное и грубое средство, неспособное воплотить чистоту моральных начал.

Примечательно, что именно нравственная философия неокантианства является основанием той оценки политико-правовой реальности, которую осуществляет П.И. Новгородцев. Он пытается обосновать индивидуализм нравственного закона личности как принцип этики, когда полагает, что индивидуализм является в такой мере принадлежностью этики, что эти два понятия можно признать синонимами. Как область свободы, этика прежде всего предполагает самоопределение личности... Самоопределяющаяся личность - это тот пункт, тот фокус, преломляясь в котором общественные цели и требования приобретают нравственный характер. Интересную оценку объективной этики П.И. Новгородцев дает, исследуя социальную философию П.И. Новгородцева, В.Н. Жуков, смысл и содержание этой оценки в следующем: "В основу своей объективной этики Новгородцев положил идею нравственного закона личности, который по своей природе абсолютен, носит характер формализма и индивидуализма. По его мнению, нравственный закон не возникает в процессе исторического развития, а является врожденной нормой морального сознания. Нравственный закон по своей природе идеален, а потому формален. Абсолютно и неизменно существует лишь идея нравственного долженствования, т.е. ее форма, тогда как ее содержание может исторически меняться. При этом никакое конкретное содержание не может быть адекватно форме нравственного закона, так как действительность всегда будет оставаться несовершенной. Суть закона морального долженствования в том, чтобы всегда быть целью, задавать направление в нравственном развитии"Жуков В.Н. Социальная философия П.И. Новгородцева (философия права) // Вестник Московского университета. 1992. N 3. С. 69..

Для Новгородцева существенна связь между моральной личностью и Абсолютом - последний понят как высшее начало, высший разум. Отсюда - фундаментальные, неизменные характеристики личности - автономия воли, нравственный закон, что определяет абсолютный статус индивида в общественной среде. Что касается общества, П.И. Новгородцев не признает за ним самостоятельного значения, независимо от тех, кто в общество входит П.И. Новгородцев формулирует принцип всеобщего универсализма, в котором для него гармонически синтезированы равенство, свобода личности, всеобщность объединения.

Существует такое понятие, как баланс прав и обязанностей: личность должна быть уважаема везде и всегда, взаимное признание должно обладать свойством неограниченности. П.И. Новгородцев формирует контуры социального идеала, сам же идеал - в реализации принципа всеобщего свободного универсализма. Этот принцип имеет цель - реализовать единение отдельных, автономных лиц; одновременно, как полагает П.И. Новгородцев, стабильно противоречие между динамикой нравственного сознания и стабильностью общественных форм. Полным же нравственным становлением общества и личности выступает вселенский универсализм, реализовать его возможно только через Абсолют. Абсолютный общественный идеал (термин П.И. Новгородцева) определяем нравственным законом личности и такими его свойствами, как индивидуализм, формализм, абсолютизм. И хотя достичь этого идеала невозможно, сам по себе идеал ориентирует социум на идею абсолютной ценности личности, на идею прогресса нравственного сознания.

4. Философия Владимира Соловьёва и Нерсесянца

философия право соловьёв нерсесянц

Заслуга В. Соловьева в том, что он возвысил и укрепил духовное начало в философии права и сделал это не только с помощью Канта и Шеллинга, но в первую очередь Хомякова и Киреевского. В этом смысле он является синтезатором западной и российской философско-правовой позиции. Есть мнение, что аргументы и выводы, сделанные в спорах между западниками и славянофилами, актуальны и сегодня - к ним практически мало что можно добавить. Между тем стал очевиднее вклад философов немецкого романтизма и Шеллинга в славянофильскую критику западного рационализма, которую славянофилы так удачно снабдили новыми уточнениями и перетолкованиями. Кроме того, стала очевидней плодотворность самой автономии обсуждения локальной правовой системы и соответствующей правовой концепции, обособленной по отношению к западной или западнической традиции. Сейчас эта позиция находит поддержку у таких правоведов, как НорберРулан и Сингха, а до этого Рене Давид.

Либертарная концепция права и гражданственности В.С. Нерсесянца, зародившаяся на исходе советского периода и оформившаяся в первые годы перестройки, являет собой пример "русского вопроса и ответа" на многие назревшие в гегелевской и марксовой интеллектуальной традиции вопросы или на уже опровергнутые ходом событий утверждения-прогнозы в области теории истории в целом и философии права в особенности. Легкоразличимые греко-римские и кантианско-гегелевские истоки его цельного концептуального построения сочетаются одновременно с оригинальными и аргументированными логико-понятийными объяснениями природы и назначения права, а также государства и политики, включающими и область истории права от его возникновения до наших дней. Масштабность и целостность обсуждения философско-правовых вопросов характеризует автора либертарной концепции как самого универсального по социально-историческому кругозору и исходным методологическим позициям отечественного правоведа, творчество которого приходится на период перехода от советского права и государства к либерально-демократическому правовому государству, созидаемому в непривычных условиях рыночной стихии и политически глобализирующегося мира. Здесь наиболее существенны для анализа и размышлений такие его работы, как "Наш путь к праву" (1992) и "Национальная идея России во всемирно-историческом прогрессе равенства, свободы и справедливости. Манифест о цивилизме" (2000 - русское издание; 2001 - перевод на английский язык).

Заключение

Подводя итог нашему исследованию можно сделать вывод, что философия права в России всегда носила весьма своеобразный характер.

Философско-правовое восприятие юридических тем и взаимосвязанных социальных проблем отличает многоаспектное и системное их рассмотрение в рамках целостного видения, которое в современных условиях неудержимой научной специализации предполагает использование обдуманного интегрального междисциплинарного подхода. Современные поиски путей и форм воплощения интегративного (синтезированного) правоведения, адекватного сложившейся плюралистической методологической ситуации, делают междисциплинарный подход все более настоятельным и более предпочтительным в наборе многих устоявшихся и привычных подходов.

Необходимо, чтобы русская философия права, обусловленная в ее сегодняшнем состоянии различными средствами, силами и способностями познания и жизни, в то же время имела сверхнациональный смысл и значение и, как всякая развитая современная философская культура, вобрала в себя все идейное наследство, завещанное или предоставляемое иными народами и культурами, одинаково обособляясь от космополитизма, игнорирующего индивидуальные особенности исторического бытия наций, и от узкого национализма, мало ценящего "превышающее значение единого и цельного культурного человечества". С.Н. Трубецкой удачно резюмировал суть этой проблемы в таких словах: "В области философии и метафизики всякое мощное усилие разума сближает нас с целой сферой умов, стоящих на той ступени, до которой мы возвышаемся. Такая встреча, такое согласие свидетельствуют о внутренней объективной правде идей, о единстве человеческой мысли и единстве путей к познанию истины".

Список использованных источников

Азаркин Н.М. История юридической мысли России: Курс лекций. М.: Юрид. лит., 1999. С. 178.

Жуков В.Н. Социальная философия П.И. Новгородцева (философия права) // Вестник Московского университета. 1992. N 3. С. 69.

Зеньковский В.В. История русской философии. М.: Академический проект; Раритет, 2001. С. 89.

Золотницкий В.Т. Сокращение естественного права, выбранное из разных авторов для пользы // Российского общества. СПб., 1764.

Кузнецов Э.В. Философия права в России. М.: Юридическая литература, 1989. С. 33.

Логос. Философско-литературный журнал. 1991. N 1. С. 7.

Москвина А.Г. Становление русской юриспруденции: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. СПб., 1999. С. 129.

Новгородцев П.И. Нравственный идеал в философии права // Проблема идеализма. М., 1902. С. 251.

Нургалеев Ш.Х. Правовые традиции в России конца XIX - начала XX века//"История государства и права", 2006, N 4

Радищев А.Н. Проект Гражданского уложения [Электронный ресурс] // http://rvb.ru/18vek/ radishchev/01text/ vol_3/04legal/053.htm (дата доступа 08.10.2016)

Размещено на Allbest.ru