Идеологии западников и славянофилов

Размещено на http://allbest.ru

Введение

западничество славянофильство соборность хомяков

Актуальность темы. В первой половине XIX в. Россия переживала, как и сегодня, весьма значимые исторические события. В процессе великих испытаний формировались не только основы русского государства в целом, но, так, же в ходе общения с общеевропейской культурой зарождалось и русское национальное самосознание. Исторический и жизненный опыт России порождал стремление к постижению духовных оснований её бытия. Средства данного постижения были заимствованы из мыслей западных просветителей. Но результаты постижения всё же, были продиктованы чертами русского духа» - русского национального характера.

Главный вопрос, вокруг которого возникли две диаметрально противоположные общественные мысли XIX в., западничество и славянофильство, заключается в следующем - является ли исторический путь России параллельным с развитием Западной Европы, и специфика России заключается только в ее отсталости или же у России имеется свой специфический путь, и ее культура принадлежит к типу, совершенно отличному от западноевропейского?

Уровень изученности проблемы. Вопрос об особенностях исторического, культурного и экономического развития России рассматривались такими видными общественными деятелями XIX в., как А.С. Хомяков «Мнение иностранцев о России», И.В. Киреевский «О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России», К.С. Аксаков «О русском воззрении», Ю.Ф. Самарин «Православие и народность», выступившие с обоснованием самобытности исторического пути развития России.

Проблема исторического пути развития России рассматривалась так же и современными авторами, такими как В.Н. Лавриненко, А.Н.Волкова, Н.Н. Устрялов и многие другие.

Объектом данного исследования выступают западники и славянофилы.

Предметом данного исследования является борьба идей западников и славянофилов.

Цель работы заключается в рассмотрении идеологии западников и славянофилов.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

Во-первых, проанализировать сущность и основные идеи западничества;

Во-вторых, проанализировать сущность и основные идеи славянофильства;

В-третьих, выделить и охарактеризовать отличительные особенности западничества и славянофильства.

1. Западничество

1.1 Сущность и основные идеи

Сторонники европейского пути развития России, опасаясь революций, выступали за проведение политических, социальных и экономических реформ сверху. По их мнению, схожим с мнением либералов, Россия должны будет пойти по европейскому пути развития, но в отличие от них, западники считали неизбежными революционные потрясения, так как именно революция, по их теории, выступала необходимым условием для отмены крепостного права.

Спор западников со славянофилами разрешился в пользу первых. Причем поражение славянофилов в середине XIX в., привело в конце столетия к поражению народников. Данный факт подтолкнул Россию к западному пути развития, капиталистическому, но в XX в. данный приговор был пересмотрен. Русский «эксперимент», построенный на прогрессе западноевропейской модели, потерпел сокрушительное поражение. Причиной этому стало уничтожение святая святых русского общества - общины.

1.2 Критика западного рационализма

Критика западного рационализма как нельзя лучше показана в трудах выдающегося представителя славянофильства И.В. Киреевского. Его к Православию чем-то напоминает путь, проделанный в том же направлении А.С. Пушкиным. Отец И.В. Киреевского, Василий Иванович Киреевский был близок к масонским кругам эпохи Екатерины II, как, в своё время к ним был близок, С.Л. Пушкин. Крестным отцом И.В. Киреевского был виднейший масон Ивамн Владимирович Лопухин. В молодости И.В. Киреевский был членом общества любомудров, а один из членов данного общества А. И. Кошелев написал позднее в своих «Записках» следующее: «Христианское учение казалось нам пригодным только для народных масс, а не для философов. Мы особенно ценили Спинозу и считали его творения много выше Евангелия и других священных писаний» История философия: Учебник для ВУЗов / А.Н.Волкова, В.С.Горнев - М.: изд-во Приор, 2014 . c.123.

И.В. Киреевский в 1829 году издавал журнал «Европеец», основанный на немецкой идеалистической философии, через увлечение которой он прошел, как и многие другие славянофилы. Несмотря на то, что усадьба, принадлежавшая семье Киреевских, находилась всего в семи верстах от центра русского старчества - Оптиной пустыни, в юности И.В. Киреевский мало уделял внимания вопросам религиозности. Он, мало интересовался оптинскими старцами, как и большинство молодых образованных людей своей исторической эпохи. Куда интереснее общения с этими старцами было чтение трудов немецких философов, таких как Шеллинг, Фихте и др.

Но судьба определила так, что И.В. Киреевский женился на Наталии Петровне Арбеневой, умной хорошо образованной девушке, являвшейся, помимо того, духовной дочерью Серафима Саровского. Глубокая религиозность жены изначально не нравилась И.В. Киреевскому, и он даже мог позволить себе на первых кощунствовать в ее присутствии.

Перелом в отношениях супругов произошёл во время их совместного чтения одного из сочинений Шеллинга, в ходе которого выяснилось то, что многие из идей, провозглашаемых Шеллингом, Наталье Петровне известно из сочинений святых Отцов Церкви. Это так поразило И.В. Киреевского, он сам начал читать данные сочинения, а в дальнейшем даже завязал сношения с оптинскими старцами.

Первоначальная идея славянофильства заключается в том, что только Православие, являясь истинным не искаженным христианством, может дать духовную цельность человеку. Со времен Петровской эпохи русское образованное общество страдает духовной раздвоенностью, и только возвращение к истокам Православия может её устранить. «Для цельной истины, -- пишет И.В. Киреевский, -- нужна цельность разума. Главный характер верующего мышления заключается в стремлении собрать все отдельные части души в одну силу, отыскать то внутреннее средоточие бытия, где разум и воля, и чувство и совесть, и прекрасное, и истинное, и удивительное, и справедливое, и милосердное, и весь объем умасливается в одно живое единство, и таким образом восстанавливается существенная личность человека в ее первоначальной неделимости» Философия: Учебник для ВУЗов - Ростов н/д.: Феникс, 2014. с.202-203.

По глубокому внутреннему убеждению И.В. Киреевского спасение России, заключается в освобождении ее умственной жизни «от искажающих влияний постороннего просвещения» Там же. С. 203..

Данную идею поддерживал так же и ближайший соратник И.В. Киреевского, А.С. Хомяков который так же понимал то, что русская национальная идея, которая более глубоко укоренена в христианстве, чем западная, способна выдвинуть новые начала в областях умственной деятельности в целом и в философии, в частности. «Глубокое, живое и чистое любомудрие св. Отцов представляет зародыш высшего философского начала: простое развитие его, соответственно современному состоянию науки и, сообразное требованиям и вопросам современного разума, составило бы само собой новую науку мышления» Хомяков А.С. Полн. собр. соч. М., 2012. с. 109.

Не в подражании европейской культуре, а в развитии русского, национального православного просвещения и русской православной культуры, вот в, чем, по мнению А.С. Хомякова заключается спасение России. «Необходимо, чтобы православное просвещение овладело всем умственным движением современного мира, чтобы, обогатившись мирской мудростью, истина христианская тем полнее и торжественнее явила свое господство над относительными истинами человеческого разума» Философия: Учебник для ВУЗов / под ред. проф. В.Н. Лавриненко, проф. В.П. Ратникова - М.: Культура , 2013. с.55.

В статье «О характере просвещения Европы и его отношения к просвещению России» И. В. Киреевским дан детальный анализ противоречивости европейских и русских и принципов.

В данной статье И.В. Киреевским была раскрыта внутренняя связь протестантизма и католицизма, выразившаяся в усилении в ходе Реформации в протестантизме односторонних рациональных начал, которые были заложены еще в средневековой схоластике, что и способствовало установлению полного господства рационализма в Европе. По причине этого европейская культура пришла к отрицанию религиозной веры, как движущей силы исторического развития и атеизму в целом, а так же к недооценке духовных основ жизни, в частности.

По мнению славянофилов, католицизм, так же как и протестантизм, исказили дух первоначального христианства, которое «в полноте своего божественного учения представляло идеи единства и свободы неразрывно соединенными в нравственном законе взаимной любви» Философия: Учебник для ВУЗов / под ред. проф. В.Н. Лавриненко, проф. В.П. Ратникова - М.: Культура , 2013. с.61., противопоставив друг другу единство и свободу.

Склад ума и «безмятежная внутренняя целость духа», обнаруженные И.В. Киреевским у святых Отцов Церкви, выступают основой всего мышления и поведения. Вместе с Православием данный тип духовной культуры был впитан русским народом, культура которого была, находилась на весьма высоком уровне развития, в отличие от культуры Западной Европы, уже в XII-XIII вв.

Уникальность России заключается в том, что в ходе её исторического развития произошло слияние православных духовных ценностей с жизнью народа. В результате данного слияния оформился своеобразный симбиоз религиозных верований, моральных ценностей и бытовых правил и норм, что выразилось в образовании специфического понятия - «дух народа», благодаря которому русский народ стал подлинным субъектом, творцом своей истории.

«Русский дух создал самую русскую землю в бесконечном ее объеме, ибо это дело не плоти, а духа; он выработал в народе все его несокрушимые силы, веру в святую истину, терпение несокрушимое и полное смирение» Там же. С. 64..

Можно соглашаться с данной оценкой характера русского народа или же пытаться оспорить её, но что не подлежит сомнению так это то, что русский народ выступает не просто в качестве населения определённой территории, а социальной общностью людей, объединенных общей исторической судьбой и общими духовными ценностями и идеалами. То, что славянофилы стали рассматривать русскую нацию как духовное явление, является их величайшей заслугой перед отечественной философской мыслью.

Славянофилы считали общество естественно сложившейся общностью людей, имеющих собственные принципы по организации повседневной жизни. Данный взгляд на общество являетс органическим и означает то, что по аналогии с явлениями живой природы, развитие общества представляется саморазвивающимся процессом. «Жизненных начал общества, -- писал А.С. Хомяков, -- производить нельзя: они принадлежат самому народу или самой земле» Философия: Учебник для ВУЗов / под ред. проф. В.Н.Лавриненко, проф. В.П.Ратникова - М.: Культура, 2013. с.55.

А.С. Хомяков предупреждал о том, что грубое вмешательство в жизнь общества, таит в себя серьёзную опасность. Нельзя насильственно втискивать в целостность народной жизни в чуждые ей формы культуры, тем самым ломая её. «Беда, -- восклицает А.С. Хомяков, -- когда выкидываются все корни своего исторического дерева и превращают прошлое в чистую доску. Но не меньшая беда и тогда, когда жизнь начинают строить по умозрительной схеме, что неизбежно приведет к ее разрушению» История России с древности до наших дней /под ред. Зуева М.Н.- М.: Высшая школа,2014. с. 34.

Община, характеризующаяся способностью к самоуправлению, славянофилам представлялась главной структурной единицей организации жизни русского народна. Общинное устройство, основанное на выработке совместных решений, сообразуемых, в первую очередь, с голосом совести, а не разума, как в Европе, спаянное общественной ответственностью, чувством справедливости, народными обычаями выступало для славянофилов явным воплощением общности свободных людей.

Западноевропейскому индивидуализму славянофилы противопоставляли общинный дух русского народа. И.В. Киреевский, анализируя организацию общества в Западной Европе и в России, берёт за основу времена феодализма. В Западной Европе того времени существовала множество замкнутых, обособленных друг от друга и враждебно настроен против всех остальных замков. Русское общество того же периода представляет собой бесчисленное множество маленьких общин, расселенных по всей русской земле и составляющих каждая свое согласие или свой мир. «Эти маленькие согласия сливаются в большие согласия, которые, в свою очередь, составляют согласия областные и т.д., пока, наконец, не слагается одно общее согласие, согласие всей русской земли, имеющее над собою великого князя всея Руси, на котором утверждается вся кровля общественного здания, опираются все связи его верховного устройства» Философия: Учебник для ВУЗов / под ред. проф. В.Н.Лавриненко, проф. В.П.Ратникова - М.: Культура, 2013. с. 69..

Таким образом, проанализировав и сопоставив историю Западной Европы и России в целом, а так же особенности религии и системы духовных ценностей, в частности, славянофилы убедительно доказали то, что жизненные начала в Европе и России диаметрально противоположны, из чего можно сделать вывод о том, что европейские формы устройства повседневной жизни неприемлемы для России.

2. Славянофильство

2.1 Сущность и основные идеи

В 1839 г. в светских и литературных салонах Московы начала распространяться записка А.С. Хомяков «О старом и новом». Основной идеей данной Записки провозглашалось глубокое отличие России от Западной Европы и об особенном пути её развития.

Данная идея была горячо поддержана И.Д. Беляевым, Ю.Ф. Самариным, братьями Константином и Иваном Аксаковыми. Так образовался новый кружок, членов стали называть славянофилами.

Главные основы России славянофилы видели в Православии крестьянской общине. Славянофилы полагали, что Православие привнесло в Россию дух человеческой теплоты и братского общения, отличавших первых христиан, и потому критически относясь к современному им церковному устройству, превратившему церковь, по сути, в часть государственного аппарата со строгой иерархической системой.

Благодаря Православию и крестьянской общине в России нет и никогда не было внутренней борьбы, а все слои общества мирно уживаются друг с другом.

Славянофилы считали, что преобразования Петра I, оцениваемые ими, весьма, критически, хотя и не изменили внутренний строй Россию, существенно отклонили её с естественного пути развития, но, тем не менее, не уничтожили возможность возвращения на прежний путь исторического развития, отвечающий духовному складу, присущему всем славянским народам.

Итогом размышлений славянофилов о специфике развития России и роли в ней преобразований Петра I, стала формула «царю - власть, народу - мнение». Исходя из логики даной формулы, славянофилы выступали за отмену крепостного права, созыв Земского собора, но горячё протестовали против принятия в России конституции западного образца.

Славянофилами была идеализирована допетровскую Русь. Отстаивая её самобытность, усматриваемую ими в Православии и крестьянской общине, которым чужда социальная вражда в любых её проявлениях, славянофилы наставали на том, что именно эти факторы могут обеспечить мирный путь социальных преобразований в России. По их мнению, Россия должна отказаться от крепостного права и вернуться к Земским соборам.

Славянофилы, делался упор на самобытный характер развития России, исходили из Православия как ключевого фактора начала всей русской национальной жизни, в то время как западники основываясь на идеях Просвещения с присущим ему культом разума и прогресса, полагали, что Россия должна неизбежно повторить исторический путь Западной Европы.

При этом надо учитывать тот факт, что западничество, ни славянофильство не являлись какой-то единой философской школой - их сторонники придерживались весьма разнообразных философских взглядов.

То, что славянофилы не захотели далее разыгрывать унизительную роль, навязанную Петром I России, является их основной заслугой. Для того чтобы понять идейные основы государственной и культурной жизни русского народа допетровской эпохи славянофилы очень много и плодотворно поработали,. Итогом этой работы стало осознание того, что принципы на которых зиждется культура Европы далеко не идеальны. «Русские -- не европейцы, они носители великой самобытной православной культуры, не менее великой, чем европейская, но в силу неблагоприятных условий исторического развития, не достигшей еще такой стадии развития какую достигла европейская культура» Хомяков А.С. Полн. собр. соч. М., 2012. с. 45..

В системе ценностей славянофилов это скорее Европе нужно было догонять Россию, а не на оборот.

2.2 Концепция А.С. Хомякова о живом знании и принципе соборности

А.С. Хомяков был одним из первых представителей российского общества эпохи царствования Николая I, вернувшимся к православному мировоззрению. В трудах св. Отцов Церкви А.С. Хомяков нашел ответы на самые глубокие вопросы, которые другие искали, как правило, в масонских, мистических и философских источниках. Изучая данные труды А.С. Хомяков пришел к выводу о том, что, так как Православие содержит в себе особенное понимание учения Иисуса Христа то, оно может стать основой для принципиально нового похода к социальному и культурному творчеству. Так же как и многие другие славянофилы А.С. Хомяков видел всю глубину русского своеобразия, а его основой он представлял Православие.

В основе славянофильской идеи понимания истории России лежат общие взгляды об историческом процессе, наиболее полно представленные в незаконченном фундаментальном труде А.С. Хомякова «Семирамида». В данной работе А.С. Хомяков обратился к теме соборной Церкви, только через которую и может совершиться преображение человека. Соборность же А.С. Хомякова определял как «единство во множестве», общность людей, свободных от антагонизма, объединенных верой в ценности Православия, которые гарантируют цельность личности и соборность познания.

На основе собственного учения о Церкви А.С. Хомяков создаёт специфическое учение о личности. «Отдельная личность есть совершенное бессилие и внутренний непримиримый разлад» Философия: Учебник для ВУЗов - Ростов н/д.: Феникс, 2014. с.56. Лишь свободном, проникнутом братской любовью к другим людям единении во имя Христа, то есть в Церкви, только там личность обретает все свои дары, всю полноту ее личного богатства.

В антропологии А.С. Хомякова выдвигается новое учение о целостности человека, под которой понимается «иерархическую структуру души»: существуют «центральные силы нашего богообразного разума, вокруг которого должны располагаться все силы нашего духа» Философия: Учебник для ВУЗов - Ростов н/д.: Феникс, 2014. с.63..

Данное антропологические умозаключения А.С. Хомякова перекликаются с учением И.В. Киреевского о целостности духа, который, в соответствии с данным учением, является вопросом о внутреннем устройстве жизни, о непрекращающемся поиске «того внутреннего корня разумения, где все отдельные силы сливаются в одно живое и цельное зрение ума» Устрялов Н.Н. Национальная проблема у первых славянофилов, Русская мысль, 2013. с.76.

В основу своей идеи И.В. Киреевский положил различие человека «внешнего», представляющего собой набор социальных ролей, за частую противоречащих друг другу, и «внутреннего», набор способностей человека, таких как любовь к Богу, помощь к ближнему, ощущение вины, стыда, сострадания, красоты.

Обретение цельности заключается в «собирании сил души», то есть путь к господству в человеке «внутреннего средоточия». Данная цель эта достижима только «для ищущего», через труд и духовную работу над собой. «Человеку необходимо проникнуться стремлением собирать все отдельные части души в одну силу, отыскать то внутреннее средоточие бытия, где разум, воля, и чувство, и совесть, прекрасное и истинное, удивительное и желаемое, справедливое и милосердное, и весь объем ума сливаются в одно живое единство, и таким образом восстанавливается существенная личность в ее первозданной неделимости» Философия: Учебник для ВУЗов / под ред. проф. В.Н. Лавриненко, проф. В.П. Ратникова - М.: Культура, 2013. с.77.

Антропологические построения и А.С. Хомякова и И.В. Киреевского восходят своими корнями к видению цельного человека, характерному для христианства.

Что же касается истории России, то Славянофилы не рассматривали ЕЁ как бескризисную идеальную, а, напротив, подчеркивали всю ее драматичность и сложность. Тем не менее, кризисные явления, по их мнению, не могут быть преодолены за счёт внешних заимствований.

А.С. Хомяков убеждён в том, что история требует от России того, что бы она «выразила те всесторонние начала, из которых она выросла». Православие дало русскому духу то, что давно уже утратила Европа, а именно целостность.

Ведя борьбу за восстановление цельности души русского человека, славянофилы последовали по стопам Нила Сорского, выдающегося церковного деятеля Московской Руси, ещё в XV в. писавшего: «И самая же добрая и благолепная делана с рассуждением подобает творити и во благое время» Устрялов Н.Н. Национальная проблема у первых славянофилов, Русская мысль, 2013. с.35..

Развитие духовной и культурной жизни в Европе определялось насильственным приобщению к христианству её народов, происходившего в виде насаждения католицизма, которое, по мнению А.С. Хомякова, выражало лишь внешнее единение западных христиан, так как не имело по собой морально-нравственной основы, присущей Православию. Это внешнее единение, утверждавшееся борьбой римских папой за гегемонию над всей Европой; организацией ими военно-монашеских орденов, преследующих, в первую очередь, мирские цели и далёкие от истинно монашеского духа смирения, крестовыми походами, по эгидой которых уничтожались целые народы; латинским языком, чудным для большинства народов Европы, но насильственно навязанным как обязательный для отправления церковных служб м дипломатических сношений.

Реформация явилась вполне закономерной реакцией на подобное насильственно насаждаемое единство и подавление свободы. Её результатом стала долгая, мучительная и кровавая борьба, в результате которой возник протестантизм. В соответствии с выводами А.С. Хомяков, к которым он пришел, сравнивая между собой католицизм и протестантизм, протестантизм является столь же односторонним, как и католицизм, но его односторонность проявляется в диаметрально противоположном направлении, «ибо протестантство удерживало идею свободы и приносило ей в жертву идею единства» Философия: Учебник для ВУЗов / под ред. проф. В.Н. Лавриненко, проф. В.П. Ратникова - М.: Культура, 2013. с.86..

По мнению славянофилов, и католицизм, и протестантизм, противопоставили друг другу единство и свободу, и тем самым исказили дух первоначального христианства, которое «в полноте своего божественного учения представляло идеи единства и свободы неразрывно соединенными в нравственном законе взаимной любви» Лосев А.Ф. Русская Философия - М.,2011. с.66.

Православие же, по мнению славянофилов, унаследовало и сохранило во всей ее полноте вечную истину раннего христианства, заключённую в тождестве единства и свободы.

3. Отличительные особенности славянофильства и западничества

Славянофилы и западники и вошли в историю россйской общественной мысли как люди «сороковых годов», которые осмелились на поиск истины в условиях жёсткого царствования Николая I.

Основными признаками философии славянофилов выступили разум и целостность, а у западников - рассудочность и раздвоение. Это различие ярко выразилось во множестве жизненных проявлений, таких как:

Во-первых, если в России стремление к истине происходило посредством внутреннего возвышения самосознания к сердечной целостности и средоточию разума, то в Европе истина обосновывалась через логические цепочки понятий;

Во-вторых, если государственность в России строилась на основе естественного развития народного быта, то на Западе - на насилий завоеваний;

В-третьих, если в России существовала единодушная совокупность всех сословий, то на Западе - их враждебная разграниченность;

В-четвёртых, если в России собственность являлась дишь случайным выражением личных отношений, то на Западе поземельная собственность выступала основным, определяющим фактором гражданских отношений;

В-пятых, если в России понятие законности напрямую выходило из повседневного быта, то на Западе законность формально-логическая.

И вообще если в России прослеживается вечное стремление к цельности бытия внутреннего и внешнего, то Западе наблюдается постоянное раздвоение духа, наук, государства, сословий, семейных прав и обязанностей.

Оторвавшись от бесконечной цели, поставив себе мелкие задачи, западный человек почти всегда доволен своим состоянием, он готов, с гордостью ударяя себя по сердцу, говорить себе и другим, что совесть его вполне спокойна, что он совершенно чист перед Богом и людьми, что он одного только просит у Бога, чтобы другие люди были на него похожи. Если он столкнется с общепринятым понятием о нравственности, он выдумает себе главную, оригинальную систему нравственности, приемлемую конкретно для него в данной ситуации и снова успокоится. Русский же человек, напротив, всегда остро чувствует свои недостатки и чем выше восходит по лестнице нравственного развития, тем более требует от себя и поэтому, никогда бывает, доволен собой.

Заключение

Славянофилов часто упрекали и упрекают в идеализации истории России и желании восстановить старое. Эти упреки совершенно несправедливы. Они прекрасно понимали, что возврата к прошлому нет, история не может пойти вспять, что, например, изменения, происшедшие вследствие петровских реформ, носят необратимый характер. Они проповедовали не возврат к прошлому, а восстановление жизнеспособных начал российского общества в изменившихся условиях.

Иван Киреевский, Хомяков и другие славянофилы мечтали создать систему новой русской философии, как и система Григория Сковороды, построенной на религиозных идеях Православия. Если это им и не удалось, то, тем не менее «они оказались зачинателями, всего оригинального, что дала потом русская философская мысль. Основная их заслуга остается в том, что они круто и убежденно повернулись к Православной Церкви, как к единственному источнику Истины и окончательному судье всех человеческих помыслов и домыслов» Киреевский И.В. Избранные статьи. М., 2014. с.69.

Виднейшие из славянофилов достигли определённой духовной гармонии и целостности. Эту целостность души они приобрели, изучая духовную философию святых Отцов Церкви, которая осталась почти неизвестной европейским философам XIX в., и у них духовные воспитатели русского народа Сергий Радонежский, Нил Сорский и другие русские святители приобрели целостность духа, которую они и передали русскому народу.

Влияние славянофилов на русскую общественную мысль имело силу необычайную. В новых исторических условиях в пореформенной России прямым продолжением славянофильства выступило почвенничество. Большое влияние оказали их идеи и на философию всеединства.

Учение славянофилов, как и сами славянофилы не имеют ничего общего с учением их оппонентов, западников. Учение славянофилов проистекает из борьбы с умственным безверием, выступающим основой духовной традиции Православия. Славянофилы не только на словах боролись с душевной раздвоенностью русского человека наступившей со времен Петровских реформ, но так же они личным примером доказали, что Православие способно вернуть душе русского человека былую целостность.

Список литературы

1. История философия: Учебник для ВУЗов / А.Н.Волкова, В.С.Горнев - М.: изд-во Приор, 2014.

2. История России с древности до наших дней /под ред. Зуева М.Н.- М.: Высшая школа,2014.

3. Киреевский И.В. Избранные статьи. М., 2014.

4. Лосев А.Ф. Русская Философия - М.,2011.

5. Устрялов Н.Н. Национальная проблема у первых славянофилов, Русская мысль, 2013.

6. Философия: Учебник для ВУЗов - Ростов н/д.: Феникс, 2014.

7. Философия: Учебник для ВУЗов / под ред.проф. В.Н. Лавриненко, проф. В.П. Ратникова - М.: Культура , 2013.

8. Хомяков А.С. Полн.собр.соч. М., 2012.

Размещено на Allbest.ru