Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Закон в научном знании представляет собой связь между теми или иными явлениями. С его помощью, зная одни из них, можно предвидеть, каковы будут другие, связанные с первыми. Логические законы представляют собой необходимые, нерасторжимые связи между мыслями и с их помощью, установив истинность (или ложность) исходных высказываний, можно определить истинность или ложность других, обусловленных необходимыми связями с первыми. Знание законов логики и умение пользоваться ими избавляет от ошибок в рассуждениях, исключает необоснованные выводы, предохраняет от путаницы.

Идея законов логики неразрывно связана с высказанной две с половиной тысячи лет назад идеей объяснения всего многообразия окружающего нас мира исходя из небольшого набора принципов. Лишь умопостигаемое бытие, а не данные органов чувств, обладает действительной реальностью.

Умопостижение окружающего мира представлялось возможным при условии, если мысли следовали законам бытия. Законы логики - это наиболее общие законы бытия. С учением о едином, неизменном, вечном и неподвижном бытии связывают логический закон тождества в его метафизическом истолковании, с которым, в свою очередь, «связано метафизическое истолкование закона противоречия как невозможности для вещи в одно и то же время в одном и том же отношении обладать противоречащими друг другу определениями» Шалак, В.И. Протологика: новый взгляд на природу логического: Автореферат, док. философ. наук / В.И. Шалак. - Москва, 2010. - С. 7. Нельзя познать бытие, если мыслить с нарушением его законов.

Как и во всякой другой науке, законов и правил логики очень много, даже неохватно много. В нашей работе мы рассмотрим основной закон логики, сформулированный Аристотелем - закон противоречия.

Многие мыслители и ученые занимались данной проблемой: Парменид, Гераклит, Н.И. Лобачевского, Н.А. Васильев и др.

Примером данного закона могут стать и художественные произведения писателей: Лермонтов М.Ю. «Герой нашего времени», Тургенев И.С. «Рудин», А.П. Чехова «Хамелеон», сказка «О ходже Насреддине», А.С. Пушкин «Дубровский» и др.

Мнимое противоречие можно использовать как художественный прием. Достаточно вспомнить названия известных литературных произведений: «Живой труп» (Л. Н. Толстой), «Мещанин во дворянстве» (Ж. Мольер), «Барышня-крестьянка» (А.С. Пушкин), «Горячий снег» (Ю.В. Бондарев) и др.

Таким образом, актуальность данной проблемы в научной и художественной литературе определили выбор темы исследования: «Закон противоречия и его роль в логической науке».

Цель работы - исследование и анализ закона противоречия.

Согласно цели в работе необходимо решить следующие задачи:

1. Выявить сущность закона.

2. Определить сферу действия закона противоречия.

3. Определить значение закона противоречия.

4. Привести примеры использования закона противоречия.

Методологической базой выполненной работы являются специальная научная литература, исследования отечественных и зарубежных ученых, учебная литература.

1. Основа закона противоречия и его сущность

С законом противоречия органически связан закон тождества. Можно сказать так: если бы не было первого, то не могло бы быть и второго. В то же время закон противоречия носит самостоятельный характер. Если закон тождества выражает такую коренную черту правильного мышления, как определенность, то закон противоречия выражает его последовательность, непротиворечивость.

Основу закона тождества составляет качественная определенность предметов и явлений, сохраняющаяся в процессе их взаимодействия на протяжении более или менее длительного времени. Отсюда следует, что если такой предмет существует, то он не может в то же время не существовать; он не может вместе обладать тем или иным качественно определенным свойством и не обладать им, находиться в том или ином отношении с другими предметами и не находиться в этом отношении.

Эта фундаментальная особенность окружающего мира и составляет объективную основу закона противоречия как закона мышления. Аристотель, открывший этот закон, дал ему свою формулировку. Он сознательно исходил из объективной предпосылки мышления: «Невозможно, чтобы одно и то же в одно и то же время было и не было присуще одному и тому же в одном и том же отношении» Попов, Ю.П. Логика / Ю.П Попов. - М.: Норус, 2009. - С. 267 . И в другом месте: «Невозможно что-либо вместе утверждать и отрицать» Попов, Ю.П. Логика / Ю.П Попов. - М.: Норус, 2009. - С. 267.

Почему же этот закон позднее получил наименование закона противоречия? Потому что в нем отражена закономерность, действующая в сфере логического противоречия.

Но что такое логическое противоречие? Очевидно, что это два несовместимых взаимоисключающих высказывания о чем-либо. Однако далеко не всякие подобные высказывания оказываются логическим противоречием. Рассмотрим с этой целью ряд пар суждений.

Например: «Ночь длинная» -- «День короткий». Здесь два противоположных высказывании, но они касаются разных предметов. Такие два высказывания могут быть одновременно истинными. Следовательно, никакого логического противоречия здесь нет: есть лишь отражение противоположных свойств, присущих дню и ночи.

А если мы выскажем два противоположных суждения об одном и том же предмете? Могут ли они быть одновременно истинными, т. е. не образуют ли они логического противоречия? Нет, но при условии, если предмет рассматривается в разное время. Например: «Октябрьский день короткий» -- «Июньский день длинный».

Могут ли, далее, быть одновременно истинными противоположные высказывания об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время? Да, но при одном условии: если он рассматривается в разных отношениях. Например: «Октябрьский день короткий по сравнению с июньским» -- «Октябрьский день длинный по сравнению с январским».

Могут ли быть одновременно истинными два противоположных суждения об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время и в одном и том же отношении? Нет. Октябрьский день по сравнению с июньским не может быть и длинным, и коротким. Если мы будем рассуждать так, то допустим логическое противоречие. Это такой феномен мышления, когда высказываются два взаимоисключающих суждения об одном и том же предмете, который рассматривается в одно и то же время и в одном и том же отношении.

Что же характерно для логического противоречия? Какая в нем скрыта закономерность? В отличие от других высказываний здесь два таких высказывания не могут быть одновременно истинными.

Вот эта объективная закономерность и нашла свое отражение в формально-логическом законе противоречия: два противоположных или противоречащих суждения об одном и том же предмете, который взят в одно и то же время и в одном и том же отношении, не могут быть одновременно истинными. Одно из них по необходимости ложное Иванов, Е.А. Логика / Е.А. Иванов. - М.: Бек, 2002. - С. 215.

Формула такого закона: «Неверно, что А и не-А». Иногда говорят, что это лишь отрицательная формула закона тождества. Но в этом отрицании есть свой собственный глубокий смысл.

2. Сфера действия закона противоречия

Сфера действия закона противоречия весьма широка. Этот закон представляет обобщение практики оперирования суждениями. В нем отражается закономерное отношение между двумя суждениями -- утвердительным и отрицательным, отношение несовместимости их по истинности: если одно истинно, то другое непременно ложно. Так как суждения делятся на утвердительные и отрицательные, а они, в свою очередь, на истинные и ложные, то этим объясняется универсальный характер закона противоречия. Если из простых суждений образуются сложные, то закон противоречия действует и здесь, если они находятся в отношении отрицания.

Этот закон распространяется также на понятия, а именно на отношения между ними. Это отношения несовместимости. Так, если лес «хвойный», то он не может быть «лиственным» (отношение соподчинения); если человек «щедрый», то он не может быть в то же время «нещедрым» (отношение противоречия) или «скупым» (отношение противоположности). Закон противоречия обнаруживается и в умозаключениях. На нем основаны, например, непосредственные умозаключения через превращение суждений. Эта операция, возможна лишь потому, что предмет мысли не может одновременно принадлежать и не принадлежать к одному и тому же классу предметов («Все адвокаты -- юристы» -- это значит, что «Ни один адвокат не может быть неюристом»). В противном случае будет логическое противоречие. В умозаключениях через отношение суждений в логическом квадрате действие закона противоречия сказывается в том, что если какое-либо суждение истинно, то противоречащее или противоположное ему будет ложным. Они могут быть одновременно истинными.

Закон противоречия действует в доказательстве. Он лежит в основе одного из правил оснований доказательства: они не должны противоречить друг другу. Без действия этого закона было бы невозможным, опровержение. Доказав истинность одного тезиса, мы не смогли бы заключить отсюда о ложности противоположного или противоречащего ему тезиса.

3. Значение закона противоречия

Мириться с логическими противоречиями нельзя ни в каком рассуждении, даже в самом простом, особенно важно учитывать действие закона противоречия в науке. Ведь логические противоречия способны разрушить любое, сколь угодно сложное умственное построение. Всякое научное рассуждение -- более или менее обстоятельное, подробное, взаимоисключающие мысли могут находиться в разных его местах и их попросту трудно обнаружить. Затруднительно это сделать, если рассуждения разделены во времени: то, что утверждалось в одно время, может незаметно для самого говорящего отрицаться в другое. Но от этого логические противоречия не утрачивают своего вреда. Они представляют собой интеллектуальный «шлак», засоряющий наши рассуждения и требующий постоянного очищения их, чтобы можно было успешно двигаться к истине. Вот почему в науке придается принципиальное значение предупреждению или устранению в ней логических противоречий.

Одно из важнейших условий построения научной системы это непротиворечивость исходных данных («непротиворечивость системы аксиом»).

Другое условие -- непротиворечивость вытекающих из них теоретических построений («непротиворечивость самой теоретической системы»). Если в науке обнаруживается какое-либо противоречие логического порядка, то его всячески стремятся устранить как помеху на пути познания истицы.

Закон противоречия ничего не говорит о том, какое из двух взаимоисключающих положений истинно, а какое ложно. Но он дает тревожный сигнал о неблагополучии в каком-либо пункте рассуждений и мобилизует усилия на поиск и устранение ложного высказывания.

Логические противоречия нетерпимы и в повседневной речи. Человека перестают уважить, если он по одному и тому же поводу сегодня говорит одно, и завтра другое. Это человек без принципов.

Особое внимание логическим противоречием отводится в юридической области. Это могут быть противоречия внутри одного и того же закона (между его разными статьями); противоречия между отдельными законами, действующими одновременно; между вновь принимаемыми законами и старыми; между законами и подзаконными актами; между законами и Конституцией; между законами той или иной страны и международными правовыми нормами.

Одним из средств их разрешения служит кодификация законодательства. Она предполагает не только переработку действующих норм с целью большего соответствия их жизни, восполнение пробелов, отмену устаревших норм, но и устранение противоречий одних норм другим, приведение всего законодательства в более стройную, внутренне согласованную систему.

Другим средством выступает использование принципа приоритета высших законов перед низшими. Установлено, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу. Причем в ней самой есть своя «шкала ценностей». В разделе первом, в главе 1, изложены «Основы конституционного строя», а далее подчеркнуто, что никакие другие положения Конституции не могут противоречить этим основам. Законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Федерации до вступления в силу новой Конституции, применяются лишь в той части, которая не противоречит ей. Вновь разрабатываемые федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам. Законы и иные нормативные акты субъектов Федерации (в установленных законом случаях) не могут противоречить федеральным законам. В случае же такого противоречия действует федеральный закон. По отношению к подзаконным актам федеральный закон обладает высшей юридической силой. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила международного договора Гетманова, А.Д. Логика Учебник по логике / А.Д. Гетманова. - М.: ЧеРо, 2000 - С.164.

Все это имеет не чисто абстрактное значение трогательной заботы о логической «чистоте» и строгости в сложнейшей иерархии законов страны. Логические противоречия между законами заключают в себе вполне конкретную и притом грозную опасность -- правового нигилизма. И действительно, если один закон требует одного, а другой -- противоположного, то можно не выполнять ни того ни другого.

Закон противоречия имеет большое значение в судебной практике. На действии этого закона основано алиби, о котором уже говорилось. Доказывание его как раз и состоит в установлении того, что данный человек во время преступления был в другом месте. И если это истинно, то не может быть одновременно истинно обратное, что он был на месте преступления.

Одно из эффективных средств опровержения, часто используемое на суде, -- это выявление противоречий в рассуждениях оппонента. Тем самым демонстрируется несостоятельность всей его речи. Надо тщательно следить за тем, чтобы не допускать противоречий в собственных рассуждениях, так как они обесценивают сказанное. Недопустимы противоречия в приговоре или решении суда. При их наличии тот или другое могут быть опротестованы.

противоречие мнимый истинный литература

4. Примеры закона противоречия в художественной литературе

Действие объективного закона противоречия в мышлении предъявляет человеку важное требование -- непротиворечивости в его рассуждениях, в связях между мыслями. Чтобы наши мысли были истинными, они должны быть последовательными, непротиворечивыми. Или: в процессе любого рассуждения нельзя противоречить себе, отвергать свои собственные высказывания, признаваемые за истинные.

Вот почему закон противоречия называют иногда законом непротиворечия. Но подобное наименование основано на недоразумении. Ведь сам закон и требование, вытекающее из него, -- это разные вещи. Объективный закон называется законом противоречия потому, что он действует лишь там, где есть логическое противоречие, где образующие его суждения объективно не могут быть вместе истинными. Называть его законом непротиворечия -- значит отождествлять его с требованием, которое формулируют сами люди на его основе.

С нарушением требований закона противоречия тоже связаны логические ошибки. Они весьма разнообразны, но их общее наименование -- «логические противоречия». Бывают ситуации, когда один человек всегда противоречит другим. Он проникнут, как говорят, духом противоречия и, соответственно, поступает наперекор другим. Таков, например, лермонтовский Печорин, который сам заявляет о себе: «У меня врожденная страсть противоречить» Челпанов, Г.И. Учебник логики / Г.И. Челпанов. - М.: Издательская группа URSS, 2011. - С. 176. Подобные люди могут быть правы или не правы, быть гениальными или с отклонениями в психике, но логического противоречия тут нет. Иначе никакие споры были бы не возможны. Логическое противоречие допускается тогда, когда одним и тем же человеком два взаимоисключающих высказывания принимаются за истинные.

Образ такого человека, впадающего в логические противоречия, т. е. в противоречия с самим собой, многократно высмеян в художественной литературе. Классический пример мы находим в романе И.С. Тургенева «Рудин».

« -- ...Всякий толкует о своих убеждениях и еще уважения к ним требует, носится с ними... Эх!

И Пигасов потряс кулаком в воздухе...

Прекрасно! -- промолвил Рудин, -- стало быть, по-вашему, убеждений нет?

Нет -- и не существует.

Это ваше убеждение?

Да.

-- Как же вы говорите, что их нет? Вот вам уже одно напервый случай.

Все в комнате улыбнулись и переглянулись» Челпанов, Г.И. Учебник логики / Г.И. Челпанов. - М.: Издательская группа URSS, 2011. - С. 177.

«Убеждения не существуют» и «Убеждения существуют» --одновременное признание того и другого одним и тем же человеком и есть логическое противоречие.

Образцом непоследовательности, когда по одному и тому же поводу высказываются взаимоисключающие, несовместимые положения, служат рассуждения полицейского надзирателя Очумелова в рассказе А.П. Чехова «Хамелеон». Меняются предположения о хозяине, которому могла бы принадлежать собака, укусившая человека за палец, -- и вместе с этим меняются на прямо противоположные его оценки происшедшего. Отсюда и характерное название рассказа Иванов, Е.А. Логика / Е.А. Иванов. - М.: Бек, 2002. - С. 273.

Пример логической противоречивости дает следующая сказка о ходже Насреддине. Однажды он попросил своего богатого и скупого соседа дать ему на время котел. Сосед дал, хотя и неохотно. Возвращая котел хозяину, Насреддин вместе с ним дал еще и кастрюльку, сказав, что эту кастрюльку родил котел. Сосед согласился с таким объяснением и кастрюльку взял. В следующий раз Насреддин вновь взял котел, но уже не вернул. А когда сосед потребовал котел обратно, то ответил: «"С удовольствием возвратил бы тебе котел, да не могу, потому что он умер." -- "Как! -- возмутился сосед, -- что ты говоришь чепуху -- разве котел может умереть?" -- "Отчего же, -- ответил Насреддин, -- котел не может умереть, если он может родить кастрюльку?"» Иванов, Е.А. Логика / Е.А. Иванов. - М.: Бек, 2002. - С. 273

Сознательное использование логических противоречий служит одним из распространенных средств создания анекдотов, острот, шуток и т. д. Так в габровском анекдоте «Реклама» созвучном нашему времени, говорится

«-- Значит, эта самая новая ткань?

Только вчера получил, прямо с фабрики!

А она не линючая?

Да что вы! Больше месяца висела на витрине, и ничего ей не сделалось! Иванов, Е.А. Логика / Е.А. Иванов. - М.: Бек, 2002. - С. 273»

Логические противоречия нередко допускаются в научном познании. Они носят здесь самый разнообразный характер. Это может быть противоречие в самом сочетании слов. И тогда оно называется contradictio in adjecto. В этом случае говорят: «Жареный лед», «Круглый квадрат», «Круглый стол с острыми углами», «Громкая тишина». Это могут быть противоречия между отдельными положениями, между более или менее законченными рассуждениями или целыми теориями; между естественнонаучными (или общественно-политическими) взглядами и философскими позициями; в рамках целостной философской системы между се частями (например, между системой и методом Гегеля).

Во времена А.С. Пушкина французский язык был обязательным для преподавания, и за границей были убеждены, что в России каждый дворянин говорит по-французски. Сообщения об этом можно найти и у Бальзака, и у Стендаля, и у других писателей. Между тем в «Дубровском» Пушкин в карикатурных тонах изображает современного ему представителя образованного сословия, который в разговоре с учителем французского языка пользуется главным образом только жестикуляцией да спрягает на французский манер русские слова. И та, и другая оценка знаний языка могут считаться одинаково верными, если каждую из них считать лишь так называемой собирательной характеристикой образования того времени. Такие характеристики распространены в художественной литературе. Нельзя понимать их буквально. Они дают представление о комплексе в целом, затрагивая каждый элемент его только косвенно, и описывают признаки каждого отдельного индивида лишь с большим или меньшим приближением. Утверждение о том, что русское дворянство XIX века знало французский язык, означает только, что среди его представителей всегда можно было найти таких, кто действительно владел языком. Но авторы этих утверждений, конечно, не были столь наивными, чтобы полагать, будто знают абсолютно все одинаково; данная ими характеристика описывает общество, а не каждого в отдельности. Она не исключает того, что попадаются и такие, кто не освоил иностранного языка. Поэтому обе взаимоисключающие оценки дворянства и его образования хотя и относятся к одному и тому же сословию, но имеют в виду разных людей в нем и не образуют противоречия в одном и том же отношении Шалак, В.И. Протологика: новый взгляд на природу логического: Автореферат, док. философ. наук / В.И. Шалак. - Москва, 2010. - С. 8.

Кроме того, слово "знать", как и многие другие слова, почти всегда имеет расплывчатые смысловые границы. Поэтому в разных случаях оно может передавать совершенно разную информацию. Что, например, означает высказывание: "Данный человек знает иностранный язык"? Иной может довольно бойко говорить с иностранцем на его языке о каких-нибудь знакомых им обоим вещах, но откажется вести синхронный перевод. Дело в том, что в беседах достаточно воспринимать, как в радио- или телепередачах, только сорок процентов сообщаемых слов, остальное улавливается по смыслу. И абсолютная правильность разговорной речи тоже никогда не соблюдается. При переводах же, где нужна аутентичность, нарушения не допускаются. И если, далее, кто-то делает более или менее сносные письменные переводы с иностранного языка на свой, то это еще не значит, что у него получится переводить на иностранный язык со своего, потому что там требуется усвоить некоторые дополнительные тонкости, например сочетаемости слов, которые не отражаются ни в каких грамматических правилах. Можно знать иностранный язык достаточно, чтобы общаться с представителями других стран, но слабо знать для работы переводчиком и совершенно не знать для выполнения более сложных задач, скажем, для редактирования текстов или сочинения на чужом языке. Можно, следовательно, в некотором смысле знать иностранный язык и в то же время в некотором другом смысле не знать его.

Без уточнения смысла слова "знать" нельзя даже однозначно ответить на вопрос о том, знаем ли мы свой родной язык. Ведь ошибки допускают абсолютно все люди, не исключая специалистов филологии. Даже великий мастер слова Л.Н. Толстой допустил однажды известную среди филологов фразу: «Подъезжая к этой деревне, у меня отвалилось колесо», чем немало позабавил придирчивых критиков. Потому что, если внимательно подумать над этим предложением, то подлежащим в нем является колесо, которое, оказывается, подъезжало к деревне в качестве путешественника и потом отвалилось Шалак, В.И. Протологика: новый взгляд на природу логического: Автореферат, док. философ. наук / В.И. Шалак. - Москва, 2010. - С. 9..

Встречающиеся самопротиворечивые формулировки тех или иных мыслей порождаются, конечно, не одной только многозначностью слов. Причин для этого довольно много. Еще в глубокой древности Гераклит, Платон и другие философы указывали, что порой одно и то же ощущение может оцениваться по-разному: после удовольствия оно воспринимается как страдание, после страдания оно же кажется удовольствием. Точно так же любой поступок может приносить добро одним, и он же оборачивается злом для других. Даже средневековые палачи могли считаться «добряками», если они из сострадания к сжигаемым на костре придушивали их перед тем, как поднести огонь. Примеры подобной зависимости одних и тех же явлений от внешних условий можно приводить бесконечно. В принципе, ответ логики на возникающие из-за этого вопросы состоит в том, что закон противоречия запрещает приписывать противоречащие признаки только одному и тому же явлению; если в других обстоятельствах оно выглядит как иное, значит надо брать его вместе с этими обстоятельствами и не считать его тем же самым, когда оно ими изменено. Науке известны некоторые проблемы, где такой ответ не представляется исчерпывающим, требует дополнительных уточнений, о которых ведутся споры. Подобные не до конца решенные проблемы имеются в каждой науке, составляя периферию научных изысканий. Наше рассмотрение ограничивается самыми общими сведениями о законах логики, углубление в спорные вопросы представляется здесь излишним.

Заключение

Сущность закона противоречия: два противоположных или противоречащих суждения об одном и том же предмете, который взят в одно и то же время и в одном и том же отношении, не могут быть одновременно истинными. Одно из них по необходимости ложное.

Сфера действия закона противоречия весьма широка. Этот закон представляет обобщение практики оперирования суждениями. В нем отражается закономерное отношение между двумя суждениями -- утвердительным и отрицательным, отношение несовместимости их по истинности: если одно истинно, то другое непременно ложно.

Одно из важнейших условий построения научной системы, это непротиворечивость исходных данных («непротиворечивость системы аксиом»).

Другое условие -- непротиворечивость вытекающих из них теоретических построений («непротиворечивость самой теоретической системы»). Если в науке обнаруживается какое-либо противоречие логического порядка, то его всячески стремятся устранить как помеху на пути познания истицы.

Закон противоречия ничего не говорит о том, какое из двух взаимоисключающих положений истинно, а какое ложно. Но он дает тревожный сигнал о неблагополучии в каком-либо пункте рассуждений и мобилизует усилия на поиск и устранение ложного высказывания.

Логические противоречия нетерпимы и в повседневной речи. Человека перестают уважить, если он по одному и тому же поводу сегодня говорит одно, и завтра другое. Это человек без принципов.

Литература

1. Гетманова, А.Д. Логика Учебник по логике / А.Д. Гетманова. - М.: ЧеРо, 2000 - 270с.

2. Иванов, Е.А. Логика / Е.А. Иванов. - М.: Бек, 2002. - 357с.

3. Попов, Ю.П. Логика / Ю.П. Попов. - М.: Норус, 2009. - 295 с.

4. Попов, Ю.П. Проблемы развития логики / Ю.П. Попов. - М.: Перо, 2011. - 315с.

5. Челпанов, Г.И. Учебник логики / Г.И. Челпанов. - М.: Издательская группа URSS, 2011. - 264с.

6. Шалак, В.И. Протологика: новый взгляд на природу логического: Автореферат, док. философ. наук / В.И. Шалак. - Москва, 2010. - 42с.

Размещено на Allbest.ru