· Свобода от принуждения предполагает отказ от принуждения одних людей другими к участию в какой бы то ни было деятельности, будь то в интересах отдельного человека или даже всего общества, против его воли. Участие в общественно значимых действиях либо проектах должно осуществляться по мысли анархистов не под внешним давлением, но при условии проявления личной ответственности перед обществом, частью которого он является.

· Свобода ассоциаций предполагает, что в обществе, организованном на анархистских принципах возможны любого рода ассоциации для удовлетворения всех общественных потребностей, любые общественные структуры должны создаваться свободно объединившимися людьми, обладающими равным правом определять будущее общества.

Анархисты полагают, что на место власти должен быть привнесён принцип действительной низовой инициативы, когда люди сами, коллективно будут решать общественные вопросы, и индивидуально (без вреда для других) свои личные вопросы. Ради решения любых проблем, которые касаются общества в целом, а также осуществления проектов, которые затрагивают широкие слои общества, инициатива должна выстраиваться снизу вверх, а не наоборот, как это имеет место быть в современном мире. Если будет необходимость в крупных организациях, например по сбору и утилизации отходов, развитию компьютерных технологий, использованию природных ресурсов, организации промышленного производства, энергоснабжения и чего бы то ни было ещё, анархисты предлагают создавать федеративные сообщества снизу вверх, вплоть до всемирного уровня, либо на конфедеративных началах, с широким разветвлением горизонтальных связей. Два последующих принципа взаимосвязаны:

· Взаимопомощь -- это синоним сотрудничества. Когда люди работают сообща, их деятельность заметно эффективнее, нежели когда каждый работает поодиночке. Коллективное взаимодействие -- это укороченный путь к достижению необходимого результата при возможно меньшей затрате усилий.

· Разнообразие -- залог наиболее полноценной жизни каждого отдельного человека, из которых состоит общество. Стандартизация массового производства, унификация отчуждает людей друг от друга, способствует раздроблению общества на эгоистов, озабоченных только своими собственными интересами в ущерб окружающим. Данные тенденции, к тому же, способствуют разрушению окружающей среды.

Можно сказать, что разнообразие -- это более экологичная форма организации, так как подразумевает индивидуализированный подход к производству и потреблению, и, кроме того, анархисты полагают, что общественные организации более эффективно удовлетворяют интересы людей тогда, когда те имеют возможность формировать их по своему усмотрению.

Анархизм возможен только при так называемой «пространственной неопределённости», то есть когда невозможен тотальный контроль «сверху». К сожалению, развитие современных технологий только усиливают данный контроль, вроде бы не давая возможности такому строю, как анархизм.

· Равенство -- означает отсутствие иерархии, одинаковые для всех возможности удовлетворения своих личных потребностей в искусстве, творчестве, продуктах труда, а также равный доступ ко всем общественным благам, в том числе последним достижениям науки и техники.

· Братство подразумевает, что все люди являются равными, что интересы и потребности одних не могут быть важнее и/или ценнее интересов и потребностей других людей.

Анархизм -- это философская, социально-политическая теория, которая содержит в себе множество направлений, часть из которых друг другу диаметрально противоположны (например, анархо-коммунистическое направление и анархо-капиталистическое). Это вызывает постоянные споры относительно отдельных сторон теории анархизма, а также того, кого вообще можно считать анархистом: левые анархисты традиционно не признают анархистами национал-анархистов (своеобразное течение в анархизме, которое отрицается подавляющим большинством анархистов, учитывая, что анархизм традиционно выступает против национализма) и анархо-капиталистов, которые отвечают взаимностью, утверждая, что анархизм никогда не был частью «левой» социально-политической мысли. При этом часть современных анархистов вообще считает, что анархизм не является ни «левым», ни «правым», что это ложная классификация. Кроме того, часть анархистов считает что анархизм -- это именно философия, которая не имеет никакого отношения к политике, и потому называть анархизм -- политической идеологией -- ложно.

Не менее сложные отношения у анархизма с понятиями прогресса, цивилизации, технологий: часть анархо-коммунистов и анархо-синдикалистов являются сторонниками технологического прогресса, другая часть относятся к нему крайне скептически, а анархо-примитивисты выступают резко против самого понятия цивилизация и технологического прогресса^], при этом эко-анархисты, последователи идей социальной экологии, утверждают, что экологические проблемы заключаются не в технологиях, а в том, кто и как их использует.

Демократия так же вызывает неоднозначную оценку в рядах анархистов. Для одних любая демократия -- это форма власти, а потому -- угнетения и иерархического общественного устройства, так что они отрицают, в том числе и понятие о «прямой демократии», так как «„кратия“ означает „власть“», в то время как другие отстаивают принцип прямой демократии, утверждая, что вполне соответствует анархистским представлениям о свободном безгосударственном обществе. Проблема насилия также разделяет анархистов: одни являются его резкими противниками, в то время как другие -- апологетами (что, кстати, уже сыграло злую шутку с анархистами на рубеже девятнадцатого-двадцатого веков, когда увлёкшись пропагандой действием, терроризмом и экспроприациями анархисты оказались загнанными в политическое «гетто»).

Анархизм критиковали с различных сторон. Иосиф Покровский писал: «Если есть учение, которое поистине предполагает святых людей, так это именно анархизм; без этого он неизбежно вырождается в звериное bellum omnium contra omnes» (война всех против всех).

Заключение

По мере эволюции утопической мысли постоянно возрастает ее нацеленность на практическую реализацию. Однако никакие меры, не дают надежды на утверждение в обществе имущественного и социального равенства и гуманистических принципов.

Идеальное общественное устройство оказалось, как это было всегда в истории человечества, недостижимым, убегающим горизонтом. Но, бесспорно, то влияние, которое оказали утопические идеи на общественное сознание и политическую практику разных стран и государств.

Список использованной литературы

1. Научная библиотека disserCat, Генезис идей социальной утопии в английской общественной мысли второй половины XVII - начала XVIII вв.

2. Оленик Т., О дивная новая Тилимилитрямдия!, Журнал Maxim Online

3. Свенцицкая И.С. «История Древнего мира», Том 2.

Размещено на Allbest.ru