Философская антропология

Размещено на http://www.allbest.ru/

Философская антропология

Философская антропология (греч. anthropos - человек) - учение о человеке и фундаментальных основах его бытия.

Представления о человеке возникли в мифологии и религии задолго до появления философии. Опираясь на мифологические и религиозные образы человека и переосмысливая их, философия стремилась осознать место человека в мире.

В философских системах Древнего Востока и античной философии сложилось представление о человеке как "микрокосме", как неотъемлемой части природы ("макрокосма").

В средневековой философии господствовал теоцентристский подход: происхождение, сущность человека, его земная судьба трактовались через отношение к Богу.

Для философов эпохи Возрождения человек являлся прежде всего творцом, созидающим новый мир и самого себя.

В философии Нового времени многообразие способностей человека было редуцировано к разуму. В философских учениях ХVII-ХVIII вв. подчеркивалось естественное происхождение человека, его социальная обособленность и активность.

Философский взгляд на человека в эпоху Просвещения исходил из признания человека природным существом, отличающимся склонностью к добру и стремлением к счастью. Могущество человека в трактовке философов-просветителей опирается на научное знание и опыт.

Немецкая классическая философия подчеркнула творческую природу человека, одновременно включенного в мир природной необходимости и в мир нравственной свободы и абсолютных ценностей (И. Кант).

Для человека как природного существа, в понимании Л. Фейербаха, характерно психофизическое единство души и тела.

С середины ХIХ в. в западноевропейской философии утверждается социоцентризм, акцентировавший социальную сущность человека.

Так, философия марксизма рассматривала человека как деятельное историческое существо, которое в процессе преобразования природы создает условия существования социума, преобразуя его и самого себя.

Классической в философии считается триадичная модель человека, предполагающая его рассмотрение в единстве таких составляющих, как тело, душа и дух.

Идея тела характеризует природные основания человеческого бытия. На уровне тела осуществляется первичная, жизненно необходимая связь человека и природы, фиксируются его особенности как биологического вида.

Тело человека не является исключительно природным элементом, оно выступает как продукт социокультурной эволюции, устанавливающей определенные границы и каноны "естественности".

На существующие в философии и культуре образы тела переносятся сложившиеся представления о природе и органической жизни в целом, в результате чего философская интерпретация тела как микрокосма конкретизирует общую концепцию природы как макрокосма.

Исторически первое значение слова "душа" отсылает к феномену поддерживающего жизнь дыхания. Душа - это особая жизненная энергия тела, которая, будучи сама бессмертна, очерчивает сроки земного существования человека.

Отвечая за процессы жизни и смерти, душа определяет судьбу, волю и характер человека. Именно душа в философских и религиозных системах является субъектом свободы воли, тем началом, которое индивидуализирует человека.

Понятие духа описывает общее и всеобщее в человеке. С духовными качествами соотносятся такие сущностные родовые особенности человека, как разум и социальность.

Понятия тела, души и духа конкретизируют философскую идею человека относительно таких основных координат его бытия, как природа, Бог и общество (человек как микрокосм, микротеос и микросоциум).

Для развития постклассической философии в ХХ в. характерен так называемый "антропологический поворот". Осмысление проблем человеческого бытия происходило в рамках трех основных подходов:

· экзистенциально-феноменологический подход (экзистенциализм, феноменология, персонализм) сосредоточил внимание на уникальности человеческого бытия, приобретающего подлинность и личностный смысл в состоянии экзистенциальной свободы;

· социологизаторский подход (марксизм, структурализм) ориентировал на рассмотрение человека в контексте социальных связей, продуктом которых он является (выявил различные варианты детерминированности поведения, обучения, мышления, деятельности человека);

· натуралистический подход (фрейдизм, неофрейдизм) к проблеме человека акцентировал внимание на высокой степени его интегрированности в окружающую природу, подчеркивал биологическую неполноценность человека, компенсаторный характер его деятельности.

Конец ХХ в. характеризуется своеобразным кризисом философских антропологических исследований.

На современном этапе активно развиваются прикладные исследования человека, однако этот процесс не сопровождается адекватным философским синтезом.

Философия постмодерна отрицает сам факт существования целостного человека, растворяет его в витальных, технических, семантических и др. процессах.

Комплексные исследования человека осуществляются естественными, социальными и гуманитарными дисциплинами.

Основные варианты решения проблемы антропогенеза (греч. anthropos человек, genes - происхождение, становление):

· креационистский подход предполагает акт творения человека Богом, базируется на вере в чудесное творение;

· уфологическая версия о внеземном происхождении человека развивается в основном в научно-фантастической и литературной форме;

· естественно-эволюционный подход раскрывает объективные закономерности становления человека в процессе природной и социальной эволюции.

Становление научного подхода относится ко 2-й половине ХIХ в. На основании своей эволюционной теории Ч. Дарвин выдвинул идею естественного происхождения человека, считал человека животным, усовершенствованным в процессе отбора.

В ХIХ в., опираясь на идеи Ч.Дарвина, Ф. Энгельс выдвинул идею антропосоциогенеза - совместного возникновения человека и общества.

Французский мыслитель 1-й половины ХХ в., естествоиспытатель, католический философ П. Тейяр де Шарден создал концепцию христианского эволюционизма, согласно которому картина глобальной эволюции планетарного бытия включает в себя божественный "творческий акт", благодаря которому человек поднялся до уровня "духовной личности". Это попытка синтеза научной идеи эволюции природы и христианской идеи творения.

Согласно современным представлениям, процесс возникновения человека (антропогенез) и общества (социогенез) - это системный процесс, который начался около 3,5 млн. лет назад.

Эволюция человека прошла ряд ступеней:

§ около 3,5 млн. лет назад выделилось семейство гоминид - предлюдей (австралопитековых);

§ около 0,5 млн. лет назад появились архантропы как промежуточное звено между обезьяной (питек) и человеком (антропос);

§ около 50-40 тыс. лет назад возникли неандертальцы;

§ около 45-15 тыс. лет назад появился краманьонец, который дал начало современному типу человека.

Биологическая эволюция человека к этому периоду в целом завершилась, а его социальная эволюция продолжается.

Предпосылки антропосоциогенеза:

· природно-биологические (сейсмические, геомагнитные, температурные, радиоактивные природно-климатические изменения, изменения флоры и фауны);

· антропологические (так называемая "гоминидная триада" - прямохождение, строение руки, изменение мозга);

· социальные (эволюция семейно-брачных отношений и возникновение первых форм нравственного регулирования (табу) стимулировали развитие труда, формирование социальных программ поведения, общения и деятельности, культуры человеческого общества).

В соответствии с эволюционной теорией, человек произошел от обезьяны. Однако ряд разработчиков этой концепции (Геккель, Гексли и Фохт) сформулировали одно из затруднений, назвав его проблемой "недостающего звена" - морфологически определенной формы между нашими обезьяноподобными предками и современным человеком разумным.

Человек - биопсихосоциальное существо. Его развитие и существование задано двумя программами: биологической и социально-культурной.

Биологическое в человеке соединяет его с природой, является необходимым условием его существования.

Социальное в человеке, исторически надстраиваясь над биологическим, не отменяет его, но изменяет, включая в более сложные социальные процессы.

Исторически, структурно, функционально социальное и биологическое находятся в системном взаимодействии.

Биологизаторский подход признает приоритет биологического начала над социальным.

Социологизаторские концепции недооценивают биологические, личностные особенности человека и абсолютизируют социальное начало в человеке.

Выделение в человеке биологического и социального начал - познавательный и методологический прием, позволяющий исследовать многообразные проекции человека, включенного в природный и в социальный миры.

Попытку синтеза противоположных подходов предприняли представители социобиологии - междисциплинарного направления в науке

Проблема биосоциальной природы человека - часть общей проблемы гармонизации взаимоотношений в системе "человек-общество-природа". Человек - результат совместной социоприродной истории, поэтому экологический кризис коррелирует с кризисом антропологическим.

Разработка стратегии оптимального взаимодействия человека, общества и природы осуществляется как в философии и науке, так и в рамках междисциплинарных исследований (глобалистике, социальной экологии).

Для классической философии был характерен интерес к сущности человека. Понятие "сущность" означает поиск внутреннего способа бытия человека.

В философии марксизма этот поиск конкретизировался в содержании понятий:

· "индивид" (единичное);

· "индивидуальность" (особенное);

· "личность" (всеобщее).

Понятие "индивид" подчеркивает единичность человека как представителя человеческого рода.

Понятие "индивидуальность" фиксирует неповторимость конкретного человека, обусловленную своеобразным сочетанием в нем биологического, психического и социального начал.

Категория "личность" подчеркивает социальную сущность человека, устойчивую систему социально значимых черт, характеризующих индивида как члена определенного общества.

В современной философии акцентируются проблемы человеческого существования, так называемые "экзистенциальные проблемы", связанные с переживанием человеком собственного пребывания в мире (проблемы жизни, смерти, смеха, стыда, любви, счастья, свободы, вины, смысла жизни и т.д.). Объектом философского внимания становится повседневный, обыденный мир человека. Особое значение в современных условиях социального отчуждения приобретает проблема свободы человека.

Последние десятилетия ХХ в. отмечены возрождением интереса к человеческой телесности. В истории философии и культуры интерпретации телесности проецировались на соответствующее понимание природы (тело-Космос, тело-механизм, тело-организм).

Современная трактовка отмечает включенность человеческой телесности в сложный контекст коммуникативных связей и отношений человека. Тело - социокультурный феномен, знаково-символическая система, определяющая культурный горизонт миропонимания человека.

Тело существует в двух проекциях:

· "тело-видимое" (тело-объект, встраивает себя в жесткую культурную матрицу приемлемых стандартов поведения, например, взгляд на себя в зеркало - это всегда оценка себя глазами другого);

· "тело-видящее" (тело-субъект, осуществляется в конкретности ситуации, всегда окрашенной уникальной гаммой чувств и впечатлений).

Жизнедеятельность "тела-внутреннего", его возможные проявления описываются современной философией через понятие телесности. Категория телесности описывает все то, что не поддается жесткому контролю разума и воли, но одновременно выступает как нечто первичное по отношению к любой структуре или организации.

Специфические феномены человеческой телесности:

· страдание;

· наслаждение;

· страх;

· эрос;

· агрессия;

· смех;

· плач;

· стыд.

Выделенные феномены телесности, проявляясь в форме индивидуально-психических реакций, немыслимы без сопутствующего культурно-исторического контекста. Культура формирует устойчивые стандарты и нормы практик телесности, очерчивает контуры анормального. Одновременно она создает и собственные легитимные каналы регуляции аффективного опыта (триллер, эротику, смеховую культуру и т.п.).

Такое переплетение индивидуально-психического и культурно-исторического можно проиллюстрировать на примере страха - психической реакции, связанной с предчувствием опасности.

"Логика" страха построена на дисбалансе знания и незнания (мы знаем источник опасности, но не можем быть уверены в возможности благополучного исхода). Страшит всегда что-то непонятное, незнакомое, однако собственно страх возникает в ситуации угадывания во враждебном объекте чего-то ранее пугающе известного.

Человека, лишенного страха, называют безрассудным: лишь ничего не зная и ничего не имея, можно позволить себе ничего не бояться. Особая притягательность страха покоится на естественном любопытстве узнать и понять неизвестность, сделать ее своей и тем самым развенчать как что-то пугающее и тревожное.

Страх и стремление к его преодолению становятся мощным импульсом культуры.

По мнению О. Шпенглера, благодаря страху перед неразведанным пространством возникают города и декоративно-монументальное искусство.

По мнению просветителей, страх перед природой создал богов.

Человечество живет, преодолевая старые страхи и создавая новые. За различными культурно-историческими фетишами страха можно рассмотреть один неизменный сюжет - это страх перед смертью.

Смерть выступает как принципиально недоступная для человеческого познания terra incognito, непонятность которой создает богатую мифологическую традицию, питает наиболее глубинный, экзистенциальный человеческий страх.

Феноменами, помогающими преодолеть страх, являются агрессия и смех. Агрессия - это спонтанная реакция, связанная с "жаждой разрушения" (З. Фрейд), определяется борьбой за собственное существование. Смех - специфическая реакция на комическую ситуацию, дает человеку право и привилегию радоваться, несмотря на смерть и побеждая страх.

Сходные функции психологической разрядки выполняет плач - естественная альтернатива смеха. Трагическое и комическое в равной степени несут в себе элемент катарсиса, обновления. Стыд определяют как страх быть осмеянным.

Наиболее мощным жизнеутверждающим фактором в комплексе феноменов телесности является эрос. В современной философии он интерпретируется преимущественно в аспекте фрейдистской традиции как стремление к удовольствию, наслаждению.

Квинтэссенция эроса связана с реализацией сексуального инстинкта, однако ограничивать либидо исключительно сферой сексуальности неправомерно. Эрос выступает индикатором жизненных сил в целом, проявляется в жажде желать, любить, хотеть.

Эрос ориентирован на что-то внешнее, избранный объект стремления необходимо приблизить и сделать своим, что делает эрос мощной интегративной силой. Не случайно в древних космологиях любовь понималась как единое организующее начало Универсума, собирающее космос в единый организм и придающее ему жизнь. Платон, например, состояние влюбленности отождествлял с манией, одержимостью, когда трезвые доводы рассудка отступают перед энергетикой желания.

Как правило, именно эрос задает конкретную направленность человеческих действий, вносит смысл в отдельные поступки, будучи сам подчинен исключительно инстинкту жизни и самосохранения.

Особый статус эроса в культуре определяется его творческими возможностями. Устремляя человека к чему-то временно недоступному, эрос преобразует как самого человека, заставляя его становиться лучше, так и вожделенный объект. Он дает первичный импульс любому творческому акту, вне зависимости от преследуемой цели (другой человек, истина, власть, благо).

По своей направленности эрос противоположен феномену агрессии, ориентирующей на разрушение, а не на созидание. Эрос и агрессия взаимно дополняют друг друга, поскольку создание нового предполагает разрушение старого.

Жесткое разделение феноменов телесности не представляется возможным. Современная философия исходит из приоритета телесности над рациональностью, предлагает именно на уровне тела найти разгадку человеческой личности.

Обеспечивая возможность природного существования человека, тело одновременно аккумулирует первичные знания о допустимом и невозможном в рамках той или иной культурной среды, обозначает спектр реакций на социальное окружение, обусловливает глубинные источники развития личности и культуры.

Вопрос о смысле жизни является традиционной темой философии и культуры. При этом ни философия, ни культура не в состоянии дать однозначного ответа, приемлемого для всех людей. Каждый человек решает этот вопрос самостоятельно, коррелируя свой жизненный путь относительно предлагаемых культурой и обществом ценностных ориентаций.

Интерпретация вопроса о смысле жизни в философии связана с темой о природе и сущности человека:

· сторонники натурализаторской версии, рассматривающие человека как природное начало, являются последователями гедонизма (наслаждение) и эвдемонизма (счастье)в этике; в ряде современных натурализаторских концепций человек имеет право на личное счастье лишь при условии сохранения жизни как таковой, его задачей становится забота не столько о себе, сколько о природе в целом;

· в рамках религиозного персонализма проблема смысла жизни решается в контексте трансцендентализма, цель человеческого существования соотносится с потусторонним (трансцендентным) бытием, где его земная история является лишь подготовкой, преддверием настоящей жизни в вечности;

· апелляция к вечности свойственна также рационалистическим мыслителям, предлагавшим в качестве конкретных механизмов ее осуществления познание и разум; с рационалистической философией содержательно связаны идеалы ригоризма (принцип долженствования, долг);

· с идеями долга солидарны и представители социологизаторских версий человека, долг здесь отождествляется с необходимым основанием социальных отношений и взаимодействий.

Альтернативой указанным классическим версиям интерпретации смысла жизни является экзистенциализм, ориентирующий человека на осознание уникальности каждой жизни и ее отдельного момента. В мире абсурда смысл может иметь лишь отдельное человеческое "Я", ищущее этот смысл, но никогда не довольствующееся достигнутым.

Решение вопроса о смысле жизни предполагает необходимость определения статуса смерти. Факт наличия смерти дискредитирует все человеческие попытки абсолютизировать жизнь и ее достоинства. Перед лицом неизбежности и случайности смерти жизнь как бы теряет всякий смысл.

Спектр многообразных человеческих стремлений в каждом отдельном случае заканчивается одинаково: можно преуспеть больше или меньше, жить ради себя или ради других, в конечном итоге смерть уравнивает всех, не проводя различий между гением и злодеем, богатым и бедным. Смерть есть естественное завершение всякой жизни.

Возможно, именно она и составляет наиболее глубинный смысл существования, делая абсурдным любые человеческие претензии противопоставить ей что-то более высокое и абсолютное. Человек - единственное существо, "знающее о смерти".

Логика человеческого отношения к смерти в истории культуры и философии шла по пути ее своеобразного преодоления. Радикально эту мысль высказал Эпикур, заявив, что нечего бояться того, чего нет, поскольку пока есть мы, смерти нет, а когда есть она, нет уже нас.

Для классической культуры смерть выступает как переход к какому-то иному состоянию жизни, отсюда традиции "готовиться" к смерти, собираться в дорогу, укладывая в узелок необходимые вещи.

В современной культуре и философии смерть воспринимается как действительный "уход", окончание и завершение жизни.

Развитие личности и культуры подчиняется немыслимой задаче победить смерть через труд, любовь, власть, расширить границы жизни, человеческого достоинства и свободы.

Еще одну сущностную экзистенциальную характеристику человеческого бытия составляет феномен свободы. Уникальность каждой личности базируется на свободном выборе жизненного пути, симпатий, антипатий, решений и поступков. Сама природа человеческой деятельности и разума является лишь следствием свободы, позволяющей человеку преобразовывать действительность в соответствии со своим замыслом. Реализуя себя как свободные личности, в действительности мы очень многого не выбираем, предоставляя право решать за нас обстоятельствам и окружению.

Эволюция представлений о свободе:

· фаталистические установки древних цивилизаций определялись пониманием человека как органичного элемента природы и космоса, судьба выступала не только как высшая сила, определяющая человеческий путь, но и как общеприродный закон, гарант космической справедливости;

· частичное преодоление фатализма происходит в средневековой культуре, в христианском вероучении человек как "образ и подобие" наделяется свойством свободы воли как способности самостоятельного выбора между добром и злом;

· в эпоху Нового времени средневековый символ "свободы воли" сменяется формулой Б. Спинозы свободы как "познанной необходимости", разум диктует свои законы внешней действительности и одновременно оказывается у них в подчинении;

· для неклассической философии характерна абсолютизация индивидуальной человеческой свободы;

· в культуре модерна свобода - это то, что реализуется в человеке вопреки общему закону и необходимости, гарантами свободы являются иррациональные феномены воли и самосознания, враждебные разуму (свобода возможна лишь как акт экзистенциального выбора, это творчество, обращающее человека к пониманию себя, других, мира, возможное в любых обстоятельствах и ограниченное внутренним чувством ответственности);

· постмодернизм избегает говорить о свободе, предпочитает использовать понятие игры для описания механизмов человеческих действий и поступков, в рамках пространства игры находят примирение и судьба, и закон, и творчество.

Человек чаще всего оказывается статистом в многообразных разыгрываемых шоу (политических, экономических, рекламных, образовательных). Формируется иллюзия свободного выбора в спектре заманчивых предложений, каждое из которых обещает максимум потребительского комфорта и счастья.

Общество задает шкалу единых культурных ценностей и определяет степень уникальности каждой личности. При этом мера индивидуальности напрямую зависит от универсальности личности: чем больше социальных связей и характеристик аккумулирует в своем опыте личность, тем она богаче и своеобразнее.

Механизмы социокультурной детерминации личности:

· генетический (процессы социализации личности);

· функциональный (основные формы жизнедеятельности человека);

· телеологический (исходные ценностные ориентации человека, определяющие смысл и цели существования).

Социализация представляет собой процесс приобщения человека к социальной среде, овладения им необходимыми навыками и знаниями.

Основное значение в этом процессе принадлежит периоду раннего детства, когда осваивается язык, необходимые нормы поведения и общения. Особую роль играет семья как исходная социальная группа, в миниатюре воспроизводящая все общественные связи и отношения. Формирование ценностных установок во многом зависит от опыта детского восприятия родителей и их отношений.

Ситуативность и стихийность социализации в рамках семьи корректируется обществом посредством такого специального института, как образование.

В широком смысле образование - это социально-исторический механизм целенаправленной, системной трансляции знаний от поколения к поколению. Образование регулирует процесс перехода от ребенка к взрослому, его цель - формирование необходимого для той или иной культуры уровня знаний и соответствующей системы мировоззрения.

Структура образования:

· познавательно-информационные;

· социально-институциональные моменты (конкретные образовательные институты: школы, университеты, академии и т.п.);

· комплекс исторически конкретных субъект-субъектных связей и отношений ("учитель-ученик").

Образование подчинено ценностным и инструментально-техническим требованиям эпохи. Например, современная общеобразовательная школа возникла не только благодаря тенденциям демократизации общества, но и как механизм обеспечения массового промышленного производства.

В современных футурологических моделях выдвигаются идеи о замене учителей компьютерами как более мобильными и эффективными источниками информации.

Информационное общество радикально трансформирует сложившуюся модель образования. Современная культура переживает настоящий информационный бум, ориентирует личность не столько на усвоение готового комплекса знаний, сколько на развитие самих навыков учебы ("научить учиться", быстро адаптироваться к новой ситуации и перестраивать привычные знания).

Образование подготавливает личность к реальному функционированию в социальных системах.

Основные функциональные характеристики человеческого бытия в обществе и культуре:

· деятельность (способность человека к активному, целенаправленному преобразованию объективной действительности и самого себя);

· коммуникация (процесс обмена информацией, предполагающий активную взаимосвязь двух и более субъектов взаимодействия).

Ядро деятельностного отношения к действительности составляет труд. Структура трудовой деятельности (по К. Марксу):

· субъект деятельности;

· объект деятельности;

· цель деятельности;

· средства деятельности;

· предмет деятельности;

· продукт деятельности.

Причиной деятельности является необходимость удовлетворения потребностей, которые составляют реальные цели деятельности.

Постановка цели предполагает определение путей ее достижения, что отражается в понятии средств деятельности.

Продукт деятельности - это "опредмеченная цель".

Предмет деятельности вносит существенные коррективы не только в окончательный продукт, но и в средства деятельности и сам механизм целеполагания.

В средствах деятельности фокусируется технический уровень эпохи, который определяет конкретный стиль жизни и тип личности.

Существует устойчивая зависимость между доминирующими орудиями труда и содержательно-ценностными характеристиками самого человека. Например, доцивилизационные общества культивировали в человеке качества, как бы продолжавшие фундаментальные свойства огня как основного гаранта существования первобытных племен (агрессивность, динамизм, мощь). Традиционные культуры, связанные с использованием тягловой силы животных, идеализируют такие черты характера, как выносливость, работоспособность. Переход к индустриальному обществу связан с возникновением образа "человека-машины", а постиндустриальная культура симпатизирует "человеку-компьютеру".

Творчество - вид деятельности, связанный с созданием принципиально новых культурных феноменов и ценностей. Творчество всегда индивидуализировано и конкретно. В шедеврах творчества объективируются уникальный авторский опыт и мастерство.

Деятельность описывает способ отношения человека к объективной действительности, общение характеризует сферу межличностных (субъект-субъектных) отношений.

Коммуникация - понятие, обозначающее процесс обмена информацией.

В структуре коммуникации выделяют:

· двух как минимум субъектов взаимодействия;

· тему (предмет) коммуникации;

· ее цели;

· сообщения-тексты;

· средства их трансляции.

Особое значение имеют материальные средства передачи информации. Например, в доиндустриальных обществах доминирующее значение имела аудио-коммуникация. Изобретение печатного станка означало переход к видео-коммуникации. Для современной культуры характерна разветвленная система массовой коммуникации.

Новый характер коммуникационные связи получили в связи с созданием в 80-х гг. ХХ в. международной информационной сети - Internet.

Интернет позволяет активно участвовать в процессах создания и функционирования информационных потоков, расширяет границы межличностного общения, формирует новый тип человеческой "причастности" друг к другу, обществу.

Интернет способствует не только новым человеческим возможностям, но и новым проблемам, среди которых не последнее место занимает дефицит реального, а не виртуального общения.

Общение - процесс непосредственной межличностной коммуникации, ориентированный на понимание. В общении акцент делается не столько на информационных, сколько на личностных аспектах. Собеседник представляет интерес как личность, способная понять и оценить твою жизненную позицию.

Общение всегда диалогично. Диалог порождает чувство сопричастности чужому опыту и чужой реальности. Одновременно диалог - это условие самопонимания и саморазвития личности, где посредством Другого мы конкретизируем собственные жизненные установки и ценности.

Диалог является методологически перспективным выходом из традиционной оппозиции индивидуализма и солидаризма. Солидаризм основан на идее сущностного единообразия человеческой природы, на восприятии Другого как "друга", однако опасен возможностью тоталитарного подведения социума под единую унифицирующую матрицу. Индивидуализм исходит из установки: "Человек человеку - волк" (Т. Гоббс). Уникальность личности здесь выступает непреодолимым препятствием для ее социальной идентификации и адаптации.

Сосуществование этих двух тенденций в современной культуре привело к возникновению феномена "массового человека". Его характеристиками являются:

· унифицированность;

· стандартизированность мышления и существования;

· автономность, изолированность от Другого.

Объединение в массу рождает ощущение единства целей и интересов.

А. Шопенгауэр сравнил людей в массе с "мерзнущими дикобразами", которые хотят, но полностью никогда не могут согреться.

"Массовый человек" преодолевает противоречие индивидуального и солидарного на уровне бессознательного, путем отказа от контролирующего диктата разума и воли. Диалог соединяет людей в совокупности их целостного индивидуального опыта.

Таким образом, человек должен стать целью развития, «мерой всех вещей», интегрирующей в себе смыслы не только собственного бытия, но и существования космоса, природы, общества, культуры, Бога.

человек телесность социокультурный личность свобода

Список использованных источников

1. Алексеев П.В. Философия /Алексеев П.В., Панин А.В. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Проспект, 2005. -- 608 с.

2. Каверин Б.И., Демидов И.В. Философия: Учебное пособие. Под. ред. д.ф.н., проф.Б.И. Каверина - М.: Юриспруденция, 2001. - 272 с.

3. Кохановский В.П. Основы философской науки Кохановский В.П. - Ростов н Д., 2006

4. Калмыков В.Н. Философия: Учебное пособие В.Н. Калмыков - Мн.: Выш. шк., 2008. - 431 с.

Размещено на Allbest.ru