Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Реферат

Сознание и личность

Введение

Проблема сознания личности всегда привлекала пристальное внимание философов, ибо определение места и роли человека в мире, специфики его взаимоотношений с окружающей его действительностью предполагает выяснение природы человеческого сознания. Для философии эта проблема важна и потому, что те или иные подходы к вопросу о сущности сознания, о характере его отношения к бытию затрагивают исходные мировоззренческие и методологические установки любого философского направления. Естественно, что подходы эти бывают разные, но все они по существу всегда имеют дело с единой проблемой: анализом сознания как специфической формы человеческой регуляции и управления взаимодействием человека с действительностью.

Важнейшим философским вопросом всегда был и остается вопрос об отношении сознания человека к его бытию, вопрос о включенности человека, обладающего сознанием, в мир, о тех возможностях, которые предоставляет личности сознание, и о той ответственности, которую налагает сознание на нее. Бытие человека в мире всегда связано с сознанием, «пронизано» им, короче говоря, не существует человеческого бытия без сознания, независимого от тех или иных его форм.

Сознание возникает и развивается в совместной деятельности людей, в процессе их труда и общения. Вовлекаясь в эти процессы, люди вырабатывают соответствующие представления, установки, нормы, которые вместе с их эмоциональной окраской составляют содержание сознания как специфической формы отражения. Это содержание и закрепляется в индивидуальных представлениях личности. С учетом вышеизложенного, актуальность выбранной темы исследования является бесспорной, определяет его цель и задачи.

Цель данного исследования - на основе диалектического метода исследовать взаимосвязь философских категорий «сознание» и «личность».

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Исследовать сущностные характеристики категории «сознание» в философии;

2. Проанализировать существующие определение понятия «личность» и подходы к нему в трудах философов;

3. Изучить взаимосвязь категорий «сознание» и «личность» в жизни человека.

сознание философия личность

1. Категория «сознание» в философии

В настоящее время существует множество подходов к пониманию феномена сознания, которые в целом можно разделить на основании решения проблемы соотношения «ментальное - физическое». Один из наиболее широких способов концептуализации теорий сознания предполагает выделение следующих направлений: дуализм, логический бихевиоризм, идеализм, материализм, функционализм, двухаспектная теория, феноменология. Многообразие как самих парадигм и теорий, так и оснований их объединения породило широкую вариативность самого понятия и структуры сознания. Подобная многозначность порождает, в свою очередь, сложности в трактовке результатов социального воздействия, вычленении привносимых обществом установок социального «образа», затрудняет установление корреляционного взаимодействия внешнего воздействия и обратной на него реакции.

В настоящее время исследуемая проблематика рассматривается с некоторым доминированием материалистического слияния понятия сознания с деятельностью человеческой психики, мозговой активностью. Изучение проблемы структуры сознания на основе философского знания ставит задачу максимального обобщения и унифицирования существующих концепций для дальнейшего применения некоторой универсальной модели в исследованиях особенностей взаимодействия общества и индивида, а также аспектов социального манипулирования. Основной сложностью при исследовании данного явления становится, с одной стороны, то, что история философской мысли насчитывает множество трактовок этого явления от солипсизма до вульгарного материализма. С другой стороны, социологический аспект предполагает определенные рамки обобществления самого контекста рассмотрения проблем, то есть структура индивидуального сознания должна учитывать потенциальную его связь с общественным сознанием и их определенное взаимодействие.

Обращаясь к понятию сознания в его широком значении, можно выделить следующие наиболее распространенные определения: «(1) сознание (психика) есть свойство высокоорганизованной материи; (2) сознание (психика) есть высшая форма отражения внешнего мира; (3) сознание есть субъективный образ объективного мира». Непосредственную связь сознания с психикой человека демонстрирует и следующее определение: сознание есть «высшая форма психического отражения, свойственная общественно развитому человеку, идеальная сторона целеполагающей трудовой деятельности». Несмотря на превалирование материалистического подхода в приведенных определениях, они отражают центральное свойство сознания - способность к отражению.

В истории философской мысли началом рассмотрения человеческой психики и первой попыткой систематизации знаний о ней явился трактат «О душе» древнегреческого философа Аристотеля. В нем душа рассматривалась им как некоторая сущность, движущая сила окружающих предметов. «Душа, - пишет он, - движет живое существо решением и мыслью». Она являет собой способ организации и поведения. Помимо стремления упорядочить знания о психике, была предпринята попытка представить сознание в процессе своего собственного развития. Аристотель выделял несколько «способностей» души: душа «питающая», душа «ощущающая», сила «стремления», сила «движения» и душа «мыслящая». В сущности, можно свести его систему к структуре, в которой душа (сознание) состоит из мышления, чувствования и потребностей. С некоторой долей условности можно добавить в эту структуру еще один элемент, обобщенно обозначив его волей, который может суммировать выделенные Аристотелем силу «стремления» и силу «движения», таким образом определив весьма целостный подход к рассмотрению структуры сознания, а эти компоненты - в качестве базовых.

Различные философские направления акцентировали исследовательское внимание на отдельных элементах этой структуры и рассматривали их в контексте собственной мировоззренческой позиции. В частности, особое место такому компоненту сознания, как мышление отводил французский философ Р. Декарт, выделяя его в качестве центрального и непротиворечивого условия собственного существования. Он ввел понятие человеческого мышления и определил его как «все то, что происходит в нас таким образом, что мы воспринимаем его непосредственно сами собой; и поэтому не только понимать, желать, воображать, но также чувствовать означает здесь то же самое, что мыслить». Вместе с тем, стоит разделять понятия сознания и мышления как не синонимичные, но предполагающие включение одного элемента в структуру другого. Мышление в данном случае является понятием более узким и, по Р. Декарту, представляется единственным атрибутом души, обуславливающим ее способность к постоянным мыслительным процессам.

Исследованием взаимосвязи мышления и эмоций занимались еще философы античного периода. В произведениях Платона Сократ обозначает чувства и переживания человека как препятствия на пути к истинному знанию: «Тело наполняет нас желаниями, страстями, страхами и такою массою всевозможных вздорных признаков, что совсем невозможно о чем бы то ни было поразмыслить». Процесс познания, таким образом, должен осуществляться исключительно разумом, освобожденным от каких-либо страстей и желаний тела.

В то же время, например, в учениях представителя философии Нового времени Б. Спинозы об аффектах говорится о бессилии человека перед страстями, довлеющими над познанием. «Под аффектами - отмечает Б. Спиноза - я разумею состояния тела (corporis affectiones), которые увеличивают или уменьшают способность самого тела к действию, благоприятствуют ей или ограничивают ее, а вместе с тем и идеи этих состояний».

Понимание воли в философии носило в основном некоторый абсолютный характер, выражаемый в направлении волюнтаризма, оформившегося в философии А. Шопенгауэра. «Мир как воля» - одно из центральных его высказываний. В отличие от психологического понимания сознательности волевых действий, воля у А. Шопенгауэра имеет неразумный характер и применительно к человеку выражается в неистовом инстинктивном стремлении к существованию, воле к жизни. Его преемник в интересе к направлению волюнтаризма Ф. Ницше рассматривал волю не в качестве некоторого абсолюта, а в контексте жизни, как ее основу, ключевым базисом в которой является «воля к власти». Эта категория также выступала как иррациональное и имманентное явление, которое применительно к человеку могло быть определено как неосознаваемый инстинкт.

В большинстве своем философское рассмотрение воли имело специализированный характер, описывало это понятие в рамках категориального аппарата исследователя. В поисках некоторого обобщенного понимания следует обратиться к философскому словарю, в котором воля предстает как «продуманная и сознательная деятельность. Согласно классической схеме, воля предполагает: (1) наличие мотивов; (2) размышление; (3) решение; (4) осуществление. Волевой акт - это не спонтанное проявление желания; он предполагает размышление и взятие на себя ответственности: именно поэтому воля соответствует не только сильнейшему желанию (Герберт), но, поскольку она возникает в результате рефлексии, - рациональному действию (Сократ, Лейбниц)». Таким образом, это определение весьма близко психологическому, и ключевым моментом в нем становится фиксирование сознательности волевого действия.

Один из компонентов сознания, который следовало бы добавить к сформировавшейся схеме, - это память. О неотвратимости этого элемента свидетельствует даже попытка представления нашего сознательного акта вне накопленного нами опыта. Особое место теория памяти занимала в исследованиях французского философа Анри Бергсона. Он рассматривал два понимания памяти и сравнивал их между собой. Его позиция включала память как привычку, основанную на физиологических процессах, и память в виде воспоминания, называемую еще памятью духа, которую он считал истинной. Его «теория была подтверждена физиологами, а также клиническими случаями потери памяти, из которых, как утверждает А. Бергсон, следует, что истинная память не является функцией мозга».

Таким образом, учитывая огромное разнообразие философских концепций, направленных на постижение основ человеческой сущности, и, в частности, сознания как ключевого элемента его бытия, представляется наиболее подходящей структура, включающая мышление, эмоциональную компоненту, потребности и их отражение, волю и память. Подобная классификация должна помочь не только в более детальном анализе самого феномена сознания, но и в постижении основ и технологий взаимодействия и взаимовлияния социального и индивидуального, общества и личности.

2. Категория «личность» в трудах философов

Общество представляет собой систему конкретно-исторических социальных связей, систему взаимоотношений между людьми. Отдельно взятый человек также есть определенная система, обладающая сложной структурой, которая не укладывается в пространственно-физические рамки человеческого организма.

Человек как система представляет собой относительно устойчивое единство элементов и их отношений, выделенных на основе принципов сохранения, или инвариантности, а также единства внутреннего содержания системы и ее внешних отношений. Структура - это относительно устойчивый способ организации и самоорганизации таких элементов системы, которые при изменении условий сохраняют устойчивость, стабильность и без которых система теряет свое прежнее качество.

Личность представляет собой диалектическое единство общего (социально-типического), особенного (классового, национального и т.д.) и отдельного (индивидуального). В конкретно-исторических обстоятельствах она выступает как целостность, тип которой формируется определенной социальной системой. Личность - это действительность индивида как социального феномена и субъекта, реализующего себя в различных видах социального общения и действия.

Внутреннее содержание личности, ее субъективный мир - это не результат механического внедрения в ее сознание многообразных внешних воздействий, а итог внутренней работы самой личности, в процессе которой внешнее, пройдя через субъективность личности, перерабатывается, осваивается и реализуется в практической деятельности. Сложившаяся таким образом система воспитанных и самостоятельно выработанных индивидом социальных качеств проявляется в субъективной форме (идеи, ценности, интересы, направленность и т.д.), отражающей взаимодействие личности с окружающим объективным миром. В зависимости от характера общественных отношений, уровня знаний и силы воли индивид обретает возможность оказывать большее или меньшее влияние на факторы своего развития.

Понятие «личность» характеризует человека как активного субъекта социальных отношений. Вместе с тем каждый человек - это не только субъект, но и объект деятельности, совокупность функций (ролей), которые он выполняет в силу сложившегося разделения труда, принадлежности к тому или иному классу или социальной группе с их идеологией и психологией. Мировоззрение личности, формируемое социальным окружением, воспитанием и самовоспитанием, является одним из важнейших ее качеств, ее «стержнем». Оно в значительной мере предопределяет направленность и особенности всех социально значимых ее решений и поступков.

Социальная структура личности формируется как в производственной, так и в непроизводственной сферах: общественной деятельности, семье, быту. Степень развитости личности прямо зависит от богатства реальных общественных отношений, в которые она включена. Общество, человечество объективно заинтересовано в создании условий, обеспечивающих всестороннее развитие личности, формирование ярких, духовно и нравственно богатых индивидуальностей.

Богатый опыт философско-антропологических изысканий, и прежде всего проблем личности, ее духовного самосовершенствования представлен в истории русской философии. Как отмечал еще В.В. Зеньковский, отечественная философия носит антропоцентричный характер. Труды русских мыслителей демонстрируют многообразие подходов к проблемам личности: от религиозно ориентированных до позитивистских, натуралистических и материалистических.

История представлений философов России XVIII-XX вв. о понятии личности тесно связана с особенностями развития философской мысли в стране. Во-первых, в противоположность западному мировоззрению, исходившему из индивидуалистически трактуемого «я» как последнего основания всего прочего и независимой сущности, русское мировоззрение, как отмечал С.Л. Франк, глубоко проникнуто общинным чувством, философией «мы», из которого только и вырастает «я». Во-вторых, в противоположность раздробленности, теоретизации и рационалистической атомизации жизни на Западе, русские мыслители выступали за синтетический, целостный подход в анализе теоретической и практической сфер жизни человека. Отсюда - разработка идеала «целостности» как единства теории и практики, мысли и действия, а задачи духовного самосовершенствования тесно увязывались с размышлениями о смысле истории, «цельности духа», «соборности».

Поэтому уже в философии славянофилов (Хомяков, Киреевский) разрабатывалась идея «целостной личности». Исходя из православного учения о трех элементах личности (тело, душа, дух), они подчеркивали важность согласования рассудка и чувств с другими требованиями духа, их подчинения «внутреннему корню разумения» в душе, слиянию в «одно живое и цельное зрение ума». Вслед за славянофилами С.Н. Трубецкой утверждал, что сознание личности может быть понято лишь при допущении идеи соборности, общественного целого, коллективного сознания.

Содержательные мысли высказывал С.Л. Франк в своей философской антропологии: о двойственной природе человека (природное и сверхприродное, т.е. духовное существо), о диалектике взаимосвязи между Богом и человеком, внутренней антиномичности человека и т.д. Подчеркивая, что человеческая жизнь имеет форму общественной жизни, он отмечал, что двигателем ее является именно личность. Но личность не есть некая замкнутая в себе, самодовлеющая реальность. Изолированно мыслимый индивид есть лишь абстракция.

Важные аспекты теории личности развивал И.А. Ильин. Особое внимание он уделял проблеме борьбы со злом - наиболее трудной как для христианской этики, так и для других этических доктрин. Подвергнув критике концепцию непротивления злу Л.Н. Толстого, И.А. Ильин, хотя и не оправдывая применения насилия, все же считал его допустимым в определенных условиях, когда в интересах человека или общества необходимо прибегнуть к принуждению. Проблему преодоления зла он увязывал с проблемой формирования и воспитания духовно и морально здоровой личности, а эту последнюю - с пониманием смысла жизни человека.

Глубокую разработку категория личности получила в творчестве Н.А. Бердяева, причем на принципиально новой, экзистенциальной основе. Он считал, что понятие личности следует отличать от понятия индивида. Индивид - категория натуралистическая, обозначающая часть рода, общества, космоса. В этой своей ипостаси индивид связан с материальным миром. Личность же означает независимость от природы и общества, которые предоставляют лишь материю для образования активной формы личности. Личность нельзя отождествлять с душой, это не биологическая или психологическая, а этическая и духовная категория. Личность не есть часть общества или универсума. Напротив, общество есть часть личности, ее социальная сторона (качество), равно как и космос есть часть личности, ее космическая сторона. Этим объясняется, что в каждой личности есть нечто общее, принадлежащее всему человеческому роду, тому или иному профессиональному типу людей, но не в этом ее суть. Она в том, что личность - это микрокосм, универсум в индивидуально неповторимой форме, соединение универсального и индивидуального. Тайна существования личности - в ее абсолютной незаменимости, в ее однократности и несравнимости. Парадокс ее существования: она должна себя реализовывать на протяжении всей своей жизни, и в то же время она должна для этого уже изначально быть.

Будучи экзистенциально мыслящим философом, Бердяев вместе с тем не употреблял характерных для экзистенциализма понятий «экзистенция», «бытие-в-мире» и других «экзистенциалов», а выдвигал в качестве важнейшей именно категорию личности, которую основоположники экзистенциализма в Западной Европе, напротив, употребляли крайне редко, так как считали непригодной из-за ее социально-опредмеченной заземленности.

Таким образом, необходимо отметить, что в философии до сих пор отсутствует четкое определение категории «личность». Во многом это связано со сложностью интерпретируемого объекта. Однако совершенно определенно можно сказать, что проблема личности рассматривается сегодня как часть более общей проблемы человека, указывая на некоторую совокупность свойств человека, а человек, живущий и действующий в мире действительности, рассматривается как обладатель, носитель этой совокупности свойств, которые им проявляются в поступках, которые он совершает на протяжении своего жизненного пути. Свойство быть личностью присуще человеку не только как биологическому, а как социальному существу, и проявляется это свойство в совокупности его общественных отношений.

3. Сознание и личность

Перед философией встает проблема определения функции и специфики сознания при его рассмотрении не на уровне философской категории человек, а на уровне личности. До сих пор большинство философских определений сознания непосредственно проецировались на личность, т.е. на более конкретный уровень бытия, который не может не иметь своей специфики. Можно сказать точнее - эта специфика во многих философских концепциях не рассматривалась.

Для определения роли и функции сознания существенны одновременно обе позиции личности - гносеологизация и социологизация. Однако это позиции не по отношению к миру в целом, а к той действительности, которая составляет ее человеческую сущность, согласно принятым в отечественной философии ее определениям - действительности - общественной жизни, обществу. Личность в своем становлении осуществляет связь этих двух детерминант, что и происходит в ее онтогенетическом развитии.

Наиболее конкретно роль сознания как способности личности проявляется по отношению к ее жизненному пути, охватывая пространственно-временные параметры жизни личности.

В известной степени, допуская абстрактность анализа, жизненное пространство личности можно охарактеризовать через три основные составляющие - это жизненная позиция личности (уже не только в обществе и общественной жизни), но в личной жизни, складывающаяся из основных отношений (по В.Н. Мясищеву) - к деятельности, труду, к другим людям (более близким или далеким) и взаимоотношения с ними и т.д.

Кроме того, сознание, как отмечал С.Л. Рубинштейн, охватывает пространство и время, в которых личность реально не существовала. Это географические пространства, способы жизни людей в разных странах и континентах, пространство культуры, пространство Вселенной. В своих знаниях и представлениях о них личности обычно или ограничены, или, напротив, обладают широтой и богатством, которое расширяют или сужают и их кругозор, и пространство их жизни.

Сознание, регулируя деятельность, очерчивает ее разные контуры. Труд и творчество одних людей охватывает огромные масштабы общественной и профессиональной жизни, что также относится к их отношениям и взаимоотношениям с огромным или совсем узким кругом людей. Личности, способные мыслить в государственном, мировом масштабе, отличаются от тех, пространство жизни которых ограничивается заботой о хлебе насущном и завтрашнем дне.

Сознание не только расширяет (или охватывает) максимальный жизненный масштаб деятельности (международного масштаба и т.д.), но и сужает его. В приведенном примере до предела сужена сама жизнь. Но сознание способно ограничивать пространство жизни. Это делается сознательно. Так, в определенный период жизни личность сосредоточиваясь на главном, абстрагируется от всего постороннего, внешнего, случайного. Осознанные, сознательные ограничения накладываются добровольно верующими людьми или священнослужителями. Ограничения эти могут способствовать сосредоточению на духовной жизни, на определенном жизненном деле, на служении чему-либо.

Сознание прежде всего определяет существенные для личности жизненные координаты (это касается и жизненной позиции, и жизненной линии и перспективы). То, насколько личность способна в своих обобщениях выделить существенные критические, узловые моменты, периоды, векторы своей жизни и есть показатель того, насколько развита способность ее сознания, насколько она способна отвлечься от эмпирического, стихийного способа жизни.

Кроме того, по отношению к темпоральным особенностям жизни сознание обладает разными модальностями. Оно само существует и осуществляется в качестве образования или процесса.

Инвариантной характеристикой сущности сознания является способность установления связей осуществления обобщений, а также «первезий» как выражения одного через другое (что обычно называют символизацией, а Л.С. Выготский - знаковой особенностью сознания). Сознание, как общепринято, включает смыслы, значения и ценности как те «единицы», образующие, в которых оно осуществляет свою сущность. Это архитектоника сознания, его система, его организация.

Переходя к характеристике сознания как процесса, можно сказать, что оно релевантно изменениям жизненного пути и общественной жизни, в которой он складывается. Эти изменения, как показала недавняя эпоха коренных изменений социально-экономических отношений в России и самого способа жизни, осознаются в большей или меньшей степени, и это осознание, в свою очередь, определяет, менять или не менять (насколько это зависит от личности) свою собственную жизнь.

Поэтому в определении процессуальности сознания важно учесть следующие моменты:

Сознание релевантно не только изменению самой действительности и изменению личности (очень важно уточнить, насколько и в каком возрасте осознаются возрастные изменения, изменения направленности личности, достижение ей своей зрелости и т.д.), но взаимодействию личности с действительностью. На каждом этапе жизни личность взаимодействует с другой действительностью (образовательной, затем профессиональной средой, семьей, друзьями и общением с ними и т.д.).

Сознание в своей процессуальности релевантно и континуальности, процессуальности психики. Это выражается, прежде всего, в социальном мышлении личности, перед которым постоянно возникают новые проблемы, новые представления, новые интерпретации.

Кроме того, особенно осознание, т.е. высшее проявление способности сознания, связано с ролью чувств, которые в своей динамике и смене то блокируют этот акт осознания, то, напротив, становятся основанием остроты осознания происходящего. Естественно, что сознание связано с иерархией потребностей и происходящей сменой, динамикой мотивов, их комплексов.

Отличие способности сознания от других его модальностей - как образования и процесса, заключается в его определении в аспекте развития, совершенствования и достижения высшего уровня совершенства личности в реальной жизни, исполненной трудностей и противоречий.

Таким образом, подводя итог рассмотрению роли сознания в развитии личности - его функции, проявляющейся, состоящей в осуществлении связи основных (общественной и социальной) детерминант и его зависимости от жизненной позиции личности, можно сказать, что первый представляет собой анализ на более высоком уровне абстрактности по отношению ко второму - более конкретному. Кроме того роль сознания в развитии личности необходимо рассматривать в единстве трех ключевых аспектов: как образование, как процесс и как способность личности.

Заключение

В рамках проведенного исследования были сделаны следующие выводы, с которыми сложно не согласиться:

1. Существует огромное разнообразие философских концепций, направленных на постижение основ человеческой сущности, и, в частности, сознания как ключевого элемента его бытия. Наиболее подходящей является структура сознания, включающая мышление, эмоциональную компоненту, потребности и их отражение, волю и память.

2. В философии до сих пор отсутствует четкое определение категории «личность». Во многом это связано со сложностью интерпретируемого объекта. Однако совершенно определенно можно сказать, что проблема личности рассматривается сегодня как часть более общей проблемы человека, указывая на некоторую совокупность свойств человека, а человек, живущий и действующий в мире действительности, рассматривается как обладатель, носитель этой совокупности свойств, которые им проявляются в поступках, которые он совершает на протяжении своего жизненного пути. Свойство быть личностью присуще человеку не только как биологическому, а как социальному существу, и проявляется это свойство в совокупности его общественных отношений.

3. Роль сознания в развитии личности состоит в осуществлении связи основных (общественной и социальной) детерминант ее существования и развития. Кроме того, роль сознания в развитии личности необходимо рассматривать в единстве трех ключевых аспектов: как образование, как процесс и как способность личности. В этом и проявляется взаимосвязь категорий «сознание» и «личность».

В целом, подводя итог исследованию можно сказать, что основные задачи, поставленные перед исследованием, решены, цель - достигнута.

Список литературы

1. Асмолов, А.Г. Психология личности / А.Г. Асмолов. - М.: Высшая школа, 1993. - 349 с.

2. Волков, Д.Б. Споры о сознании и аналитическая философия / Д.Б. Волков // Эпистемология и философия науки. - 2007. - Т. 13. - №3. - С. 176 - 181.

3. Грядовой, Д.И. Философия. Общий курс: учебник / Д.И. Грядовой. - Юнити-Дана, 2012. - 463 с.

4. Дидье, Ж. Философский словарь / Ж. Дидье; Пер. с франц. Н. Андреева. - Международные отношения, 2000. - 544 с.

5. Каптерев, С.Е. Понятие «личность» и теории личности в работах русских исследователей первой половины ХХ века / С.Е. Каптерев // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2004. - №1. - С. 209 - 230.

6. Левин, С.М. Сознание, организм и объективизация личности / С.М. Левин // Эпистемология и философия науки. - 2013. - Т. 38. - №4. - С. 104 - 116.

7. Меркулов, И.П. Эволюция. Мышление. Сознание / Под ред. И.П. Меркулова. - М.: Канон+, 2004. - 352 с.

8. Пилипко, Е.В. Структура сознания личности / Е.В. Пилипко // Философия и космология. - 2010. - №1 (8). - С 180 - 190.

9. Плужникова, Н.Н. Проблема сознания в современной философии / Н.Н. Плужникова // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. - 2013. - №8 (83). - С. 24 - 27.

10. Прист, С. Теории сознания / С. Прист; Пер. с англ. А.Ф. Грязнова. - М.: Идея-Пресс: Дом интеллектуал. кн., 2000. - 287 с.

11. Райков, В.Л. Общая теория сознания / В.Л. Райков. - М., 2000. - 294 с.

Размещено на Allbest.ru