Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине ««Логика»»

Вариант №1

На тему: «История науки логики»



ПЛАН

1-ая часть. Тема 1. История науки логики

1. Причины возникновения науки логики

2. Основные этапы развития логики

3. Аристотель - основоположник формальной логики

4. Ф. Бэкон - основоположник индуктивной логики

5. Дедуктивный метод Декарта

6. Развитие символической (математической) логики

2-ая часть. Задачи и упражнения

1. Установите характер отношений между понятиями

2. Изобразите круговыми схемами отношения

3. Укажите, в каких случаях присутствует операция ограничения

4. Пользуясь определениями различных логических союзов, решите следующую задачу

5. Укажите характер распределенности терминов в следующих предложениях

6. Произведите процедуру противопоставления предикату и противопоставления субъекту

7. Приведите пример умозаключений, соответствующих 1 и 2 фигурам силлогизма, определите их модусы

8. Требования какого из законов логики нарушается в следующем диалоге

9. Какое из необходимых правил ведения диалога нарушает Шалтай-Болтай?

10. Какое требование теории аргументации и законов логики здесь нарушено?

11. Какие из общих правил простого категорического силлогизма нарушены в следующем случае

Список использованной литературы



1-ая часть. Тема 1. История науки логики

1. Причины возникновения науки логики

Понятие «логика» происходит от древнегреческого лпгйкЮ - «искусство рассуждения» и льгпт - «мысль», «слово», «речь». Отсюда и самое распространённое определение логики: логика - наука о правильном мышлении. Также логику часто определяют как науку о способах рассуждения и способах доказательств и опровержений. Последнее определение имеет веские основания. Несмотря на то, что логика - это отдельная наука и дисциплина философии, она скорее метод, чем отдельное знание. По меньшей мере, таковой её рассматривал основатель - древнегреческий философ Аристотель (384-322 до н.э.).

Многие историки однозначно указывают на то, что логика первоначально зарождается в недрах единой всеобъемлющей нерасчлененной науки - философии. Историк логики Маковельский А.О. называет логику первого периода Античности онтологичной, вполне справедливо отмечая в соответствующих учениях поиск истины в самом бытии. Известно, что закон тождества у Парменида характеризуется как закон самого бытия, в связи с чем отрицается возможность мышления об изменении вещей. Формулировка закона достаточного основания у Демокрита напрямую говорит о том, что ничто в мире не происходит беспричинно и безосновательно. Метафизические взгляды Парменида с диалектическими Гераклита происходили в рамках онтологической интерпретации логических закономерностей. В логических представлениях Платона имеет место быть также онтологический характер: ведь объективный идеализм признает подлинной действительностью само мышление, превращенное в абсолют.

Традиционно полагается считать, что логика зародилась в качестве инструмента ораторского искусства. В учебнике Ивлева Ю.В. приводится описание споров в Индии. Для этих споров воздвигали арену состязания, выбирали судей и при споре присутствовали постоянно цари, вельможи и народ; определяли заранее, независимо от царской награды, какой должен был быть результат спора.

Если причины возникновения логики сформулировать коротко, то их две: 1) зарождение и развитие наук; 2) зарождение и развитие ораторского искусства.

2. Основные этапы развития логики

Этап 1. Фрагменты логической науки возникли независимо в Древней Индии, где первыми логиками были Даттария Пунарваса Атрея, женщина-аскет Сулабху и Аштвакра. Греческая логика распространилась позднее в Западной и Восточной Европе и на Ближнем Востоке, а индийская - в Китае, Японии, Тибете, Монголии, на Цейлоне и в Индонезии. Логика Античности. «Логика зародилась в лоне философии как инструмент ораторского искусства и научного знания. Формальная логика - одна из самых древних наук. В Древней Греции логику разрабатывали Гераклит (554-483 гг. до н.э.), Парменид (VI-V вв. до н.э.), Зенон из Элеи (ок. 500/490 - ок. 430 гг. до н.э.), Демокрит (ок. 460 - ок. 370 гг. до н.э.), Сократ (470/469 - 399 гг. до н.э.), Платон (428/27 - ок. 348 гг. до н.э.). Основателем науки логики по праву считается величайший мыслитель древности, ученик Платона, - Аристотель (384-322 гг. до н.э.). Впервые термин «логика» для обозначения самостоятельной науки стал употребляться стоиками (Зенон, Хрисипп (ок.281-208 гг. до н.э.)).

Этап 2. Логика Средневековья (V-XI в.в.). Логику разрабатывали арабоязычные учёные Аль-Фараби (ок. 870-950 гг.) и др., а также европейские логики Средних веков. Средневековая логика называется схоластической. Её расцвет относят к XIV в. и связывают с именами Уильяма Оккама (ок. 1294- 1349/50 гг.), Уолтера Бёрли (1273/75-1337/57 гг.), Альберта Саксонского (ок. 1316-1390 гг.). Теоретический поиск в средневековой логике вёлся по проблеме истолкования природы общих понятий. Реалисты считали, что общие понятия существуют реально, независимо от единичных вещей. Номиналисты же напротив, считали, что реально существуют только единичные предметы, а общие понятия - лишь имена, названия для них.

Этап 3. Логика Возрождения (XV-XVII вв.). Идёт бурное развитие науки. Развивается методология научного познания. Возрастает роль логики в научном познании. Англичанин Френсис Бэкон (1561-1626 гг.) разработал основы индуктивной логики. Французский философ Рене Декарт (1569-1650 гг.) сформировал четыре правила научного исследования. Таким образом, возрождается роль логики в познании мира. В 1662 г. вышла в свет логика, написанная двумя картезианцами: Антуаном Арно и Пьером Николем, под названием «Логика Пор-Рояля». Авторы фундируют свою концепцию логики отчасти на взглядах Декарта, отчасти Аристотеля, хотя последний переосмысливается и даже критикуется. Основных логических идеи в этой логике две: 1) доказать, что мышление должно быть правильным, т.е. действовать по правилам; 2) дать правила не только для рассуждений, но для всех действий ума, и для понятий, и для суждений, и для рассуждений.

В 1620 г. в Лондоне был опубликован Ф. Бэконом «Новый Органон», в котором содержались основы индуктивных методов, усовершенствованных позже Джоном Стюартом Миллем (1806-1873гг.) и получившие название методов установления причинных связей между явлениями (методов Бэкона-Милля).

Этап 4. Логика Нового Времени (XVII-XIX в.в.). В логике произошла научная революция. На смену традиционной логике пришла математическая (символическая). В основе последней лежат идеи немецкого учёного Г. Лейбница (1636-1716 гг.) о возможности представить доказательство как математическое вычисление. Г. Гегель (1770-1831 гг.) разработал проблемы диалектической логики. Русские учёные М. В. Ломоносов (1711-1765 гг.), А. Н. Радищев (1749-1802 гг.) разработали классификацию умозаключений по сходству.

Этап 5. Логика Современности (XIX-XXI вв.). В трудах философов и учёных Германии К. Маркса (1818-1883 гг.) и Ф. Энгельса (1820-1895 гг.) развивается диалектическая логика. Символическая логика широко применяется в математике, физике, биологии, кибернетике, экономике, лингвистике. Большая заслуга в этом принадлежит англичанину Дж. Булю (1815-1904 гг.), немецкому учёному Г. Фреге (1848-1925 гг.), английскому философу Б. Расселу (1872-1970 гг.), русскому учёному Порецкому (1846 - 1907 гг.).. Бертран Рассел и Альфред Норт Уайтхед (1861-1947 гг.) в совместном труде «Принципы математики» (1910-1913 гг.) сформулировали язык классической логики высказываний и язык классической логики предикатов. Современная логика пользуется именно этой формализацией».

3. Аристотель - основоположник формальной логики

Создание логики мыслилось Аристотелем именно как разработка методов опровержения софистических доводов. Как подчеркивал сам Аристотель, он создал свою логическую систему для того, чтобы дать честным гражданам оружие против софистов. На основе обыденного разговорного языка создавалось логическое учение Аристотеля. В работе «О софистических опровержениях» он обстоятельно рассмотрел излюбленные приемы софистов: использование слов, имеющих различный смысл; смещение многих вопросов в один; подмену тезиса; предвосхищение основания; смешение абсолютного и относительного и т. д., тем самым создал «технологию» борьбы с софистикой.

Аристотель следующим образом формулирует в заключении к своему сочинению поставленные задачи: у диалектики из-за сходства с софистикой прибавляется еще и задача подвергать испытанию рассуждения собеседника не только диалектически, но и уметь защищать свои доводы, отстаивать тезис при помощи более правдоподобных посылок.

Аристотель в качестве логика совершает следующее - он определяет: 1) что есть истина и что есть ложь; 2) что есть закон правильного мышления; 3) что есть суждение; 4) что есть умозаключение (силлогизм); 5) что есть доказательство; 6) что есть ошибки доказательства; 6) что есть индукция. Знание ради знания - порочно, знание должно иметь практическое применение. Труд Аристотеля был непреложной истиной (так или иначе…) две тысячи лет. Теперь же, по мнению Бэкона, пришло время изменить это положение, и он пишет «органон» новый…

Аристотелевская логика, она же формальная и традиционная, имеет в основании дедуктивный метод рассуждения, когда из общих суждений выводится частное знание. Общее название этого метода «Силлогистика».

Силлогистика - раздел формальной логики, в котором рассматриваются все виды соответствующих умозаключений - силлогизмы. Слово «силлогизм» происходит от греческого ухллпгйумьт (на латинице syllogismos), что означает «сосчитывание, выведение следствия, сведемние».

Для Аристотеля, силлогистика была методом научного познания, а не наукой. Аристотель выделял силлогизмы «риторические» и «диалектические», корректные по логической связи между посылками и заключениями, но их первые посылки - вероятностные (т.е. принятые на веру). Следующее деление, по Аристотелю, на «софистические» и «эвристические». Эти силлогизмы ещё более вероятностные. Именно поэтому Аристотель заключает, что всякое доказательство суть силлогизм, хотя не всякий силлогизм суть доказательство.

Одним из отличительных свойств силлогизма - параметр всеобщности. Силлогизм относится к дедуктивным методам, когда от общего знания приходят к частному. В отличие от индуктивного метода, когда, наоборот, от частного знания мы приходим к общему. Аристотель указывал на индуктивный способ доказательства, но не разрабатывал его.

В основе силлогистики полагают следующую аксиому: «Всё, что утверждается относительно целого класса, утверждается и относительно каждой вещи, которая содержится в этом классе, и наоборот». На этом положении строится формальная логика, нашедшая своих сторонников на следующие два тысячелетия.

4. Ф. Бэкон - основоположник индуктивной логики

Френсис Бэкон был не только философом, но и историком, политиком, и, что для нас особенно важно, касаемо указанного вопроса, родоначальником эмпиризма. Позицию его, если коротко, можно сформулировать следующим образом: знание ради знания - порочно, знание должно иметь практическое применение.

Согласуясь со своей позицией, Бэкон был ярым противником аристотелевской спекулятивной логики, отсюда название его главного сочинения - «Новый Органон», в противоположность «Органону» Аристотеля. Тем самым Бэкон уже в названии демонстрирует свою позицию, что касается методов философии. Слово «органон» в переводе с древнегреческого и означает «инструмент» или «метод». То есть свой метод Бэкон напрямую противопоставляет аристотелевскому. По мнению Бэкона, пришло время изменить это положение, и он пишет «органон» новый. Аристотелевская логика, она же формальная и традиционная, имеет в основании дедуктивный метод рассуждения, когда из общих суждений выводится частное знание. Этот метод и считал Френсис Бэкон неверным.

Бэкон предупреждает об опасностях поспешной и примитивной индукции, которая совершается путем простого перечисления тех или иных признаков без учета их внутренней логической взаимообусловленности.

Индукция, метод которой Бэкон разработал, это особенная индукция, не та, которая предполагается просто, по определению, как вывод из частного к общему. Последняя требует дополнительных обоснований. Так, в истории логики возникло специальное учение о методах выявления причинной зависимости, поскольку способом такого обоснования является выяснение причин обобщаемых явлений.

Задача метода: упорядочить переход знания от чувства к мысли: ведь чувства обманчивы. Гносеологический парадокс: Бэкон не доверяет чувствам как источнику знания. Они всегда обманывают, констатирует он. В то же время без них познать природу невозможно. Это противоречие снимает понятие «специальных опытов», современное название которых - эксперимент. Самое лучшее доказательство истины - опыт, когда он в форме эксперимента.

Свое понимание индуктивного метода Бэкон демонстрирует на примере отыскания «формы» теплоты. Исследование идет следующим образом. Составляются три таблицы. В первой собраны и зафиксированы предметы, в которых присутствует исследуемое явление. Во второй содержатся предметы, аналогичные перечисленным в первой таблице, но в которых нет теплоты. Здесь же предметы, которые не производят теплоты, но в которых она имеется в большей или меньшей степени. Степени теплоты этих предметов зафиксированы в третьей таблице. Далее, следуя индуктивному методу, должны эти таблицы анализироваться с точки зрения поиска причины. Если мы отыщем это обстоятельство («натуру»), то мы тем самым отыщем и причину («форму») теплоты. Исследование с помощью такого индуктивного метода приводит Бэкона к выводу о существовании ряда «форм», таких как плотность, тяжесть и т. д.

Проясним знание научных методов Бекона-Милля. Научными они называются, повторимся, в противоположность полной и популярной индукциям. Что такое причина, на которой держится научный метод? Это необходимая связь между основанием и следствием. «Состоит эта связь в том, что каждое явление природы и общества обязательно вызывается каким-либо другим явлением или явлениями. Находясь во всеобщей связи, всякое явление непременно обусловлено другими явлениями».

Причинная связь является: 1) всеобщей, 2) необходимой, 3) определенной и однозначной, 4) последовательной во времени. Для отыскания причинной связи и выработаны законы Бэкона-Милля: 1) метод сходства, 2) метод различия, 3) метод сопутствующих изменений, 4) метод остатков.

5. Дедуктивный метод Декарта

Р. Декарт - французский философ, рационалист, дуалист, деист, скептик. В основе познания полагал разум, в основе мира - духовную и материальную субстанцию. Декарт полагал, что для критической проверки всего нашего знания необходимо сомнение. Необходимо отыскать абсолютно достоверную истину, сомневаться в которой было бы невозможно. Такую истину Декарт находит в положении: «Я мыслю, следовательно, я существую».

Декарт, подобно Бэкону, придает огромное значение методу исследования, считая, что суть дела - в выработке научного метода, образцом которого для учёного является математика. Все в природе происходит на основе математических закономерностей, считает философ.

Р. Декарт создаёт известное учение о методе. «Метод - дорожка, которую проходят дважды» (мы получаем метод в результате многократного решения задач). «Правила руководства ума»: 1) Считать истинными такие положения, которые не вызывают сомнения (исходя из врожденных истин, идей); 2) Каждое затруднение в процессе познания надо делить на части; 3) Мыслить по-порядку, начиная от простого, переходить от известности к неизвестности, от доказанного к недоказанному; 4) Не допускать в логическом исследовании лишнего («Без надобности не допускай лишнего» - правило), составлять такой перечень, в котором уверен, что ты ничего не забыл.

Критерий истинности - ясность суждений разума. Пути отыскания истины, по Декарту: интуиция, дедукция, индукция, сравнение и аналогия.

Дедуктивный метод Декарта синтетический: всё суть непрерывный прогресс, постоянное расширение знания, все его шаги суть синтезы, связь которых видна через интуицию. И в случае пробела в интуиции Декарт не прибегает к силлогизму, а обращается к другому приему, - к своей индукции. Силлогизм ограничивается разложением понятий.

По методу Декарта движение мышления совершается не от формально-общего к частному, а вдоль конкретной каузальной цепочки: от понятия одной единичной вещи, в которой природа данного ряда вещей проявляется в наиболее чистом и простом виде, к понятиям других единичных же, относительных вещей. Излюбленным образом истинного знания у Декарта является цепь, в которой каждое новое звено-идея прочно соединяется с предшествующим.

6. Развитие символической (математической) логики

Инициатором математической логики был Готфрид Лейбниц - немецкий философ идеалист, математик, физик и изобретатель, юрист, историк, языковед. Лейбниц утверждал, что идеи и принципы математики лежат в основе любой другой науки. Собственно, именно в связи с этими предположениями Г. Лейбниц вводит математические исчисления задолго до Дж. Буля: ведь математика для Лейбница была лишь частным случаем применения логики.

С середины XIX века, в связи с появлением понятия «математическое доказательство», создается возможность обогащения аристотелевской логики. Интерес усиливается с открытием неевклидовой геометрии и введением понятия «парадокс» в математике в конце XIX века. В связи с этим нормы аристотелевской логики повсеместно пересматриваются, подвергаются тщательному анализу и критике. Например, со стороны Дж. Буля, А. де Моргана, Ч. Пирса, Г. Фреге, Б. Рассела, А. Уайтхеда, Г. Гильберта.

Предельное абстрагирование от конкретного содержания высказываний позволили решить ряд трудных логических задач в области, и нашли применение в работе электронно-вычислительных машин, теории программирования и т. д. Значительный вклад в разработку современной математической логики внесли наши отечественные ученые-математики - А.П. Колмогоров, А.А. Марков, П.С. Новиков, М.В. Келдыш и другие.

Термин «символическая логика» шире термина «математическая логика», где под последней понимается изучение рассуждений, используемых математикой.

логика наука силлогизм предикат



2-ая часть. Задачи и упражнения

1. Установите характер отношений между понятиями:

Добрый-недобрый, богатый-бедный, мужчина-женщина, русский-житель России, Ленинград-Санкт-Петербург.

РЕШЕНИЕ:

Добрый-недобрый - отношение несовместимости, а именно противоречия, поскольку понятия друг друга отрицают.

Богатый-бедный - отношение несовместимости, а именно противоположности, поскольку понятия содержат признаки не только исключающие, но и заменяющие.

Мужчина-женщина - отношение несовместимости, а именно противоречия, поскольку понятия друг друга отрицают.

Русский-житель России - отношение совместимости, а именно перекрещивания, поскольку объемы понятий частично совпадают.

Ленинград-Санкт-Петербург - отношение совместимости, а именно равнозначности, поскольку объемы понятий полностью совпадают.

2. Изобразите круговыми схемами отношения:

минчанин, белорус, русский, славянин.

РЕШЕНИЕ:

Минчанин - А, белорус - В, русский - С, славянин - D. Понятия «белорус» (В) и «русский» (С) находятся в отношении соподчинения и подчинения понятию «славянин» (D). Понятие «минчанин» (А) находится в отношении перекрещивания к понятиям В, С, D.



Графическая схема соотношения объемов А, В, С, D:

3. Укажите, в каких случаях присутствует операция ограничения:

Электрон-атом, алфавит-буква, мужчина-интересный мужчина, звезда-Солнце.

РЕШЕНИЕ:

Электрон - атом. Между понятиями нет родовидовых отношений, есть отношение целого и части, поэтому ограничение не выполнено.

Алфавит - буква. Между понятиями нет родовидовых отношений, есть отношение целого и части, поэтому ограничение не выполнено.

Мужчина - интересный мужчина. Между понятиями есть родовидовые отношения - ограничение присутствует.

Звезда - Солнце. Между понятиями есть родовидовые отношения - ограничение присутствует.

4. Пользуясь определениями различных логических союзов, решите следующую задачу

В деле об убийстве имеется двое подозреваемых - Петр и Павел. Допросили четверых свидетелей. Показание первого свидетеля таково: Петр не виноват. Второй свидетель сказал: Павел не виновен. Третий свидетель: Из двух предыдущих показаний по меньшей мере одно истинно. Четвертый: Показания третьего свидетеля ложны. Четвертый свидетель оказался прав. Кто же совершил преступление?

РЕШЕНИЕ:

Даны простые суждения: р - «Петр виновен», q - «Павел виновен».

Показания первого свидетеля: «Петр не виновен» = ¬p.

Показания второго свидетеля: «Павел не виновен» = ¬q.

Показания третьего свидетеля:

«Из первых двух показаний по меньшей мере одно истинно»

= (¬р ¬q).

Показания четвертого свидетеля: «Показания третьего свидетеля ложны» = ¬ (¬р ¬q).

Если четвертый свидетель прав, кто совершил преступление?

РЕШЕНИЕ:

Проверочная таблица истинности:

Показания >	1	2	3	4
р	q	¬р	¬q	¬р ¬q	¬(¬р ¬q)
и	и	л	л	л	и
и	л	л	и	и	л
л	и	и	л	и	л
л	л	и	и	и	л

ОТВЕТ: Преступление совершали оба.

5. Укажите характер распределенности терминов в следующих предложениях:

- Многие люди не умеют самостоятельно думать;

- Все люди братья.

РЕШЕНИЕ:

- Многие люди не умеют самостоятельно думать. ЯЛФ: «Некоторые люди не есть умеющие самостоятельно думать».

- Частноотрицательное суждение (О). Субъект (S) взят в части объема - не распределен. Предикат (Р) взят в полном объеме - распределен.

Отношение между терминами - подчинение (поскольку кроме людей, никто не способен думать):

- Все люди братья. ЯЛФ: «Все люди есть братья».

- Общеутвердительное суждение (А). Субъект (S) взят в полном объеме - распределен. Предикат (Р) взят в полном объеме - распределен. Понятие «братья» взято в переносном смысле, указывает на тесную связь между людьми, на равенство между людьми.

Отношение между терминами - равнозначность:

6. Произведите процедуру противопоставления предикату и противопоставления субъекту:

- Некоторые виды растений - хищники;

- Друзья не предают.

РЕШЕНИЕ:

- Некоторые виды растений - хищники.

Некоторые виды растений (S-) есть хищники (Р-)». Логическая форма: Некоторые S есть Р. Суждение частноутвердительное (I).

Противопоставление предикату:

Частноутвердительные суждения данной логической операции не подлежат.

Противопоставление субъекту:

(I)Некоторые S- есть Р-.

(О) Некоторые Р- не есть не-S+

На естественном языке:

Некоторые виды растений - хищники.

Некоторые хищники не есть не виды растений.

- Друзья не предают.

«Ни один друг (S+) не есть предающий тебя (Р+)». Логическая форма: Ни одно S не есть Р. Суждение общеотрицательное (Е).

Противопоставление предикату:

Ни одно S+ не есть Р+.

Некоторые не-Р- есть S-.

На естественном языке:

Друзья не предают.

Некоторые не предающие тебя суть друзья.

Противопоставление субъекту:

Ни одно S+ не есть Р+.

Все Р+ есть не-S-.

На естественном языке:

Друзья не предают.

Всякий предающий тебя суть не друг.

7. Приведите пример умозаключений, соответствующих 1 и 2 фигурам силлогизма, определите их модусы.

РЕШЕНИЕ:

I фигура имеет следующие правильные модусы: ААА, ЕАЕ, AII, EIO.

Правила: меньшая посылка - утвердительная, большая - общая.

Darii (AII):

A: Все хищные животные питаются мясом.

I: Некоторые домашние животные суть хищные животные.

I: Некоторые домашние животные питаются мясом.

Схема отношений объемов терминов при помощи кругов Эйлера:

II фигура имеет такие правильные модусы: АЕЕ, АОО, ЕАЕ, ЕIO.

Правила: одна из посылок должна быть отрицательной и большая посылка должна быть общей.

Camestres (АЕЕ):

A: Преступники действуют из злого намерения.

E: N. не действовал из злого намерения.

E: N не есть преступник.

Схема отношений объемов терминов при помощи кругов Эйлера:

8. Требования какого из законов логики нарушается в следующем диалоге:

«Почтмейстер: - Объясните, господа, что, какой чиновник едет?

Городничий: - А разве вы не слышали?

Почтмейстер: - Слышал от Петра Ивановича Бобчинского. Он только что был у меня в почтовой конторе.

Городничий: - Ну, что? Как вы думаете об этом?

Почтмейстер: - А что думаю? Война с турками будет.

Аммос Федорович: - В одно слово! я сам то же думал.

Городничий: - Да, оба пальцем в небо попали!

Почтмейстер: - Право, война с турками. Это все француз гадит.

Городничий: - Какая война с турками! Просто нам плохо будет, а не туркам. Это уже известно: у меня письмо.

Почтмейстер: - А если так, то не будет войны с турками»

(Н. В. Гоголь. Ревизор).

РЕШЕНИЕ:

Рассуждение почтмейстера: «Чиновник едет, значит, война с турками будет. Но если письмо есть, то не будет войны с турками». Почтмейстер нарушает требование закона достаточного основания: «Всякая истинная мысль должна быть достаточно обоснованной».

9. Какое из необходимых правил ведения диалога нарушает Шалтай-Болтай?

«-... Значит, так: триста шестьдесят четыре дня в году ты можешь получать подарки в день не рожденья?

- Совершенно верно, - сказала Алиса.

- И только один раз в день рожденья! Вот тебе и слава!

- Я не пониманию, при чем здесь слава, - спросила Алиса. Шалтай-Болтай презрительно улыбнулся.

- И не поймешь, пока я тебе не объясню, - ответил он. - Я хотел сказать: «Разъяснил, как по полкам разложил!»

- Но «слава» совсем не значит: «разъяснил, как по полкам разложил!» - возразила Алиса.

- Когда я беру слово, оно означает то, что я хочу, не больше и не меньше, - сказал Шалтай презрительно.

- Вопрос в том, подчинится ли оно вам, - сказала Алиса.

- Вопрос в том, кто здесь хозяин, - сказал Шалтай-Болтай. - Вот в чем вопрос.

Алиса в конце концов растерялась и не знала, что и сказать; помолчав с минуту, Шалтай-Болтай заговорил снова.

- Некоторые слова очень вредные. Особенно глаголы! Гонору в них слишком много! Прилагательные попроще - с ними делай, что хочешь. Но глаголы себе на уме! Впрочем, я с ними со всеми справляюсь. Светозвуководонепроницаемость! Вот что я говорю!

- Скажите, пожалуйста, что это такое? - спросила Алиса.

- Вот теперь ты говоришь дело, дитя, - ответил Шалтай, так и сияя от радости. - Я хотел сказать: «Хватит об этом! Скажи-ка мне лучше, что ты будешь делать дальше! Ты ведь не собираешься всю жизнь здесь сидеть!»

- И это в одном слове? - сказала задумчиво Алиса. - Не слишком ли это много для одного!»

РЕШЕНИЕ:

Правила ведения диалога нарушает Шалтай. Уже в начале диалога он вводит новое понятие, которое для Алисы кажется не связанным с предыдущим рассуждением. И так на каждом этапе: вместо объяснения нового слова, он опять вводит новое. В результате возникает громоздкое здание несвязанных между собою слов. Шалтай всё время теряет тезис, то есть допускает ошибку даже большую, чем разное понимание предмета (выраженного в тезисе) диалога.

Такой вид диалога называется логомахией (от греч. льгпт - слово и мЬчз - бой, сражение) - спор о словах, когда в процессе дискуссии участники не могут прийти к единой точке зрения в силу того, что не уточнили исходные понятия.



10. Какое требование теории аргументации и законов логики здесь нарушено?

В рассказе М. Зощенко «В бане» у механика, долгие годы проработавшего в шахтах Крайнего Севера и Дальнего Востока, выпадает из рук большая пачка денег. Посетители бани удивлены, откуда у старика такая сумма.

«... К месту действия подошел маленький худощавый человечек и с колючими глазками под густыми черными бровями... Выйдя вперед, он свирепым тоном сказал старику:

- Откуда деньги? Только быстро отвечайте, чтобы не иметь времени для придумывания вранья!.. Ни в баню, ни в парикмахерскую люди не имеют привычки брать с собой такие суммы. А если он взял - значит, хотел от кого-то скрыть эти деньги, либо утаить следы своих незаконных действий.

Молодой банщик беззлобно воскликнул:

- Наверно, он займы незаконно скупал по дешевой цене и на них выигрывал миллионы.

Худощавый сквозь зубы прошипел:

- Не исключена возможность, что деньги у него фальшивые... Где тут администрация?

... Подойдя к месту происшествия, заведующая громко спросила:

- Где тут? Кто? У кого фальшивые деньги?».

РЕШЕНИЕ:

С точки зрения законов логики нарушен закон достаточного основания. Старый механик деньги эти просто заработал. Но в московскую баню ходят другие старики, поэтому присутствующие делают вывод, что деньги не честные.

Со стороны аргументации нарушены правила по отношению к аргументам. Ошибка: «предвосхищение оснований». Старика выставляют или ростовщиком, или фальшивомонетчиком только на том основании, что такое бывает в принципе.

11. Какие из общих правил простого категорического силлогизма нарушены в следующем случае:

- Древние греки изобрели «греческий огонь». Спартанцы - древние греки. Следовательно, спартанцы изобрели «греческий огонь».

РЕШЕНИЕ:

Посылки: 1. Древние греки изобрели «греческий огонь».

2. Спартанцы - древние греки.

Заключение:

Следовательно, спартанцы изобрели «греческий огонь».

Делаем подстановку обозначений терминов S, P, М:

Древние греки (М) изобрели «греческий огонь» (Р).

Спартанцы (S) - древние греки (М).

Спартанцы (S) изобрели «греческий огонь» (Р).

Термины не идентичны. Средний термин - «древние греки» - взят в двух смыслах: 1) в качестве названия древнего народа и 2) в качестве указания на часть этого народа. Эта ошибка нарушает одно из общих правил: правило терминов: «в ПКС должно быть только три термина».



Список использованной литературы

1. Войшвилло Е.К. Логика [Текст]: учебник для вузов / Е.К. Войшвилло, М.Г. Дегтярев.-- М.: Изд. центр «ВЛАДОС», 2010.-- 527 с.

2. Ивлев Ю.В. Логика для юристов [Текст]: учебник / Ю.В. Ивлев. -- М.: Изд-во «Юридический колледж МГУ», 1996. -- 304 с.

3. Кириллов В.И. Логика [Текст]: учебник для юридических вузов / В.И. Кириллов, А.А. Старченко / Под ред. проф. В.И. Кириллова. -- Изд. 6-е, перераб. и доп. -- М.: ТК «Велби», Изд-во «Проспект», 2008. -- 240 с.

4. Маковельский А.О. История логики [Текст]: учебное пособие / А.О. Маковельский. -- М.: Кучково поле, 2004. -- 323 с.

5. Неклассическая логика [Текст]: учебное пособие / Сост. М.Д. Купарашвили. -- Омск: Изд-во «ОмГУ», 2006. -- 74 с.

6. Челпанов В.Г. Учебник логики [Текст]: учебник / В.Г. Челпанов. -- М.: Научная Библиотека, 2010. -- 128 c.

7. Аристотель. О софистических опровержениях. [Электронный ресурс]: Философский трактат / Аристотель. Сочинения в 4 томах. Т.2. М.: Мысль, 1978. -- 687с. -- (Философское наследие). -- С.533-593. -- URL: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000357/st000.shtml (дата обращения: 14.06.2017).

8. Логика [Электронный ресурс]: Словарь / А.А. Ивин, А.Л. Никифоров. -- М.: Туманит, изд. центр «ВЛАДОС», 1997. -- 384 с. -- URL: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000973/st000.shtml (дата обращения: 16.06.2017).

Размещено на Allbest.ru