Фихте о соотношении гражданской и политической свободы в проекте замкнутого торгового государства

Только государство соединяет неопределенное количество людей в замкнутое целое, в общность (AUheit); только оно может доискиваться у всех тех, кого оно принимает в свой союз; только через него, поэтому, устанавливается покоящаяся на праве собственность. С остальными людьми на поверхности земного шара, когда они становятся ему известными, оно сносится от имени всех своих граждан, как государство. И вне государства я приобретаю через договор с моим соседом право собственности по отношению к нему, как и он ко мне. Но всякого третьего, который присоединится, наши соглашения не обязывают. Шелдон Г. Политическая философия И.Г.Фихте. М., 2006

Двумя главными отраслями деятельности, которыми человек поддерживает свое существование и делает его приятным, являются: добыча естественных произведений природы и дальнейшая обработка их для того конечного назначения, которое с ними связывается. Следовательно, основным разделением свободной деятельности было бы распределение этих обоих занятий. Известное количество людей, которое таким обособлением превратилось бы в сословие, получило бы исключительное право на добычу продуктов. Согрин В.В. Идейные течения в Американской революции XVIII века. М., 2003.

Следует выделять несколько проблем, которые выделяет прежде всего Фихте:

Государство должно применять как можно больше новых идей формирования промышленности и торговли в противном случае такое государство, которое этого выполнять не будет в скором времени не сможет в экономическом смысле правильно функционировать

Обмен - важная функция в обществе, благодаря которой оно и существует и может полноценно функционировать

Однако, следует обратить внимание на тот факт, что формирование закрытой формы государства изолирует его от мира и не дает ему полноценно функционировать и развиваться, в этом и состоит впрочем суть проблемы, выдвигаемая Фихте.

Вышеописанная модификация философии права по сравнению с первоначальным ее вариантом тем не менее не затрагивала исходных либеральных установок мыслителя.

Рассмотрим теперь правовой закон, который определяет Фихте. В его реализации права закон требует лишь того, чтобы человек, добровольно образующий вместе с другими людьми договорное сообщество, сознательно ограничивал свою свободу, не препятствуя тем самым реализации свободы других членов сообщества. Однако такой договор не налагает на человека обязательства жить в определенном государстве. Точно так же, как он становится членом сообщества на основе акта собственного решения, он волен прекратить свое участие в данном договоре.

Каждый имеет право выйти из государства и образовать государство в государстве. Нет таких, даже простейших, по-видимому, неразрывно связанных с гражданской жизнью обязательств, от которых индивид не мог бы освободиться актом свободной воли. Конечная цель всякого правительства - сделать правительство излишним. Только здесь возникает противоречие, если Фихте утверждает, что из замкнутого государства нельзя выйти, так как оно расположено только для определённой категории сообществ.

В этом положении необходимо объяснить тот факт, что Фихте конкретизирует и дает ответ на поставленный вопрос закрытого торгового государства и реализации свободы - он не раз утверждает в своих философских трудах то, что человек зависим лишь экономически, но формально он свободен, то есть другие сферы общества открыты и доступны каждому. Севастьянов Г.Н., Уткин А.И. И.Г.Фихте. М., 2006.

Политико-правовое содержание фихтеанства заключается в материале анализа философом исторических предпосылок возникновения правового государства и возможности его развития до мыслимой на перспективу социальной полноты и, в частности, реализации подобной задачи в условиях создания «замкнутого торгового государства»

Установка на достижение предельной личной свободы, понимаемой как атомарная «автономизация» личности, по сути, выражает современную тенденденцию к эгоистической обособленности человека и бездуховно-гедонистическую ориентацию культуры на удовлетворение материальных потребностей членов общества. В социокультурном отношении данная ситуация отражает также утрату обществом органической целостности (историческую эррозию и деконструкцию традиционных общностей и распад связи индивида с целым, с родом); по сути дела - ситуацию разорванной социокультурной коммуникации, отсутствие универсальных ценностей и целей.

Таким образом, неравенство прав означает закрепление привилегий и господство несправедливости. Естественным состоянием современного общества Шелдон Г. Политическая философия И.Г.Фихте. М., 2006

Заключение