Основы логики

Логическая характеристика понятия "криминальная среда" Изображение отношения понятий с помощью круговых схем. Особенности установки распределенности субъекта и предиката, применение кругов Эйлера. Виды сложного суждения, его символическая запись.

Рубрика Философия
Вид контрольная работа
Язык русский
Дата добавления 07.03.2011
Размер файла 37,9 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство внутренних дел РФ

Московский университет

Факультет заочного и вечернего обучения

Кафедра: Философии

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

Основы логики

Ф. Лобанов

И. Игорь

О. Юрьевич

Курс 1 з/с (набор) 2009 года

Срок обучения: 3,6 лет

Специальность: «Правоохранительная деятельность»

№ группы : 5

№ зачетной книжки: 10090

ВАРИАНТ X

Задание 1

Дайте полную логическую характеристику понятий:

1.1 Криминальная среда

Решение:

«Криминальная среда» - понятие общее, нерегистрирующее, конкретное, положительное, относительное.

Задание 2

Подберите понятия перекрещивающиеся, подчиненные и подчиняющие понятия, а также соподчиненные и противоречащие данному понятию:

2.1 Треугольник

логический понятие суждение символический

Решение:

Размещено на http://www.allbest.ru/

· Отношение подчинения

Если понятие А - треугольник, то подчиняющее понятие В - геометрическая фигура. Проверяем образовавшиеся отношения между понятиями А и В: «Всякий треугольник является геометрической фигурой, но не всякая геометрическая фигура является треугольником». Полученное высказывание является истинным.

Если понятие А - треугольник, то подчиненное понятие В1 - равнобедренный треугольник. Проверяем образовавшиеся отношения между понятиями А и В1: «Всякий равнобедренный треугольник является треугольником, но не всякий треугольник является равнобедренным треугольником». Полученное высказывание является истинным.

· Отношение перекрещивания

Чтобы правильно подобрать к понятию А (треугольник) перекрещивающееся понятие В2, необходимо сначала подобрать родовое понятие С. Таким понятием С будет понятие «фигура». Теперь к содержанию понятию «фигура» прибавим видовой признак «геометрическая».

Полученное понятие В2 (геометрическая фигура) будет пересекаться с понятием А (треугольник). Проверяем образовавшиеся отношения между понятиями А и В2: «Некоторые треугольники (но не все) являются геометрическими фигурами, и некоторые геометрические фигуры (но не все) являются треугольниками». Полученное высказывание является истинным.

· Отношение соподчинения

Чтобы правильно подобрать к понятию А (треугольник) соподчиненное понятие В3, необходимо сначала подобрать родовое понятие С. Таким понятием С будет понятие «геометрическая фигура». Теперь к понятию «геометрическая фигура» подберем видовое понятие В3, которое не имеет общих элементов с понятием А. Таким понятием будет понятие «квадрат». Проверяем образовавшиеся отношения между понятиями А и В3 по следующей схеме: «Ни один треугольник не является квадратом, и ни один квадрат не является треугольником, а вместе объемы этих понятий не исчерпывают объем родового понятия «геометрическая фигура». Полученное высказывание является истинным

· Отношение противоречия

Чтобы правильно подобрать к понятию А (треугольник) противоречащее понятие В4, необходимо сначала подобрать родовое понятие С. Таким понятием С будет понятие «геометрическая фигура». Теперь к понятию «геометрическая фигура» подберем видовое понятие В4, которое не имеет общих элементов с понятием А. Таким понятием В4 будет понятие «не-треугольник». Проверяем образовавшиеся отношения между понятиями А и В4 по следующей схеме: «Ни один треугольник не является не-треугольником, и ни один не-треугольник не является треугольником, а вместе объемы этих понятий исчерпывают объем родового понятия «геометрическая фигура». Полученное высказывание является истинным.

Задание 3

Определите логические отношения между понятиями и выразите их с помощью круговых схем (кругов Эйлера):

3.1 Столица, большой город, город, населенный пункт

Решение: Обозначим понятие «столица» А,

понятие «большой город» В,

понятие «город» С,

понятие «населенный пункт» D.

Изобразим отношения с помощью круговых схем:

Схема отношений между этими понятиями будет выглядеть следующим образом, так как будут истинными высказывания: «Всякий город (С) является населенным пунктом (D), но не всякий населенный пункт (D) городом (С); всякая столица (А) является городом (С) но не наоборот; всякий большой город (В) является городом (С), но не наоборот; некоторые (но не все) большие города (В) являются столицей (А), и некоторые (но не все) столицы (А) являются большими городами (В).

Значит, между понятиями А и В отношение перекрещивания, между А и D отношение подчинения, между В и D отношение подчинения, между С и D - отношения подчинения.

3.2 Спутник планеты, естественный спутник, спутник Земли, спутник Юпитера, Юпитер

Решение: Обозначим понятие «спутник планеты» А,

понятие «естественный спутник» В,

понятие «спутник Земли» С,

понятие «спутник Юпитера» D,

понятие «Юпитер» - Е.

Изобразим отношения с помощью круговых схем:

Схема отношений между этими понятиями будет выглядеть следующим образом, так как будут истинными высказывания: «Всякий естественный спутник (В) является спутником планеты (А), но не всякий спутник планеты (А) является естественный спутник (В); всякий спутник Юпитера (D) является естественным спутником (В) но не наоборот; некоторые (но не все) естественные спутники (В) являются спутниками Земли (С), и некоторые (но не все) спутники Земли (С) являются естественными спутниками (В); ни один спутник Земли (С) не является спутником Юпитера (D) и ни один спутник Юпитера (D) не является спутником Земли (С), а вместе объемы этих понятий не исчерпывают объем родового понятия «спутник планеты» (А).

«Юпитер» (Е) входит в объем родового понятия «планета», и поэтому понятие Е несовместимо с остальными понятиями.

Значит, между понятиями А и В отношение подчинения, между D и В отношение подчинения, между В и С отношение перекрещивания, между С и D - отношения соподчинения. Понятие Е несравнимо с понятиями А, В, С, D.

Задание 4

Произведите последовательную многоступенчатую операцию обобщения и ограничения понятия сделка.

Решение: Обозначим понятие «сделка» как А.

Для того чтобы, произвести операцию обобщения, необходимо перейти от понятия А к понятию с большим объемом - понятию В.

Обобщением понятия А будет понятие В - «имущественное или личное неимущественное отношение». Обобщением понятия В будет понятие С - «гражданские правоотношения».

Произведем операцию ограничения данного понятия. Для того чтобы, произвести операцию ограничения, необходимо перейти от понятия А к понятию с меньшим объемом - понятию В. При этом содержание понятия В будет больше, чем у понятия А.

Это можно сделать путем прибавления признака, не включенного в содержание понятия А. Понятие В - понятие «сделка, оформленная в письменном виде». Ограничением понятия В будет понятие С - сделка, оформленная в письменном виде у нотариуса.

Задание 5

Установите вид операции с понятием: деление или определение. Проведите полный анализ деления или определения (в примере деления установите вид деления, делимое понятие, члены деления и основание деления, в примере определения укажите вид определения, проведите анализ определения через род и видовое отличие). Определите, является ли операция правильной, если нет - укажите, какие правила нарушены.

5.1 Периодические издания подразделяются на газеты, журналы, бюллетени и периодические сборники

Данное выражение - операция деления, так как раскрывается объем понятия «периодические издания». Структура деления: «периодические издания» - делимое понятие; «газеты, журналы, бюллетени, периодические сборники» - члены деления; основание деления - целевое назначение. Вид данного деления - деление по изменению видообразующего признака, так произошло деление объема понятия на подклассы (виды) по определенному признаку. Операция произведена правильно, так как в ней не нарушены правила деления.

5.2 Конституцией называется свод законов, являющихся основными в конкретном обществе

Решение: В данном выражении произведена операция определения, так как в нем раскрывается содержание понятия «Конституция». Структура определения: «Конституция» - определяемое понятие, «свод законов, являющихся основными в конкретном обществе» - определяющее понятие. Вид данного определения - явное, родовидовое, так как определяющая часть начинается с указания рода определяемого понятия (закон), а заканчивается указанием видового отличия определяемого понятия (основной свод). Определение номинальное, так как определяется термин, обозначающий понятие. Операция определение произведена правильно, так как в ней не нарушены правила определения.

Задание 6

В данных высказываниях найдите субъект, предикат, кванторное слово и связку. Определите количество и качество суждений. Приведите суждение к явной логической форме, дайте объединенную классификацию суждений. Установите распределенность субъекта и предиката и изобразите отношения между терминами с помощью кругов Эйлера.

Решения задания 6:

6.1 Причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны не является преступлением

Решение:

1. В данном предложении субъект - «преступление» (S). Предикат выражен словосочетанием «причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны» (Р).

2. Приводим предикат к канонической форме. Для этого подбираем к субъекту суждения («преступление») родовое понятие («деяние»). В канонической форме предикат будет выражен словосочетанием «деяние, которое причиняет вред посягающему лицу в состоянии необходимой обороны» (Р).

3. Кванторное слово в предложении отсутствует, но из анализа смысла предложения ясно, что речь идет обо всем объеме понятия («преступление») (S). Квантор суждения - «всякое».

4. В предложении отрицается наличие у субъекта «преступления» (S) свойства, выраженного в предикате «причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны» (Р). Логическая связка отрицательная («не есть»).

5. Записываем суждение в канонической форме: «Всякое преступление (S) не есть деяние, которое причиняет вред посягающему лицу в состоянии необходимой обороны (Р)».

6. Записываем формулу суждения - Всякое S не есть P. Определяем количественно-качественную характеристику суждения - общеотрицательное (Е).

7. Графически изображаем отношения между терминами суждения.

8. Определяем отношение между понятием «преступление» (S) и понятием «деяние, которое причиняет вред посягающему лицу в состоянии необходимой обороны» (Р) как отношение несравнимости.

9. Определяем распределенность терминов: оба термина взяты в полном объеме, значит, они являются распределенными (S ++).

6.2 Инспектор предъявил водителю автомашины обвинение в нарушении правил дорожного движения

Решение:

1. В данном предложении логически определен только субъект - «Инспектор» (S). Предикат выражен словосочетанием «предъявил водителю автомашины обвинение в нарушении правил дорожного движения» (Р).

2. Приводим предикат к канонической форме. Для этого подбираем к субъекту суждения («Инспектор») родовое понятие («сотрудник милиции»). В канонической форме предикат будет выражен словосочетанием «сотрудник милиции, предъявивший водителю автомашины обвинение в нарушении правил дорожного движения».

3. Кванторное слово в предложении отсутствует, но из анализа смысла предложения ясно, что речь идет только о некоторой части инспекторов. Квантор суждения - «некоторые».

4. В предложении утверждается наличие у субъекта «инспектор» (S) свойства, выраженного в предикате «предъявил водителю автомашины обвинение в нарушении правил дорожного движения» (Р). Значит логическая связка утвердительная («есть»).

5. Каноническая форма суждения: «Некоторые инспекторы (S) есть сотрудники милиции, предъявившие водителю автомашины обвинение в нарушении правил дорожного движения)».

6. Формула суждения - Некоторые S есть P. Количественнокачественная характеристика суждения - частноутвердительное (I).

7. Графически изображаем отношения между терминами суждения. Определяем отношение между понятием «инспектор» (S) и понятием «сотрудники милиции, предъявившие водителю автомашины обвинение в нарушении правил дорожного движения» (Р) как отношение перекрещивания.

8. Определяем распределенность терминов: оба термина взяты в части объема, значит, они являются нераспределенными (S ­, P ­).

Задание 7

Установите вид сложного сужения, составьте его символическую запись.

7.1 Основаниями для прекращения землепользования являются или отпадение надобности в пользовании земельным участком, или добровольный отказ от правопользования, или истечение срока, на который он был предоставлен.

Решение:

1. Определяем и записываем простые суждения:

прекращение землепользования - р (основание)

отпадение надобности- q (следствие)

добровольный отказ- r (следствие)

истечение срока - с (следствие).

1. Союз «если..…, то .….» означает, что ситуация, выраженная основанием («прекращение землепользования») является достаточным условием для возникновения ситуации, выраженной следствием.

2. Логическая связь в суждении - импликация ( ). В следствии между суждениями стоит союз «или», который означает утверждение наличия хотя бы одной из трех ситуаций. Логическая связь - слабая дизъюнкция ().

4. Формула суждения: р (q r с )

7.2 Если лица умышленно уничтожают, разрушают, портят памятники культуры, охраняемые государством, то они привлекаются к уголовной ответственности.

Решение:

1. Определяем и записываем простые суждения:

«лица умышленно уничтожают, разрушают, портят памятники культуры, охраняемые государством» - р (основание)

«они привлекаются к уголовной ответственности» - q (следствие)

2. Союз «если…, то…» означает, что ситуация, выраженная основанием («лица умышленно уничтожают, разрушают, портят памятники культуры, охраняемые государством») является достаточным условием для возникновения ситуации, выраженной следствием («они привлекаются к уголовной ответственности»). Логическая связь в данном суждении - импликация ( )

3. Формула суждения: р q

Задание 8

Определите вид демонстративного умозаключения (или непосредственное умозаключение, или простой категорический силлогизм, или умозаключение из сложных суждений), если необходимо сделайте заключение. Проверьте правильность умозаключения.

8.1 Решение некоторых научных проблем не делает переворота в науке. Значит, совершение переворота в науке иногда не является решением научных проблем.

Решение задачи 8.1.

1. Записываем рассуждение в виде умозаключения:

Решение некоторых научных проблем (S)

Не делает переворота в науке (Р)

Совершение переворота в науке (Р)

Иногда не является решением научных проблем (S)

2. Формула: Некоторые S- не есть Р+

3. Умозаключение -непосредственное умозаключение, обращение

4. Для проверки правильности обращения определим распределенность терминов в умозаключении: посылка и заключение - частноотрицательные. Частноотрицательное суждение не обращается. Заключение с необходимостю не следует.

8.2 В правильном силлогизме должны соблюдаться правила фигур. В данном силлогизме правила фигур не соблюдаются. Следовательно, данный силлогизм неправильный.

Решение задачи 8.2.

1. Записываем суждение как посылки умозаключения:

В правильном силлогизме (М)

должны соблюдаться правила фигур (Р)

В данном силлогизме (S)

правила фигур не соблюдаются (не-Р)

Данный силлогизм (S) неправильный (не-М)

2. Данное умозаключение - простой категорический силлогизм

3. Схема умозаключения: Все Р есть М

Этот S есть не-P

Этот S есть не-М

4. Для определения фигуры силлогизма графически изобразим структуру посылок:

М Р

S P

По положению среднего термина в посылке

определяем фигуру: фигура II

Модус АЕЕ - данный модус правильный

Умозаключение следует с необходимостью

8.3 Лица, виновные в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, привлекаются к уголовной ответственности по статье 319 УК РФ. Гражданин N. привлекается к уголовной ответственности именно по этой статье. Значит, …

Решение задачи 8.3.

1. Запишем суждение как посылки умозаключения:

Лица, виновные в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей (М)

Привлекаются к уголовной ответственности по статье 319 УК РФ (Р)

Гражданин N. (S) привлекается к уголовной ответственности по статье 319 УК РФ (Р)

2. Определим средний термин: в 1-й и во 2-й посылках - привлекается к уголовной ответственности (S)

3. Исключив средний термин из рассуждения формулируем заключение: Гражданин N. (S) виновен в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей (М).

4. Схема умозаключения:

S есть М

S есть P

5. Для определения фигуры силлогизма графически изобразим фигуру посылок:

М Р

S P

По положению среднего термина в посылке определяем фигуру: фигура II Категорический силлогизм построен неправильно, т.к. здесь делается заключение по II фигуре с двумя утвердительными посылками.

8.4 Если преступление совершил Борис, то он должен знать, с помощью какого оружия это сделано. Однако Борис не знает, какое оружие использовано при совершении преступления. Значит, он не мог его совершить.

Решение задачи 8.4.

1. Записываем рассуждение в виде умозаключения:

Если преступление совершил Борис (p), он должен знать, с помощью какого оружия это сделано (q)

Борис не знает, какое оружие использовано при совершении преступления (не-q.) Он не мог его совершить (не-p).

2. Определяем простые суждения в составе умозаключения:

- преступление совершил Борис (p)

- он должен знать, с помощью какого оружия это сделано (q)

- Борис не знает, какое оружие использовано при совершении преступления (не-q.)

- Он не мог его совершить (не-p).

3. Из анализа смысла суждения определяем, что союз «если….., то..» является импликацией.

4. Записываем логическую форму умозаключения: ((p q) q) p

5. Данное умозаключение является условно-категорическим умозаключением, модус - отрицающий.

6. Полученная логическая форма умозаключения соответствует правильному утверждающему модусу условно-категорического умозаключения, значит умозаключение правильное, а полученное заключение достоверно.

8.5 Митрофанушка рассуждал весьма просто: если к предмету прикладываются, то этот предмет - прилагательное. Если предмет не имеет приложения, тогда это существительное. И так как о каждом предмете достаточно легко было сказать "прикладываются" к нему или же нет, значит

Решение задачи 8.5:

1. Записываем рассуждение в виде умозаключения:

если к предмету прикладываются (p), то этот предмет - прилагательное (q).

Если предмет не имеет приложения (не-p) тогда это существительное (r).

2. Определяем средний термин

В первой посылке - если к предмету прикладываются (p)

Во второй посылке - Если предмет не имеет приложения (не-p)

3. Исключив средний термин из рассуждения, соединяем оставшиеся понятия в заключение: «предмет являлся или прилагательным или существительным».

4. Из анализа смысла суждения определяем, что союз «если….., то..» является импликацией, а союз «или» является сильной дизъюнкцией.

5. Записываем логическую форму умозаключения: ((p q) (p r)) (q r)

6.Данное умозаключение является чисто условным умозаключением.

Размещено на Allbest.ru


Подобные документы

  • Классификация суждений, их схем и принятых в логике обозначений. Распределение терминов и изображение их соотношения с помощью круговых схем Эйлера. Установление вида и символическая схема сложного суждения. Формально-логический закон и его нарушение.

    контрольная работа [21,9 K], добавлен 20.08.2011

  • Логическая характеристика понятий. Определение отношения между понятиями и выражение их с помощью круговых схем. Классификация суждений, изображение отношения между ними при помощи кругов Эйлера. Анализ энтимемы. Требования формально-логического закона.

    контрольная работа [260,1 K], добавлен 04.05.2010

  • Определение видов отношений между понятиями и их графическое изображение с помощью круговых схем Эейлера. Определение правильности деления понятий. Определение вида сложного суждения, его составные части и логическая форма на языке логики высказываний.

    контрольная работа [379,6 K], добавлен 14.05.2013

  • Предмет и цели изучения логики. Понятие и основные концепции истины. Решение задач с помощью "кругов Эйлера". Формализация сложного суждения и построение таблиц истинности. Определение пар суждений, находящихся в отношении противоречия и подчинения.

    контрольная работа [116,4 K], добавлен 16.10.2016

  • Логическая характеристика понятий, отношения между ними, выражение с помощью круговых схем. Распределённость терминов при переходе от одного термина к другому. Основные законы логики. Непосредственные умозаключения и дедуктивные выводы из посылок.

    контрольная работа [50,6 K], добавлен 01.07.2009

  • Операции определения, деления, обобщения, ограничения. Объединенная классификация суждений, их схемы и принятые в логике обозначения. Распределение терминов и их соотношение с помощью круговых схем Эйлера. Вид сложного суждения, его составные части.

    контрольная работа [51,5 K], добавлен 13.10.2011

  • Поиск кругов Эйлера, соответствующих перечню понятий. Отношения между понятиями по объему при помощи кругов Эйлера. Понятие логического суждения, правила логического квадрата. Противоречия между суждениями. Средний и большой термин в силлогизме.

    контрольная работа [40,9 K], добавлен 11.08.2009

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.