Тоталитарная система, ее сущность и проявления

С точки зрения социально-экономических особенностей, положения и роли индивида в обществе, существенной разницы между СССР, Германией и Италией не наблюдалось. Другой вопрос, что в СССР строительство тоталитарного общества фактически завершилось, в то время как в Германии и Италии этот процесс прервало их поражение в войне. Здесь не была до конца стерта (хотя и стала символической) грань между собственником и управляющим, не вся собственность успела стать государственной. В СССР с самого начала проводился курс на достижение социальной однородности общества, переход всей собственности в руки тоталитарного общества-государства. С ликвидацией самого многочисленного класса собственников - крестьянства - однородность общества стала почти полной.

Одинаковым во всех трех странах было и обращение с инакомыслящими. Особенность тоталитарной системы состоит в том, что люди, которые в силу своего происхождения, образования, взглядов отвергали тоталитарную идеологию и нормы поведения или же по каким-то признакам воспринимались как «враги», ставились как бы вне закона и вне тоталитарного общества. Они могли подвергнуться физическому уничтожению, оказаться в положении рабов, обреченных заниматься принудительным трудом. Иначе говоря, тоталитарное общество включало в себя не все население стран, где оно утвердилось.

Кто конкретно, кроме инакомыслящих, обрекался на положение парий, определялось идеологией. Если между тоталитарными обществами XX в. и существовали различия, то они вытекали из особенностей идеологий, с помощью которых оправдывалась их легитимность. Тоталитарные идеологии должны обосновывать единство управляемых и управляющих, однако из этого не вытекает их тождества. Так, идеологическая формула гитлеризма (одна избранная нация - одна партия - один фюрер) и сталинизма (один передовой класс - одна партия - один вождь) имеют внешнее сходство; в то же время из этих формул следуют разные выводы и приемы их обоснования неодинаковы Работяжев Н.В. Политическая система тоталитаризма: сравнительный анализ. (На примере нацистской Германии и СССР). Дисс. к. полит, н. М., 1996,- 275с..

Главное, по-разному понимался «образ врага» - неотъемлемая принадлежность любой тоталитарной идеологии, что имело уже значительное влияние на конкретную политику. Для фашизма «врагом» внутри Германии были, по определению, национальные (неарийские) меньшинства, а также те немцы, которые «плохо служили» национальной идее в нацистской упаковке. Вовне - опять таки по определению - все нации, которые отвергали претензии тоталитарного режима Гитлера на то, чтобы от имени «высшей», арийской, расы руководить миром. Главный враг, таким образом, оказывался не внутри, а вне страны, идеология обосновывала и требовала проведения активной экспансионистской, захватнической политики, что вполне закономерно: нацизм и возник как движение реванша за поражение Германии в первой мировой войне.

Идеология советского тоталитаризма была более сложной и изощренной, допускала определенную гибкость в истолковании своих постулатов. В принципе идеология сталинизма предполагала, что потенциальными врагами могут быть все, кто не принадлежит к «передовому классу». Поскольку в России пролетариат не составлял большинства населения, объективно основной «враг» оказывался внутри страны. Правда, позднее было допущено, что могут быть и «враждебные народы» (к ним были причислены немцы Поволжья, крымские татары, чеченцы и другие).

В развитии идеологии советского тоталитаризма был период, когда она могла стать инструментом оправдания безудержной внешней экспансии. Формула о том, что Советский Союз есть «отечество мирового пролетариата», подразумевала претензию на то, что правящая в СССР партия выражает интересы трудящихся не только своей страны, но и других государств. В свое время, в 20-е гг., высказывалось немало идей о возможности возникновения Всемирной Советской республики. Однако и опыт советско-польской войны 1920 г. и неудача революций в странах Европы и Азии в 20-е гг. наглядно показали, что попытки «освобождения» пролетариев других стран слишком опасны для самого советского режима.

Тоталитарные режимы стремились к полному растворению отдельной человеческой личности в контролируемом и структурированном «целом» - государстве, партии или (в фашистско-нацистском варианте) нации, отрицали самоценность человеческой свободы. Как фашизм, так и сталинизм исходили из того, что существуют свободы «подлинные», «существенные» и свободы «бесполезные, вредные» или мнимые. В фашистской идеологии к первым относились возможность беспрепятственной борьбы за существование, агрессия и частная экономическая инициатива, при сталинском режиме - право пользования социальными гарантиями, предоставляемыми государством. Напротив, индивидуальные свободы и права человека отвергались как продукт либерального вырождения (в теориях фашистов) или - вслед за Лениным - как фальшивый «буржуазный предрассудок» (при сталинизме). В то же самое время, тоталитарные режимы стремились опереться на стимулируемую ими самими активность масс, на дирижируемое сверху массовое движение. Эту своеобразную «обратную связь» между режимом и массами, придающую тоталитарным структурам особую прочность, не случайно считают одной из основных отличительных черт тоталитаризма. При посредстве разветвленной сети корпоративных, воспитательных, социальных учреждений, массовых собраний, торжеств и шествий государства стремились преобразовать самую сущность человека, дисциплинировать его, захватить и полностью контролировать его дух, сердце, волю и разум, формировать его сознание, характер, воздействовать на его желания и поведение. Унифицированные пресса, радио, кино, спорт, искусство целиком ставились на службу официальной пропаганды, призванной «поднимать» и мобилизовывать массы на решение очередной задачи, определенной «наверху». Такая массовая активность в заранее установленных и жестко контролируемых режимом рамках была не только орудием контроля и господства, но и мощным средством мобилизации. Фактически она направлялась, в первую очередь, на решение военных и военно-индустриальных задач. Империалистические державы Германия и Италия использовали массовую экзальтацию для перестройки экономической и общественной жизни с целью подготовки к широкой экспансии вовне. В СССР за счет ее пытались осуществить форсированную индустриализацию и наращивание производства Курс политологии: Учебник. - 2-е изд., испр. и доп. - М., 2002..

В итоге, хотя и сталинский и гитлеровский режимы сходились в методах - обещать людям многое, требовать от них сверхусилий и жертвенности ради высших целей, они разошлись в содержании. Германский тоталитаризм сделал ставку исключительно на подготовку к войне, на обеспечение благополучия немцам за счет покорения других народов. Сталинский тоталитаризм сделал ставку на построение общества «светлого будущего» на национальной почве, за счет преобразований внутри страны.

Заключение

В ходе подготовки данной курсовой работы я пришел к следующим выводам:

1. Сущность тоталитаризма заключается в стремлении некоторого властвующего субъекта к тотальной власти над управляемым объектом, то есть в достижении тотального контроля и управляемости объекта. В качестве явления в данном случае выступает тоталитарная система, сущность которой и является её системообразующим фактором.

2. Основой генезиса тоталитаризма в ходе исторического процесса становится наличие в обществе тоталитарных идей, концепций, управленческих методологий и прочих тоталитарных тенденций в культуре, способствующих становлению жёсткой, тотальной власти.

3. Тоталитаризм как государственная политическая система является неэффективным, на сколько-нибудь длительных исторических интервалах времени, прежде всего, в силу его стремления к тотальной власти над объектами управления, побуждающей способствовать их систематическому упрощению и единобразию. Подобные процессы неизбежно приводят тоталитарную систему к деградации.

Список литературы

1. Агаев С.Л. Гитлеризм, сталинизм, тоталитаризм: реальности и понятия. // Полис,-1995,- №3,- С. 94-97.

2. Аймермахер К. Политика и культура при Ленине и Сталине. 1917-1932 гг.- М.: Аиро-ХХ, 1998. 208с.

3. АрендтХ. Истоки тоталитаризма.- М.: ЦентрКом, 1996. 672с.

4. Арон Р. Демократия и тоталитаризм,- М.: Текст, 1993. 303с.

5. Белоусов Л.C. Муссолини: диктатура и демагогия,- М.: Машиностроение, 1993. - 368с.

6. Большаков А.П. Практикум по истории европейского фашизма, ч.1,- Челябинск: ЧГУ, 1997.-410с.

7. Бжезинский 3. Идеология и власть в советской политике,- М.: Иностранная литература, 1963. 128с.

8. Бутенко А.П. Тоталитаризм в России и пути его преодоления. // Соц.- полит. Журнал,- 1994. №9-12; 1995. -№1.

9. Гаджиев К.С. Тоталитаризм феномен XX века. // Вопр.философии. - 1992. -№2. - С. 3-25.

10. Галкин A.A. Германский фашизм. М.: Наука, 1967. - 400с.

11. Гомаюнов С.А. «Анатомия антисистемы»: к вопросу о природе тоталитарных обществ. Киров, 1991. - 99с.

12. Джилас М. Лицо тоталитаризма. М.: Новости, 1992. - 541с.

13. Желев Ж. Фашизм. Тоталитарное государство. М.: Новости, 1991. - 335с.

14. Зимовец С.Н. Феномен тоталитаризма. (Социально-философский аспект): Автореф. Дисс. к. филос.н. М., 1991. - 24с.

15. Истягин Л.Г. Исследования по тоталитаризму: в поисках нового обоснования концепции. // Политические исследования. №2.- 1997,- С. 180- 192.

16. Кочесоков Р.Х. Феномен тоталитаризма. Ростов / Дон: ИРУ, 1992. - 100с.

17. Работяжев Н.В. История формирования понятия «тоталитаризм». / Проблемы общ. полит, мысль в зеркале новой росс, политологии.- М.: ИМЭ и МО РАН,1994. -С.47-81.

18. Работяжев Н.В. Политическая система тоталитаризма: сравнительный анализ. (На примере нацистской Германии и СССР). Дисс. к. полит, н. М., 1996,- 275с.

Размещено на Allbest.ru