Теория тоталитарного режима по Карлу Мангейму

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. История зарождения теорий и учений тоталитарного режима

1.1 Тоталитарный режим: определение, характерные черты, классификация

1.2 Основные теории тоталитарного режима: К. Поппер, Х. Арендт, Дж. Талмон, К. Фридрих, Х. Линц

Глава 2. Социально-политические взгляды Карла Мангейма

2.1. Философские и социально-политические взгляды Карла Мангейма

2.2. "Социальное знание" Карла Мангейма в работах: "Социология знания", "Консервативное мышление", "Проблема поколений", "Соревнование, как культурный феномен"

2.3. Теория массового общества в работе "Диагноз нашего времени"

Глава 3. Тоталитарный режим Карла Мангейма

3.1 Основные процессы в политической сфере массового общества

3.2 Тоталитарный режим, как результат неконтролируемого развития определенных тенденций, заложенных в современности

Заключение

Список используемой литературы

Приложение



Введение

Тоталитаризм (от лат. totalis - весь, целый, полный) - один из видов политических режимов, характеризующийся полным (тотальным) контролем государства над всеми сферами жизни общества.

Первоначально понятие "тотальное государство" имело вполне позитивное значение. Оно обозначало самоорганизующееся государство, тождественное с нацией, государство, где ликвидируется разрыв между политическим и общественно-политическим факторами. Нынешняя интерпретация понятия впервые предложена для характеристики фашизма. Затем она была распространена на советскую и родственные ей модели государства.

В государственном управлении тоталитарный режим характеризуется крайним централизмом. Практически управление выглядит как исполнение команд сверху, при котором инициатива фактически отнюдь не поощряется, а строго наказывается. Местные органы власти и управления становятся простыми передатчиками команд. Особенности регионов (экономические, национальные, культурные, социально-бытовые, религиозные и др.), как правило, не учитываются.

Тоталитаризм как тип политической системы возник в XX в. Что же касается самого этого слова, а так же тоталитарных идей, то они возникли гораздо раньше.

Теория тоталитаризма складывалась в 40-50-х гг. и получила развитие в последующие десятилетия. Она широко использовалась Западом в целях идеологической борьбы против коммунистических стран. Первые классические теоретические исследования по проблемам тоталитаризма - работы Ф. Хайека и X. Аренд, а также совместный труд К. Фридриха и 3. Бжезинского «Тоталитарная, в котором сделана попытка эмпирически обосновать тоталитаризм как понятие, отражающее сталинизм и другие однотипные политические режимы.

Более поздние попытки создать эмпирическую, построенную на базе реальных, верифицируемых фактов теорию тоталитаризма не имели особого успеха, поскольку, отображая самые одиозные политические системы XX в., они по мере смягчения, либерализации стран командного социализма, все больше расходились с действительностью и к тому же не отражали принципиальных отличий различных тоталитарных систем.

Карл Мангейм создает теорию тоталитарного общества в качестве части своей общей теории современного общества. Основные работы К. Мангейма, в которых мы находим его теорию тоталитаризма - "Диагноз нашего времени", а также ряд других работ таких как, например, "Человек и общество в эпоху преобразования".

Тоталитарное общество является результатом неконтролируемого развития определенных тенденций, заложенных в современности. Именно поэтому рассмотрение теории тоталитарного общества К. Мангейма следует начать с рассмотрения его общей теории современности и выявления специфических черт современных обществ.

Итак, во-первых, актуальность данной работы обусловлена опасностью возникновения тоталитарного режима в современном мире, в том числе в России.

Во-вторых, актуальность данной темы непосредственно связана с редким обращением современных читателей к научной литературе, связанной с учениями и теориями о тоталитарном режиме, а в частности, именно к мангеймовскому учению.

Проблема развития тоталитарного режима Карла Мангейма, осталась почти не раскрыта. Особенно остро данная проблема затрагивает отечественную литературу, так как зачастую изучением учения Мангейма занимались зарубежные исследователи, такие как Шафф, Миллс и Мертон.

Многие из них дают лишь описательную критику "социологии знания" Карла Мангейма, обходя стороной глубинные причины, породившие его теорию тоталитарного режима.

Итак, целью данной курсовой работы является - исследовать теорию тоталитарного режима по Карлу Мангейму.

Поставленная цель раскрывается через следующие задачи:

1. изучить характеристики массового общества, развитие которого может привести к развитию и становлению тоталитарного режима;

2. понять принцип устройства власти при тоталитаризме;

3. выявить специфические цели данного политического устройства, согласна взглядам Карла Мангейма;

4. сформулировать вывод по данным исследовательской работы.



Глава 1. История зарождения тоталитарного режима

1.1 Тоталитарный режим: определение, характерные черты, классификация

Тоталитаризм как тип политической системы возник в XX в., хотя тоталитарные идеи возникли гораздо раньше. Термин «тоталитаризм» происходит от позднелатинских слов totalitas (полнота, целостность) и totalis (весь, полный, целый).

Термин «тоталитаризм» был введен в политический лексикон в 20-е гг. итальянским философом Джованни Джентиле, а затем был использован лидером итальянских фашистов Бенито Муссолини для характеристики созданного им режима. В 1929 г. газета «Таймс» употребила этот термин применительно к режиму, сложившемуся в Советском Союзе. После Второй мировой войны в западной политической науке стало общепринятым обозначать понятием «тоталитаризм» режимы, существовавшие в фашистской Германии, Советском Союзе, странах «победившего социализма».

В труде двух американских политологов К. Фридриха и З. Бжезинского «Тоталитарная диктатура и автократия» (1956) сформулированы следующие основные признаки тоталитарного режима:

1. Официальная идеология, т.е. комплекс идей, обосновывающий право этих режимов на существование, претендует на охват всех без исключении сфер общественной и частной жизни, а также на то, что они являются воплощением истины и поэтому общеобязательны. Официально считается, что подавляющее большинство населения единодушно признает и разделяет данную идеологию. Тоталитарная идеология отрицает прошлое и настоящее во имя великого и светлого будущего. Ее целью является создание «нового» общества и «нового» человека, причем интересы и тем более свободы личности подчиняются интересам государства. Общество функционирует по принципу «запрещено все, кроме того, что приказано».

2. Монополия на власть одной политической партии, а сама партия под властью одного харизматического лидера (фюрер, дуче, генеральный секретарь). Идет процесс сращивания правящей партии с госаппаратом. Партия практически «поглощает» государство, выполняя его функции.

3. Система террористического полицейского контроля, который осуществляется не только за «врагами народа», но и за всем обществом. Контролируются отдельные личности, целые классы, этнические группы. Умаляется роль права, закона: власть получает законом не ограниченные и закону не подчиненные полномочия. Государство становится неправовым.

4. Партийный контроль за средствами массовой информации. Жесткая цензура любой информации, контроль за всеми средствами массовой коммуникации - прессой, радио, кино, литературой, телевидением и т.д.

5. Всеобъемлющий контроль над вооруженными силами. Сохранение и упрочение всей этой системы монополий невозможно без насилия, следовательно, происходит милитаризация общества, создание обстановки военного лагеря, «осажденной крепости», опускается «железный занавес».

6. Централизованный контроль экономики и система бюрократического управления экономической деятельностью. Утверждается, что плановая экономика наиболее рациональная и эффективная.

Среди перечисленных признаков наибольшее значение имеют первые два - официальная идеология и монополия одной массовой партии на власть. Действительно, ни один диктаторский режим, кроме тоталитарного, не насаждал и не утверждал в обществе единой официальной идеологии, не стремился поставить под свой контроль всю духовную жизнь общества. Именно партия, обладающая при тоталитаризме всей полнотой власти, обеспечивала мобилизацию масс на достижение политических целей и поддержку режима. При тоталитаризме стирается грань между государством и обществом, ибо исчезают автономные, неподконтрольные власти сферы общественной жизни. Под контроль и регламентацию государства попадают экономические, социальные, духовные виды деятельности, а также частная жизнь граждан. Таким образом, тоталитаризм отличается от других диктатур высочайшей степенью регламентации и контроля.

Большинство исследователей отмечают, что тоталитаризм - это «реакция» общества на кризисы периода индустриализации. Крушение старых традиций, коренное изменение устоев общества в условиях новой социальной и национальной идентичности порождают стремление к сильной централизованной власти, устанавливающей жесткий порядок и гарантирующей быстрое решение самых острых и неотложных социальных проблем. Нарастание элементов рациональности, организованности, управляемости в общественной жизни, равно как и очевидные успехи в развитии техники, науки и образования, порождали иллюзии возможности перехода к рационально организованной и тотально управляемой форме жизни в масштабах всего общества. Ядром, стержнем этой тоталитарной организации могла быть только всесильная и всепроникающая государственная власть.

Тоталитарные системы возникают не стихийно, а на основе определенного идеологического образа. Идеологизация всей общественной жизни, стремление подчинить «единственно верной» теории все экономические и социальные процессы - важнейшая черта тоталитарного общества.

К политическим чертам тоталитарного общества относятся также наличие мощного аппарата социального контроля (службы безопасности, армия, милиция и т.п.), массовый террор, запугивание населения. Слепая вера и страх - главные ресурсы тоталитарного управления. Осуществляется сакрализация верховной власти и ее носителей, создается культ вождей, который может доводиться до абсурда.

Тоталитаризм, стремясь найти массовую опору, провозглашает превосходство определенного класса, нации или расы, дихотомически делит всех людей на своих и чужих. При этом обязательно находится внутренний или внешний враг - буржуазия, империализм, евреи и т.д.

В процессе ограничения или ликвидации частной собственности происходит массовая люмпенизация населения. Индивид попадает в тотальную зависимость от государства, без которого подавляющее большинство людей не может получить средств существования: работу, жилье, детский сад.

Личность утрачивает всякую автономию и права, становится полностью беззащитной перед всесильной властью, попадает под ее тотальный контроль. Делается попытка сформировать «нового человека», определяющими чертами которого являются беззаветная преданность идеологии и вождям, исполнительность, скромность в потреблении, энтузиазм, готовность на любые жертвы ради «общего дела».

Господство идеологии и политики проявляется не только в социальной сфере, но и в экономике. Здесь отличительными чертами тоталитаризма является этатизация хозяйственной жизни; ограничение, а в идеале полное устранение частной собственности, рыночных отношений, конкуренции; планирование и командно-административные методы управления. Устанавливается монополия государства на распоряжение всеми важнейшими общественными ресурсами и самим человеком.

Принято выделять две разновидности тоталитаризма - «левый» и «правый».

«Левый» тоталитаризм возник в коммунистических странах - в Советском Союзе, в странах Восточной Европы, Азии (Китай, Северная Корея, Северный Вьетнам), на Кубе. «Правый» тоталитаризм утвердился в фашистской Италии и Германии.

«Левый» тоталитаризм основывался на идеологии марксизма-ленинизма, утверждающей 1) возможность построения коммунистического общества, в котором будут полностью удовлетворяться потребности всех индивидов; 2) необходимость отмены частной собственности и создания плановой, регулируемой экономики; 3) ведущую роль пролетариата в современной истории; 4) необходимость диктатуры пролетариата при переходе к новому обществу; 5) возможность построения коммунизма в каждой стране.

Социальной основой «левого» тоталитаризма выступали низшие классы и прежде всего пролетариат. С точки зрения господствующей идеологии, все другие классы являются менее прогрессивными, а некоторые даже реакционными. Поэтому политика направлялась на искоренение иных классов. На практике это означало ликвидацию класса собственников и крестьянства. Построение «светлого будущего» предполагало использование мощного аппарата принуждения вплоть до террора.

«Правый» тоталитаризм представлен фашизмом и национал-социализмом. Главные положения национал-социалистической идеологии сводились к следующему: воссоздание германского рейха; борьба за чистоту немецкой расы; истребление всех инородных элементов (и прежде всего евреев); антикоммунизм; ограничение капитализма. Социальной опорой правого тоталитаризма являлись экстремистски настроенные средние слои общества. Поддержку германский фашизм получал и у крупного капитала, видевшего в нем «наименьшее зло», по сравнению с революционным движением масс и коммунистической идеологией.

Главные различия основных разновидностей тоталитаризма отчетливо выражены в их целях (коммунизм либо возрождение империи, мировое господство арийской расы) и социальных предпочтениях (рабочий класс либо потомки римлян, германская нация).

1.2 Основные теории тоталитарного режима: К. Поппер, Х. Арендт, Дж. Талмон, К. Фридрих, Х. Линц

Отправной точкой тоталитарной модели является декларация некой высшей цели, во имя которой режим призывает общество расстаться со всеми политическими, правовыми и общественными традициями. Изучение модели показало, что после подавления традиционных общественных институтов, людей легче сплотить в единое целое и убедить пожертвовать любыми другими целями ради достижения главной. Доминирующая в этих странах идеология объясняла выбор средств, трудности, опасности и т. п. в терминах всё той же цели и обосновывала, почему государству нужны практически неограниченные полномочия. Пропаганда сочеталась с использованием передовых технологий политического сыска для подавления любого инакомыслия. Результатом было обеспечение массовой мобилизации в поддержку режима.

Концентрация власти выражалась в монополизации процесса принятия окончательных решений во всех сферах деятельности, а также принципиальном отсутствии ограничений на масштаб этих решений и на масштаб санкций. Всё большее проникновение государства означало всё большее сужение автономного пространства, вплоть до его полной ликвидации. Это приводило с одной стороны к атомизации общества, а с другой стороны, к слиянию всех политических сфер, в нём существовавших, в одно единое целое.

Теория К. Поппера.

В своём труде «Открытое общество и его враги» (1945 г.) Карл Поппер противопоставил тоталитаризм либеральной демократии. Поппер утверждал, что поскольку процесс накопления человеческого знания непредсказуем, то теории идеального государственного управления (которая, по его мнению, лежит в фундаменте тоталитаризма) принципиально не существует. Следовательно, политическая система должна быть достаточно гибкой, чтобы правительство могло плавно менять свою политику и чтобы политическая элита могла быть отстранена от власти без кровопролития.

Теория Ханны Арендт.

Массовое распространение теория тоталитаризма получила после выхода в свет книги философа Ханны Арендт «Истоки тоталитаризма» (1951 г.). Центром внимания стали масштабный террор и беспрецедентное насилие, связанные с Холокостом и ГУЛАГом. Основой режима Арендт считала официальную идеологию, которая заявляла о своей способности объяснить все аспекты человеческой деятельности. По её мнению, идеология становилась связующим звеном между отдельными людьми и делала их беззащитными перед государством, в том числе, перед произволом диктатора.

Теория Дж. Талмона

В 1952 г. Дж. Талмон ввёл термин «тоталитарная демократия» для обозначения режима, основанного на принуждении, в котором граждане, формально обладая избирательным правом, на практике лишены возможности оказывать влияние на процесс принятия государственных решений.

Теория Карла Фридриха.

Карл Фридрих опубликовал ряд работ по тоталитаризму, включая «Тоталитарная диктатура и автократия» (1956 г., в соавторстве с Бжезинским) и «Развитие теории и практики тоталитарных режимов» (1969). В первой из них он сформулировал ряд признаков тоталитаризма, приведённые выше. Во второй он провёл анализ роли общественного согласия и мобилизации в поддержку режима. Согласно Фридриху, террор не исчез в СССР после смерти Сталина. Массовая поддержка режима по-прежнему обеспечивалась за счёт использования передовых технологий тайного сыска, пропаганды и манипуляции психикой. Центральным тезисом Фридриха является утверждение, что в тоталитарном СССР «страх и согласие стали сиамскими близнецами».

Теория Хуана Линца.

В своём эссе «Тоталитарные и авторитарные режимы» (1975) Хуан Линц утверждал, что главной чертой тоталитаризма является не террор сам по себе, а стремление государства к надзору за всеми аспектами жизни людей: общественным порядком, экономикой, религией, культурой и отдыхом. Однако Линц выделил ряд особенностей тоталитарного террора: системность, идеологический характер, беспрецедентный масштаб и отсутствие правовой основы. В этом плане террор в авторитарных режимах отличается тем, что он обычно вызван объективной чрезвычайной ситуацией, не определяет врагов по идеологическому признаку и ограничен рамками закона.



Глава 2. Социально-политические взгляды Карла Мангейма

2.1 Философские и социально-политические взгляды Карла Мангейма

Согласно Мангейму, задача социологии знания заключается в анализе социально-исторической обусловленности мышления -- как теоретического, так и обыденного -- и разработке учения о «вне теоретических условиях знания». Анализируя марксистское понятие идеологии, он выделяет в нем два различных значения: «частичная» идеология проявляется там, где имеет место более или менее осознанное искажение фактов, продиктованное социальными интересами субъекта; «тотальная» идеология отражает своеобразие всей структуры сознания целой социальной группы, класса или даже эпохи.

С точки зрения Мангейма, всего существуют два типа коллективных представлений: собственно идеологии -- мышление господствующих социальных групп, и утопии -- мышление угнетенных слоев. С помощью этих понятий Мангейм пытается показать динамику в сфере идей, а главное -- сделать социологию знания научным фундаментом политики и политического образования, формируя таким образом более прочные основания для демократии.

В отношении достижимости научной истины Мангейм придерживается так называемого «реляционизма», согласно которому знание всегда относительно, так как может быть сформулировано только в соотнесении с определенной социально-исторической позицией, и который большинство критиков причисляют к релятивизму.

Мангейм прежде всего различает частное (партикулярное) и тотальное понятия идеологии. В частное понятие входят все случаи "лживости" (сознательной или невольной), не выходящие за пределы психологического плана. Эти феномены можно рассматривать как деформации и фальсификации, но компрометировать целостность ментальных структур субъекта они не в состоянии.

Социология познания проблематизирует именно ментальную структуру в ее тотальности в том виде, в каком она предстает в разных течениях мысли и у различных историко-социальных групп. Скорее не критикуя отдельные положения по поводу частных ситуаций, но анализируя ноологические структуры, социологи этой школы отслеживают, как одна и та же реальность принимает различные формы и аспекты в ходе социального развития.

Частная концепция идеологии остается на уровне психологии, общее понятие идеологии отсылает к характеру эпохи или социальной группы и рассматривает концептуальный аппарат как продукт социальной жизни. Когда мы говорим, что та или иная идея защищает социальную привилегию лица или группы, - это частичное разоблачение идеологии.

Но если установлено соответствие социальной ситуации и определенного вектора или направленности коллективного сознания, то в этом случае речь идет о максимально широком понимании идеологии.

Социология познания различает также идеологию и утопию. Идеологией называет Мангейм систему "идей и убеждений господствующих групп, а также бессознательные факторы, скрывающие реальное положение дел в обществе и выполняющие консервативную функцию". Утопию он рассматривает как продукт деятельности групп, занятых преимущественно "трансформацией социальных условий" парадоксальным образом, т.е. при помощи тех элементов, которые предлагается уничтожить.

Неспособное поставить точный диагноз существующему обществу и объективно оценить ситуацию мышление Мангейм называет утопическим. Идеология стремится сохранить существующий порядок, утопия предлагает более или менее эффективные способы его разрушить. Как "незрелая истина" и реализуемый проект утопия, по мнению Мангейма, может быть представлена четырьмя формами:

1) оргиастическим хилиазмом анабаптистов;

2) либерально-гуманистическим идеалом французской революции,

3) консервативным идеалом;

4) социалистической и коммунистической утопией.

Стало быть, в идеологии отражен способ мышления господствующего класса, пытающегося сохранить власть. Утопия отражает мышление низшего класса и его стремление покончить с системой подавления путем захвата власти.

Реляционизм означает, что любой интеллектуальный феномен подвергается анализу с точки зрения порождающей их социальной структуры. Факт, что пространственная мера зависит от природы света, не означает, что все наши меры произвольны. Так, реляционизм не означает отсутствия критериев истины - он означает лишь, что последние зависят от природы суждений, что нет абсолютных формулировок, а есть критерии, взятые в перспективе определенной ситуации.

Таким образом, по Мангейму, пропасть разделяет релятивизм и реляционизм как факт относительности всех знаний о естественнонаучных феноменах. Научное познание сегодня связано с эпохой, о которой идет речь, с набором инструментов и сведений, которыми данная эпоха располагает. Научные теории, уважающие условия и характер научного метода, всеобщи и равнозначны для всех, даже если грядущая эпоха их опровергнет.

Понятие реляционизма Мангейм расшифровывает как "культурный релятивизм", в рамках которого разные социальные универсумы открыты друг другу для энергетического и информационного обмена. Нельзя не заметить, что эпистемологическая основа концепции Мангейма достаточно хрупка. Ей не достает ясно проведенных различий между теорией и доказательством, контролируемыми теориями и неконтролируемыми. Тем не менее, Мангейму удалось обозначить серию проблем, актуальных для современной европейской и американской социологии.

2.2 "Социальное знание" Карла Мангейма в работах: "Социология знания", "Консервативное мышление", "Проблема поколений", "Соревнование, как культурный феномен"

Карл Мангейм внес большой вклад в область социологических исследований, в развитие социологии знания; это наиболее ценная и выдержавшая испытание временем часть его работы. Социология знания изучает взаимоотношения между мышлением и обществом и относится к социальному познанию.

Пока естественные взаимозависимости мышления и общества не были достаточно четко разработаны, Мангейм на всех этапах своей работы обращал особое внимание на изучение структур, в которых они так или иначе присутствовали. Понятия структуры и взаимосвязи являются главными и присутствуют во всех его работах. Не распыляясь и не углубляясь в отдельные идеи, он сконцентрировал внимание на том, что мышление есть деятельность, которая должна быть связана с социальной деятельностью, образуя структурную систему.

По Мангейму, социология стремится с самого начала толковать индивидуальную активность во всех сферах в контексте группового опыта. Мышление никогда не являлось привилегированным видом деятельности, свободным от влияния общественной жизни, поэтому оно должно быть понято и объяснено внутри данного контекста.

Всякий, кто обратится к Мангейму для того, чтобы узнать полное и последовательное исследование взаимоотношений познания и общества, будет разочарован. Мангейм был человеком восприимчивым к различным направлениям мысли, ко многим доктринам и перспективам. Этим объясняются многочисленные противоречия в его работах, которые затрудняют читателей, но о которых он сам хорошо знал.

Поисковый характер работ Мангейма делает сжатое изложение его главных идей чрезвычайно трудным. То, что может быть подчеркнуто в одном месте как характерное утверждение, опровергается в другом, часто даже в одной и той же работе. Также невозможно выделить более ранние или более поздние взгляды, как можно сделать, например, в критических и докритических фазах мышления Канта. Часто поздние формулировки Мангейма напоминают очень ранние и сильно противоречат формулировкам среднего периода.

Мангейм различал два подхода к объектам культуры и интеллектуальным явлениям. Они могут быть поняты как бы изнутри таким образом, чтобы их имманентные значения открылись исследователю; второй подход как бы извне, как отражение социального процесса, в который неизбежно включен каждый индивид. В таком аспекте познание понимается как экзистенциально определенное.

Мангейм определяет социологию знания как теорию социальной или экзистенциальной обусловленности мышления. Согласно его точке зрения, все познание и все идеи локализованы, хотя и в разной степени, внутри социальной структуры или исторического процесса. Иногда определенная группа может иметь более полный доступ к пониманию социального феномена, чем другие группы, но ни одна из них не может иметь абсолютного доступа к нему. Идеи имеют корни в различных отрезках исторического времени и социальной структуры, поэтому мышление неизбежно является перспективным.

Понятие об экзистенциальном определении познания является краеугольным камнем в доктрине Мангейма. Такое определение, аргументирует Мангейм, было дано, когда можно было показать, что «процесс познания в действительности не развивается исторически в соответствии с имманентными законами, что он не вытекает только из «сущности вещей» или из «чисто логических возможностей» и что он не управляется внутренней диалектикой».

Тезис об экзистенциальном определении познания в дальнейшем укрепляется, аргументирует Мангейм, когда может быть по казано, что эти экзистенциальные факторы относятся не только к возникновению идей, но они проникают в их формы и содержание, и что они решительно определяют кругозор и интенсивность нашего опыта и наблюдательности, т. е. «перспективу субъекта».

Главное утверждение Мангейма заключается в том, что различаются не только основные ориентации, оценки и содержание идей, но и способ постановки проблемы, тип сделанного подхода и даже категории, в которых опыт подытожен, накоплен и собран в определенный порядок в зависимости от социального положения наблюдателя.

Мангейм не дает точного определения типов взаимосвязи между социальной структурой и познанием. Он считает, что тер мин «экзистенциальное определение» не включает в себя причинную последовательность, и подчеркивает, что только эмпирическое исследование раскроет точную сущность отношений в конкретных случаях.

И наконец, нетрудно найти у Мангейма относительно слабые формулировки о взаимоотношениях между мышлением и обществом. Например, вместо отстаивания прямого влияния социальных факторов он только отмечает, что возникновению определенных групп идей предпослано возникновение определенных групп, которые станут их носителями. Мангейм, другими словами, расширительно трактует связь между «подструктурой и суперструктурой».

Мангейм подчеркивает, что его теоретический вклад в социологию знания разделяется на две части: самостоятельный вклад, включающий «чисто эмпирические исследования посредством описания и структурного анализа реального влияния социальных взаимоотношений на мышление», и эпистемологическое исследование влияния этих взаимоотношений на действительность». Может показаться, что он значительно более преуспел в первой части, нежели во второй. В эпистемологических вопросах Мангейм был непоследователен и стал легкой добычей критиков. Тем не менее эти вопросы постоянно занимали его, а иногда, казалось, брали верх над эмпирическими исследованиями.

Мангейм не давал четкого ответа на вопрос: способна ли социология знания внести вклад в установление настоящей ценности утверждения. Согласно его точке зрения, истина утверждения может быть установлена только в результате исследования социального положения его автора. Во многих неосторожных заявлениях Мангейм был близок к универсальному эпистемологическому релятивизму, что оставило его беззащитным перед критиками, отмечавшими противоречивость такой позиции.

Когда Мангейм использовал социальное познание как конкретный инструмент исследования в соответствующих сферах, он был гораздо удачливее, чем когда он отвлекается на сомни тельные эпистемологические баталии. Его очерки, например, «Консервативное мышление», «Проблема поколения», «Соревнование как культурный феномен», «Демократизация культуры» и «Проблема интеллигенции» будут широко изучаться тогда, когда экскурсы Мангейма в эпистемологию станут интересными, пожалуй, только нескольким философам. В этих работах склонность Мангейма к неопределенности мышления и выражения, его тенденция, например, собрать вместе под термином «познание» та кие несоизмеримые понятия, как политические взгляды, этические суждения, категории мышления, эмпирические наблюдения и др., часто снижают ценность его исследований. Тем не менее он помог открыть новую область социологического знания, показывая на конкретных примерах, как глубоко мыслители связаны с историческим и социоструктурным контекстом, в который они экзистенциально включены.

2.3 Теория массового общества в работе "Диагноз нашего времени"

Современное общество, как его видит Мангейм, - это общество промышленное, технологическое, либеральное, демократическое и массовое. При этом массовость - его главная социологическая характеристика, определяющая все его жизнепроявления и процессы, формирующая его целостный облик, все его напряжения и противоречия.

Массовое общество - это общество, в котором наблюдается процесс его "быстрого и бесконтрольного расширения". Налицо переход от общества, основу которого составляли первичные группы, такие как семья и соседская община, к обществу, в котором преобладают большие по размеру контактные группы. Свойства, характерные для взаимодействия в первичных группах, такие как любовь, братство, взаимопомощь, общий эмоциональный, личностный фон этого взаимодействия, совершенно нехарактерны взаимодействию в больших контактных группах. Это создает известные напряжения, старая нормативная система, основанная на принципе "возлюби ближнего", рушится, а попытка заменить этот принцип принципом равенства политических прав в демократическом социальном устройстве не оказывается адекватной заменой. Происходит утрата первоначального фундаментального содержания, заложенного в первичных, базовых контактах в рамках первичных групп, и оно ничем не восполняется.

Большие группы, большое общество, крупномасштабные технологии меняют содержания всех ценностей и норм, содержание социального взаимодействия и социальных представлений, в особенности таких фундаментальных социальных представлений, как, например, "социальная справедливость" массовом обществе трансформацию претерпевают все без исключения социальные институты. Наиболее радикальной трансформации подвергается сфера труда - в ней формируются новые формы организации, новые формы личной и коллективной ответственности, новые формы престижа. Тейлоризация труда (фундаментальным образом связанная с оформлением массового общества) способствовала становлению зависимости человека от машинной технологии, и эта зависимость не способствует положительным образом формированию личности. То же самое относится к сфере отдыха, к появившимся совершенно новым формам и моделям механизированного досуга (радио, телефон, кинематограф).

Еще одной структурной особенностью массового общества является увеличение числа контактов между группами, расширение средств связи, рост социальной мобильности вверх и вниз по общественной лестнице, т. е. усиление и увеличение всех типов социальных передвижений и взаимодействий. Все это приводит к тому, что специфические системы норм и ценностей различных групп, существующие наряду с общей системой ценностей всего общества, начинают перемешиваться и беспорядочно взаимодействовать. Этот процесс осуществляется чрезвычайно быстрыми темпами, без каких-либо посредников, стандартизации и координации.

Результатом столкновения большого количества норм, ценностей, стандартов и моделей поведения, восприятия и оценок, не подвергшихся координации в процессе перехода к новому обществу, становится нервное раздражение, неуверенность и страх. Индивиду все труднее и труднее жить в "аморфном обществе", в котором даже в простейших ситуациях он должен выбирать между различными, несогласующимися моделями действий и оценок.



Глава 3. Тоталитарный режим Карла Мангейма

3.1 Основные процессы в политической сфере массового общества

В политической сфере массовое общество характеризуется процессом "фундаментальной демократизации", выражающемся в том, что в обществе все больше активизируются те социальные слои, которые до этого играли в политической жизни только пассивную роль. Все больше социальных слоев и групп стремится в массовом обществе к участию в образовании коллективов, государств, к тому, чтобы самим представлять свои интересы. То обстоятельство, что они выходят из духовно отсталой массы, указывает Мангейм, несет в себе опасность для элиты, которая раньше была заинтересована в их духовном подавлении. Сдерживание духовного развития масс имело смысл для господствующих слоев до тех пор, пока элита могла рассчитывать на то, что "тупость масс" вообще удержит их от политической деятельности. Диктаторские режимы чаще других склонны нейтрализовывать активизацию масс. Временно это удается, однако через некоторое время экономическая жизнь начинает оказывать свое активизирующее воздействие, и недостаточное духовное развитие рвущихся в политику масс приобретает "государственное значение" и становится проблемой для самой элиты.

Массовое общество содержит в себе множество иррациональных элементов. В больших городах оно создает концентрацию масс, а в массе человек значительно легче поддается влиянию, воздействию неконтролируемого взрыва влечений и психическим спадам, чем изолированный или связанный с небольшими группами человек. Массовое общество движется, понуждаемое своим механизмом к тому, чтобы создавать самые противоречивые типы поведения, как в жизни всего общества, так и в судьбе отдельного человека.

С одной стороны, массовое общество создает высшую степень рационально калькулируемой системы действий, связанной с целым рядом подавлений и вытеснений инстинктивных влечений.

С другой стороны, одновременно с этим оно содействует всем иррациональным проявлениям и вспышкам, характерным для сконцентрированных масс людей, обеспечивает величайшую концентрацию иррационального возбуждения инстинктов, массовизацию влечений, которая внушает опасения, что может быть разрушен социальный механизм вытеснения иррационального.

Мангейм особо подчеркивает опасность такого рода антиномий массового общества: не оформленная и не улавливаемая общественной структурой иррациональность проникает в политику, а массовизированный аппарат демократии вводит иррациональность в такие сферы, где необходимо рациональное управление. Результатом становится противоположное тому, что является смыслом демократизации - чаще всего тоталитаризм.

Точно так же антиномическим образом процесс демократизации воздействует на мораль, порождая силы, в равной степени могущие развивать или разрушать мораль. Результатом этого является формирование механизма "двойной морали".

Столь же противоречивыми являются процессы, протекающие в культуре массового общества. Мангейм даже говорит о кризисе культуры. Кризис культуры в либеральном демократическом обществе связан, как он считает, прежде всего с тем, что фундаментальные социальные процессы, развитию которых раньше способствовали создающие культуру элиты, перешли вследствие массовизации общественной жизни в свою прямую противоположность. Фактически речь идет не о созидании, а о разрушении культуры. Структурную основу культурного упадка составляют четыре основных процесса, а именно: 1) растущее число элитарных групп и возникающее вследствие этого ослабление их силы и значения; 2) уничтожение замкнутости элитарных групп; 3) изменение принципа отбора этих элит; 4) изменение внутреннего состава элит. К этим четырем структурным процессам Мангейм добавляет общий процесс "пролетаризации интеллигенции".

Кроме того, он указывает на изменение структуры процесса взаимодействия культурной элиты и общества. В предшествующих типах обществ элиты никогда не обращались непосредственно к массам, существовал посредник, именуемый "культурной публикой". В массовом обществе постоянство этого посредника разрушается и усиливается значение "флюидных масс".

Идеологии играют громадную роль в массовом обществе, но их одновременное сосуществование порождает "кризис оценок". Этот "кризис оценок" выглядит следующим образом. Историческое религиозное и моральное единство, служившее интегрирующей силой средневекового общества, было заменено секуляризованными системами либерализма и социализма. И прежде чем все поняли, что будущее зависит от борьбы между этими двумя точками зрения, появилась новая идеологическая система - система "универсального фашизма", настолько отличная от других, что внутреннее различие между этими последними исчезает.

3.2 Тоталитарный режим, как результат неконтролируемого развития определенных тенденций, заложенных в современности

тоталитарный режим общество мангейм

Таким образом, в рамках современных обществ сосуществуют противоречащие друг другу мировоззренческо-нормативные системы. Во-первых, это религия любви и всеобщего братства, вдохновляемая христианской традицией. Во-вторых, это философия просвещения и либерализма, оценивающая свободу и человеческую личность как высшую цель и ценность, а богатство, счастье, терпимость и благотворительность - как средства достижения этой цели. В-третьих, это "идеология социализма, рассматривающая равенство, социальную справедливость и плановый социальный образ как желанные цели". В-четвертых, это идеология универсального фашизма с ее идеалом демонического человека, обладающего чистотой расы и плодовитостью, и поощряющая военные достоинства, такие как готовность к завоеванию, дисциплине и слепому послушанию.

В результате общество оказывается разделенным в зависимости от взглядов на принципы добродетельной жизни, наилучшей общественной организации, на нормативную модель человеческого поведения, на характер свободы и социальной дисциплины, на характер и принципы негативных и позитивных санкций, на наказание и поощрение. Нет единой системы образования и воспитания, единой оценки и интерпретации ценности труда, досуга, здоровья, сексуального поведения и т. д. В жизни не осталось ничего подобного, даже на уровне таких обычных потребностей, как еда или манера поведения, в чем взгляды людей не расходились бы.

Единственное, что осознается достаточно четко, - это то, что нехорошо жить в обществе, в котором нет установленных норм и которое развивается нестабильно. Именно эта ситуация "кризиса оценок" порождает, по мнению Мангейма, нерешительность правительств и всех социальных институтов, ответственных за принятие решения в сфере социальной политики, поскольку и правительства, и институты оказываются под влиянием размытых противоречащих друг другу норм и ценностей. И именно эта их неспособность к действию и принятию решения автоматически готовит почву для возможной диктатуры.

Сложилось общество, в котором "процесс дезинтеграции зашел слишком далеко". Анализируя "антиномии" массового общества, Мангейм приходит к выводу, что "основное зло современного общества заключается не в большом количестве людей, а в том, что либеральному строю до сих пор не удавалось создать необходимое для большого общества органическое членение". Неорганизованный рост демократического общества ведет к чрезмерной институциализации и бюрократизации системы управления. Формируется особая стратегия управления, противодействующая процессу фундаментальной демократизации.

1. Если раньше господствующие группы элиты основывались в своих мнениях и решениях на общей жизненной ориентации, доступной многим общественным группам, то в процессе рационализации системы управления растет значение образованных узких специалистов. Вследствие этого "понимание и действенность" общества все больше концентрируются и увязываются с небольшим числом политиков, экономистов, администраторов и специалистов в области права.

2. Рука об руку с этим процессом идет процесс концентрации власти в руках бюрократии. Бюрократия стремится конституироваться как функциональное сообщество и создать замкнутую организацию, предполагающую даже "наследование должностей".

3. Решающей для политической борьбы в массовом обществе становится концентрация средств контроля за армией и полицией. Она уменьшает вероятность восстаний, революций и демократического осуществления воли масс.

Процесс дезинтеграции конечно же не означает автоматического перехода к регламентированной культуре и управляемому обществу в духе тоталитарных систем, но тем не менее очевидно, что путь, проходящий между тоталитарной регламентацией и управлением, с одной стороны, и полной дезинтеграцией массового общества, с другой, - это путь планирования, но "демократического планирования, или планирования ради свободы". Он прямо противоположен диктатуре и внешнему контролю. Он состоит в нахождении путей для освобождения механизмов социального контроля от разрушительных последствий массового общества, в нахождении механизмов демократической саморегуляции общества. При этом, по мнению Мангейма, важно уяснить главное: планирование в рамках массового общества неизбежно, вопрос только в том, чтобы провести различие между планированием диктаторским и демократическим.

Существенным моментом для понимания теории Мангейма является то обстоятельство, что для него планируемое общество, возникновение и становление которого составляет суть современности, не может быть результатом спонтанного действия объективных сил.

Направленный на рост благосостояния масс технический прогресс, вместе с современной политикой в области денежных отношений и кредита, приводит в ходе кризисов к обратному - к пауперизации масс и к упадку рынка. Самые различные противоречия и конфликты порождаются в сфере социальных отношений и культуры, как это было показано выше. Все это происходит потому, что в соответствии с новыми принципами преобразуются "объективные общественные отношения, а не человек, который должен формировать их своими мышлением и деятельностью".

Планируемое общество должно стать результатом реализации человеческих творческих потенций. Оно должно осуществляться в интересах всех, его основой является знание, прежде всего социальное знание, и институционализированная система воспитания и образования. Более того, налицо очень опасная диспропорция между экономическими и техническими возможностями общества, техническим и естественнонаучным знанием, с одной стороны, и моральным развитием - с другой. Отставание общества в моральном развитии столь велико, что имеет характер "всеобщей диспропорциональности в развитии человеческих способностей". Такое отставание заставляет сделать вывод о том, что общественное устройство ждет крушение, если "рациональное самообладание всех людей не будет идти в ногу с техническим развитием".



Заключение

Тоталитарное общество - это одна из нежелательных, но возможных форм планируемого общества. В основе его лежит специфическая стратегия планирования, связанная со специфическими представлениями о том, что собою представляет социальная реальность и "что такое хорошо" для общества в целом. Фашизм, например, планирует и изменяет мир методами бихевиоризма, то есть стремится сделать исчисляемым и доступным управлению все происходящее в обществе. Об этом свидетельствует деятельность аппарата пропаганды, направленная не на то, чтобы изменить и просветить людей, а на то, чтобы подчинить их своей воле.

Тоталитаризм в своей основе содержит совершенно определенную психологическую стратегию. Индивид рассматривается не как самостоятельная личность, а исключительно как член социальной группы, которая поддерживает своих членов и руководит их поведением. Поэтому задача состоит в том, чтобы сломить сопротивление индивидуального сознания путем дезорганизации естественных групп, к которым принадлежат индивиды и взамен их создать новые группы, соответствующие идеалам тоталитаризма.



Список используемой литературы

1. Шафф А., «Социология знания» Мангейма и проблема объективной истины, «Вопросы философии», 1956, № 4;

2. Григорьян Р.Г., Критика «социологии знания» Карла Мангейма, в сборнике: Проблемы познания социальных явлений, М., 1968;

3. Москвичев Л.Н., Теория «деидеологизации»: иллюзии и действительность, М., 1971;

4. Миллс "Власть, политика и люди", собрание сочинений, 1963 год

5. Мертон "Социальная теория и социальная структура", 1968 год

6. К. Мангейм "Диагноз нашего времени", М., 1994. С. 289.

7. К. Мангейм. Очерки: «Консервативное мышление», «Проблема поколения», «Соревнование как культурный феномен», «Демократизация культуры», «Проблема интеллигенции».



Приложение

Биография Карла Мангейма.

Карл Мангейм (1893-1947) общепризнанный классик либеральной социологии - учился в университетах Будапешта, Фрайбурга, Гейдельберга, Парижа. Взгляды Маннгейма формировались под влиянием идей Б. Залоша, Э. Ласка, Генриха Риккерта, Дьёрдя Лукача, Эдмунда Гуссерля, Макса Вебера, Шелера -- в традициях неокантианства, феноменологии, марксизма (в трактовке раннего Д. Лукача). После падения Венгерской советской республики (1919) эмигрировал в Германию. С 1925 г. -- приват-доцент философии Гейдельбергского университета, с 1929 г.-- профессор социологии и национальной экономики на кафедре Ф. Оппенгеймера во Франкфурте-на-Майне.

С 1933 г., эмигрировав в Великобританию, читал лекции по социологии в Лондонской школе экономики и политической науки, с 1941 г. -- в Институте образования при Лондонском университете, где в 1945 г. стал профессором педагогики. Незадолго до смерти -- руководитель отдела ЮНЕСКО. Являлся инициатором и редактором «Международной библиотеки по социологии и социальной реконструкции», способствовал конституированию социологии как учебной дисциплины в Англии.

В первый, «немецкий», период, наиболее продуктивный с творческой точки зрения, Мангейм занимался проблемами интерпретации «духовных образований», теорией познания сначала в русле философии культуры и гносеологизма, затем разработал собственную философо-социологическую методологию -- социологию познания, или социологию мышления. В дальнейших работах Мангейм углубляет свою социологическую методологию, развивая ее категориальный аппарат на конкретном социально-историческом материале -- исследует генезис консервативного стиля мышления в Германии, феномен поколенческого единства, проблемы конкуренции в духовной сфере, сущность идеологии и утопического сознания.

Во второй, «английский», период занимался главным образом популяризацией социологии познания, развивал её идеи в сфере теории культуры, культурной и образовательной политики. Заимствовав марксистское положение о зависимости общественного сознания от общественного бытия и социальной обусловленности познания, Мангейм вслед за Шелером полагал, что общественное бытие не сводится только к «экономическим отношениям производства».

Он внес значительный вклад в социологию познания своей работой "Идеология и утопия". Следует напомнить и о других ученых, работавших в этой области: М. Шелер, П. Сорокин, Г. Гурвич, В. Штарк, Т. Парсонс, Р. Мертон, Ф. Знанецкий и др. Связь между познанием и существованием, влияние классовой принадлежности на характер ментальных продуктов, роль церкви, партии, процесс смены поколений - все эти аспекты, по мнению Мангейма, трудно истолковать, пока остаются в тени социальные истоки идей.

Размещено на Allbest.ru