Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования политического дискурса националистического движения в России

Глава 2. Политический дискурс современного российского националистического движения

Обобщенные выводы

Список использованных источников и литературы

Приложения



Введение

Процессы политической и общественной трансформации в современной России предполагают вовлечение различных социальных групп и политических сил в систему выработки, принятия и реализации политических решений. Как показала протестная активность в 2011-2013 годах, Россия нуждается в расширении границ публичного пространства, в рамках которого проходят обсуждение социально-значимых вопросов, общественные дискуссии, для привлечения широкого политического участия представителей различных категорий населения. Помимо прочих социальных сил, значительные резервы для решения данной задачи представляет националистическое движение России.

Распад Советского Союза сопровождался всплеском русского национализма, который можно охарактеризовать как охранительный и, в основном, был нацелен на сохранение территорий бывшей империи. С течением времени русский национализм подвергся серьезным изменениям и, в конечном итоге, усилил оппозиционные настроения. Отражение подобного рода изменений в дискурсе националистов можно выявить во время протестной активности 2011 года, поэтому, именно этим временем я ограничу свое исследование.

Такого рода ограничение связано, в первую очередь, со всплеском самоорганизации различных социальных групп в России через Интернет, возобновившее дискуссии о расколе в обществе на «Партию Интернета» и «Партию телевизора». Важную роль в данном случае играет протестная активность, участники которой, организовывались сетевым образом. Так называемые рассерженные горожане, московский средний класс, всколыхнули общественное мнение, обеспечили интерес к дискуссиям по поводу возможности демократии в России, значению так называемой суверенной демократии, поставили вопрос о значении роли В. Путина и месте культа В. Путина. Кроме того, в российской политике именно в последнее время обострились проблемы вокруг роли РПЦ (дело Pussy Riot), «многонациональности» страны (была создана новая стратегия межнациональных отношений и Совет при Президенте), кроме того так называемая либеральная общественность обратилась к националистическому лозунгу («Хватит кормить Кавказ!»), помимо этого, возрождаются дискуссии по поводу России как империи, постимперии, квазимперии, обсуждается вопрос об ассиметричной федерации. Эти и многие другие темы являются крайне чувствительными для русских националистов.

Таким образом, вследствие того, что именно в это время произошел всплеск Интернет активности, скачок в интересе масс к политике, возобновление многих острых дискуссий, я считаю, актуально выявить сказались ли эти события на такой социальной группе как националисты.

Националисты в данном случае интересны потому, что, во-первых, вследствие агрессивности лозунгов и действий националисты очень заметны в политическом пространстве России. Во-вторых, во время протестной волны националисты впервые за долгое время получили доступ к широкой, пускай и либерально-настроенной публике, которая должна была с ними считаться (на шествиях у националистов была отдельная колонна, на митингах - выступающие, выбор которых осуществлялся голосованием в сетях, на пикетировании, я имею ввиду Окупай Абай, они наравне с другими могли участвовать в социальной жизни лагеря и выступать с лекциями). В-третьих, мало того, что само движение националистов сильно разобщено - ярко выраженных лидеров как таковых нет (в медиа всплывают несколько имен, но в целом они выступают в качестве пугала, поскольку слишком радикальны), так еще и В. Путин, Д.Медведев (лидеры власти), а также оппозиционный лидер А. Навальный называют себя националистами «в хорошем смысле слова», что не добавляет определенности и точности в понимании националистов как обширной социальной группы современной России.

В связи с чем, проблемой моего исследования является «gap of knowledge», т.е. недостаток знаний о современном положении националистического движения в России.

Тогда проблемный вопрос - Каков же тогда новый дискурс массового националистического движения? Претерпел ли он изменения вследствие протестной активности, и привело ли это к изменению социальной практики?

Таким образом, объектом моего исследования является интернет-активность сторонников русского национализма на просторах Рунета. В данном случае, в качестве данных для исследования будут выступать материалы социальной сети «Вконтакте».

Предметом - динамика отношения националистов к разным явлениям политической жизни страны, появление новых тенденций в русском национализме, проявивших себя, во время протестной активности 2011-2012 годов.

Цель моего исследования - выявление новых тенденций в русском националистическом движении. Исследование будет происходить в логике методологии социального конструктивизма Питера Бергера и Томаса Лукмана, с использованием методов критического дискурс-анализа, разработанного Норманом Фэркло и критического анализа дискурса, разработанного Рут Водак. Эмпирической базой исследования выступает контент националистических групп в Интернете.

Для достижения поставленной цели необходимо реализовать следующие задачи:

— Проанализировать лингвистические особенности националистических текстов

— Проанализировать процессы, касающиеся продуцирования и восприятия текста

— Выявить изменения в националистическом дискурсе

— Выявить дискурсы, которые возможно оказали влияние на его изменения

— Проанализировать в какой мере эти изменения повлияли на более широкую социальную практику

Таким образом, гипотезу моего исследования можно сформулировать следующим образом: Протестная активность в России в 2011-2012 годах оказала влияние на дискурс националистического движения, изменив его характер от «охранительного» (как он определялся ранее) до оппозиционного, и усилив выраженность этих изменений.



Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования политического дискурса националистического движения в России

В настоящее время социальные и политические науки накопили существенный багаж исследовательских работ, посвященных возникновению и развитию русского национализма, его истории и перспектив дальнейшего развития.

Национализм как явление существует в разных странах мира, но в каждой стране он обладает собственной спецификой. Эта специфика, в значительной степени, зависит от конкретного места, времени и обстоятельств. Так, можно говорить о многоликости национализма, которая в итоге затрудняет построение его единой теории. В мировой и российской литературе существуют различные концепции, в которых обосновываются истоки и сущность национализма. В качестве наиболее используемых из них можно назвать примордиалистский (включает этнокультурный и перенниалистский), конструктивистский (включает релятивистский) и марксистский подходы. Большинство существующих теорий национализма рассматривает его как явление естественно-историческое, которое связано с процессами формирования нации и государственности. Вследствие этого, и особенности проявления национализма связывается с такого рода процессами.

Так, анализ тенденций современного русского национализма, проявляющегося в разных формах и видах, позволяет сделать вывод о том, что, скорее всего, почва для активизации русского национализма будет укрепляться по мере дальнейшего углубления кризиса российского общества.

В России после всплеска национализма в 1990-х годах, появления националистических групп на общественно-политической арене, появилось большое количество исследований данного явления. Конструктивистский подход, который длительное время с успехом применяется в этносоциологических исследованиях, в исследованиях на данную тематику почти не использовался. Кроме того, не была исследована Интернет-среда националистов, несмотря на то, что россияне являются самыми активными пользователями социальных сетей в мире. Таким образом, рассмотрение национализма, его Интернет-дискурсов, как социальных конструктов и с позиции конструктивистской теории является весьма актуальным исследованием.

Кроме того, актуальность выбранной темы, обеспечивается необходимостью научно-объективного анализа образа русского национализма. Это связано с тем, что средства массовой информации, как правило, критикуются в ангажированности при представлении материалов о русском национализме. Поэтому, исследование образа национализма через самопрезентацию лиц, сознательно относящих себя к русским националистам, представляет безусловный интерес.

Степень научной разработанности проблемы.

Тема конструирования образа русского национализма весьма обширна и комплексна. Это позволяет выделить несколько самостоятельных блоков научной литературы, которые рассматривают различные аспекты проблемы.

К первой группе источников можно отнести научные работы по социальному конструированию в целом. В данном случае, особо важна для меня работа Питера Бергера и Томаса Лукмана «Социальное конструирование реальности» («The Social Construction of Reality»), 1966. Ко второй группе источников относятся работы, посвященные конкретно проблематике национализма. Основными трудами, заложившими современные концепции национализма являются работы К. Дойча, Э. Геллнера, С. Рокана, X. Кона, Р. Сани, С. Тилли, и других. В данной работе для меня наиболее важны исследования национализма с позиций конструктивистского подхода, наиболее ярким приверженцем которого был Бенедикт Андерсон. (а также другие исследователи - М. Биллинг, Дж. Брейи, Э. Гастингс, Э. Хобсбаум). Третья группа работ представлена, в основном, трудами, освещающими особенности национализма в России и, в частности, русского национализма. Среди таких трудов стоит отметить исследования А.Г. Здравомыслова, Э.А. Паина, Э.Д. Понарина, Т.Ю. Сидориной, З.В. Сикевич и других. В работах вышеуказанных авторов представлены различные теории национализма, в том числе социологические, политологические или социо-психологические.

Наибольшую ценность для конкретно данного исследования представляет доклад «Рунет как зеркало политических и национальных проблем России» Семинар: «Рунет как зеркало политических и национальных проблем России» Фонда «Либеральная миссия» и московского офиса Института Кеннана «Трудный путь к нации: проблемы и перспективы национально-гражданской интеграции в России». LINK (http://www.kennan.ru/index.php/Novosti/Runet-kak-zerkalo-politicheskih-i-nacional-nyh-problem-Rossii-stenogramma-seminara/Stenogramma). (исследовательский проект «Этнополитическая проблематика в российской блогосфере» фонда «Либеральная миссия») под руководством Э.А. Паина.

Но, несмотря на обилие работ по этой теме, практически отсутствуют научные работы (помимо вышеуказанной), изучающие конструирование русского национализма и его дискурса в Интернете, и рассматривающие националистические группы в Интернете как социальный конструкт, чем обуславливается научная новизна данного исследования.

Таким образом, в основе данного исследования будут лежать положения социального конструктивизма Питера Бергера и Томаса Лукмана, и метод критического дискурс-анализа, разработанный Норманом Фэркло и Рут Водак.

Методологическое обоснование исследования

Бенедикт Андерсон, один из основоположников конструктивистского подхода к национализму, в дополнениях и переосмыслениях своей основной работы «Воображаемые сообщества» (1983), серьезное внимание уделяет основе национализма. Он считает справедливым утверждение о том, что все организованные сообщества прежних времен были крайне восприимчивы к представлениям о прошлом, которые не должны были серьезно противоречить друг другу, но та скорость, с которой начали происходить всевозможные социальные, культурные, экономические и политические изменения, берущие свое начало в индустриальной революции и современных системах коммуникации, вызвали серьезные трансформации в представлениях народов о прошлом. Как следствие, в современном мире, мы сталкиваемся с проблемой того, что прошлое становится все более и более недоступным для нас, «внешним по отношению к нам», в то же время как потребность в нем как в своеобразном якоре увеличивается.

Это ведет к тому, что «наше отношение к прошлому сегодня более политично, спорно, фрагментарно, и даже авантюрно, нежели в прежние времена. Этот всемирный феномен и является основой национализма». Андерсон Б. Западеый национализм и восточный национализм: есть ли между ними разница? (пер. с англ)/ /Русский журнал от 19.12.2001. [Электронный документ].- (http://old.russ.ru/politics/20011219-and.html). Проверено: 23.05.13 Андерсон говорит о том, что из отчуждения от истории рождается представление об уникальности идентичности, которая ложится в основу национальной гордости.

Данное положение дел, на мой взгляд, вполне отражает современный русский национализм, который, как покажет дальнейший анализ, полон противоречий, самое острое из которых - почитание Российской Империи, всех ее символов, императоров, а главное, имперского устройства, со всеми вытекающими из этого особенностями государственного устройства, взаимоотношений между этносами и т.д., страстное желание реинкарнации империи, соседствующее с уверенностью в необоснованном и жестоком ущемлении русского населения в данный период истории страны.

Так, противоречия современного русского национализма, его спорные, фрагментарные принципы, делают уместным и обоснованным рассмотрение русского национализма с точки зрения конструктивистских посылок.

Кроме того, современный русский национализм, был сформирован не путем долгого исторического становления, и осознанием народа себя как нации (как, например, европейский национализм), но лишь в качестве реакции на национализм регионов, нараставший во время распада Советского Союза. Своеобразная культурная травма, которой подверглось русское население, оказало сильное влияние на его нравственное самочувствие, самосознание. «Во-первых, социально-экономический кризис 1990-х годов наиболее негативно отразился на Центральной России. Происходило падение по всем показателям - падала рождаемость, реальный уровень жизни, количество браков, повышалось количество хронических болезней и разводов, смертность. Во-вторых, и, на мой взгляд, этот фактор наиболее сильно сказался на осложненном, травмированном национальном самосознании русских - это резкое падение численности русского населения, уменьшение их присутствия на территориях смешанного проживания, резкое изменение их статуса.

Большое количество русских (около 26 млн) оказалось на территориях бывшего Советского Союза, где было заметно не только их притеснение, но и открытая дискриминация (наиболее отчетливо такое положение дел наблюдается на территории Балтийских стран), просматривающаяся не только на бытовом уровне, но и на уровне государственной политики. На территории самой РФ, в национальных республиках было заметно противопоставление «коренного» населения русским, так же проявляющееся в мерах религиозного, языкового и административного характера. Кроме того, в Россию потоками направлялись выходцы из стран СНГ, которые проживали на территории легально, а часто нелегально, что явилось катализатором негативных настроений среди русского населения.

Так, русские, «вытесняемые» из стран бывшего Союза и частично из национальных республик РФ, считая себя обиженными и не получившими заслуженной благодарности, легко реагировали на лозунги национально-патриотически и националистически настроенных движений и организаций. Вследствие чего происходили сложные психологические коллизии в национальном самосознании русских, которые выразились в идее самозащиты. Именно под лозунгами таких настроений, попыток утверждения себя как народа, способного удовлетворить собственные интересы, и культивировалось желание сохранения целостности государства, что, в настоящее время, порождает противоречия касающиеся, например, Северного Кавказа» Гарифуллина Е. Курсовая работа на тему «Типологизация этнических конфликтов в Северо-Кавказском федеральном округе», 2012.

Таким образом, русский национализм, который имеет внутри себя сильные противоречия, и основанные на них противостояния течений, в котором отсутствует четкая и выстроенная идеология и план развития/действий, на мой взгляд, удобно рассматривать в качестве конструкта, используя инструментарий социального конструктивизма.

В своем анализе я буду исходить из посылок социального конструктивизма Питера Бергера и Томаса Лукмана, описанных ими в книге «Социальное конструирование реальности» («The Social Construction of Reality») в 1966 году.

Социальный конструкт является идеей, которая воспринимается как общепринятая, естественная, понятная, но вместе с тем она остается искусственно сконструированным культурным артефактом того или иного сообщества/группы. Социальный конструктивизм исходит из того, что человек, руководствуясь своим мировоззрением и здравым смыслом, способен отрицать или принимать те или иные конструкты, которые не являются детерминированными, а лишь призваны упростить трактовку социальной реальности. Питер Бергер и Томас Лукман писали о том, что человек не может, в силу своих познавательных возможностей, определить для себя всю широту действительности, но, несмотря на это, он рассматривает окружающий его мир как объективный, познаваемый и знакомый в силу наличия в его мировоззрении определенных конструктов.

В данном исследовании, социальный конструктивизм выступает, скорее, в форме научного принципа, точки зрения на дискурсивный мир, чем полномасштабной самостоятельной теории. Важен тот факт, что социальный конструктивизм утверждает, что высказывания - это не просто слова и речевые акты, это элементы, из которых складываются социальные отношения, образы «себя» и «других», различные аспекты личности, воссоздаваемые и переживаемые в каждом коммуникативном акте. Кроме того, социальный конструктивизм утверждает, что и отношения и проекции «Я» в речи и языке конструируются, а не просто отображаются. Способ общения не только отражает мир, идентичности и социальные взаимоотношения, но, напротив, играет активную роль в его создании и изменении, т.е. социальная реальность является одновременно объективной и субъективной. Она отвечает требованиям объективности, поскольку независима от индивида, и ее можно рассматривать как субъективную, потому, что она созидается индивидом. Из чего следует, что личности и человеческие общества не априорные величины, они конструируются в процессе общения, во-первых, дискурсивно, а, во-вторых, интерактивно, что важно в контексте моего исследования, поскольку в националистическом движении логично сильно артикулирована дихотомия «свои» - «чужие», особое значение уделяется формулированию идентичности.

Питер Бергер и Томас Лукман утверждают, что реальность повседневной жизни формируется теми феноменами и событиями, которые актуальны и влиятельны в настоящий момент времени. Это утверждение важно в контексте нашей работы, поскольку мы считаем, что именно актуальные и влиятельные события протестной волны сказались на дискурсе националистического движения и на социальных практиках его участников.

Кроме того, конструктивисты полагают, что использование языка и других средств выражения вольно или невольно искажает реальные факты действительности, которые играют роль фундамента конструкта. В данном случае, важно отметить, что анализ националистического движения осуществляется на основе контента, представленного ими в Интернете, тема влияния которого на ретранслирование и переработку информации также широко обсуждалась во время протестной волны. Напомню, на весну 2012 года количество интернет-пользователей в России составило 59, 6 млн. человек, что составляет более половины взрослого населения страны, по количеству времени, проводимому в социальных сетях, россияне на третьем месте после жителей Израиля и Аргентины Сколько времени какие страны проводят в соцсетях (13.01.12)/Интерновости. URL: (http://www.internovosti.ru/text/?id=51926). Проверено: 23.05.13.

Таким образом, в данном конкретном исследовании националистического сообщества, общественно-политические представления данной группы будут рассматриваться в качестве конструктов, так же как и сама группа.

Сами конструкты Питер Бергер и Томас Лукман предлагают делить по принципу времени их существования. Выделяются традиционные контрукты - устоявшиеся и часто используемые понятия, смысловая нагрузка которых может со временем претерпевать изменения. В националистическом дискурсе, к таким понятиям можно отнести «нация», «империя», «Родина». А также, ситуационные конструкты - понятия, которые возникают как ответ на сиюминутную ситуацию, для определения врага при изменении внутренней/внешней политики и т.п. Таким понятиями в националистическом дискурсе являются «Москвабад», «пиндосы», «хач» и другие. Эти конструкты и есть та самая маркировка, необходимая националистам для более простой трактовки реальности, а главное, что важно в данном исследовании, сравнительно объективно отражающая общественно-политические воззрения националистического движения.

Вследствие этого, социально-конструктивистский подход в данном исследовании представляется наиболее релевантным. Предполагая целенаправленность и намеренность в действиях индивида при вступлении в Интернет-пространство (условно, социальная сеть «Вконтакте») и поиске группы с определенным контентом, мы предполагаем, что индивид осуществляет сознанный выбор, соответственный его мировоззрению, знаниям, интересам. На основе этого «общего» мировоззрения и формируется идентичность.

Удобство восприятия националистического движения в Интернете как конструкта определяется разобщенностью данного сообщества, которое подтверждается наличием различий в интернет-группах, саморепрезентирующих себя как националисты. Яркий пример тому группы, например, «Национал-демократический Альянс» и «Я_Русский» (о противостоянии которых будет написано ниже). В данном исследовании мы объединяем их в единое сообщество по признаку «националистические воззрения», поскольку участники обеих вышеописанных групп определяют себя как националисты, и именно этот фактор является определяющим при наименовании конструкта. Несмотря на это участники этих групп имеют кардинальные разногласия в отношении «русского вопроса», имперского/советского прошлого России, роли РПЦ, Северного Кавказа, Европы и т.д.

Методы

Существует несколько междисциплинарных подходов к дискурс-анализу. В различных видах исследований они могут быть использованы для изучения различных сфер социальной жизни. Единого мнения в отношении определения дискурса, и методах его анализа, на данный момент не сформулировано. Наиболее влиятельными подходами к дискурс-анализу (с позиций социального конструкционизма) являются дискурсная теория Эрнеста Лакло и Шанталь Муфф, критический дискурс-анализ и дискурсивная психология.

Вышеуказанные подходы имеют не только общие предпосылки характерные для социального конструктивизма, но также и общие взгляды на понятия «язык» и «субъект». Также, они разделяют цели критического исследования, которые состоят в анализе соотношения сил в обществе, формализации норм, описывающих угол зрения на восприятие этого соотношения сил и социальных изменений.

Для анализа новых тенденций в националистическом дискурсе, мною был выбран критический дискурс-анализ Нормана Фэркло, поскольку основной областью интереса именно этого направления является исследование изменений дискурса. Норман Фэркло указывает на то, что конкретное употребление языка всегда использует более ранние структуры дискурса, которые конструируются пользователями языка за счет существования уже определенных значений. В концепции интертекстуалъности Фэркло обращает на это внимание, рассматривая то, как отдельный текст использует элементы и дискурсы других текстов. С помощью анализа интертекстуальности, можно исследовать как может измениться определенный дискурс, а затем социальный и культурный мир.

Кроме того, от прочих направлений внутри течения критического дискурс-анализа подход Фэркло выгодно отличает указание на три измерения, в которых одновременно существует каждое коммуникативное событие и которые должны последовательно и обязательно изучаться. Первое измерение и первое же направление анализа - это дискурсивная практика текста, представленная изучением процессов его продуцирования и восприятия. Второе - текстовый анализ, имеющий дело с формальными особенностями, с помощью которых дискурсы и жанры реализуются лингвистически. Третье - социальная практика, изучение которой предполагает выявление более широкого социального контекста, которому принадлежит коммуникативное событие. Дискурсивная практика выступает посредником между текстом и социальной практикой. Кроме того, в исследовании, была использована аналитическая схема исследования текстов, разработанная Н. Фэркло при содействии Р.Водак, заключающаяся в выявлении: 1. Условий и контекста возникновения текста, 2. Темы и содержания, интертекстуальности, особенностей стратегии аргументации, 3. Форм лингвистической реализации текста Fairclough N., Wodak R. Critical Discourse Analisis // Discourse Studies: A Multidisciplinary Introduction. Vol. 2. Discourse as Social Interaction. L., 1996.

Метод анализа, разработанный Рут Водак особенно подходит для анализа националистического движения, поскольку изучает конструирование на уровне речи представлений социальных групп о себе используя логику инаковости, дихотомию «свой» - «чужой», «друг» - «враг».

Опорными категориями анализа является тема, жанр дискурса (особый тип использования языка как отдельной социальной практики), а также логика инаковости (ориентирование на внешнего Иного), проявляющаяся в дихотомии «свой» - «чужой» («друг» - «враг», «мы» - «они»).

Критический дискурс-анализ рассматривает дискурс как «особый вид социальной практики, выстраивающей иерархии, отношения неравенства, доминирования и дискриминации» Филлипс Л., Йоргенсен М.В. 2004. Дискурс-анализ. Теория и метод. Изд-во Гуманитарный Центр.. Он акцентирует внимание, прежде всего, на реализации властных отношений, угнетении, проявляющиеся в языке, обычно в повседневном дискурсе, медиадискурсе, формирующем обыденное знание. «Дискурсивные практики анализируются с позиции производимых ими идеологических эффектов: они формируют и воспроизводят неравенство в социальных отношениях, создают идентичности путем позиционирования и категориальной классификации групп и людей» Русакова О.Ф., Ишменев Е.В. Критический дискурс-анализ // Современные теории дискурса: мультидисциплинарный анализ. Екатеринбург, 2006. С.37. В данном исследовании, под националистами понимается социальная группа, которая соответственно себя называет в социальных сетях.

Дискурсный подход к изучению российского националистического движения позволяет рассмотреть социальные и политические интересы активистов движения через содержание и специфику их текстов. Данный подход позволяет выявить потенциал и возможности укрепления солидарности гражданских активистов на уровне языка и сознания при формировании коллективной идентичности.

Результаты, полученные по всем трем направлениям анализа, могут использоваться в дальнейших исследованиях. Они позволяют получить представление об особенностях медиа-политического дискурса в Интернете, лингвистических способах его реализации, зависимости этих особенностей от типа издания или предполагаемой аудитории, а также о политическом портрете националистов и инструментах его формирования, о популярности националистических инициатив и способах их интерпретации.

Эмпирическая база

В основе работы лежит качественное исследование текстов с использованием метода критического дискурс-анализа.

Основой эмпирической части работы стал дискурс-анализ постов и сообщений представителей русского националистического движения, опубликованных в социальных сетях в Интернете. С середины 2000-х годов в России наиболее популярными социальными медиа были Live Journal и блоги. Но в конце «нулевых» в социальных медиа произошел важнейший перелом, и социальные сети поглотили собой все пространство для интернет-общения. Поэтому, в качестве материалов для дискурс-анализа выступает Интернет-контент именно социальных сетей, т.е. контент националистических групп во «Вконтакте». Повторюсь, рассматриваться будут лишь те группы, которые сами позиционируют себя как националистов.

В России самой крупной социальной сетью является «ВКонтакте», которая была создана в 2006 году. Особенность аудитории данной сети заключается в том, что во «Вконтакте» представлен самый массовый пользователь русскоязычного Интернета. При этом, в Facebook, по предположениям, представлена иная аудитория - так называемые, «законодатели смыслов».



Глава 2. Политический дискурс современного российского националистического движения

В данной главе будет описан ход анализа дискурса националистических групп во «Вконтакте», а также итоги анализа. Исследуемую совокупность текстов составили тексты постов, сообщений, дискуссий, созданных от лица участников групп в социальной сети «Вконтакте», имеющих самоназвание «националисты».

Описание этапов анализа

В качестве первой ступени анализа была произведена выборка националистических форумов и групп в социальной сети «Вконтакте», самом посещаемом ресурсе русскоязычного сегмента Интернет. На данном сайте зарегистрировано 210 млн. пользователей, 47 млн. заходят на сайт каждый день Статистика сайта «Вконтакте». Электронный доступ: (http://vk.com/about?w=page-47200925_44240810). Проверено: 23.05.2012, вследствие чего существует предположение, что именно во «Вконтакте» возможно найти массового представителя националистического движения, отражающего коллективное восприятие действительности, мировоззрение.

Главным критерием выбора отдельных групп была численность участников, состоящих в группе. Численность участников указана на момент написания работы).

Так, было выделено пять наиболее массовых групп. Предоставляю краткую характеристику каждого их исследуемых сообществ:

1) «Я_Русский» (http://vk.com/yarusskiy_org) 216603 участника. Статус группы: открытая (т.е. вступить может каждый желающий).

Это самая многочисленная на данный момент националистическая группа во «Вконтакте», отличается широким спектром затрагиваемых тем (от спорта до ЛГБТ), чем привлекает националистов разного толка, а также широкой сетью региональных подгрупп. В группе открыта возможность комментирования всех новых постов и контента, выложенных модератором, что характеризует участников группы как готовых к диалогу и дискуссии. Кроме того, логично, что данная группа, как самая массовая, способна выступить некоторым ориентиром для более мелких групп, в некоторой степени определять их повестку дня. Группа опубликовала 33 ссылки на наиболее подходящие и отвечающие требованиям мелкие группы, контент которых постоянно мониторится, и в случае проявления интереса к нему со стороны модераторов, ретранслируется в главную группу. Тем не менее, несмотря на открытость группы к дискуссиям, исследование конкретно ее дискурса не выявило никаких особых отклонений в риторике/лозунгах/формулировках от «массового националистического дискурса», о котором будет сказано ниже, и который был выявлен с помощью реализации моделей Водак и Фэркло. Кроме того, следует отметить, что в группе присутствует список правил, за нарушение которых участник может быть исключен из дискурсивного пространства данной группы, например, в качестве первого правила выступает следующее положение - «Вы можете быть забанены за отсутствие Русской Крови и Русского Духа!». В этом серьезное отличие данной группы, от действительно либерально настроенной группы «Национал-демократический Альянс», которая проявляет гораздо меньшую озабоченность организацией своего пространства, на мой взгляд, вследствие уверенности в мировоззрении ее участников и большей однородности их взглядов.

2) «Правые» (http://vk.com/rus.prav) 128147 участников. Статус группы: открытая.

По плотности сообщений самая активная националистическая группа. По сравнению с предыдущей группой, «Правые» гораздо более терпимы к нецензурной лексике, гораздо более радикальны и агрессивны в высказываниях и лозунгах, в качестве наиболее показательного и употребляемого выражения стоит привести - «Разжигай, но помни 282!». Несмотря на это, в тексте самоописания первым делом можно увидеть попытки откреститься от причисления к нацистам, «фошыстам», всевозможных ассоциаций с радикализмом. Также как и группа «Я_Русский», имеет широкую сеть региональных подгрупп, более того включающую регионы Белоруссии и Украины. Это одна из немногих националистических групп, модераторы которой позволяют участникам не только комментировать все новые посты и сообщения, но и самостоятельно заводить темы для обсуждения, загружать в группу собственные посты и контент (видео/фото), естественно после прочтения и одобрения модератором. Основными темами группы являются мигранты из Северного Кавказа и Средней Азии, нашествие ислама, присутствует масштабное ретранслирование новостей о нападениях и стычках с «чурками», о незаконном уголовном преследовании участников националистического движения. Это объясняет наличие подгрупп за заголовками «Правые. Помощь», «Правые. Выживание», «Правые. Правовая поддержка».

3) «Россия для русских» (http://vk.com/club3526728) - 31882 участника. Статус группы: открытая.

В данной группе, также как и в «Я-Русский» разрешается только комментирование постов и выкладываемого модераторами контента. Основная тема, освещаемая данной группой - произвол и большая численность мигрантов из Северного Кавказа и Средней Азии - «Нам не важно хорошие вы или плохие, уважаете ли вы русскую культуру и владеете ли русским языком в совершенстве... мы выгоним всех», а так же часто появляются посты с критикой РПЦ, что в целом, нетривиально для националистического движения. В группе наблюдаются постоянные призывы «выйти в оффлайн», на улицы. Что резко отличает эту группу от остальных, так это приверженность «белому национализму», восприятие Дэвида Лэйна (автора лозунга 14/88 и манифеста «88 заповедей») как «образца мужества, стойкости, верности делу», лозунг на аватаре группы - «Оставайся белым». Помимо этого, участники разделяют мнение, что боязнь свастики и «зиги», происходит от невежества, и предлагают объяснять детям в школе сакральный смысл, заложенный в них, и «запятнанный русской кровью».

4) «Мы русские» (http://vk.com/mirrossii) 25285 участников. Статус группы: открытая.

Также как и в группе «Правые», модераторы позволяют участникам не только комментировать все новые посты и сообщения, но и самостоятельно заводить темы для обсуждения, загружать в группу собственные посты и контент (видео/фото), естественно после прочтения модератором. Для обозначения участников этой и схожих групп, националистами других течений используется маркер «ура-патриоты». Данная группа выделяется особо трепетным отношением к спорту (высоко ценится Федор Емельяненко, регулярно вывешиваются фотографии/видео из всевозможных спортзалов, спорткомплексов и т.д., регулярно вывешиваются призывы отказаться от вредных привычек - «Русский - значит трезвый. Как часто ты бываешь русским?», вести здоровый образ жизни). Кроме того, образ мужчины как, прежде всего, защитника и солдата, возводится в культ, выбрасывается огромное количество контента с фотографиями участников группы из армии, в форме, фотографиями с мест боевых действий (чаще всего периода операций на Северной Кавказе), в которых принимала участие Российская армия. Также заметен лозунг «Мы русские, с нами Бог!», лозунг группы - «Судить нас дано лишь богу, остальным мы укажем дорогу…». Кроме того, только в данной группе все еще сохраняется наряду с исламофобией, кавказофобией (которые присущи всем группам, даже объединяют их), еще и антисимитизм, другие течения национализма маргинализировали это направление.

5) Национал-демократический Альянс (http://vk.com/nazdem) 2123 участника. Статус группы: открытая.

Сравнительно малочисленная группа националистического толка, но достойная, на мой взгляд, рассмотрения, вследствие ее бурного развития и привлечения сторонников. Многие исследователи предрекают этому движению роль будущности русского национализма. Данная группа отличается европоцентризмом, антисоветскими, антиимперскими, проамериканскими, продемократическими, оппозиционными взглядами, имеет свои манифест, резолюцию и устав, выбранных лидеров (что нетипично для националистических групп). Эта группа выступает в качестве ретранслятора контента из сетей Facebook, LiveJournal.

Кстати, уже на данном этапе исследования можно сделать вывод о разобщенности движения националистов, поскольку наблюдается полное отсутствие ссылок групп друг на друга и связей между вышеупомянутыми основными, массовыми группами.

Следующим этапом исследования выступает дискурс-анализ. Анализ дискурса (в нашем исследовании под ним понимается социальный язык виртуального националистического сообщества, речь, имеющая социально-политические импликации и задающая правила использование структур языка (ключевые слова, семантико-смысловые конструкции), правила выражения мыслей) Филлипс Л., Йоргенсен М.В. 2004. Дискурс-анализ. Теория и метод. Изд-во Гуманитарный Центр, будет реализован в соответствии с аналитическими моделями Фэркло и Водак. В предыдущей главе уже были описаны преимущества этих моделей, а также их суть (логика разведения текста, дискурса и социальной практики и их взаимовлияние).

Анализ осуществлялся на трех «уровнях»: текста, дискурса, социальной практики. Следует отметить, что все три уровня сильно взаимосвязаны и анализ каждого осуществляется больше параллельно, нежели ступенчато. Приведенный ниже алгоритм лишь отвечает удобству описания:

I. Изучение форм лингвистической реализации текста (Водак), другими словами, осуществление текстового анализа, имеющего дело с формальными особенностями, с помощью которых дискурсы и жанры реализуются лингвистически (Фэркло) - уровень текста

Формальными особенностями реализации текстов в националистических группах являются:

А) Тип источника эмпирической базы исследования - группы по интересам в социальных сетях в Интернете. Конкретнее, пять наиболее массовых националистических групп в социальной сети «Вконтакте», а именно, группы «Я_Русский», «Правые», «Россия для русских», «Мы русские», «Национал-демократический Альянс».

Б) Предполагаемая аудитория - широкая аудитория, заинтересованная в поиске идентичных взглядов, мировоззрения, самоидентификации.

В) Тип текста - пост, т.е. информационное сообщение, выраженное в тексте или визуальных образах.

Г) Жанры текста (использование языка, связанное с определенной социальной деятельностью) - жанр информации (новости), жанр убеждения, жанр агитации, жанр развлечения. Для того, чтобы сделать данный вывод, сообщениям в группах были присвоены тэги.

Например, посту от 28 мая 2013 года в группе «Я_Русский» - «Берем друзей и подруг, приходим на главную стеночку года! 4я ежегодная стенка на Красной площади! 2е июня. Ты готов ПРАВИЛЬНО провести 2-е июня? Хороший коллектив, Русские традиции, точечный массаж печени и прочих внутренних органов совершенно бесплатно только на нашей стеночке! Шучу. Бьют у нас исключительно по обоюдному желанию! https://vk.com/redsquarefight Множество различных славянских национальных игр, незабываемая атмосфера и, как апогей праздника, бой стенка на стенку. https://vk.com/redsquarefight. Рассказывай друзьям, приводи близких. Мы должны воспользоваться такой замечательной возможностью и провести большой традиционный праздник в самом сердце Москвы - на Красной площади. Не будь пустословом. Болеешь за народ - участвуй в народном празднике!» был отнесен к жанру агитации, и соответственно протэгирован, а пост от 29 мая 2013 года в группе «Правые» - «В астраханской больнице скончался сержант срочник Евгений Егоров, впавший в кому после одного удара, нанесенного курсантом МВД Камилом Алекперовым... Обвиняемого уже окрестили "астраханским Мирзоевым"...» был отнесен к жанру новостей. Всевозможные демотиваторы, фотографии часто служат способом развлечения, примеры: пост от 27 мая 2013 в группе «Мы русские» -

Пост от 26 мая 2013 года в группе «Мы русские» - «Быстрей смотрим, пока не изъяли. Жeлeзный чeлoвек 3 (2013). Когда мир Старка рушится на его глазах по вине неизвестных противников, Тони жаждет найти виновных и свести с ними счеты. Оказавшись в безвыходной ситуации, Старк может рассчитывать только на себя и свою изобретательность, чтобы защитить тех, кто ему дорог», также, логично относился к жанру развлечений. К жанру убеждения были отнесены такие посты как - «Данный текст является размышлениями редактора Оранж, Андрея Кузнецова (Мr.B), о том, что же такое национализм, откуда он берёт своё начало. Почему в России понятие национализм подменяется понятиями патриотизма и социальной справедливости. Есть ли национализм в России на самом деле? Я прихожу к выводу, что только национал-демократы и правые либералы являются националистами в общепринятом, классическом понимании. Впрочем, убедитесь сами» (пост от 3 мая 2013 года в группе «Национальный Демократический Альянс).

Доступные выводы на данном уровне исследования:

1) Контент националистических групп ежедневно обновляется, что обеспечивает быструю реакцию на политические, социальные, культурные события, а также, постоянную вовлеченность в динамику информационного потока. В среднем, выбрасывается по 10-15 постов день, затрагивающих различную тематику.

2) При этом в исследуемых националистических группах направленность и тематика контента всегда подконтрольна модераторам групп. Регулирование осуществляется либо напрямую, т.е. участникам сообщества полностью отказывается в праве на генерирование собственного контента, а также предложения своей темы дискуссии, либо косвенно, в тех случаях, когда выкладывание собственного контента возможно, но лишь с одобрения администратора группы.

3) Это указывает на высокую степень авторитарности групп, в смысле полной подконтрольности повестки дня модераторам, и приглушении или абсолютном нивелировании каких бы то ни было разногласий между участниками в собственной группе. Дальнейшие выводы о последствиях данного устройства сетевого пространства в группах будут сформулированы на заключительном этапе анализа.

4) Комментирование выложенного модераторами контента, также доступно не во всех группах, что ведет к использованию воспроизводящей функции языка, и традиционному конституированию (образованию) идентичностей, отношений, знаний, что опять же выражается в тактике националистов в борьбе с разобщенностью - в группах с возможностью комментирования часто встречается такого рода ответ на невозможность достичь понимания - «либо согласен, либо вали, раз ничего не понимаешь».

5) Жанр убеждения, т.е. наличие большого количества ссылок на тексты исследователей, профессоров, писателей, так называемых «законодателей смыслов», которые способны привлечь внимание, а главное убедить в чем-то за счет своего авторитета, в основном характерен лишь для группы национал-демократов. Это можно, частично, объяснить тем фактом, что национал-демократы более консолидированы между собой, и стоят в большей оппозиции к остальному массовому националистическому движению (несмотря на позиционирование себя как националистов). Кроме того, они не так давно начали проявлять себя в публичной сфере, артикулировать свои требования и нуждаются в привлечении сторонников для того, чтобы стать значимой политической силой. (Подробнее на следующих «уровнях» анализа). Превалирующими же жанрами массовых националистических групп являются жанр информации (новости), жанр агитации, жанр развлечения, процентное соотношение которых может варьироваться от группы к группе.

6) Таким образом, можно говорить о том, что такого рода группы не являются площадками для идеологических/политических/культурных дискуссий, (идеологические положения буквально детерминированы и воспринимаются аудиторией априорно, не в последнюю очередь, из-за подконтрольности повестки дня модераторами и ограниченных возможностей комментирования), но являются сетевым пространством лишь воспроизводящим набор устоявшихся маркеров и ретранслирующих новые подтверждения этим маркерам, всплывающим в СМИ контентом.

Такого рода маркеры будут интересовать нас, в основном, на третьем «уровне» анализа.

Второй уровень анализа:

II. Выявление условий и контекста возникновения текста, т.е. того или иного сообщения в каждой группе (Водак) или, другими словами, выявление более широкого социального контекста, которому принадлежит коммуникативное событие (Фэркло)

Данный уровень анализа обосновывает возможность/необходимость разделения течений массового националистического движения.

Основной интерес в данном случае - это вопросы власти. Здесь Фэркло ссылается на концепт гегемонии Антонио Грамши С.Тичер, М.Мейер, Р.Водак. Методы анализа текста и дискурса/Пер. с англ. - Х.: Изд-во Гуманитарный Центр, 2009. - С. 207. Он исходит из существенной связи между дискурсом и гегемонией, и рассматривает контроль над дискурсивными практиками как борьбу за превосходство над дискус-строями, т.е. совокупностью типов дискурса и взаимоотношения между ними. Четкое разделение между типами дискурсов внутри дискурс-строя, или их частичное пересечение может стимулировать конфликты, борьбу за власть, социальные и культурные изменения. Гегемония, также, расценивается как преходящая и нестабильная. В данном случае, опять же, удобно рассмотрение массового националистического движения в Интернете в качестве конструкта.

Описанное выше, поясню в терминах массового националистического движения.

Применительно к националистическим группам в Интернете, на мой взгляд, серьезное влияние на взаимоотношение типов дискурса оказывает невозможность выкладывания в группу собственного контента ее участников, а также наложение ограничений на комментирование контента, выложенного модераторами. Такое положение дел косвенно воспроизводит разобщение националистического движения. Поскольку авторитаризм конкретной националистической группы в Интернете, отражающей какое бы то ни было течение национализма, приводит к отказу от дискуссий, пространство этой группы становится пространством, лишь воспроизводящим набор устоявшихся маркеров и ретранслирующих новые подтверждения этим маркерам. Так, рождается либо четкое разделение между типами дискурсов разных течений национализма внутри массового (как это происходит с национал-демократами, чей дискурс категорически оппозиционен более массовому имперскому дискурсу), либо, наоборот, их частичное пересечение, что активизирует борьбу между группами за право выражение общих интересов в политическом пространстве страны.

Разобщенность массового националистического движения, на мой взгляд, слишком сильна для того, чтобы анализировать лишь «представителя массового национализма», для адекватного отражения действительности. Так, в результате анализа пяти выделенных ранее националистических групп, мне представляется релевантным разбить конструкт первого порядка «националисты», на три конструкта второго порядка», а именно, на три течения национализма (названия конструктов условны) - 1) имперский национализм, наиболее ярко представленный в группах «Я-Русский», «Правые», 2) «этнический национализм» в смысле апеллирования к расе, представленный в группах «Россия для русских», «Мы русские» и 3) национал-демократы, представленные в группе «Национал-Демократический Альянс».

Схематично вышесказанное можно отразить следующим образом - 1) Дискурс-строй - националистический, 2) противостоящие типы дискурса - дискурс национал-демократического направления и имперского направления, 3) пересекающиеся типы дискурсов - дискурс имперского направления и дискурс направления, условно названного мною «этническим».

Такое положение дел ведет к разобщенности и противоречивости русского массового националистического движения, поскольку стимулирует борьбу за превосходство над дискурс-строем, борьба за право выработки единого представления о националистах, содержании их социальных и политических интересов, внутри самого движения.

Что касается более широкого социального контекста коммуникативного акта, то нас в данном исследовании, в первую очередь, интересует протестная активность, которая возможно сказалась на дискурсе националистического движения. В терминах Нормана Фэркло, нас интересуют интертекстуальность и интердискурсивность.

Степень интертекстуальности отражает степень присутствия в анализируемом тексте других текстов. Вследствие особенностей источника эмпирической базы, т.е. особенностей устройства социальных групп в социальной сети «Вконтакте», а именно превалирование постов, содержащих ссылки на внешние источники, логично, что степень интертекстуальности крайне высокая. Но исходя из этого нельзя делать вывод о том, что группы за счет ссылок каким-либо образом расширяют, модифицируют свои дискурсы. Напротив, внешний контент, на который и ссылаются модераторы, также крайне тщательно выхолащивается под основные убеждения, мировоззрение участников групп и представляется лишь в качестве нового подтверждения устоявшихся, и остающихся неизменными идеологических, политических, культурных маркеров.

Степень интердискурсивности отражает степень артикуляции различных дискурсов и жанров в одном коммуникативном событии. Степень интердискурсивности - высокая. Несмотря на то, что в каждой группе, отражающей некое течение национализма, модераторами задается набор определенных типов дискурса, который постоянно воспроизводится, лишая группу возможности изменить тип дискурса (например, в имперском течении превалирует дискурс кавказофобии, исламофобии, мигрантофобии, америкафобии; в течении «этнического национализма», наиболее маргинальной группы, помимо вышеуказанных, наиболее ярок расистский дискурс, дискурс здорового образа жизни; течение национал-демократов аккумулирует антиправительственные, антицерковные, европоцентричные дискурсы). Все же, степень интердискурсивности массового националистического движения высока, поскольку в дискурс-строе массового движения находят многие вышеперечисленные дискурсы.