Можно сделать вывод, что проведение внешней и внутренней политики Муаммаром Каддафи было неразрывно связано друг с другом. Проведенные социально-экономические мероприятия не только привели к улучшению материальной обеспеченности населения, но и позволили развиваться отраслям экономики, которая перестала зависеть от иностранного капитала.

Была проведена длительная работа по зарождению и дальнейшего укрепления государственного сектора в экономике. Кризис 1973г. Показал зависимость иностранных держав от нефтяного вопроса Ливии, в частности. При этом ливийское правительство не скрывало планов, что при необходимости оно воспользуется нефтью как орудием против западных государств.

2.3 Ливия рубежа XX-XXI вв.: крушение Джамахирии

Последние два десятилетия существования режима Каддафи проходили в обострившейся политической обстановке, как в мире, так и в самой Ливии. В этот период Ливия занимала важную позицию в системе международных отношений. «По шкале приоритетов ведущими в ливийской внешней политике являются отношения с западными странами, в первую очередь с США, борьба за снятие блокады СБ ООН, проблемы арабского единства, деятельность Ливийской Джамахирии в Африке и в движении неприсоединения».

Обострение отношений между США и Ливией началось еще в 1973г., закончилось это тем, что в 1979г. Штаты прервали действие дипломатического представительства в Триоли. 1980-е гг. отмечаются еще более напряженной обстановкой, связанная с антиливийской компанией Рейгана: здесь имеет место быть и сбитые самолеты, и планы ЦРУ по свержению Каддафи, и эмбарго на поставку нефтяного оборудования из США, и бомбардировки Ливии, пропаганда американских СМИ, заявляющие, что Ливия поддерживает террористов.

Но в 90-е гг. XX в. Ливия оказалось в еще более сложной ситуации, связанная с усилившейся конфронтацией с западными странами. Изоляции Ливии с этого времени только усиливается.

Проводимая внешняя политика Каддафи в последнее десятилетие XX в. была встречена негативно американским правительством, вслед за ней и европейскими державами. Острые противоречия вызывало отношение Ливии к Израилю и сближение стран Магриба. Улучшение отношений между странами Магриба шло в противоречие со стратегией правительства США, которая была нацелена против Каддафи. Некоторые страны Арабского Востока также с настороженностью относились к внешним планам Каддафи, постепенно изолируя его от вмешательства решений данного региона.

«Ливия признавала только силовое решение арабо-израильского конфликта, считала, что революционная сила нужна для объединения всех арабских стран в единое государство; поддерживала националистические организации».

Сложные отношения с США продолжали усугубляться, в особенности, когда антиливийские санкции начали «продвигать» в ООН Соединенные Штаты. Сначала США предоставили якобы то, что в Ливии на фармацевтическом заводе производят химическое оружие.

Тем более Ливия не подписала Конвенцию о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении в 1993г [Электронныйресурс]URLhttp://www.un.org/ru/sc/documents/resolutions/1993.shtml (дата обращения 09.05. 2017).

В 1992г. СБ ООН принял резолюции №731 «Вопросы, касающиеся Ливийской Арабской Джамахирии» [Электронный ресурс] URL http://www.un.org/ru/sc/documents/resolutions/1992.shtml (дата обращения 09.05. 2017): «Ливии запретили импортировать оружие и запчасти к ранее ввезенной технике, с ней прекратилось воздушное сообщение, из страны были отозваны все иностранные военные специалисты, понижен статус дипломатических представителей» Егорин. История Ливии XX век. М. 1999. C. 392. Причиной, которая послужила введению санкции, стал отказ Ливии выдачи подозреваемых, причастных к взрыву самолета в 1988г. над Шотландией, в результате чего погибло 270 человек. Ливия обосновывала это своим законодательством, который соответствовал мировым юридическим нормам.

«СНЛАД опубликовала данные об ущербе, который понесла Джамахирия от объявленной СБ ООН блокады в период с 15 апреля 1992 г. по 31 декабря 1994 г.» Там же. С. 397. Последствия касались области здравоохранения и социального обеспечения граждан Ливии; экономические последствия: падение производства сельского хозяйства; сократился экспорт продукции; не выполнялось планирование. Самые большие экономические убытки были в сельском хозяйстве и рыболовная промышленность. В итоге финансовые убытки равнялись 10 009 217 тыс. долл. Таково было положение Ливии на международной арене в конце XX в.

Не смотря на сложную внешнеполитическую ситуацию, торгово- экономический сектор оставался важным фактором поддержания существования Ливии. 90-е годы показывают нам картину дальнейшей зависимости Ливии от развитых стран, откуда ввозится большое количество продукции. «Отмечая высокую долю развитых стран в ливийском импорте, следует указать, что она особенно высока по разделу машин, оборудования и транспортных средства - 94%» Егорин. История Ливии XX век. М. 1999. С. 413. Это было одним из условий давления США на Ливии, ведь страны Востока не могли заменить европейских экспортеров данных товаров.

После кризиса в Персидском заливе усилия Ливии, который желал улучшить отношения с Западом, были вознаграждены. «Ливия вышла из кризиса в Персидском заливе с улучшением своих позиций в мире как в экономической, так и дипломатической области. Она являлась вторым крупнейшим поставщиком нефти в Европу. Ее доходы от нефти достигли 10 млрд. долл. в 1991г.» Там же. С. 422.

Введенная СБ ООН новая резолюция №883 1 декабря 1993г. декларировала: заморозить все ливийские счета и финансовые источники за границей; запрет на вывоз оборудования по добыче нефти и др.

Предложение США о введении эмбарго на нефть было отклонено в ООН. В данном случае некоторые страны Европы полностью отклонили это предложение Штатов. Например, Италия, получала до 28 % объема нефти из Ливии.

Во внутренней политике рубежа веков отмечается либерализация курса Каддафи: разрешена частная предпринимательская деятельность, но при этом государственный сектор оставался главным; все ливийцы могли свободно выезжать за рубеж; проведена амнистия части заключенных; происходит капитализация социализма. «Было объявлено об упразднении всех государственных импортно-экспортных компаний, что дало возможность фирмам, занятым в сфере производства, напрямую выходить на мировой рынок» Там же. С. 427. «В 1992 г. продукция частного сектора составила 35% валового национального продукта, государственного -- 32%, смешанного -- 25%. Это свидетельствовало о продолжении либерализационных процессов в экономике, о постепенном выходе из кризисного положения, в котором Ливия оказалась в 1987 г» Там же. С. 434. При всех финансовых трудностях Ливия в конце XXв. тратила на военные расходы около 4,6 % ВНП, это «поставило ее по милитаризации экономики на первое место среди стран Северной Африки» Егорин. История Ливии XX век. М. 1999. С. 456.

В этот процесс вмешались оппозиционные силы как в самой Ливии, так и заграницей, не улучшало внутреннюю стабильность наличие ячеек фундаменталистских организаций, против которых категорично выступал Каддафи. Имел место быть заговор против ливийского лидера в 1996г.

Политические шаги в XXI в., предпринимаемые Муаммаром Каддафи, были направлены на стабилизацию отношений с мировым сообществом, пойдя на различные уступки. Но дальнейшей истории Джамахирии придет конец, когда в декабре 2010г. продавец Мохаммед Буазизи совершит акт самосожжения в Тунисе, что даст начало трагическим событиям в странах Северной Африки и Ближнего Востока, и начнется так называемая «Арабская весна» - сложный социально-политический процесс, сопровождающийся антиправительственными выступлениями; в некоторых странах это привело к свержению власти. Примером такой страны была СНЛАД, конфликт в которой начался после свержения власти в Египте и Тунисе.

Начало «весны» в Ливии началось 15 февраля 2011г., когда был задержан правозащитник Фтахи Тербиль в Бенгази. Это спровоцировало акции по всей стране, выступления за свержение Каддафи. Действия быстро переросли в гражданскую войну, практически поделив территорию на несколько частей, подконтрольные разным политическим силам. Западные европейские страны, США использовали широкое толкование резолюции СБ ООН №1973 о введении бесполетных зон и защите мирного населения и присоединились на стороне вооруженной оппозиции, при этом ни Китай, ни Россия не воспользовались правом вето. 19 марта первые удары нанесли ВВС Франции. Вооруженная борьба продолжалась до смерти Каддафи 23 октября 2011г. Так завершилась история Ливийской Джамахирии, и начался трудный процесс по становлению новой государственностью Переходного национального совета. «ПНС должен был сложить свои полномочия в июне 2012г. после выборов в Учредительное собрание» Сапронова М. А. Электоральный процесс после «Арабской весны». М., 2015. С. 85.

«В результате комплексного анализа ливийского кризиса на трех уровнях - локальном (политика М. Каддафи на протяжении более сорока лет нахождения у власти, антиправительственные выступления в стране), региональном (события «арабской весны») и глобальном (системные изменения мировой политической системы и силовое вмешательство НАТО) четко прослеживается влияние, усиление глобального, межгосударственного и внутригосударственного уровней кризиса, который привел к трагическим событиям в Ливии» Копосова Е.Н. Соотношение внешних и внутренних факторов развития ливийского кризиса // Вестник МГИМО Университета. - 2015. - № 5 (44). - C. 175.

Несмотря на то, что с начала 2000-х годов М. Каддафи принимал все условия, выдвигаемые Западом, включая закрытие ядерной программы, это не спасло страну от военного вмешательства стран Запада. Внутренние локальные предпосылки кризиса заключаются в недовольстве части племенных элит правлением М. Каддафи и его политикой.

Многие исследователи объяснят причины вооруженных событий в Ливии, акцентируя внимание на внутренних проблемах государства, принимая во внимание, текущее положение дел. Но стоит рассматривать этот конфликт сквозь призму непоследовательной внешней политики Ливии, главную роль в которой играла личность Каддафи. Это было одной из причин того, что в 2011г. Каддафи оказался в политической изоляции.

«В результате в критический для существования режима Каддафи момент одни страны (Франция, США, Великобритания, Италия, Катар, Саудовская Аравия и др.) стали выступать за военное вмешательство в конфликт. Другая группа стран, его традиционные союзники (прежде всего страны Африканского союза), заняли позицию благожелательного нейтралитета. Такую же позицию заняли те государства (Китай, Турция, Германия и даже Россия), которые, не являясь формально союзниками, имели с режимом весьма дружественные и плодотворные с экономической точки зрения отношения» Сапронова М. А. Электоральный процесс после «Арабской весны». М., 2015. С. 128.

США же, где в Конгрессе не было единого мнения о вмешательстве в Ливию, «передало» это решение НАТО, самую большую заинтересованность проявили Великобритания и Франция. Это было связано с их нефтяными компаниями, условия ведения бизнеса для которых становились с каждым годом все более сложными из-за навязанных ливийским руководством жестких фискальных требований.

Обе страны возлагали надежды на либерализацию нефтяного сектора, как курса, взятого Каддафи в ряде других областей экономики, социальной сферы. В отношении Франции стоит заметить, что в данных событиях решающую роль сыграл сам Саркози. В апреле 2012 г. сайт «Медиапарт» сообщил, что Каддафи пять лет назад выделил 50 млн. евро на финансирование предвыборной кампании Н. Саркози.

Неудивительно, почему так быстро было принято решение о вооруженных атаках со стороны Франции. К этому конфликту также присоединилась Швейцария, Италия; причины их вступления также кроются в экстравагантной личности Каддафи.

Таким образом, к внутренним факторам, которые способствовали «возгоранию» вооруженных столкновений, следует отнести наличие значительного количества молодого населения, недовольного распределением благ в обществе. Молодежь, принимавшая наиболее активное участие в протестах, получила образование на Западе. Она требовала демократических реформ «по западному образцу» и создания современных политических институтов в Ливии.

К внешним факторам можно причислить стремление таких государств, как Франция, Великобритания, США укрепить свои позиции на мировой арене, пошатнувшиеся после мирового экономического кризиса 2008 г., посредством усиления влияния в стратегически важном регионе Северной Африки. А невмешательство России и Китая, не наложивших вето на резолюцию СБ ООН №1973, способствовало силовой операции Запада.

Освещение событий в западных странах СМИ и Интернете явилась важнейшим элементом дискредитации личности М. Каддафи и воздействия на общественное мнение внутри Ливии с целью смены существующего политического устройства.

В этих событиях социальные сети эффективно формировали внешнее общественное мнение, хотя в подготовке антиправительственных выступлений они имели второстепенное значение. Информационная стратегия оказалась достаточно эффективной для легитимации вторжения в Ливию в глазах западной общественности, более того, привела к временному росту авторитета правительств-стран НАТО, участвовавших в операции.

Ливийский кризис дискредитировал репутацию нормы «ответственность по защите», под прикрытием которой было проведено вмешательство НАТО по мандату ООН Колосова Е.Н. За кулисами свержения Каддафи: стоила ли игра свеч? //Журнал «Власть». - 2015. - №8. - С. 213. При этом Альянс, действуя по расширительно трактуемому мандату СБ ООН, занял одну из сторон конфликта и проводил бомбардировки позиций другой.

Муаммар Каддафи был убит 20 октября 2011 г. после событий в ходе так называемой «Арабской весны». После его смерти территория страны фактически распалась на несколько независимых территорий, борющихся между собой.

Изучение причин ливийского кризиса на локальном и региональном уровнях позволяет прийти к выводу, что антиправительственные выступления, происходившие в соседних странах, не могли не оказать влияние на протестные движения в Ливии.

За счет социальной направленности своей внутренней политики М. Каддафи стремился сохранить контроль над племенной элитой и минимизировать уровень недовольства населения. Хотя его внешняя политика и была ориентирована на решение региональных и глобальных проблем, однако отсутствие взвешенного и последовательного внешнеполитического курса вплоть до начала 2000-х гг. не позволило М. Каддафи предотвратить последующий кризис в своей стране.

Заключение

История Ливии в обозначенных хронологических рамках - вторая половина XX в. - первое десятилетие XXI в. - богата на события, кардинально меняющие ее положение: в отношении к европейским государствам, в отношении ее внутреннего развития, в отношении к другим африканским странам. Как и многие государства Африки, Ливия находилась под контролем западных держав, и одна из первых стран получила юридическое закрепление своей независимости в 1951г. Но в действительности «независимость» была лишь на бумаге и проводимая политика короля Идриса I только подтверждает это.

В период правления ливийского короля концентрировались предпосылки к будущему Революционному восстанию 1969г.: социально- экономические и политические. Революционные события, которые прошли бескровно, кардинально изменили ситуацию в государстве. Лидером являлся офицер Муаммар Каддафи, именно он был главным в координации действий, когда шла подготовка к восстанию, был идейными теоретиком новой Ливии, ее лидером на протяжении четырех десятилетий.

Характерными чертами новой Ливии, которые противопоставлялись сверженному монархическому режиму были: преобладание государственного сектора, провозглашение лозунга «власть народа», проведение социальных реформ, успешная борьба с неграмотностью, решение рабочего вопроса, удаление иностранного контингента с военных баз, национализация нефтяной промышленности - изъятие этого доходного сектора экономики из рук иностранных компаний. Эти и ряд других мероприятий новой ливийской власти, под руководством М. Каддафи способствовали перехода отсталой феодальной страны на новый уровень развития, метропатия в социально- экономической сферах привели к заметному улучшению материальной обеспеченности ливийцев.

Но не стоит упускать его некоторые радикальные реформы, такие как ликвидация частного сектора в сфере услуг. Во внешней политики Каддафи придерживался личных взглядов на этот вопрос, которые в итоге могли привести к плачевным событиям. Он также отличался резкими речами в адрес США, других государств. А одним из главных факторов, который отрицательно сказался на событиях 2011г., как раз являлась внешняя политика.

Лидер СНЛАД работал не только над преобразованием своего государства, но и разработал свою идеологическую теорию, по которой должна была развиваться, в первую очередь, Ливия, но также М. Каддафи желал ее воплощения и в других странах. Так, Джамахиризация государства стало главной целью после публикации «Зеленой книги». Но Джамахирийская система не всегда отвечала тем процессам, которые происходили в Ливии.

В период главенства Каддафи Ливии пришлось столкнуться со многими проблемами, которые вызывали соответствующую реакцию со стороны США, европейских стран на проводимый курс внешней политики африканской страны. Главную роль, которая не позволила продолжить существовать Ливийской Джамахирии, заключается в том, что большинство стран не встали на защиту режима Каддафи зимой 2011г. Это было также следствием событий Арабской весны, приведшая в итоге к неоконченной до сих пор гражданской войне в Ливии.

Таким образом, главная заслуга Каддафи - это то, что он смог сплотить группу офицеров на борьбу с монархическим режимом, который действовал исключительно в интересах западных держав. Борьба против иностранного господства привела к установлению истинной независимости Ливии, защитником которых выступал М. Каддафи.

Библиография

Список источников

1. М. Каддафи Зелена книга.

2. Резолюция ООН № 924 Вопрос о помощи Ливии

3. Резолюция ООН 5-й сессии (1950г.) Методы установления границ бывших итальянских колоний, поскольку эти границы не установлены еще путем международных соглашений.

4. Резолюция ООН 5-й сессии (1950г.) Экономические и финансовые положения, относящиеся к Ливии.

5. Резолюция ООН 5-й сессии (1950г.) Техническая и финансовая помощь для Ливии.

6. Резолюция ООН 5-й сессии (1950г.) Ливия: доклад Комиссара ООН в Ливии; доклады управляющих держав в Ливии.

7. Резолюция СБ ООН № 731 от 21. 01.1992г. Вопросы, касающиеся Ливийской Арабской Джамахирии.

8. Резолюция СБ ООН № 1970 от 26. 02. 2011.

9. Резолюция СБ ООН № 1973 от 17. 03. 2011

10. Ливийская декларация об установлении власти народа 1977г.

11. Ливийская конституционная декларация 1969г.

Список научно-исследовательской литературы

1. Антюхова Е А. Последствия реализации стратегии НАТО в конфликтах «Арабской весны» для государства Ближнего Востока и Северной Африки // М., Вестник МГИМО. 2016. №2. С.118-124.

2. Ахмадиев Р.Я. Ресурсный потенциал арабских стран и эффективность его использования. Казань: КГУ, 2005. 85 с.

3. Бартенев В. И. У истоков «ливийской проблемы»: режим М. Каддафи в геополитических расчетах США (1970 гг.) // Вестник Московского университета. Серия 8, история. 2007. №1. С.3-22.

4. Бартенев В.И. «Ливийская проблема» в международных отношениях: 1969 - 2008. М.: МГУ, 2009. 444 с.

5. Бобров А. К. Внешняя политика Каддафи как фактор «Арабской весны» в Ливии // Вестник СПбГУ. 2016. № 3. С. 127-136.

6. Богуславский А. Р. Африканский союз н ливийский кризис: кто услышал голос Африки? // Международная жизнь. М., 2011. № 11. С. 44-54.

7. Братерский М. В. Политика США в отношении стран «оси зла»

//США Канада. Экономика. Политика. Культура. 2013. №4. С.39-57.

8. Данилов А.П. Криминологический анализ агрессии против Ливии // Криминология: вчера, сегодня, завтра. М., 2011. № 4 (23). С. 16-21.

9. Дейч Т.П. Ливийский кризис в свете интересов России, Китая, Африки // Азия и Африка сегодня. М., 2011. № 9. С. 20-24.

10. Джантаев Х.М. Агрессия против Ливии: империализм берет реванш? // Современные гуманитарные исследования. М., 2011. № 4. С. 75-- 81.

11. Дорошенко Е. И. Государственная идеология новой Ливии как отражение социально-политических процессов в стране // Азия и Африка. М., 2013. № 9. С. 37-41.

12. Дорошенко Е. И. Операция «Объединенный защитниц»: все грани реальности //Азия и Африка. М., 2014. № 4. С. 24-28.

13. Дорошенко Е. И. Смерть М. Каддафи: уроки истории // Азия и Африка сегодня. М., 2013. №11. С. 10-12.

14. Дорошенко Е. И. Цель - Каддафи: ливийская кампания в СМИ // Азия и Африка сегодня. М., 2014. № 10. С. 26 - 30.

15. Егорин А. З. Ливийская революция. М.: Акад. наук СССР, Ин-т востоковедения, 1989. 265с.

16. Егорин A. З. Неизвестный Каддафи: братский вождь. М.: Институт востоковедения РАН 2011. 97с.

17. Егорин А. З. М. Каддафи. М.: Институт востоковедения РАН, 2009.

18. Егорин А. З. Загадки ливийской политики //Азия и Африка сегодня. 2006. №9. С.40-48.

19. Егорин А. З. История Ливии XX век. М.: Институт востоковедения РАН 1999. 569с.

20. Захаров Е. А. Политические элиты Ливии. М.: Институт востоковедения РАН, 2000. 177 с.

21. Зверева А.А. «Третья мировая теория» М. Каддафи и практика ее реализации // Мировой революционный процесс: проблемы и исследования. М., 1985. С. 200-211.

22. Зверева Т. Саркози и Каддафи // Международная жизнь. М., 2011.

№ 5. С. 79--94.

23. Зинин Ю. М. Война в Ливии: ход и сценарии будущего // Международная жизнь. М., 2011. № 6. С. 38--48:

24. Зинин Ю. М. Ливия без Каддафи // Международная жизнь. 2012.

№2. С. 124-136.

25. История Африки: сборник статей. М.: АН СССР. Ин-т Африки, 1971. 278с.

26. Козырин А.Н. Джамахирийская политическая концепция и государственный механизм Ливии. М.: Изд-во МГИМО, 1992. 201с.

27. Колосова Е.Н. За кулисами свержения Каддафи: стоила ли игра свеч? // Власть. 2015. №8. С. 213-217.

28. Колосова Е.Н. Ливийский кризис в международно-политическом контексте // Вестник МГИМО Университета. 2014. № 3 (36). С. 314 - 316.

29. Колосова Е.Н. Соотношение внешних и внутренних факторов развития ливийского кризиса //Вестник МГИМОУниверситета.2015.

№5(44). С. 173-180.

30. Кудряшов В.В. Формирование новой администрации в Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии (1969-1980)

//Государственная власть и общественно-политические структуры в арабских странах. История и современность. М., 1984. С. 188-196.

31. Кузнечевский В. Д. Казус Ливии и проблема государственного суверенитета // Международные исследования. 2011. № 5. С. 53--62.

32. Кустарев А. Ливия: Укрощение Каддафи // Россия и мусульманский мир. 2005. №5. С.131-136.

33. Левина К.А. Революция в Ливии как инструмент стабилизации экономики США // Молодой ученый. 2011. № 11. С. 34-36.

34. Лукьянов Г. В. Эволюция российской историографии ливийского вопроса: формирование и развитие основных тем исследования // Историографические исследования. М., Вестник РУДН. 2015. №1. С. 74-97.

35. Макух В. В. О восстановлении полных дипломатических отношений между Ливией и США // Востоковедный сборник. М., 2007. № 8. С. 140-149.

36. Малашенко А. В. В поисках альтернативы. Арабские концепции путей развития. М.: АН СССР, Ин-т востоковедения, 1991. 206с.

37. Миронова Г. А. Борьба эмира Идриса Ас-Сенуси за власть в Ливии

// Арабские страны Западной Азии и Северной Африки. М., 1998. 350с.

38. Оганесян А. Л. Что мог рассказать Каддафи международному суду?

// Международная жизнь. М., 2011. №11. С. 56-58.

39. Подцероб А.Б. Исламский фактор во внешней политике стран Магриба // Ближний Восток и современность. М., 2008. № 36. С. 203-239.

40. Попенков О. М. Исповедь военного переводчика. М.: АдамантЪ, 2011. 430 с.

41. Прошин Н. И. История Ливии (конец XIX в. - 1969г.). М.: Наука, 1975. 419с.

42. Рясов A.B. Каддафи: государство и общество // Азия и Африка сегодня. М., 2001. №8. С. 31-36

43. Рясов А. В. «Левые» на Арабском Востоке. М.: Ин-т Ближнего Востока, 2005. 258с.

44. Сапронова М. А. Электоральный процесс после «Арабской весны». М.: Ин-т Ближнего Востока, 2015. 196 с.

45. Смирнова Г. И. Изменения в экономической политике Ливии // Ближний Восток и современность. 2003. № 18. С. 450-463.

46. Смирнова Г. И. Опыт ливийской революции. М.: Наука, 1992. 242с.

47. Товмасян С.А. Ливия на пути независимости и социального прогресса. М.: Наука, 1980. 209с.

48. Тереенков К. Внешнеэкономические связи Ливии //Азия и Африка сегодня. 2015. №5. С. 11-15.

49. Товмасян С. А. Ливия на пути независимости и социального прогресса. М.: Наука, 1980. 207с.

50. Улъянищева Е.В. К вопросу о формировании внешнеполитической концепции ливийского руководства // Актуальные проблемы политологии. М., 2008. С. 23--30.

51. Усов М. Вспоминая Ливию. Азия и Африка сегодня. М., 2007. № 6. С. 72--76.

52. Фатис В. Л. Ливия. М.: Мысль, 1982. 211с.

53. Шведов А. А. Независимая Африка: внешнеполитические проблемы, дипломатическая борьба. М.: Политиздат, 1983. 350с.

54. Шестаков Д. А. Агрессия против суверенной Ливии: набросок формул обвинения // Криминология: вчера, сегодня, завтра. М., 2011. № 4 (23). С. 10--15.

55. Шумилин А.И. Подход администрации Обамы к событиям в Ливии // США -- Канада. Экономика, политика, культура. М., 2011. № 12. С. 83-91.

Размещено на Allbest.ru