Главная
База знаний "Allbest"
Политология
Политические режимы современности - типология и содержание
Политические режимы современности - типология и содержание
Понятие и содержание политического режима, его основные характеристики. Классификация современных политических режимов. Динамика режимов и проблемы политического перехода. Результаты демократических переходных процессов. Политический режим России.
| Рубрика | Политология |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 27.08.2013 |
| Размер файла | 108,5 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
А как быть с огромным количеством современных политических режимов, которые нельзя однозначно классифицировать как демократические или авторитарные? Вопрос особенно значим, когда мы имеем дело с переходными режимами, в частности с распавшимися постсоветскими и посткоммунистическими. Отличительная особенность многих из них - наличие атрибутов демократии, при кардинальных внутренних отличиях от демократического инварианта.
Именно поэтому в современном политическом дискурсе появляются так называемые "демократии с прилагательными" - "неконсолидированная", "делегативная", "авторитарная", "имитационная", "электоральная", "нелиберальная" и др.
Появляются, в частности, режимы электорального авторитаризма. Организуя периодические выборы, они пытаются продемонстрировать подобие демократической легитимности. Одновременно выборы проводятся под жестким авторитарным контролем, что только укрепляет и легитимизирует авторитарную власть.
Итак, наличие формальных демократических институтов - не гарантия реальной демократии. Зададимся вопросом: как происходит эволюция политических режимов и к каким результатам она приводит?
Глава 3. Эволюция политических режимов
3.1 Динамика режимов и проблемы политического перехода
Переходы от одного типа режима к другому - сравнительно новая для политической науки проблематика, еще в 1960-е даже 70-е годы не пользовавшаяся заметным влиянием.
В центр внимания политологии проблемы политического перехода выдвинулись в связи с распадом коммунистических режимов в Советском Союзе и Восточной Европе.
По мнению Цыганкова А.П., политическим переходом следует считать движение от авторитарных форм правления к демократическим. Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика: учеб. пособие для вузов. М.: Статут. 1999. С. 112 Как отмечает сам автор, такое определение, конечно же, совершенно недостаточно, учитывая как возможность движения в обратном направлении, так и слабо изученные мутации режима, находящегося в промежуточном между тоталитаризмом и авторитаризмом состоянии. Однако мы вполне сознательно ограничиваем себя рассмотрением преимущественно поставторитарных, или демократических переходов, поскольку именно демократический переход находится сегодня в центре внимания и мировой общественности, и исследовательской мысли, предлагая социальным наукам все новый и новый материал для раздумий.
Определение политического перехода, как движения к демократическим формам правления предполагает выявление ряда параметров, каждый из которых представляет важность и нуждается в самостоятельном рассмотрении. Коротко охарактеризуем содержание этих параметров.
Причины перехода. С выяснения вопроса о причинах демократического перехода начинается любое исследование. От того, какова концепция причин, лежащих в основе политической трансформации, в значительной степени зависят и результаты исследования, и характер предлагаемых участникам перехода рекомендаций. Под причинами могут подразумеваться и экономические кризисы, и социокультурные противоречия, и разногласия в высших эшелонах власти, и ослабление идеологической легитимизации режима и многое другое. Эти факторы могут весьма существенно различаться между собой, однако результаты их воздействия чаще всего сходны, поскольку оказывают на режим сильное давление, под влиянием которого он либо решается на перемены добровольно, либо оказывается сокрушен насильственно.
Отправной и завершающий пункты. После того, как политический переход становится фактом, возникает необходимость максимально четко сформулировать его границы. Иными словами, необходимо, во-первых, определить, когда именно, на каком этапе завершается эпоха господства авторитарного режима и начинается принципиально иная эпоха - эпоха перехода. Чаще всего непосредственным свидетельством такого начала являются активные выступления оппозиционных правительству группировок и/или изменения и высших эшелонах политической власти, ведущие к укреплению позиций прореформистских групп - кадровые перестановки, декларации лидеров режима о намерениях проводить реформы и пр. Режим вступает в переходное состояние, легитимизируя в той или иной форме права политической оппозиции и постепенно отрезая себе путь к возвращению монополии на власть. Одновременно происходит институциализация демократических институтов. Процесс перехода может считаться завершенным, когда демократические институты уже достаточно укоренились в обществе, а нормы демократического правления и демократического согласования интересов признаются всеми или подавляющим большинством политических акторов.
Процесс и его промежуточные этапы. Процесс демократического перехода представляет собой сложное комплексное явление, и помимо начального и завершающего пунктов может включать в себя целый ряд дополнительных этапов. В зависимости от угла зрения могут выделяться самые различные этапы перехода: либерализация; высвобождение энергии политической оппозиции; конституирование диалога и соперничества, разворачивающегося между режимом и оппозицией и т.д. Кроме того, переход редко представляет собой однолинейный процесс, в результате которого завоеванные демократией позиции уже не могут перейти к сторонникам авторитарного варианта развития. Даже процедура свободных выборов отнюдь не является гарантией состоявшегося перехода - опыт стран бывшего Советского Союза демонстрирует, что посткоммунистический режим в состоянии в определенных ситуациях использовать выборы не столько для легитимизации политической оппозиции, сколько для ее дискредитации и раскола.
Способы перехода. В зависимости от стратегии демократизации, избираемой режимом и оппозицией, целесообразно выделять различные способы политического перехода. Их классификация также должна определяться в соответствии с избираемыми исследователями критериями. Однако, несомненно, что переход к демократии в Венгрии и Польше осуществлялся принципиально иначе, чем в Румынии и Албании; переход в странах Балтии отличается принципиальным своеобразием по сравнению с переходами в Казахстане или Киргизстане. Переход может быть мирным и насильственным, эволюционным и революционным, навязанным извне или состоявшимся под преимущественным влиянием внутренних перемен.
Внешний контекст. На исходе XX столетия большинство переходов стали не просто переходами к демократической, конституционной политической системе и рыночной экономике, но и переходами к большей открытости международным процессам. Любая демократизация, как сформулировал А. Пшеворский, по определению является и интернационализацией, Пшеворский А. Переходы к демократии. - Путь, 1993. № 3. С. 12 стремлением открыто воспринимать внешние импульсы и развиваться в ориентации на мировые достижения. Внешнее воздействие может быть активным и пассивным, позитивным и негативным, способствующим ослаблению или укреплению поставторитарного режима. Оно может способствовать проведению экономических реформ или защите прав человека и национальных меньшинств, укреплять идейный авторитет реформаторов или способствовать созданию вокруг переходной страны благоприятной системы безопасности.
Длительность перехода. Сколько времени займет политический переход, когда будут консолидированы демократические институты - вопрос, на который нет и не может быть определенного ответа. Р. Даль писал в одной из своих книг, что, как показывает опыт, демократия нигде (за исключением Уругвая) не подрывалась изнутри в тех странах, где она просуществовала в течение двадцати лет. Даль Р. Демократия и ее критики. М., 2003. С. 19 Но даже если последующий опыт никак не опровергнет этого срока, на протяжении которого демократия устанавливается и консолидируется, то и тогда остается открытым вопрос: а как именно и в зависимости от каких факторов будет варьироваться длительность перехода в различных странах?
Таким образом, результаты демократического перехода могут быть выявлены в зависимости от того, в какой степени переход состоялся на рассматриваемый период времени, каковы его перспективы и шансы стать необратимым на пути к демократической консолидации. Такими результатами могут быть успешная, или консолидированная демократия; неконсолидированная демократия, чреватая установлением полуавторитарного режима; реванш сил прежнего режима и реставрация прежних порядков; возникновение принципиально нового вида авторитаризма с новой базой социальной и идейной поддержки. Каждый из этих результатов ни в коем случае не является закономерным, хотя и может быть в большей или меньшей степени определяться внешними и внутренними предпосылками перехода.
3.2 Результаты демократических переходных процессов
Результатом переходов от тоталитарно-авторитарного правления, увы, далеко не всегда оказывается демократическая консолидация и стабильное функционирование демократии. Процесс демократизации может вести также и к смешанного типа режимам, и даже к неоавторитарным формам правления. Такая вероятность не должна восприниматься как нонсенс на том основании, что демократический процесс зашел "слишком далеко". До тех пор, пока хрупко достигнутое в обществе социальное равновесие, пока экономические реформы не дали реально ощутимых результатов, а значительная часть населения еще не сделала своего выбора в пользу демократии, всегда найдутся силы, желающие возврата к ancient regime и готовые воспользоваться ошибками реформаторов.
Различные состояния режима могут сменять друг друга в зависимости от самых разных факторов. Режим, находившийся на пути к консолидации, может внезапно лишиться тех достижений, которые многими воспринимались как необратимые. Демократический в своей основе режим может смениться смешанным, а смешанный - неоавторитарным или даже тоталитарным. Если под давлением обстоятельств политические силы соглашаются на демократию как на временное решение - ситуация, рассмотренная А. Пшеворским, Пшеворский А. Переходы к демократии. - Путь, 1993. № 3.С. 4-5 - то это вовсе не означает, что эти же самые силы не предпочтут возвращения к диктатуре при изменившихся обстоятельствах.
Рассмотрим возможные результаты демократических переходов, следуя классификации Т. Карл и Ф. Шмиттера. С точки зрения исследователей, говоря о результатах, следует рассматривать следующие четыре варианта - консолидированная демократия, неконсолидированная демократия, смешанный режим и возвращение к авторитарному правлению. Karl T. L., Schmitter Ph. C. Democratization around the Globe: Opportunities and Risks. - Klare M. T., Thomas D. C., eds. World Security. Challenges For a New Century. N. Y., 1994. P. 48.
Согласно Т. Карл и Ф. Шмиттеру, такими условиями являются:
1) установление контроля за принятием решений избранными должностными лицами;
2) проведение регулярных свободных выборов;
3) всеобщее избирательное право для достигших совершеннолетия граждан;
4) широкие возможности, предоставляемые гражданам для выставления их кандидатуры на выборах;
5) право на свободу самовыражения, речи, предоставления петиций;
6) доступ к альтернативным источникам информации;
7) право создавать ассоциации и партии или становиться их членами;
8) гражданский контроль за вооруженными силами. Когда перечисленные нормы установлены и уважаются всеми политическими силами, консолидированную демократию можно считать достигнутым результатом.
Минималистская, или неконсолидированная демократия может существовать в тех случаях, когда легитимность власти непрочна и лишь часть демократических процедур успешно реализуется. Выборы проводятся, ассоциации беспрепятственно создаются, отдельные права уважаются, однако "комплекс правил и институтов еще не превратился в регулярные, массовоприемлемые и предсказуемые образцы, способные самовоспроизводиться и закреплять лояльность граждан". Демократия в этом случае имеет слабые шансы быть свергнутой и смениться на что-то еще, однако она удерживается не столько благодаря прочности демократических норм и процедур, сколько в результате отсутствия жизнеспособных альтернатив.
Третий возможный результат перехода - формирование смешанного политического устройства, не способного ни удовлетворить основным требованиям демократии, ни отказаться от нее полностью. Основные вариации смешанных режимов - это т. н. диктократии и демократуры. Диктократия пренебрегает политической конкуренцией и регулярным проведением выборов, но признает определенные права и свободы граждан. Напротив, демократура чаще всего является сочетанием регулярно проводимых выборов и резкого ограничения прав граждан и оппозиции. Диктократия элитарна, демократура же носит более популистский характер. Как правило, смешанным режимам не под силу обеспечить стабильное продолжение переходных процессов, в связи с чем их полезно рассматривать как режимы, находящиеся в промежуточном состоянии на пути либо к демократии, либо к авторитаризму.
Возвращение к авторитаризму может происходить различными путями, под воздействием внешних и внутренних сил, в результате, как сформулировал Дж. Мунк, "медленной" и "внезапной смерти" демократии, в результате переворота или революционного коллапса. Munck G. L. Democratic Transitions in Comparative Perspective. - Comparative Politics, April 1994. № 3. P. 371. В рамках теории режимов честь разработки концепции распада демократических режимов принадлежит X. Линцу. Линц и его коллеги на материале различных стран внимательно проследили процесс укрепления нелояльной оппозиции режиму, завоевание ею значительной части умеренной оппозиции и вчера еще нейтральных слоев населения; процесс возникновения неразрешимых проблем и вытекающих отсюда кризисов; появление в обществе кризисных групп; роль политического насилия в процессе распада демократий; постепенную утрату правительством монопольного владения органами государственного принуждения и отказ от завоеваний демократии; влияние институтов парламентаризма и президентства на углубляющуюся дестабилизацию демократического режима; утрату власти правительством и конец демократического режима; а также последующие проблемы, связанные с редемократизацией и обретением нового политического равновесия.
Если ни одна из стратегий выхода из кризиса и последующей стабилизации демократического режима не оказалась эффективной, X. Линц называет пять вероятных путей его крушения. Линц Х.Х. Крушение демократических режимов. - Проблемы Восточной Европы. Washington, D. C., 1993. № 39-40. С. 120-121. Перечислим вслед за исследователем эти пути,
1) Неконституционная замена демократически избранного правительства группой, готовой использовать силу, действия которой получают легитимацию через институционные механизмы, созданные при введении чрезвычайного положения. Устанавливается переходная власть с намерением восстановить демократический процесс, которая впоследствии сталкивается с определенными отклонениями.
2) Захват власти коалицией представителей недемократических (в основном, додемократических) структур правления, принимающих в свои ряды политиков прежнего демократического режима и лидеров нелояльной оппозиции, но осуществляющих лишь незначительные перемены социальной структуры и институтов демократической системы.
3) Установление нового авторитарного режима, основанного на объединении общественных сил, из которых исключаются ведущие политические деятели прежнего демократического режима, без создания однако новых политических институтов и без какой-либо массовой мобилизации сил в поддержку нового режима.
4) Переход власти в руки хорошо организованной нелояльной оппозиции, имеющей массовую базу в обществе, жаждущей создать новое общественно-политическое устройство и не желающей делить власть с политиками прежнего режима, разве что с второстепенными партнерами по переходному периоду. В результате, пишет Линц, может возникнуть как жесткий авторитарный режим, так и предтоталитарный.
5) Переход власти, если демократический режим, даже ослабленный, не сдается легко и требуется продолжительная борьба (гражданская война). Такой конфликт возникает, как результат твердого противостояния демократического правительства отказу от власти при его неспособности справиться с оппонентами и высокой степени общественно-политической мобилизации общества, расколотого в поддержке правительственных или оппозиционных сил.
Под редемократизацией понимают повторное возвращение к демократическим процессам либо в результате способности слабеющего и разрушающегося демократического режима изыскать новые ресурсы, либо после относительно непродолжительной стадии умеренно-авторитарного режима. Отличительной характеристикой редемократизации выступает ее преемственность - в тех или иных формах - с предшествовавшими ей демократическими переменами. Очевидно, что и после распада демократического режима определенные начала демократии могут сохраниться в виде остатков институтов (полусвободная пресса, полурыночная экономика; наличие гражданских, хотя и не оппозиционных правительству организаций, большие права регионам и пр.), изменившихся позиций отдельных групп элиты и целых социальных слоев.
3.3 Политический режим современной России
Анализируя политический режим современной России, следует отдавать отчет, в каких условиях он начинал складываться, какие задачи стояли и стоят перед главой нашего государства.
Следует признать, что в момент прихода В.В. Путина к власти перед ним стояла (и остается до сих пор) одна сверхзадача - модернизация России. Но, в тот период, прежде всего, требовалось сохранить Российскую Федерацию: во-первых, остановить ее распад; во-вторых, заставить т. н. "олигархов" заниматься в первую очередь, экономикой, а не политикой, как они привыкли в период ельцинского правления. Олигархи, получившие из рук последнего крупную собственность и задумывавшиеся как социальная и экономическая поддержка режима Ельцина, постепенно смогли привести к власти в регионах и в центре своих людей и занялись активным отстаиванием частных интересов во власти. В силу этого одна из задач Президента - монополизация политической власти законными политическими институтами России. Широков Б. Путин - русский «туркменбаши»//Комсомольская правда № 11, март 2006 г. То есть, фактически, Президент одновременно боролся за власть с крупным частным капиталом и с центробежными тенденциями в субъектах федерации (в первую очередь, созданных по национальному признаку). Естественно, что подобную деятельность невозможно осуществлять в классическом демократическом политическом режиме, да еще при условии, что в России не существовало (да и не существует) окончательно оформившейся и структурированной политической системы.
Как уже говорилось выше, одной из наиболее важных характеристик политического режима, с точки зрения политологии, является его стабильность, позволяющая добиваться повышения управляемости общественных процессов. Естественно, что анализировать указанный признак надлежит в сравнении, в первую очередь, с режимом, существовавшим в рассматриваемом обществе ранее. Сюда входят такие параметры, как сохранение системы правления и ее легитимности, обеспечение эффективности управления, отсутствие в обществе нелегитимного насилия и доминирования непризнаваемых обществом сил. Сюда же наука относит и отсутствие войн и вооруженных конфликтов, степень адаптации правительства к социальным изменениям, его опора на партии (представленные в законодательных органах), срок нахождения правительства у власти.
Оглядываясь на историю России последнего десятилетия ХХ века, становиться ясно, что ни о какой стабильности речи и быть не может.
К этому выводу несложно придти, сравнивая количество отставок правительства и смены премьер-министров, рост ВВП на душу населения, взаимоотношения высшей исполнительной и законодательной властей (Здесь наиболее ярко характеризуют ситуацию, с одной стороны, коммунистическое большинство в ГосДуме по итогам выборов 1995г., когда принимались заведомо невыполнимые законы о бюджете. С другой - появление в 2002г. "Единой России", которая, в союзе с объединениями депутатов-одномандатников "Народный депутат" и "Регионы России", способствовала проведению Правительством последовательной политики при законодательной поддержке Федерального Собрания). Естественно, что во многом нестабильность 90-х была обусловлена переходным периодом в истории государства (как, например смена системы правления), но огромная "заслуга" в нестабильности 90-х принадлежит и правящему режиму (чего только стоят две чеченские кампании).
Огромной заслугой режима Путина в стабилизации политической системы в Российской Федерации является значительное снижение влияния крупного частного капитала на власть. Один из ярких примеров здесь - уход от системы осуществления власти т. н. семьей, обращение вспять процесса сращивания капитала и власти. Боровиков Н.С. Политический режим современной России//Государство и право. №4 2005
Конечно, нынешний режим не может быть отнесен к стабильным, (этого и не может быть в принципе, после крайненестабильного "режима Ельцина"), но по нашему мнению, его можно твердо классифицировать как среднестабильный.
Естественно, что в настоящее время налицо некоторые признаки нестабильности политического режима. Но при этом следует осознавать, что именно нестабильность чаще всего сопровождает процессы качественного реформирования, принципиальных преобразований в обществе и власти, какие происходят сейчас в Российской Федерации.
Достаточно интересно на наш взгляд, проанализировать современный режим по классической характеристике режимов: демократический - авторитарный - тоталитарный.
Нередко слышны упреки в адрес Президента, после принятия им ряда непопулярных решений, связанных с ограничением тех или иных прав и свобод (что детерминируемо во многом достаточно высоким рейтингом В.В. Путина, что, в свою очередь, дает ему большой "кредит доверия" граждан) и возможностью скатывания в авторитарное государство. Широков Б. Путин - русский «туркменбаши»//Комсомольская правда № 11, март 2006 г. Здесь следует вспомнить такой тип авторитарного порядка, как режим личной власти, когда все политические отношения персонализируются в глазах общественного мнения. Но в данном случае необходимо четко разделять режим личной власти и плебисцитную вождистскую демократию (схожую с делегативной демократией О`Доннелла), при которой многие политические институты (в первую очередь выборы всех уровней) есть лишь форма выражения народом своего отношения к лидеру, когда в своем выборе люди ориентируются на его позицию. Основное и принципиальное отличие режима личной власти и плебисцитной вождистской демократии заключается в том, что при последней отсутствуют законные ограничения демократических институтов и процедур.
Кроме того, следует понимать, что В.В. Путин как политический актор делает больше самостоятельных решительных шагов по сравнению с Б.Н. Ельциным, особенно если мы рассматриваем второй срок президентства последнего. Что выглядит как некая авторитарность. Но это лишь на фоне беспомощности и управляемости первого президента России. В действительности данная активность является нормальной, с учетом того, что, исходя из объема полномочий Президента по Конституции, Россию можно отнести к супер-президентской республике. Совершенно нормально, если он их осуществляет. См.: Комарова В.В., Магомедов Ш.Б. Глава государства в Российской Федерации. М.: БЕК. 2004. С. 316.
С общим развитием политической системы в России, мы, может, и уйдем от системы "плебисцитной вождистской демократии" (хотя сторонники идеи "Россия - восточное государство", считают плебисцитную вождистскую демократию единственно реальной формой демократии в России), но в настоящее время, в условиях переходного периода в системе власти, ослабления экономики, демографического кризиса и проч., любое изменение режима будет крайне вредно и повлечет за собой сильную социально-политическую нестабильность. Российское общество слишком "привыкло" к демократии со времени распада СССР, чтобы позволить надеть на себя шоры (да и международные геополитические игроки используют подобные изменения как один из рычагов-поводов давления на наше государство, чего нельзя допустить) - в этом случае страну ждет в лучшем случае "холодная" гражданская война плюс усилившееся давление снаружи.
Уход от плебисцитной вождистской демократии в сторону демократизации невозможен во многом в силу психологических особенностей россиян. Но гораздо большее значение здесь имеет следующий факт: несмотря на то, что российская политическая система прошла четыре избирательных цикла, что в политической науке является неким критерием стабильности, следует признать, что в настоящее время она (система) сформирована неокончательно (как минимум отсутствие системной оппозиции, общая "незрелость" политических партий и т.п.). В этой ситуации было бы ошибкой позволять оказывать сильное неконтролируемое влияние на развивающееся государство нестабильным политическим институтам. Модернизация государства, безусловно, должна осуществляться объединенными усилиями всех ветвей власти, политических и общественных организаций, но обязательно при общей скоординированности их действий, исключающих повторение политических кризисов предыдущего десятилетия. Под скоординированностью здесь следует понимать осознание и принятие участниками общей глобальной цели, и соблюдение ими единых "правил игры". К сожалению, в настоящее время данные условия не характерны всей политической системе России, что не позволяет говорить о сложившейся "политической общности", а, следовательно, неизбежен и необходим политический институт, определяющий и направляющий развитие государства, а также несущий за это всю полноту ответственности. Единственно возможным подобным институтом в настоящий исторический период в Российской Федерации является Президент. Следует признать, что, за оставшееся до президентских выборов время, вряд ли политическая система России "дозреет", а значит в ближайшие несколько лет демократизация режима в сторону более широкого участия иных политических институтов в осуществлении власти противопоказана поправляющемуся, но все еще не выздоровевшему пациенту по имени "Российская Федерация".
Заключение
Итак, в данной работе мы рассмотрели политические режимы современности. На основании изученного материала, мы можем сделать следующие выводы.
Политический режим - это совокупность методов, средств, способов, а так же механизмов осуществления политической власти, определенное устоявшееся (временно итоговое) политическое состояние общества, характеризующееся существованием определенных политических процессов, набором политических институтов, сложившимися отношениями власти и общества, господствующей идеологией, социальными взаимоотношениями, экономическими составляющими, определенным видом политической культуры.
Политическим режимом обусловливается присущий тому или иному периоду жизни страны порядок политических отношений, степень политической свободы, образ правления. Это функциональная характеристика власти.
Категория "политический режим" воплощает в себе реальную политическую власть в данном обществе и методы ее осуществления. Она характеризует также то, как соотносятся и взаимодействуют в данном социальном организме гражданское общество и государство, каков объем прав и свобод личности, социальных групп и реальные возможности их осуществления.
Политические режимы можно подразделить на две большие группы: демократические и антидемократические, в свою очередь антидемократические режимы делят на тоталитарные и авторитарные. Данная классификация является наиболее распространенной. Демократические и авторитарные режимы, строго говоря, различаются между собой тем, каков механизм осуществления власти. Авторитарные режимы предполагают наличие более или менее жестко централизованной системы власти и контроля, отличающуюся слабостью обратных связей между управляющими и управляемыми, в то время как демократия есть система, созданная "снизу", на основе четкого взаимообмена и регулярной смены лиц, осуществляющих управление обществом. Демократический режим не способен контролировать любую из общественных сфер (экономическую, политическую, социальную) иначе, как на основе закона, это - правление закона, формальной процедуры.
Политический режим не является перманентным образованием - по тем или иным причинам он изменяется. В связи с распадом коммунистических режимов в Советском Союзе и Восточной Европе в центр внимания политологии выдвинулись проблемы политического переход от авторитарных форм правления к демократическим и до сих пор находится в центре внимания и мировой общественности, и исследовательской мысли, предлагая социальным наукам все новый и новый материал для раздумий.
Анализируя причины и результаты переходов от тоталитарно-авторитарного правления, мы пришли к выводу, что увы, далеко не всегда оказывается демократическая консолидация и стабильное функционирование демократии. Процесс демократизации может вести также и к смешанного типа режимам, и даже к неоавторитарным формам правления.
С подобными проблемами столкнулась и современная Россия. На сегодняшний день, российский политический режим - это гибрид демократии и авторитаризма. Термин "гибридный режим" употребили эксперты британского журнала Economist. В рейтинге демократических свобод они поместили Россию между Кенией и Малави - на 102-е место из 162-х в ряду других "гибридных" режимов. При этом эксперты Economist предупредили, что ситуация в России ухудшается: свободы прессы все меньше, как и гражданских свобод.
По нашему мнению, хорошим тестом станут парламентские выборы 2007 года, "потенциально ущербные", как указывают эксперты-составители из Economist Intelligence Unit. Выборы "могут отразить дальнейшее усиление авторитарных тенденций в стране". В таком случае Россия рискует переместиться в число полноценных авторитарных режимов, где ей составят компанию такие страны, как Ангола, Джибути и Туркменистан. "Гибридность" режима означает, что выборы в стране проводятся, но под контролем властей, пресса свободна, но в определенных рамках, политическая культура развита слабо, а гражданские свободы соблюдаются частично.
Список использованной литературы
1. Боровиков Н.С. Политический режим современной России // Государство и право. №4 2005
2. Даль Р. Демократия и ее критики. М., 2003. С.17.
3. Дорожкин Ю.Н. Политология. Учебник Часть 1. М.: Юнити-Дана. 2005 г. С. 78,
4. Ильин М.В. Ритмы и масштабы перемен. О понятиях "процесс", "изменение" и "развитие" в политологии. - Полис, 1993. № 2. С 57 - 58.,
5. Ильин М.В., Коваль Б.И. - Политика versus власть. - Полис, 2003.
6. Комарова В.В., Магомедов Ш.Б. Глава государства в Российской Федерации. М.: БЕК. 2004. С.316.
7. Линц Х.Х. Крушение демократических режимов. - Проблемы Восточной Европы. Washington, D. C., 1993. № 39-40. С.120-121.
8. Мельвиль А.Ю. Одна или много? (о проекте "Политический атлас современности") // "Независимая газета", 18.04.06
9. Мир политической науки: Учеб. В " кн. Кн.1. Категории / А.Ю. Мельвиль, М.Г. Миронюк и др. - М.: Просвещение, 2004. с.129,Общая теория права и государства: учебник / под ред.В. В. Лазарева. М.: БЕК. 2001. С.395.
10. Политология. Учебник для вузов // под ред. Заболотной Г.М. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2006. с.102 и др.
11. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. Изд.4-е, перераб., и доп. М.: Аспект-ПРЕСС. 2004г. С.127
12. Пшеворский А. Переходы к демократии. - Путь, 1993. № 3. С.33.
13. Самыгин С.И., Столяренко Л.Д. Политология: Экзаменационные ответы. Ростов на/Д., 2001. С.121.
14. Теория государства и права: курс лекций / под ред.Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ. 2001. С.125.
15. Теория государства и права / под ред.С. С. Алексеева. М.: Новый юрист. 1995. С.51
16. Теория государства и права: учебник/ под ред.В.К. Бабаева. М.: ДТД. 2004. С.101
17. Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика: учеб. пособие для вузов. М.: Статут. 1999. С.11-14
18. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: учебник для вузов. М.: Юрайт-М. 2001. С.133.
19. Чиркин В.Е. Государствоведение: учебник. М.: Статут. 2005.С. 191.
20. Шаран П. Сравнительная политология. Вестник Российского университета дружбы народов. - Сер.: Политология. - 2004. - № 1 (5). - С.55-60.С. 194 - 195.
21. Широков Б. Путин - русский "туркменбаши" // Комсомольская правда № 11, март 2006г.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Понятие политического режима как способа организации политической системы. Два основных вида политических режимов: демократия и антидемократия. Признаки тоталитарного и авторитарного политического режимов. Базовые принципы демократического режима власти.
презентация [503,0 K], добавлен 18.11.2015Типология политических режимов. Характеристика концепций и взглядов на политические режимы, причины их возникновения, признаки и особенности. Специфика тоталитарного политического режима. Авторитарные, посттоталитарные, султанистские политические режимы.
контрольная работа [45,8 K], добавлен 23.08.2012Свойства политического режима. Тоталитарные и авторитарные политические режимы: основные черты. Классификации советского политического режима. Концептуальная модель тоталитаризма, предложенная К. Фридрихом и З. Бжезинским, базовые характеристики.
контрольная работа [32,2 K], добавлен 11.10.2010Понятие и типология политических режимов. Тоталитарный, авторитарный и демократический политические режимы. Теория тоталитаризма. Основные признаки авторитаризма. Децентрализация, рассредоточение власти. Особенности демократического политического режима.
лекция [19,0 K], добавлен 15.11.2008Классификация политических режимов как совокупности видов отношений между властью и обществом. Отличие политического режима от вида и формы государственного устройства. Характеристика демократического, авторитарного и тоталитарного политических режимов.
курсовая работа [58,3 K], добавлен 26.01.2012Исследование вопроса о политических режимах. Понятие политического режима. Общее и особенное в организации либерального и демократического режимов. Понятие и основные черты тоталитаризма. Специфические особенности авторитарных политических режимов.
контрольная работа [19,1 K], добавлен 18.01.2009Сущность и основополагающие черты политического режима, его особенности и принципы построения. Разнообразие политических режимов в современном мире, их отличительные признаки и направленность. Характеристика и виды демократического политического режима.
реферат [13,7 K], добавлен 22.11.2009Особенности и специфика политического режима, отличие этого понятия от формы правления и формы государственного устройства. Характеристика основных политических режимов. Содержание тоталитарного, авторитарного и демократического режимов, их особенности.
реферат [28,8 K], добавлен 24.03.2011Сущность политических режимов современности. Концепции западной транзитологии. Поддержание политикой центризма стабильных отношений между элитарными слоями и гражданами. Общество и особенности политического режима современной Российской Федерации.
реферат [26,3 K], добавлен 27.10.2013Характеристика основных форм осуществления государственной власти (политических режимов). Признаки диктатуры, тоталитарного, авторитарного и демократического режимов. Идеология разных политических режимов, наличие или отсутствие демократических свобод.
презентация [2,1 M], добавлен 25.09.2013
