Элиты в политической системе

Ученые - элитисты отстаивают мнение, что в любом государстве, вне зависимости от формы правления, типа политического режима и формы государственного устройства, осуществляется сплочённой автономной элитой. По мнению автора одной из элитистских моделей общества, Райта Миллса, основные направления политики государства определяет властвующая элита, состоящая из руководителей корпораций, высших военных чинов и группы политических чиновников. Представители элиты действуют скоординировано, и основной задачей властвующей элиты является сохранение собственного господства. Некоторые исследователи добавляют к триаде Миллса руководителей крупнейших СМИ, другие - лидеров основных профсоюзов, но это не меняет основ данной теории. Главный вывод остаётся прежним: правительство находится под контролем небольшой группы, “верхушки общества”, большинство из членов которой не входит в правительство и обладает существенным превосходством в богатстве, статусе и т.п. Сторонники другой элитистской модели, авторство которой принадлежит Максу Веберу, концентрируют внимание на назначенных на любом уровне должностных лицах (бюрократах), каждый из которых в сущности является неотъемлемой частью ежедневной работы учреждений. Доминирующим социальным и политическим фактом современности, с точки зрения последователей данной концепции, является подконтрольность всех структур, как правительственных, так и неправительственных, большой бюрократической системе. Таким образом, правящая элита представляется в виде армии чиновников, ежедневно приходящих на рабочие места, деятельность которых является важнейшим фактором в управлении государственными и общественными процессами. Существуют и другие концепции в рамках элитистской парадигмы, и они, точно так же как модели и Миллса, и Вебера, по существу совпадают с базовыми постулатами классической теории элит, важнейшим из которых является существование отдельного правящего класса.

С точки зрения ученых-элитистов, как и основателей теории элит, общество четко стратифицировано. В отличие от классиков современные элитисты отрицают простое дихотомическое деление общества на небольшую правящую группу и всех остальных людей. Наиболее четко данная позиция представлена в модели американского элитиста Р.Д. Патнэма, подразделившего социум на шесть страт в соответствии с критерием обладания властью (понимаемой как влияние на принятие решений, обусловливающее результаты государственной политики):

На вершине пирамиды находятся индивиды, прямо вовлеченные в осуществление национальной политики, непосредственные участники. Ниже расположена группа тех, к кому принимающие решения обращаются за советом, чьи интересы и мнения они принимают в расчет, или чьих санкций опасаются. Эта страта может включать чиновников высокого уровня, крупных промышленников, финансистов, крупных военных чинов, лидеров массовых общественных объединений и т.д. Третий слой, намного больший по численности, объединяет граждан, которые принимают некоторое участие в реализации власти - члены партий, бюрократы среднего звена, руководители местных СМИ и др. Следующая группа объединяет людей, для которых политика и власть сродни спортивным зрелищам. Эти люди знают многих ведущих политических игроков, могут обсуждать политические роли и стратегии, но практически не выходят на поле политической активности. Далее в системе Патнэма следуют массы обычных граждан, единственным видом воздействия которых на национальную политику является волеизъявление в кабинах для голосования. И, наконец, на нижней позиции находятся индивиды, которые иногда по собственному выбору, а иногда в результате государственной политики являются объектами, а не действующими фигурами.

Основными представителями плюралистического подхода являются американский исследователь Роберт Даль и австрийский ученый Йозеф Шумпетер. По их мнению, ресурсы политической власти, а именно деньги, престиж, доступ к СМИ и др., распределены в обществе настолько широко, что ни у одной группы не может быть влияния, претендующего на звание монопольного. Более того, существует огромное количество учреждений, обладающих властью в той или иной сфере (культуры, обороны, науки и т.д.), а также различных по уровню полномочий (общенациональные, региональные, муниципальные), вследствие чего определить самую влиятельную группу фактически невозможно. Даль определял плюрализм как “вид режима управления государством, при котором власть и руководство общественными делами распределены среди множества организаций и ассоциаций, которые являются достаточно автономными друг относительно друга, а во многих случаях - и относительно правительственных структур”. Политика в этой связи является результатом комплексного политического торга, бесчисленных компромиссов и постоянно изменяющихся альянсов. Плюралисты не утверждают, что все упомянутые выше ресурсы распределены поровну, но они верят в то, что ресурсы в достаточной мере раздроблены между различными группами, поэтому все или почти все интересы могут оказывать влияние на результат политики любого уровня. При этом конкуренция влиятельных групп предполагает борьбу между ними за последователей и сторонников, что влечёт за собой стремление каждой из этих групп отреагировать на потребности своих приверженцев. Данное явление, по мнению плюралистов, обеспечивает представительство интересов почти всех граждан, вовлеченных в политику. Но вместе с тем, по мнению большинства плюралистов, такая борьба интересов существует в основном на локальном уровне. Что же касается наиболее важных политических решений (общенационального масштаба), то здесь плюралисты соглашаются с элитистами в том, что эти решения принимаются небольшой группой, достаточно стабильной по своему составу, обладающей большим экономическим потенциалом.

Инструментально-функциональный подход

Рекрутирование является одним из наиболее важных механизмов функционирования политической системы, в ходе которого происходит выявление и заполнение политически значимых позиций. Важной сущностной характеристикой рекрутирования является то, что данный процесс обеспечивает преемственность элиты, а также дальнейший отбор и назначения на специфические элитные позиции. По мнению американских исследователей Г.Алмонда и Дж.Коулмэна, "функция политического рекрутирования проявляется в тех случаях, когда исчерпывается функция общей политической социализации" [70, с.31]. Другими словами, осуществляется целенаправленный отбор тех индивидов, которые уже накопили определенный опыт деятельности в социальной сфере, являясь активными представителями конкретных субкультур: религиозной общности, этнического сообщества, класса и др. Обобщая данные тезисы, Х.Джэкоб обозначил рекрутирование как "процесс, благодаря которому индивиды, обладающие соответствующими личностными качествами и занимающие специфические социальные позиции, делегируются для занятия политических должностей" [94, с.708].

На наш взгляд, базовыми постулатами для приведенного определения, являются следующие положения:

1. характерные черты индивида (а также индивидуальные ожидания и мнения, касающиеся политики) рождают мотивацию данного индивида на приобретение властных должностей;

2. существует тенденция к объединению указанной мотивации со специфическими социальными позициями;

3. социальные позиции, кроме стимулирования мотиваций, предполагают и наличие ресурсов (как, например, известность, политический капитал, престиж и др.), важных для индивидуального поиска политической должности.

С позиций теории элит, рекрутирование является центральной функцией любой политической системы и, как следствие, индикатором ценностей, значимых для завоевания элитной позиции в конкретном обществе, а также основной составляющей картины распределения политического влияния. В рамках классического элитизма презюмируется определяющее значение рекрутирования для обеспечения сохранения властных позиций элитной группой: "Сила элиты во многом определяется ее способностью устанавливать границы для допуска в круг политически влиятельных людей, границы, которые могут включать согласованность стандартов богатства, социальной базы, достижений в сфере образования, а также постижение интересов элиты и ее идеологии" [110, с.31-32].

Процесс рекрутирования элиты в любом государстве и характер сложившихся общественных отношений взаимозависимы. В качестве зависимого механизма рекрутирование отражает интегрирующие компоненты социально-политических процессов, сложившиеся в обществе противоречия, степень представительности системы, критерии социальной стратификации, а также структурные изменения в системе политических ролей. С другой стороны, как независимый фактор, модель рекрутирования элиты безусловно влияет на определение ключевых направлений политической стратегии государства, в том числе, детерминирует порядок политического участия и приобретения политических должностей, обеспечивает стабильность всей системы.

Как уже отмечалось выше, одним из ключевых постулатов классической элитистской теории (Г.Моска, В.Парето) является самодостаточность элиты, предполагающая отбор кандидатур для занятия значимых политических должностей только из элитной среды. Г.Моска указывал на то, что с течением времени и усложнением общественных отношений критерии эффективности правления становятся все более комплексными и дифференцированными. Если в прошлом правление элиты было основано на религии, клановой структуре либо традиции, то современные общества требуют отдельных специальных требований для членства в военной элите, судейском корпусе и административном аппарате. С точки зрения Г.Моска, одним из наиболее важных факторов, обеспечивающих жизнеспособность системы, является рекрутирование элиты из средней страты общества. Карьерная мобильность кооптирует новых членов, посредством чего правящий класс сохраняет свои связи с остальной частью общества.

До тех пор, пока правящая элита может выполнять функцию самовоспроизводства, она имеет возможность полноценно господствовать в обществе. Причем под самовоспроизводством понимается не естественное продолжение рода членами элиты, но способность укоренить и передать преемникам устои, ценности и нормы правящей элиты. Как только данный механизм вырабатывает свой потенциал, сразу появляются предпосылки последующей смены властвующего слоя. В данном аспекте несомненный интерес представляет теория циркуляции элит, сформулированная В.Парето.

Сущность классической теории циркуляции (кругооборота) элит сводится к следующим положениям:

1. любая социальная система стремится к равновесию и при выводе ее из равновесия через некоторый промежуток времени возвращается к нему;

2. социальный процесс с момента разбалансировки до прихода в устойчивое состояние образует социальный цикл;

3. протекание данного социального цикла зависит, прежде всего, от характера циркуляции элит.

По утверждению В.Парето; качества; обеспечивающие элите господство; меняются в ходе цикла социального развития; что обусловливает изменение и самой элиты.

Очевидно, что социальная группа, претендующая на занятие элитной позиции, должна иметь определенную базу, представляющую собой определенную совокупность материальных либо духовных ценностей. Существуют различные мнения по поводу основы прихода той или иной элиты к власти. С точки зрения Маркса, любая элита базируется на экономическом влиянии. В этой связи неомарксисты презюмируют обязательное наличие значительных экономических ресурсов у потенциальной элитной группы для успешного завоевания господствующих позиций. По мнению Парето, восхождение социальной группы к власти зависит от психологических черт, которые позволяют группе занять преимущественное положение, и психологической напряженности в обществе в данный период времени.

Можно утверждать, что вне зависимости от того, в силу каких социально-политических предпосылок элита приходит к власти, первостепенной задачей для нее является установление действенного механизма заполнения элитных позиций. Многие современные ученые (Л.Дж.Селигман, Х.Джэкоб и др.) выделяют две модели (системы) рекрутирования: модель гильдий и антрепренерскую. Выбор той или иной модели обусловлен как объективно сложившимися условиями в обществе, так и качественными характеристиками властвующей элиты.

Принято считать, что система гильдий отличается от антрепренерской обязанностью кандидатов строго следовать предписаниям правящей группы (класса, партии и др.). Процесс продвижения в такой системе невозможен без поддержки господствующего слоя, который, в свою очередь, выдвигает широкий спектр требований, основным из которых является лояльность (если не преданность) потенциальных избранников властвующей элите. Отбор осуществляется селекторатом - узким кругом наиболее влиятельных представителей элиты. В результате обеспечивается формирование сплоченной правящей группировки с достаточно высоким уровнем преемственности и низкой вероятностью возникновения внутриэлитных противоречий.

Антрепренерская система, которую обычно противопоставляют системе гильдий, характеризуется как ориентированная на индивидуальные качества кандидата, его творческие возможности, способность убеждать, умение нравиться избирателям. Предполагается, что данная система открывает доступ к власти различным социальным группам, поскольку использует ограниченное число формальных требований к кандидатам. Антрепренерская модель предполагает постоянную конкуренцию между потенциальными членами элиты, что обеспечивает приток в правящую группу наиболее одаренных индивидов. Тем самым антрепренерская система в полной мере отвечает постулатам плюралистической концепции теории элит, в то время как модель гильдий в большой мере соответствует позиции теоретиков - элитистов. Следует также подчеркнуть, что в чистом виде ни одна из двух приведенных моделей не используется, поэтому в системах рекрутирования различных государств можно найти черты каждой из них.

3. Классификация элит

Основные типологии элит