Политическая реклама должна информировать, убеждать и побуждать к действию (голосованию) в отношении рекламируемого объекта (кандидата, партии, блока). Но для начала она должна «привлечь к себе внимание». Как известно, человеческое внимание привлекает то, что ему нравится, пугает его и что связано с риском. Факт того, что избиратели вовлечены в процесс необходимости сделать выбор и эмоциональная вовлечённость привлекает внимание избирателя не меньше, чем в ситуациях значимости для нас рекламируемого объекта.

Информационная функция - передача достаточной информации о кандидате. Информация должна быть правдоподобной (чтобы в неё поверил избиратель, но в данном случае «правдоподобная» не означает «правдивой»), понятной и запоминающейся, переданной адекватным языком.

Убеждающая функция говорит сама за себя - реклама должна быть убедительной. Для этого она должна быть логичной, затрагивать эмоциональную сферу, иметь как объективное, так и личностное значение, смысл для человека - вызывать у него ностальгию, соотноситься с научным мнением. И самое главное, реклама должна запоминаться. Для этого часто используются знаки. В политической рекламе одним из хороших примеров такого рода является символ яблока в движении Яблоко. Или оранжевый цвет во время «оранжевой революции».

И, наконец, третья функция политической рекламы - побуждающая. Создать образ - ещё не достаточно. Необходимо, чтобы этот образ стимулировал избирателей к действию, чтобы данная реклама стала мотивом к поддержанию на выборах именно этого кандидата.

Таким образом, задача рекламы состоит в том, чтобы привлечь избирателя, дать ему как можно более полную (с точки зрения избирателя), достаточную информацию, которая сможет его убедить и, в конечном итоге, побудить к действию, проголосовать за кандидата.

слоган (лозунг), то есть заголовок рекламного послания и первые строки текста. Исходя из назначения слогана - привлечение внимания адресата - рекомендуется максимально обеспечивать его эмоциональную насыщенность.

Хороший слоган должен обладать четким внутренним ритмом и представлять собою как бы мини-стих из одной строчки (использование рифмы при этом - достаточно спорный вопрос в литературе).

PR стратегия в общепонимаемом значении этого слова у Компартии отсутствует, однако намётки коммунистического PR начали проявляться с момента активных контактов представителей компартии с российскими олигархами - Березовским и Ходорковским. Пока скромное желание цивилизованного общения со СМИ у коммунистов появилось перед парламентскими каникулами. О реальном PR КПРФ заговорили с начала субсидирования компартии со стороны НК ЮКОС и появлении в ней «кузнеца пиаровских побед» ЮКОСа Ильи Пономарёва на должности Руководителя Информационно-технологического Центра ЦК КПРФ.



? ? «Единая Россия» никогда не была однородной. А учитывая изменения в выборном законодательстве можно смело утверждать, что интересы различных членов партии различны. Так в нынешнем составе Государственной Думы во фракции «Единой России» состоит более 300 депутатов (из общего количества депутатов 450). В 2003 году «Единая Россия» набрала порядка 40% по России. Что позволило набрать менее 200 голосов по партийным спискам, остальное все было за счет одномандатников. Мало кто верит, что по новой системе проведения выборов в Государственную Думу «Единая Россия» сможет получить по России 60% голосов избирателей, что позволит получить те же самые 300 голосов в новом парламенте. Поэтому часть нынешних депутатов либо останутся без депутатского мандата, либо будут избираться по спискам другой партии. Все это и приводит к тому, что на региональных выборах происходит негласное соперничество потенциальных и реальных депутатов Государственной Думы.

Президиум Генерального Совета партии "Единая Россия" выступил с заявлением, в котором обращает внимание избирателей на "грязные технологии", которые сейчас активно используются против "единороссов" в регионах.

Кроме того, некие лица от имени партии "Единая Россия" обходят дома и школы, составляя так называемые "реестры избирателей", по которым те, кто на предстоящих выборах "не проголосует так, как надо", будут иметь неприятности. Также распространяются агитационные материалы, не имеющие ничего общего с позицией партии.

Оценивая подобные приемы "черного пиара", генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов, пришел к выводу, что у оппонентов "Единой России" просто сдают нервы. "Понимая, что они не проходят 7-процентный барьер, они пускаются во все тяжкие и применяют запрещенные приемы, - считает Дмитрий Орлов. - Но нормальный избиратель в состоянии отличить партийную агитацию от ее профанации. Так что "черные технологии" в конечном счете сработают против тех, от кого они исходят".

Как ожидается, съезд на безальтернативной основе выдвинет его в качестве кандидата в президенты РФ, - передает «Интерфакс». Вместе с тем Жириновский отметил, что список для выдвижения кандидатов от ЛДПР открыт. «Если есть желающие выдвинуть несколько кандидатур - добро пожаловать, список открыт», - сказал он, добавив, что необходимо взвесить, насколько серьезен будет такой шаг, так как в данном случае «выбирают мозги». «Демократия - это найти самые лучшие мозги в каждой партии», - добавил он. , - пишет «Newsru.com». Жириновский также отметил, что кандидат обязан иметь звание заслуженного юриста, быть старше 40 лет, а также побывать во всех российских регионах, в том числе на Чукотке, на Камчатке, в Якутии.

«Победа Зюганова - будущее России!»

Работа по выбору лозунга КПРФ для выборной кампании ещём идёт, - отметил Г.А.Зюганов. - Hапример, хорошо отражает суть позиции КПРФ такой лозунг: 'Верна народу - нужна стране!' Есть и такой лозунг: "Лучше красные, чем голубые". Этот лозунг был предложен молодежью и очень мне нравится. Кроме того, предлагаются и такие лозунги "Чем больше нас, тем меньше их" и "Hаше сердце бьется слева". В свою очередь первый заместитель Председателя ЦК компартии Иван Мельников сообщил, что сейчас происходит творческая работа над слоганами, и ближе к намеченному на 22 сентября с.г. съезду будет предложен основной федеральный лозунг партии.

Следует отметить употреблений президентом РФ просторечных слов, типа «кампанейщина», тут же можно вспомнить знаменитое «мочить в сортире». Из этого следует то, что, как говориться, ничто человеческое ему не чуждо. Употребляя обыденные, обывательские выражения, Путин показывает свою близость к народу, свою реальную заинтересованность в существующей проблеме. Эта заинтересованность не ограничивается дежурными фразами, а именно подкрепляется эмоционально-окрашенными, резкими, язвительными высказываниями.

На основе анализа стенограмм выступлений Жириновского в Государственной Думе в 2000-2007 годах, говоря о речи политика Жириновского, можно заключить. Жириновский подчеркнуто выступает не от себя, а от группы людей (думской фракции, партии ЛДПР либо недовольных закономЦель произнесения этих словосочетаний легко достигается - создается впечатление, что Владимир Вольфович действительно только посредник между Думой и народом, ясно и четко диктующий, что надо делать. В концовке выступления оратор заканчивает на пафосно-трагической ноте: «Давайте на это заранее выделять деньги, нам будет не хватать количества мест в моргах» - грозно заключает Жириновский. Гиперболизация последствий служит, естественно, для убеждения, для подтверждения того, что его предложения действительно крайне важны для страны.

Еще одна черта в выступлении Жириновского - разговорный стиль речи. Жириновский очень резок и эмоционален, но его фразы заметно проще и короче. С одной стороны, он подтверждает свой имидж «такого, как все», выходца из простого народа, а с другой - то и дело задает риторические вопросы, иногда громко выкрикивая их («А наезжать на человека не тяжело?!», «Кто заплатит?», «А мы что даем?»). Он спекулирует статистикой жертв ДТП, абортов, размерами страховых выплат Соединенного Королевства, превращая цифры в повод для обличения всей системы автострахования. Его речь почти не содержит политических и научных терминов, не включает в себя цитат и ссылок на авторитеты. Она не адресована разуму, а вызывает эмоциональный отклик (раздражение или, наоборот, горячее одобрение). Прибавим к тому нервическую, агрессивно-наступательную интонацию, которую нетрудно воспроизвести у себя в голове, читая стенограмму доклада. Текст имеет четкую трехчастную композицию: вступление (постановку проблемы), основную часть (тезисы - критику и предложения) и заключение (выводы, призывы и утверждения). Жириновский обращается к Думе с монологической речью, которая, однако, построена как диалог с безмолвной аудиторией - Владимир Вольфович сам задает себе вопросы и сам отвечает на них. При этом, он использует наступательную тактику: эффект внезапности, использование шокирующих сведений, при этом, весьма гиперболизированных («врачи-убийцы заставляют женщину делать аборт, не имея на то правовых оснований»). Любимые риторические приемы Жириновского:

· Подмена тезиса (аргументы в пользу ложного утверждения): «…в магазинах - импортное продовольствие. Вот наше с вами отношение к сельскому хозяйству».

· Использование ложных и недоказанных аргументов: «здесь [в Думе] должны сидеть 90 процентов юристов»

· Намеренное запутывание: «Кто виноват, что мы рожаем урода? Или наоборот. Вот ведь до чего дошло».

· Аргументы к публике и личности (личные нападки на оппонентов): «Я для вас как пастух, вас веду и веду все и никак не доведу до точки, до ручки, чтобы вы прозрели, наконец»

· Аргументы «к палке» (угроза неприятными последствиями): «будем до выборов понижать страховки, а после выборов количество мест будет увеличиваться в моргах.

· Аргументы к жалости (возбуждение в слушателях сочувствия): «они живут в халупах, где нет воды, мы им еще воду не дали…»

Встречаются в речи Жириновского и такие уловки, как умышленный уход от темы, попытки замаскировать основную мысль в гуще деталей и т.п. (например, рассуждения про аборты, про уродов и про бандитов в Государственной Думе).

Итак, можно сделать несколько выводов об особенностях речи В. В. Жириновского:

1. четкая трехчастная композиция текста выступления с однотипными концовками;

2. эмоционально окрашенная лексика;

3. наступательная тактика речи;

4. пафосная интонация; разговорный стиль;

5. риторические вопросы;

6. приемы некорректной аргументации;

7. жестко-объективированная речь;

8. выступление монолитное, напористое и провокационное, местами оскорбительное для аудитории;

9. частое использование аргументов к «палке», жалости и личности;

10. стержень речи лидера ЛДПР - социальное обличение и разоблачение.

Г. Зюганов. По мнению автора, речь Геннадия Зюганова абсолютно обезличена. Прикрываясь партией, он почти не говорит от первого лица, словно он - это партия. Во всем тексте нет ни одного личного местоимения первого лица единственного числа. Оппоненты указаны по фамилиям, а не по названиям партий, то есть оппонирует он не идеологиям и программам, а конкретным людям. Вообще Зюганов - главный пессимист страны: на трех страницах текста можно увидеть большое количество фраз с негативным оттенком: "пороки экономической политики", "борьба с бедностью", "беспомощный бюджет", "вотум недоверия", "бюджет стагнации и медленного умирания", "бюджет государства-тунеядца".

Проводя анализ языка политических лидеров, нужно обязательно сказать о невербальном языке, который может многое сказать о людях, их мыслях, желаниях, действиях. Провести данный анализ, можно, обратившись к фотографиям российских политиков, находящихся в Интернете на сайте http://psyberia.ru/. Психологами уже давно подмечено, что люди, симпатизирующие друг другу, бессознательно копируют позы и жесты друг друга. Это улучшает коммуникацию и делает ваши отношения еще более доверительными. Это свойство также характерно для талантливых коммуникаторов, которые принимают те же позы и делают те же жесты, что и их собеседник, - далеко не всегда потому, что этот собеседник симпатичен, но потому, что ему нужно и необходимо добиться определенной цели.

Операциональзация понятий в системе объекта

Показатель	Переменная	Индикатор
Негативная девиация среди молодежи	Наркотизм	- информированность о наркотиках; - употребление наркосленга;
Цель использования наркосленга	Направленность речи	- негативная - позитивная - нейтральная

Интерпретация понятий в системе предмета:

Наркотизм - явление массового распространения и употребления наркотических средств.

Наркомания - заболевание, выражающееся в физической и/или психической зависимости потребителя от наркотиков, постепенно приводящий к разрушению его организма.

Факторы наркотизации - причины, влияющие на массовое распространение наркотических средств.

Ганджа - марихуана

Первый - кокаин

Хмурый - героин

Твердый - гашиш

Чернуха - опий

«Чужие» - контингент людей, не имеющих отношение к наркокультуре и использования на сленге названия наркотиков, способах их потребления, приобретения, хранения и т. д., являются «враждебными» к обособившимся людям приобщенных к наркокультуре.

«Свои» - люди, которые являются приверженцами наркокультуры, у которых есть специфические поведенческие стандарты, кодексы моральных правил и норм, зачастую неприемлемых для законопослушных граждан; ограничены жаргонным барьером от других лиц.

Баян - шприц

Быстрый - анфетамин

Вмазаться - сделать инъекцию наркотика

Догоняться - употреблять наркотики, чтобы усилить эффект уже действующих

Марафонить - употребление стимуляторов без перерывов на сон и еду

Машинка - шприц

Плотно сидеть - приобрести сильную наркотическую зависимость

Сквот - квартира - база, где постоянно тусуют и можно пожить, приобрести наркотики.

Операциональзация понятий в системе предмета

№	Показатель	Переменная	Индикатор
1.	Политическая ситуация	Влияние изменений в политической сфере на рост распространения наркосленга	Оценка политической системы
2.	Экономическая ситуация	Влияние изменений в экономической сфере на рост распространения наркосленга	Оценка экономической системы
3.	Окружающая среда наркомана	Жаргон наркомана	Ганджа Первый Хмурый Твердый Чернуха «Чужие» «Свои» Баян Быстрый Вмазаться Догоняться Марафонить Машинка Плотно сидеть Сквот

Выборка составила (9 Internet источника), т. к. в настоящее время богатый материал для исследования жаргона наркоманов предоставляет Интернет. Чаты, конференции, народные словари позволяют судить о распространенности тех или иных слов и выражений в молодежной среде, а также отслеживать появление новообразований и новых значений ранее известных единиц. Сеть внушает доверие как источник материала, так как все опросы анонимны, неподцензурны.

1) Александров, В. А. Наркотическая субкультура [Электронный ресурс] / В. А. Александров. - Режим доступа: http: // ru.wikipendia.org/ wiki/2008.

2) Быков, В. И. Жаргоноиды и жаргонизмы русскоязычного населения [Электронный ресурс] / В. И. Быков. - Режим доступа: http: // www. goood.ucoz.ru/forum/37-119-1. 2006.

3) Быков, В. И. Народы России - Жаргоноиды и жаргонизмы в речи русскоязычного населения ("Новые" слова и значения в современном русском языке) [Электронный ресурс] / В. И. Быков. - Режим доступа: http: // www. narodru. ru / peoples 1242. html / download / articles 901. html.



Кодировальный бланк

1. Тип сообщения	Код
- Internet источник	001
2. Авторский состав
- 1 человек	002
- 2 человека	003
- более 2 человек	004
3. Категория, к которой относится автор
- формальная	005
- неформальная	006
4. Количество проблем представленных автором
- одна	007
- две	008
- более двух	009
5. единицы счета и анализа
- 5. 001 девиантное поведение	010
-5.002 девиация	011
-5.003 наркотизм	012
-5.004 наркомания	013
-5.005 наркотик	014
-5.006 ганджа	015
-5.007 быстрый	016
-5.008 твердый	017
-5.009 хмурый	018
-5.010 чернуха	019
-5.011 первый	020
-5.012 баян	021
-5.013 вмазаться	022
-5.014 догоняться	023
- 5. 015 марафонить	024
-5.016 машинка	025
-5.017 плотно сидеть	026
-5.018 сквот	027
-5.019 чужие	028
-5.020 свои	029
6. Тип суждения
- аналитическое	030
- конструктивное	031
- оценочное	032
- другое	033

Протокол контент-анализа

Пункты код. бланка	Номера статей
	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
1.	001	001	001	001	001	001	001	001	001	001
2.	002	002	002	002	002	002	002	003	002	002
3.	005	005	005	005	005	005	005	006	005	006
4.	007	008	007	007	007	007	009	008	007	009
5.
5.001	5	4	1	3	-	-	16	3	5	-
5.002	6	-	-	2	1	1	11	8	4	1
5.003	8	1	1	4	-	-	7	11	2	1
5.004	16	11	10	6	7	8	15	20	5	2
5.005	30	17	26	45	39	31	58	32	20	28
5.006	4	7	8	12	6	3	10	1	1	2
5.007	6	8	8	10	10	3	7	5	3	4
5.008	8	11	7	7	8	4	4	3	-	1
5.009	11	5	2	6	9	6	13	4	9	1
5.010	4	2	2	-	1	1	16	1	8	1
5.011	1	-	7	2	3	5	2	1	1	1
5.012	-	1	3	4	2	1	8	3	3	1
5.013	7	6	7	6	13	3	10	14	10	4
5.014	3	3	4	13	1	6	12	-	2	5
5.015	2	6	6	11	17	4	19	5	11	5
5.016	16	7	6	18	6	3	9	7	9	6
5.017	4	6	7	2	4	2	3	1	5	1
5.018	1	-	-	1	2	1	3	1	2	2
5.019	5	13	14	7	11	2	20	3	11	6
5.020	4	9	10	5	7	2	16	3	7	4
6.	030	032	032	032	030	030	032	031	031	032



Выводы:

Сегодня наблюдается тенденция расширения употребления на сленге определенных наркотических терминов, это связано с политическими и экономическими факторами страны. Новые слова возникают для того, чтобы освежить старые понятия. Заметно некоторое увеличение объема «словаря наркомана», по сравнению с перестроечным периодом в СССР.

Гипотеза о том, что юноши наиболее часто употребляют на сленге названия наркотиков, подтвердилась, относительно того, если они сами употребляют наркотики. Основным мотивом употребления в общении наркосленга является негативное отношение к обществу, более половины лиц употребляющих наркотики, согласны с этой формулировкой. Чем выше уровень образования, тем меньше вклад в избыточное употребление наркосленга в повседневном общении. Конечно, даже самое высокое образование не является гарантией от употребления наркосленга в разговорной речи.

В настоящее время мало ведется исследований в области жаргона наркоманов, т. к. Внимание большей части исследователей переключилось на различные корпоративные жаргоны, которые появляются в след за новыми профессиями и родами деятельности: менеджментом, обслуживанием компьютеров, юриспруденцией и т.д. Думаем, это отчасти происходит потому, что лексический материал для этих исследований намного проще зафиксировать, описать и уложить в терминологические рамки.

Инструктаж к кодированию

Уважаемый кодировщик!

Вам будут представлены 10 различных текстов, которые Вам нужно проанализировать в следующей последовательности:

Ознакомьтесь с кодировальным бланком. В бланке указаны признаки и коды к каждому признаку. В качестве единиц счета и анализа, использованы следующие категории:

- девиантное поведение	- первый
- девиация	- баян
- наркотизм	- вмазаться
- наркомания	- догоняться
- наркотик	- марафонить
- ганджа	- машинка
- быстрый	- плотно сидеть
- твердый	- сквот
- хмурый	- чужие
- чернуха	- свои

При преступлении к анализу имейте при себе кодировальный бланк и бланк регистрации. Внимательно прочитайте предложенные Вам статьи, определите тип источника позицию автора количество поднятых им проблем внесите соответствующие коды в бланк регистрации. Затем преступите к регистрации единиц счета и анализа (определите какое количество раз данная категория встречалась в тексте).

Результаты внесите в бланк регистрации.

Негативные, позитивные и нейтральные упоминания партий в СМИ 23.06 - 29.06. Позиционирование СМИ в политическом пространстве

Ежедневные	тираж	ЕР	КПРФ	Яблоко	СПС	ЛДПР	НПРФ
Московский комсомолец	2307785	1	2		1	2	3	2		1		2	1					1
КОМСОМОЛЬСКАЯ ПРАВДА	802639	3	1					1								3	1		1
ТРУД	612850	5	1			2				1			1				3
РОССИЙСКАЯ ГАЗЕТА	436525	4		6		3	5	1		1	1	1	3		2	4	1		2
Известия	234500		3	7		2	3	1	2	5	1	1	3
ТРИБУНА	141238		3	2							1		1		1	1
КоммерсантЪ	105278	1	2	5	1		3			2			2	1		1	1		1
РОССIЯ	70000	1
Газета	61300		1	1			1			1			1			1	1		1
Время МН	54000	1	3	3	1	2	2			4			2			2			1
ВРЕМЯ НОВОСТЕЙ	51000		1	3	1	1	1	3		2		1	2			1	1
Независимая газета	48380	1	5	5	1	2	1			3	1		2			1	1
ВЕДОМОСТИ	43500	1		2						2			3						2
Еженедельные		ЕР	КПРФ	Яблоко	СПС	ЛДПР	НПРФ
Аргументы и факты	2880000	2				1	1	1									1
Труд-7	1580000	1		1
Новая газета	340563				1	1		1		1		1	1
Версия (Совершенно секретно)	227400
ИТОГИ	85000		1	1	2			1					1			1			1
Профиль	75000			2		1	1
Три раза в неделю		ЕР	КПРФ	Яблоко	СПС	ЛДПР	НПРФ
СОВЕТСКАЯ РОССИЯ	300000		6		5		2			1		2
Два раза в неделю
СТРИНГЕР	50000
Телевидение		ЕР	КПРФ	Яблоко	СПС	ЛДПР	НПРФ
ОРТ		10		4			2			1		1	1			1
РТР		13		8		3		2		3			1
ТВЦ		7		4		4	3					2	2			1	3
НТВ			3	7		2	4	2		2	1					3		1	3

Необходимо отметить тот факт, что наибольшее количество позитивно окрашенных упоминаний о партии и наименьшее количество негативных приходится на центральное телевидение, что говорит о том, что наибольшее внимание оказывается именно этому средству массовой информации.В политике эти тенденции проявляются наиболее сильно, особенно из-за контраста с господствовавшей в советское время официальной высокой парадигмой. И.Е. Малашенко, комментируя ситуацию вокруг «Медиа-Моста», намеренно вводит жаргонные слова, ассоциирующиеся с криминалом, чтобы передать желательное видение ситуации. При этом основой служит существующая в сознании картина мира - правительство превращается в рэкетира, а «Медиа-Мост»» в честного бизнесмена, подвергаемого насилию. Соответственно, долг называется «откатом», правительство - «рэкетирами», которые «вымогают» акции («Герой дня» от 20 сентября 2000).М. Леонтьев в «Однако» продолжает языковое воссоздание ракурса ситуации, говоря об «откате за любовь» и «наезде за отказ» как стиле взаимоотношений НТВ и власти, а комментирует отказ НТВ от правил игры как «по понятиям ли это?» (21 сентября 2000). («Энциклопедия собственных ошибок», 10 октября 2000). Эти слова адекватно выражают новые отношения, появившиеся в обществе, новую систему жизненных установок. Их использование обычно ограничено неформальным общением, в противном случае они вызывают нарекания.(АиФ, № 39, 1999). В статье «Чем «мочить» террористов» (АиФ, № 41, 1999) это слово маркировано как стилистический элемент. «Мочить» становится «визитной карточкой» В.В. Путина постепенно, сначала как цитируемый элемент: «Для Путина чеченская пауза как минимум будет означать дискредитацию его политического образа. Есть что терять - в случае успешной кампании в Чечне или выполнения своего обещания «замочить» Басаева или Хаттаба он непременно станет суперфигурой» (АиФ, № 45, 1999). В процессе тиражирования оно приобретает политическую ангажированность, становится атрибутом. В названии статьи «Правду не «замочишь»!» (Советская Россия, 10 марта 2000) оно уже замещает В.В. Путина и его окружение.

«Ври, да не завирайся!» - советует левая оппозиция А. Нуйкину (Советская Россия, 23 сентября 1995). «Россия, одумайся, ты одурела!» - восклицал Ю.Ф. Карякин на встрече Нового года с 12 на 13 декабря 1993 по поводу победы партии В. Жириновского на выборах в Государственную думу. «Коммунисты опоганили идею трудной работы ради будущего. Но они поганили все, к чему прикасались - верность идеалам, патриотизм, воинскую доблесть», - сетует журналист (Новое время, 5 марта 2000). (Фас, 31 августа 2000). «Шоковая терапия» реализует первоначальное значение в нападках на Е.Т. Гайдара: «Дед сражался за народ, ну а внук - наоборот. Шок такой нам всем устроил - до сих пор бросает в пот» (Советская Россия, 14 августа 1999).

Контекст употребления эксплицирует оттенки значения термина использованием экспрессивных эпитетов, глаголов этической оценки: «Главное для них - удержаться у власти, а, значит, удержать собственность, незаконно прихватизированную» (Советская Россия, 23 сентября 1995). Нейтральный термин «приватизация» обретает образность и оценочность за счет каламбурного переосмысления и новой образной внутренней формы «прихватить» - украсть, которая дополнительно выявляется контекстом: «Из таких высказываний вывод однозначен: прихватизировано еще не все, дайте возможность разграбить остальное» (Советская Россия, 23 сентября 1995).

Эти попытки не имеют успеха - при употреблении этих слов приходится постоянно подчеркивать их оценочный характер окружением и контекстом, что делает высказывание перегруженным, чрезмерно оценочным: «Сатанинская лапа с когтями и козлиный профиль «пришельца из бездны» возникают в моем сознании, когда на телеэкранах появляются «знакомые всем лица» «прорабов перестройки и нового мышления», «реформаторов», «приватизаторов» (Советская Россия, 23 сентября 1995). Употребление слова «реформатор» в качестве клички, оскорбительного прозвища ограничено ситуативно, составляет особенность языка оппозиции: «Реформаторы» почкуются, нагуливают у нас жирку - и смываются» (Советская Россия, 2 декабря 1995) - отношение к противнику подкреплено приписываемыми ему непрезентабельными действиями.

Возникли образно-оценочные противовесы словам «демофашисты», «демокрады», употреблявшимися оппозицией: «Для всех СМИ Гусинского нормальный патриотизм в России просто невозможен по определению, поскольку в этой стране патриотизм может быть только «красно-коричневым» или «коммунофашизмом» с приставкой «национал-», в лучшем случае «квасным» (Советская Россия, 29 апреля 1999). Успех кампании был определен умелым использованием заложенных в памяти языка отрицательных оттенков значения слова «патриотизм», экспликацией связи с устарелым и косным. В языковой форме была закреплена новая для российского менталитета общность идеологии коммунизма и фашизма. Во время массовой кампании активно комментировалась логическая цепочка «коммунизм - патриотизм - национализм - фашизм», пока крайние члены не сомкнулись в новых понятиях «коммунофашизм» и «красно-коричневые». Языковое выражение понятия осталось маргинальным (имеет предельный характер, слово выведено за пределы литературного языка) из-за чрезмерной экспрессивности, препятствующей терминологизации (превращению слова в термин, сопровождающемуся закреплением определенного значения, сферы употребления и т.д.), зато усиливающей воздействие, а также из-за языковых идеологических напластований советского периода. которая существует во взаимодействии с другими компонентами и элементами системы коммуникации, а также понимание политического дискурса как коммуникативной системы, формируемой, прежде всего, текстами. Тексты политического дискурса стали объектом изучения риторики, которая определяется как система научного знания о методах создания текста и построения эффективной словесной коммуникации. Риторика является методологической основой изучения текстов, прежде всего с точки зрения их эвокативного (убеждающего) содержания, непосредственно взаимосвязанного с мировоззренческим (идеологическим) аспектом общественной жизни.

Основанием риторического анализа была избрана совокупность важнейших категорий и понятий риторики и, прежде всего, категория убеждения, отражающая сущностное содержание логико-речевого замысла жанровых текстов. Необходимым основанием для анализа текстов также стало сложившееся в современной филологической литературе представление о жанре как определенном культурно-обусловленном типе построения высказывания, имеющем в основе своей канон (совокупность сложившихся форм, правил и способов коммуникации, которые определяют сценарий дискурсивного действия в той или иной типичной ситуации общения).

Выяснение наиболее общих теоретико-методологических оснований в процессе исследования привело к формулированию совокупности критериев, наиболее значимых для риторического анализа и дискурсивной оценки жанровых текстов:

* системность политико-идеологического содержания;

* содержательная цельность и риторическая (жанровая) уместность;

* проявление в тексте особого культурно-речевого статуса адресанта, соответствующих целевых установок и мотивации речетворчества; характер аргументации и соотношение эвокативных функций дискурсивного действия;

* специфика проявления категорий логоса, этоса и пафоса;

* жанрово-стилистические особенности воплощения речевого замысла;

* дискурсивная значимость текста как средства идеологического моделирования и воплощения политической воли лидера.

Сопоставление результатов риторического анализа и дискурсивной оценки текстов интересующего нас жанра позволит осуществить синтез наиболее общих параметров знания о риторике программного выступления лидеров российской публичной политики.

В результате исследования удалось выяснить, что политико-коммуникативный жанр программного выступления характерен для всех основных политических сил современной России - они активно используют его для развития и трансляции соответствующих идеологий и политических программ. Наиболее значимые образцы текстов данного жанра принадлежат доминирующим субъектам политики - их источником является дискурс власти и тесно взаимосвязанный с ним национал-патриотический (традиционалистский) дискурс. Здесь можно наблюдать интенсивный процесс развития жанрового канона программного выступления, становление новой традиции политико-идеологического текста. Это связано, прежде всего, с попыткой ведущих политических сил сформулировать систему идей и политических мотиваций, реально претендующую на роль общенациональной идеологии.

Ключевыми конструктами идеосферы дискурсов доминирующих субъектов российской политики стали идеи сильного государства, развития с опорой на самобытность, патриотизма («ответственности граждан перед страной»), «законности» (диктатуры закона). Предпринятая попытка совмещения традиционалистских и некоторых либеральных ценностей и идей естественным образом требовала разработки новой политической риторики и не могла не повлиять на развитие жанра программного выступления.

Характерно, что в выступлениях Президента РФ В.В. Путина и в программной книге Д.О. Рогозина ключевые конструкты обновленной идеологии были лишь обозначены, но не получили детального риторического распространения. И в том, и в другом случае успешное идеологическое строительство не привело к созданию общенациональной идеологии, ограничилось рамками соответствующих «партийных» дискурсов.

Для президентских Посланий характерно не столько стремление сформулировать целостную идеологическую модель, сколько мотивация создания образа власти, подчеркивания особого культурно-речевого статуса адресанта, а также задачи легитимации текущего политического курса. Новые (для дискурса власти) смыслы вербализуются, прежде всего, с опорой на нормативы речевой культуры советского времени. В программных текстах лидера государства воспроизводятся не только способы мышления и понимания мира, но и речевые методики 30-80-х годов XX века. Особенно характерны широкое использование приемов политического намека, скрытого обещания, спора с возможными мнениями воображаемого оппонента. Нормативы советской политической речи воспроизводятся на уровне стилистики, речевых штампов и общих мест. Язык, идеологемы и образы советской эпохи приспосабливаются к задачам объяснения и формирования новой политической реальности.

Выступления В.В. Путина также опираются и на речевую практику 90-х годов. В этом отношении они следуют в русле традиций программного выступления лидера государства, заложенных Б.Н. Ельциным. Они характеризуются значительно более богатым образно-символическим рядом, чем это имело место в выступлениях лидеров советской эпохи. Способ речевого действия отличен от ритуальной речи советских вождей: наличие адресата изначально предполагается, тексты диалогичны, хотя и не ожидают возражений. В плане дискурсивной специфики здесь доминирует политико-ориентационная функция программного текста.

В большинстве случаев ключевые идеи выступлений демонстрируются в самом начале выступлений Президента РФ. Далее они закрепляются в сознании адресата путем разнообразных, в том числе ассоциативных повторов, т. е. имеет место не столько убеждение, сколько внушение. Установка на пояснение и развитие основных мыслей, как правило, отсутствует, либо подчинена задачам эмоционального воздействия на аудиторию. Развернутая идеологическая аргументация иногда используется ритором, но в целом нехарактерна - она, скорее, допустима в рамках формируемого жанрового канона, но не является его обязательной составляющей. Задача вербализации политико-идеологических ориентиров, значимых для сторонников политического курса власти, имеет приоритет перед задачами убеждения общенациональной аудитории.

При всем функциональном несходстве с ритуальной речью советских лидеров тексты произносятся в расчете на активное одобрение. Задачи переубеждения, склонения скептически настроенного адресата не входят в логико-речевой замысел. Такой адресат вычеркивается из политического контекста и становится объектом речевой агрессии.

Рамки дискурса задаются не совокупностью правил и традиций публичного политического действия, а оценочно-нагруженным содержанием высказываний ведущего ритора. Происходит «позиционирование» дискурса власти, доминирующего в дискурсивном пространстве страны, выдвижение его в качестве общенационального при полном игнорировании политико-идеологических оппонентов.

Установка на убеждение (в рамках позитивно настроенной аудитории), как и в 90-е годы, присутствует в качестве возможной, но необязательной составляющей жанрового канона. Эта установка реализуется через элементы образно-эмоциональной речи, а также посредством риторического «нагнетания страстей». Это заметно не только в Обращении по поводу событий в Беслане, стилистически оформленном как речь военного времени, но и в Посланиях, которые в результате оказались далеки от канонов исходного, сложившегося еще в советское время жанра политического доклада.

Античный (риторический) канон устной публичной речи в данном случае оказывает заметное влияние на стилистику выступлений, существенно видоизменяет исходный жанровый норматив. Лидер непосредственно обращается к эмоциям общенациональной аудитории, стремится вызвать ответные чувства: именно на уровне этоса и пафоса выступления обеспечивается возможность диалогического восприятия программного текста.

Развитие жанрового канона программного выступления в текстах В.В. Путина отличается заметным динамизмом. Это проявилось как в совершенствовании речевых техник (в Посланиях 2003-2004 гг. умело используются периодическое членение речи, приемы контекстно-семантического насыщения высказываний и акцентуации смысла), так и в активном риторическом осмыслении ключевых идей дискурса власти.

Сложившиеся ценностные и мобилизационные конструкты официальной идеологии уже в силу своей специфики обусловили эволюцию стилистики программных выступлений В.В. Путина в сторону большей монументальности речи. Такая монументальность соответствует культурно-речевому статусу ритора и, по всей видимости, является стилистической нормой соответствующего жанрового канона (в рамках данного «партийного» дискурса).

Развитие политико-коммуникативного жанра программного выступления (на уровне текстов лидера государства) оказалось подчинено не столько риторической, сколько политико-идеологической логике. Логос

программного выступления сохраняет свои политико-ориентационные функции, однако все в большей степени определяется содержанием сложившихся идеологем. В результате функции социальной рефлексии и самооценки в наиболее значимом жанре дискурса власти проявлены недостаточно, что препятствует диалогическому восприятию речи.

В то же время стиль ключевых текстов В.В. Путина лишь в малой степени определяется стилистикой диалога с текстами других дискурсов публичного политического пространства России. Он в большей степени обусловлен самостоятельным развитием специфической речевой культуры власти, в рамках которой риторика имеет не методологическую, а только инструментальную значимость. Риторически обусловленные модели коммуникативного действия присутствуют, однако не доминируют. Динамика развития жанра показывает снижение значимости приемов убеждения в пользу суггестивных вербализаций и манипулятивных воздействий на уровне фреймов массового сознания. Целевые установки речи связаны не столько с поиском новых смыслов (рассуждением), сколько с необходимостью эффективной трансляции уже сложившихся в данном «партийном» дискурсе моделей и способов понимания реальности. Спектр допускаемых жанром приемов и техник построения речи практически не ограничен. Используются как традиционные для данного жанра приемы и техники (непосредственная оценка, намек, мифологизация, драматизация и т. п.), так и не вполне характерные способы речевого воплощения смыслов (элементы метафорического моделирования, техники коммерческой рекламы западного образца, контекстно-семантические приемы акцентуации смысла). Ритуальная речь используется активно, однако в отличие от жанровых нормативов советского времени является не основным, а вспомогательным средством построения текстов. Начиная с конца девяностых годов, все большую популярность стала приобретать концепция «интегрированных коммуникаций». Наибольшую активность в разработке этого понятия принимали специалисты в области PR, рассматривая его в качестве развития идей и концепций стратегического PR. Одновременно специалисты в области маркетинга рассматривали «интегрированные коммуникации» в качестве развития «интегрированных маркетинговых коммуникаций». И для тех, и для других первичными являлись потребности бизнеса, в меньшей степени GR и политики. Вместе с тем, на наш взгляд, развивающийся концепции «интегрированных коммуникаций» удалось совместить в себе потребности в понятийном оформлении интегрированного подхода в коммуникациях как в области бизнеса (со стороны как PR, так и маркетинга), так и политики. Несомненно, вопрос о применимости концепции «интегрированных коммуникаций» в политике требует отдельного обсуждения, которое мы и представим ниже.Для того чтобы перейти к «интегрированным коммуникациям» (integrated communications - IC), мы рассмотрим понятие «интегрированных маркетинговых коммуникаций» (integrated marketing communications - IMC), использование которого является одной из основных тенденций в маркетинге последнего десятилетия и который будет нам необходим для перехода к «интегрированным коммуникациям».

Несмотря на распространение самого термина и похода, связанного с ним, существует большое количество определений, делающих акцент на различных сторонах понятия. Например, известные специалисты Д. Шульц (Don E.Schultz), С. Таненбаум (Stanley I.Tannenbaum), Р. Лойтерборн (Robert F.Laute-rborn) определяют IMC как «новый способ понимания целого, которое нам видится составленным из таких отдельных частей, как реклама, связи с общественностью, стимулирование сбыта, материально-техническое снабжение, организация взаимоотношений с сотрудниками и др., IMC перестраивает маркетинговые коммуникации для того, чтобы увидеть их такими, какими они видятся потребителю - как поток информации из единого источника» /Don E. Schultz, Stan-ley I. Tannenbaum, Robert F. Lauterborn Integrated Marketing Communications/.

П. Вален (Pat Whalen) рассматривает IMC как «стратегический подход, управляющий всеми аспектами коммуникации важными для организации группами для улучшения брэнда, репутации и прибыльности компании. Он использует современные тенденции и делает особое ударение на стратегическом менеджменте для приобретения конкурентного преимущества». К. Блут (Chris M.Bluth) определяет IMC как «подход в области стратегического менеджмента, который координирует все аспекты коммуникации с группами, важными для компании, для того, чтобы эффективно улучшить их общий бренд, репутацию и прибыльность», в Северо-Западном университете (Northwestern University's Medill School of Journalism) определяет IMC как «концепцию планирования маркетинговых коммуникаций, которая связана с добавленной стоимостью, обеспечиваемой общим планом, оценивающим стратегическую роль таких коммуникационных дисциплин, как реклама, продвижение, PR, и соединяющим эти дисциплины для обеспечения ясности, согласованности и максимального коммуникационного воздействия» и др. Анализируя различные определения, которые в ряде случаев и противоречат друг другу, можно выделить следующие элементы определения IMC /Journal of Integrated Communications, 1997-2002/ (см. табл. 1):

* имеет стратегический характер;

* осуществляет управление всеми аспектами коммуникации, синтез и интеграцию коммуникативных сред;

* cфокусирован на потребителе;

* осуществляет взаимодействие со всеми группами, важными для организации;

* направлен на улучшение и поддержание бренда, репутации;

* направлен на увеличение прибыли и добавленной стоимости;

* направлен на улучшение лояльности потребителей;

* направлен на достижение конкурентного преимущества, позиционирования компании, оформление миссии компании;

* ведет к интеграции и согласованию миссии и стратегии компании;

* направлен на удовлетворение потребителей, создание и поддержание отношений, обеспечивает отсутствие изолированности отделов коммуникации;

* основан на учете данных;

* участвует в ключевых бизнес процессах.Дмитрий Медведев собирается ежемесячно выступать по телевидению с интервью о положении в стране, рассказывает сегодня Frankfurter Rundschau. «Очень важно говорить правду и рассказывать о тех трудностях, которые сегодня переживает страна», -- сказал он в субботу. Агентство «Росбалт» расценило эти слова как «очередной шаг публичного усиления позиций президента».

· В течение всех девяти месяцев пребывания Медведева у власти, пишет автор статьи Штефан Шоль, политические элиты выискивали признаки зарождающейся борьбы за власть между премьером и президентом. На прошлой неделе всех поразил олигарх в изгнании Борис Березовский. «Путин и его приближенные пытаются инвестировать российские «грязные деньги» по всему миру», -- заявил он.

· Разногласий между Путиным и Медведевым не исключает политолог Владимир Прибыловский. «Очевидно, Березовский поставил свои последние копейки на этот возможный конфликт. И на закат карьеры Путина».

· Действительно, похоже, что любовь между Путиным и Медведевым закончилась, отмечает немецкий журналист, приводя в пример выступление Медведева, где тот раскритиковал антикризисную политику кабинета Путина, назначение Никиты Белых губернатором Кировской области, а также некоторые другие факты.

· Кроме того, в настоящее время российские СМИ рассуждают о «линии фронта, пролегающей между Путиным, бюрократией и органами безопасности с одной стороны, и Медведевым, бизнесменами и реформаторами, ориентированными на свободный рынок, -- с другой», отмечает Штефан Шоль.

Конечно же легитимными. Как можно так потерять совесть, что заявлять про 69% явку, т.е. явку достаточно высокую, которой и в помине не было, как можно давать Медведеву 70%? Да, могли бы написать 55%, ну 60%... но блин, зачем же так много? Понятно что там нету 70%. Далее. Как можно так быстро подсчитать все голоса? В маленькой, по сравнению с Россией, Украине подсчет голосов занимает не меньше 1-2 дней. Да, когда в Москве еще голосуют, во Владивостоке уже голоса считают, но , тем-не-менее, я считаю что задолго до выборов результаты были известны, сейчас их просто огласили. От бюллетеня в шредере было бы пользы куда больше. P.S. Ярые поклонники Путина меня тут заклюют, они, возможно, не воспринимают критику своего Вождя. Но я считаю свободу слова более важной вещью, чем низкий рейтинг моего ответа

Рейтинги президента России Дмитрия Медведева и премьер-министра Владимира Путина упали после состоявшихся в сентябре региональных и муниципальных выборов, пишут "Ведомости". Об этом свидетельствуют результаты проведенного 24-25 октября фондом "Общественное мнение" (ФОМ) опроса.Опрос проводился в 44 регионах. В нем приняли участие 2000 респондентов. Опрос показал, что уровень доверия к Медведеву упал с 62 процентов до 56 процентов. В то же время количество граждан, которые не доверяют президенту увеличилось с 11 процентов до 14 процентов. Рейтинг Путина достиг минимальной отметки с того момента, как он возглавил правительство страны - 66 процентов. Ранее он составлял 72 процента. Количество тех, кто не доверяет премьеру, достигло 12 процентов, увеличившись на три процента. При этом количество тех, кто считает, что Путин и Медведев хорошо справляются со своими обязанностями, уменьшилось на четыре процента. Снижение популярности президента и премьер-министра показал и проведенный "Левада-центром" опрос. По его данным, работу Медведева одобряют 72 процента населения, что на три процента меньше, чем месяцем ранее. Рейтинг Путина также упал на три процента, с 81 процента до 78 процентов. При этом лишь восемь процентов согласились с тем, что правительство в условиях кризиса работает "хорошо", 56 процентов решили, что средне, и 32 процента оценили работу правительства как "плохую". Всего в опросе "Левада-центра" приняли участие 1600 респондентов, он прошел с 16 по 19 октября. Первый зампред фракции "Единая Россия" Валерий Рязанско считает, что поводов для серьезных беспокойств нет. По его мнению, колебания рейтингов находятся на уровне статистической погрешности. Сотрудник администрации президента заявил, что снижение рейтинга может быть связано с колебаниями сезонного характера, так как летом традиционно больше оптимизма. В то же время заместитель директора "Левада-центра" Алексей Гражданкин заявил, что на популярность президента и премьера мог повлиять устроенный оппозиционными партиями демарш. 14 октября фракции КПРФ, ЛДПР и "Справедливая Россия" покинули зал заседаний протестуя против итогов выборов, победу на которых практически везде одержала "Единая Россия". 24 октября состоялась встреча представителей оппозиционных партий с президентом России, на которой Медведев призвал не устраивать "похороны демократии", заявив, что, по его мнению, выборы прошли вполне организованно.

По данным Фонда "Общественное мнение", большинство россиян доверяют Дмитрию Медведеву и Владимиру Путину, однако рейтинг премьера оказался существенно выше президентского.

Согласно итогам опроса, проведенного среди 2 тыс. респондентов с 31 октября по 1 ноября, Медведеву доверяют 59% россиян. С минувшей недели этот показатель вырос на 3 процентных пункта. Путину же доверяют 70% участников опроса - на 4 процентных пункта больше, чем на прошлой неделе.

Частично доверят президенту 25% россиян, премьеру - 18%. Недоверие Медведеву высказали 12% опрошенных, что на 2 процентных пункта ниже, чем на прошлой неделе. Число недоверяющих Путину также сократилось - с 12% до 9%.

Рейтинги доверия Медведева и Путина фактически вернулись на уровень месячной давности. По данным аналогичного опроса от 4 октября, Медведеву доверяло 60%, Путину - 70% россиян. По данным опроса от 11 октября, уровень доверия политиков у граждан страны составлял 60% и 69% соответственно.



Дата публикации:18.12.2003 Источник: Голосование:Голосов: 0 голосовать

Выборы президента: бойкот, как элемент PR-кампании
В среду лидер КПРФ Геннадий Зюганов пригрозил бойкотом выборов президента, если протоколы думских выборов не будут пересчитаны заново. Левые все же намерены участвовать в президентской гонке. Окончательно их позиция прояснится после съезда, намеченного на последние дни декабря. А пока проигравшие думают, что делать, победители обсуждают варианты обустройства всей политической системы страны. Новой и необычной. Публичные разговоры коммунистов о бойкоте выборов скорее всего блеф. В КПРФ сообщили: у партии есть сразу несколько кандидатур для участия в президентских выборах. Секретарь ЦК Олег Куликов уточнил: "Скорее всего выбор будет сделан среди 5-6 фамилий". Как признаются в компартии, в первые дни после ставшего черным 7 декабря среди руководства действительно преобладали мотивы неучастия в выборах президента: "Зачем играть в чужую игру по чужим правилам?" Неделю назад эта позиция преобладала. Сейчас левые признают, что она имела под собой больше эмоциональную основу. - Против КПРФ боролось государство, но мы выстояли, паники нет. Есть горький привкус неудачи, - подытожил Куликов. Чтобы побороть привкус неудачи, преодолеть неверие в собственные силы, сразу после выборов в партийные массы были вброшены две идеи: пересчет голосов по копиям протоколов с последующими судебными разбирательствами и идея модернизации компартии. Первая сработала: за полторы недели коммунисты пересчитали более 90% протоколов и пришли к выводу: выборы были сфальсифицированы. Теперь им предстоит доказывать это в суде, по-видимому, вместе с "яблочниками". Идею модернизации за такой срок не воплотить, но начало положено - обсуждение кандидатур на мартовские выборы "идет по всей партии, широко и демократично", сообщил секретарь МК Александр Куваев. Как поясняют в руководстве партии, сейчас (пока на уровне консультаций в региональных организациях) обсуждаются три варианта. Первый - бойкот выборов (несмотря на заявления Зюганова, поддержан съездом не будет ни при каких условиях). Бойкот для коммунистов - вкупе с демонстративным невыдвижением собственного кандидата - был бы спасением лица. Правда, одновременно с политическим концом. Поэтому рассматривается второй вариант - выдвинуть проверенного кандидата, т.е. Геннадия Зюганова. Такой вариант вполне возможен, хотя, по мнению многих руководителей КПРФ, "ресурс Геннадия Андреевича исчерпан". При таком выборе компартия вновь покажет избирателю неумение жить в новых реалиях. Зюганов не сможет даже приблизиться к своему предыдущему результату, а левый фланг упустит возможность "засветить" новую фигуру, которая могла бы стать лицом партии на 4 года, а потом мощно выступить в 2008-м. Но есть и иные мнения. - Стоит ли рисковать лидером, - рассуждает Куликов, - при том что результат выборов спрогнозирован? Наконец, третий вариант. Незадолго до выборов левые заговорили о возможности появления другого претендента. К примеру, вице-спикер от КПРФ Геннадий Семигин может выдвинуть на съезде свою кандидатуру. Так уже было, когда верхушка партии отказала ему в месте в федеральном списке, а верные Семигину секретари нескольких обкомов пошли наперекор мнению вождей и включили его в партсписок. Формально ничто не помешает ему попытаться повторить это на съезде в декабре. Ни Олег Куликов, ни Александр Куваев не исключают возможности выдвижения Семигина. Два осложнения: во-первых, Семигин совсем не раскрученная фигура, во-вторых, он довольно обеспеченный человек, а левый электорат не любит богатых. В КПРФ есть мнение, что стать кандидатом от левых могли бы сенатор Николай Кондратенко или сопредседатель победного блока "Родина" Сергей Глазьев. Если Глазьев выйдет на съезде компартии с предложением объединить всех левых ("Родину" и КПРФ) в новой Думе, то Зюганову будет нелегко уберечь депутатов от соблазна.

Речи лидера российских коммунистов Геннадия Зюганова выдержаны в простом, безыскусном стиле, памятном его главной аудитории еще с советских времен.