Конвенциональные формы политического участия: особенности митингового движения в современной России

С точки зрения форм и способов действия, то на сегодняшнее время можно отметить, что наряду с традиционными формами протеста как митинги, забастовки, пикеты и т.д. большую популярность стали набирать так называемые спекулярные формы. Среди них выделяются флэшмобы - заранее спланированная массовая акция, в которой большая группа людей появляется в общественном месте, выполняя заранее оговоренный сценарий действий, а затем расходятся; хэппенинги - форма современного искусства, которая представляет собой действия, события или ситуации, происходящие при участии художника, но не контролируемые им полностью; и перфомансы - это форма современного искусства, в которой произведение составляю действия художника или группы в определенном месте и в определенное время. Если говорить в общем, то это действия основываются на отсутствии необходимости получать разрешение властей на проведение мероприятий, ориентация на медийность. Даже тот факт, что подобные действия не соотносятся с выдвижением каких-либо четких и определенных политических требований, не мешает им завоевывать поддержку и популярность среди населения. Например, можно отметить проведение подобных акций в Белоруссии, прошедших после выборов в 2006 году. Несколько человек, собравшись в центре Минска, раскрыли газету «Советская Белоруссия» и начали рвать ее на мелкие кусочки. В другой подобной акции около 30 минчан демонстративно завязали глаза и отвернулись от установленного на площади экрана, по которому шло выступление прокурора Белоруссии. В России спекулярные формы так же нашли своих приверженцев. К примеру, флэшмоб в Томске, в котором участвовали граждане в знак протеста на повышение платы за проезд в маршрутках. Горожане подходили к зданию Думы города Томска и кидали в него мелочь или флэшмоб в Калининграде, состоявшийся в марте 2010 года.

Преимуществом подобных акций являются более простые, оперативные и безопасные способы выражения общественного мнения или привлечения внимания к тем или иным проблемам, чем митинги, демонстрации, шествия. Среди положительных качеств, следует также отметить и экономичность, так как при относительно небольших затратах и материальных и людских ресурсов, достигается медийность и таким образом протестующие получают возможность привлечь внимание общественности к конкретным социальным и политическим проблемам.

К отрицательным сторонам таких форм протеста относятся их деструктивный характер. Критикую власть, протестующие не выдвигают обоснованных требований и не предполагают альтернативных вариантов решения общественно значимых проблем. Кроме того, спекулярные формы протеста ориентированы преимущественно на узкие слои населения, такие как городская молодежь, имеющая высшее образование и студенты. Таким образом, несмотря на высокий уровень «технологичности», флэшмобы, хэппинги и перфомансы остаются своего рода экзотическими формами протеста и не воспринимаются большинством граждан всерьез.

Итак, можно сделать определенный вывод, что митинг как форма политического протеста является важной составляющей истинно демократического государства, он позволяет обществу, не удовлетворенному сложившейся в стране ситуацией представить в публичном пространстве свое видение проблем, выразить недовольство и одновременно сформировать комплекс позитивных ожиданий перемен.

Обобщая информацию изложенную в I главе «Теоретические основания политического участия» можно сделать следующие выводы. Политическое участие как понятие политической науки продолжает оставаться актуальным в работе изучения видов и форм концепта. Значительный вклад в изучение проблемы внесли такие известные западные авторы как С.Липсет, С.Хантингтон, Л.Милбрайт и др. Однако если западный политический дискурс представлен огромным количеством политических разработок в изучении предложенной дефиниции, то российская политическая наука представлена довольно узким спектром. Кроме того в арсенале имеется советские разработки теории политического участия, которые однако несколько идеологизировали этот концепт. Среди авторов данного периода можно отметить И.С.Кона, Э.Я.Баталова и др.

Наличие митингов протеста в политической жизни страны можно признать как показатель развития демократического государства, в котором право на свободу слова присутствует не только формально, но и применяется на практике.

В данной главе были описаны основные теоретико-методологические проблемы исследования феномена политического участия. А так же установлен тот факт, что участие в политической жизни страны каждого является важным компонентом демократии, к построению которой стремится практически каждое цивилизованное государство. Это неотъемлемое право индивида принимать активное участие в политической жизни страны, что являет собой показатель эффективности канала связи между государством и гражданином.



ГЛАВА 2. МИТИНГОВАЯ ФОРМА ПОЛИТИЧЕСКОГО УЧАСТИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

2.1 Политический контекст митингового движения

В последний год замечен явный интерес к российскому митинговому движению. Этот интерес чётко прослеживается как в публичном дискурсе, так и в научных исследованиях. Несомненно, это вызвано бурными выступлениями граждан в декабре 2011 г. вскоре после выборов в Государственную Думу.

Последние 10 лет протестная активность россиян носила латентный характер, основными ее характеристиками были как содержательная, так и территориальная локализация акций. Даже не смотря на то, что некоторые из них имели широкий общественный резонанс, их ни в коем случае нельзя объединить в единое массовое движение. Пожалуй, исключением являются события января 2005 г., вызванные монетизацией льгот. Многочисленные митинги и шествия частично повлияли на властедержателей и заставили пересмотреть принятые решения и учесть мнение населения. Эти события повлияли на массовое настроение, что было зафиксировано в ходе общероссийских опросов. Так, например, по данным ВЦИОМ, 46% допускали акции протеста, 29% декларировали возможность в них своего участия. Далее общественно-политическая ситуация в стране развивалась относительно стабильно, вопреки прогнозам некоторых экспертов относительно распространения протестных настроений в результате экономического кризиса, охватившего мир, он все же не стал причиной массового недовольства. И 2008-2010 гг. можно отнести к числу относительно устойчивых. Конец 2011 г. прервал череду затишья.

На следующий день после выборов в Государственную Думу 4 декабря 2011 г. в Москве и ряде крупных городов страны прошли митинги протеста против фальсификации результатов голосования в пользу партии власти. Протестные мероприятия продолжались весь 2012 г. Таким образом, фальсификация голосов на выборах стала поводом, побудивших недовольных граждан выйти на улицу и тем самым выразить свое недовольство сложившейся ситуацией.

Вообще, описываемую ситуацию можно воспринять как своего рода «революцию правосознания» граждан России. Они перестали «плыть по течению» общественно-политической жизни, перестали играть по правилам, диктуемым властью. Теперь ситуация изменилась и граждане страны стали воспринимать себя как полноценные субъекты политики, а не как пешки в «игре» политиков.

Теперь, стоит обратить внимание непосредственно на митинги протеста, выявить его характеристики и участников, описать противоречивую карту общественного мнения по поводу отношения к митингам, а так же действия и отношения властей к акциям протеста.

В начале, поговорим об особенностях.

Одной из ключевых характеристик митингового движения в современной России, которая отличает описываемые события от предшествующих, является частота и распространенность разного рода протестных акций. Частые протестные акции обозначают наличие в социальной системе определённых противоречий и показывают активных граждан, готовых, так или иначе, добиваться разрешения данных противоречий.

Если рассматривать митинги с этой точки зрения, то можно с уверенность констатировать тот факт, что в частоте протестных акций в описываемых событиях не было не достатка. Если взять за основу только декабрь 2011 г., то по данным исследователей в это время состоялось около 20 крупных акций, а на конец ноября 2012 года было зафиксировано 258 выступлений, состоявшихся в течение всего года. В итоге, 2012 год стал самым протестным в современной истории России. Показатель интенсивности протестов (определяемый как среднемесячное число протестов) в ноябре 2012 г. достиг максимального значения 23,5 акции в месяц.

Следующей довольно значимой характеристикой, которая отличает митинги конца 2011-2012 гг. от предыдущих является их численность. С самого начало протестных акций количество участников увеличивалось в геометрической прогрессии, и к концу декабря превысила цифру в сто тысяч человек - акций таких масштабов не видели в столице уже около двадцати лет. Для полноты картины, приведу в пример отдельные массовые акции, которые состоялись в Москве. Митинг 10 декабря 2011 г. на Болотной площади - численность участников, по разным данным колебалась от 20 до 40 тыс.; митинг 24 декабря на проспекте академика Сахарова собрал в общей сложности около 100-130 тыс. человек; численность акции под названием «Марш миллионов», состоявшейся 6 мая 2012 года, составила около 100 тыс.человек.

Так же, необходимо представить некоторые данные отражающие тенденцию к дальнейшему увеличению численности митингующих, которая имела место быть в описываемый период. В ходе опроса, проведенного Левада-Центром было выявлено, что на декабрь 2011 г. о готовности принять личное участие в протестных акциях заявили 17% респондентов, но уже к маю 2012 г. их количество увеличилось примерно в 1,5 раза. Все это дает нам понять, что митинговое движение на середину 2012 г. не теряло актуальность, а наоборот все более наращивала темп и привлекало в свои ряды новых сторонников.

Для более детального понимания ситуации следует проанализировать степень готовности участия в протестных акциях людей, выделивших различные факторы как мотивы протестного поведения. Анализ, который провел ВЦИОМ в конце 2012 года свидетельствует о том, что большую склонность к участию в протестных мероприятиях демонстрируют россияне, подчеркнувшие политические и властные проблемы. Основными являются: общая неэффективность власти, недовольство фальсификациями результатов выборов, замыкает список экономические проблемы.

Если говорить в общем, то на митингах традиционный список проблем (экономические) были отброшены на второй план политическими. Они обострили проблематику чистых и честных выборов, а так же подтвердили реально высокую степень протестной интенсивности вопросов соблюдения прав человека, среди них наибольшую популярность приобрел вопрос свободного выражения своей политической позиции, как в ходе выборов, так и вне избирательного участка. Таким образом, все выше перечисленное является еще одной характеристикой современного митингового движения в России.

Нельзя не упомянуть еще об одно отличительной характеристике митингового движения - это уровень материального достатка, образованности и квалификации участников.

Данные исследовательских центров сообщают нам, что в демонстрациях приняли участие не только средние или малоимущие слои населения, напротив, люди с достатком выше среднего составили примерно четверть манифестантов, а тех, кто мог вообще ни в чем себе не отказывать, насчитывалось от 3 до 5%. Так же обращает на себя внимание и тот факт, что уровень образования и квалификации участников акций протеста конца 2011-2012 гг. вырос по сравнению с предыдущими. Митинги на проспекте Сахарова, на Болотной площади, «Марш миллионов» и др. собрали «под свои знамена» примерно 70% участников с высшим образованием. По роду занятий среди них выделились две значительные группы - руководители (владельцы собственного бизнеса, главы отделов и т.д.) (25%) и специалисты, имеющие высшее образование, но не имеющие руководящих функций (36-46%).

Еще одной чертой, присущей описываемым событиям, является особая роль СМИ в описываемых событиях. Они стали не только основным источником информации о нарушениях, но и сами журналисты стали движущей силой протестного движения. Они стали важнейшим самостоятельным участником общественно-политического процесса, интерпретируя действительность. Выборы разрушили миф, согласно которому медиа в России жестко контролируется властью. По выражению некоторых аналитиков именно журналисты являлись ядром протестов.

Таким образом, частота, интенсивность, численность сторонников акций протеста, уровень образованности и квалификации участников, а так же мотивирующие факторы, повлекшие за собой массовые выступления и особая роль СМИ являются основными характеристиками, присущими митинговому движению современной России, и что не встречалось в предыдущие годы.

Однако при рассмотрении серии после выборных акций следует учесть, что в обществе однозначного отношения к ним не сложилось. По опросу Левада-центра 15% россиян были готовы принимать участие в мероприятиях против нарушений на выборах, по данным ВЦИОМ-13%. О своей неготовности заявляли в среднем 75% (Левада-Центр). Если говорить в общем, то к митингам сложилось позитивно нейтральное отношение.

Следует обратить внимание на такой важный фактор, способствующий пониманию сценария протестных действий, это ключевое изменение лозунгов. Если вначале все действия кристаллизовались во круг идеи нарушений на выборах, то уже в ходе шествия и митинга 4 февраля ключевым стало требование смены власти. Так при опросе на проспекте Сахарова лозунги против фальсификации одобрили 65%, а критиковавшие составили 47%. 4 февраля ситуация изменилась, и 65% опрошенных поддержали лозунги смены власти и лишь 16 касались тематики выборов. Таким образом, произошла трансформация: недовольство фальсификациями выборов вылилось в недовольство властью в целом. В большинстве своем оно носило персонифицированный характер. При опросе Левада-центром на проспекте Сахарова, 86% поддержали лозунг «Ни одного голоса В.Путину». Если в ходе опроса на митинге 24 декабря 2011 г. 32% заявили, что хотят выразить свое несогласие с итогами выборов, то 4 февраля их количество снизилось до 23%, а число недовольных Путиным возросло с 4% до 11-12%. При этом на митинге на проспекте Сахарова лишь 1% опрошенных готовы были отдать свой голос за Владимира Владимировича.

Важным фактором изучения протестного движения является то, что из стихийного и аморфного оно постепенно превратилось в хорошо организованное, имеющее свои каналы связи. Наличие сформировавшегося ядра акций, ярко выраженная идеологическая предрасположенность участников, большая часть заявила о поддержке либералов и демократов, позволила говорить о потенциале движения. И не стоит говорить о нем как о чисто столичном - многие из опрошенных 4 февраля признались, что специально приехали на митинг из других городов, их количество составляет 19%. Такая же ситуация была зафиксирована Левада-центром 24 декабря.

Не менее значимым фактором в оценке митингового движения является появление новой социальной группы - «креативного класса». Эта группа заявила о себе как о потенциальном игроке в декабре 2011 года. Конечно, сама по себе доля этих людей даже в населении Москвы очень мала, однако в силу своих социальных характеристик данный класс играл роль «детонатора». Для более полного понимания предложенного феномена обратимся к социологии - существует закон, по которому социальные «низы» практически всегда ориентируются на тех, кто выше их на общественной ступени, то есть по положению. По этому, для жителей провинции, как бы сложно они не относились к москвичам, именно они стали тем ориентиром на который был обращен взор всех митинговавших и именно они подавали если не пример для подражания, то сигнал к действию.

Организованное протестное движение вызвало ответную реакцию власти. В скором времени они начали мобилизовать население на акции в поддержку пошатнувшейся партии власти. Однако, главное, что смогло бы угасить вспыхнувший пожар митингов власти и не пытались сделать - модернизация политических институтов. Вместо этого был выбран другой путь - резкое ужесточение законодательства, и так далее.

В заключение стоит сказать, что поствыборные акции показали, что российское население отнюдь не бездеятельно, что его волнует настоящее и будущее государства. Митинги протеста способствовали и тому, что власти начали хоть и не много, но задумываться над тем, что в нашей стране не все так гладко и радужно и что пришло время для кардинальных перемен.

Массовые протесты отчетливо и со всей полнотой проявили внутренние проблемы и противоречия российской политической системы. Возрастание общественной активности в ответ на неэффективность государственных институтов приняло формы всероссийского политического протеста.

2.2 Организационно-правовые условия проведения митингов

Организационно-правовые основы функционирования механизма обеспечения прав граждан РФ на организацию и проведение публичных мероприятий отражается не только в правовых нормах, которые содержатся в том или ином законодательном акте, но, так же, находят свое отражение в тех результатах, которые на сегодняшний день возможно использовать в качестве примера применения законодательства, наделяющего гражданина России правом проведения публичных мероприятий. В данном ключе и предстоит провести анализ митингового движения конца 2011- 2012 гг., т.е. с точки зрения их законности, так как в массовом сознании все более четко укореняется мнение, что они проводились с явными нарушениями.

С этой целью обратимся к федеральному закону от 19 июня 2004 года «О собраниях, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» №54-ФЗ. В данном законодательном акте дается исчерпывающее определение публичного мероприятия, как открытого, мирного, доступного каждому, проводимого в форме собрания, митинга, демонстрации, шествии или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан РФ, политических партий, других общественных или религиозных объединений. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Теперь проведем анализ исследуемых событий, то есть митингов, с точки зрения буквы закона. Итак, обратимся, в начале, к определению, которое было упомянуто выше. В нем говориться, что публичное мероприятие должно быть мирным, открытым и так далее, если говорить о митингах 2011-2012 гг., то они в большинстве своем отвечали данному определению и проводились по всем пунктам законности, являясь добровольными, доступными и открытыми. Цель их состояла в выражении недовольства вначале выборами, а затем и всей властной структуры в целом. И в этом случае нельзя усмотреть в подобных мероприятиях ничего противозаконного.

Далее, в федеральном законе упоминается то, что публичные мероприятия, в ходе которых звучат призывы к войне и насилию, разжигается расовая, этническая или религиозная ненависть являются противозаконными и не могут интерпретироваться как «мирное собрание». В нашем случае, митинги, проводившиеся в столице и в других регионах страны, не отвечали данному критерию и со всей серьезностью можно утверждать, что они организовывались на основе законности. Многие организаторы данных мероприятий призывали вышедших на улицу не переступать черту закона и не допускать насилия. В большинстве своем это делалось для привлечения в свои ряды новых сторонников. В подобном случае будет уместно привести в пример слова обозревателя «Новой газеты» Ю.Роста: «Я не позову друзей на несанкционированный митинг. Не хочу, чтобы их унижали в полиции, издевались над ними или сажали. Я переживаю за них, за их родителей и детей». Данные слова красноречиво говорят о важности проведения легальных митингов и о том, что сами организаторы подходят к проблеме со всей серьезностью и ответственностью. Так же не стоит упускать из вида, что законная акция, скорее всего, не даст повода властям для ее прекращения, и ее участники получат шанс донести свои призывы для целевой аудитории. Публичное осуждение действующей власти, призывы к их отставке, публичное выражение мнения о необходимости изменения конституционного строя в рамках закона, словом, все, что имело место быть на описываемых митингах, не могут ограничиваться, так как они вписываются в общепринятую концепцию обеспечения права на свободу слова и собраний и могут констатироваться как действия совершаемые в рамках закона и не могут интерпретироваться как антиконституционные.

В действующем Федеральном законе «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» имеется список мест, в которых не допускается проведение публичного мероприятия. Это территории, прилегающие к опасным производственным зонам и объектам, путепроводы, железнодорожные магистрали, территории, находящиеся вблизи резиденции Президента, здания судов и так далее. Если анализировать с этой точки зрения, то исследуемые события проводились с учетом всех выше упомянутых требований. Митинги протеста на Болотной площади, на проспекте академика Сахарова и другие организовывались в местах, не предусмотренных к ограничению федеральным законом и в полной мере можно утверждать, что они проводились в рамках закона.

Обратимся к непосредственному проведению публичного мероприятия. Федеральный закон, а именно часть 1 статьи 7, обязывает организатора публичного мероприятия не ранее 15 и не позднее 10 дней до проведения подать уведомление об этом. Уведомление должно содержать полную информацию о цели, форме, месте проведения и маршрутах движения участников, о дате, времени начала и окончания мероприятия и тому подобное. Если говорить о исследуемых событиях, то в большинстве своем они проводились в рамках законности. В качестве положительного примера можно привести митинг на Болотной площади. Заявка на проведение митинга была подана в мэрию Москвы 20 января 2012 года, то есть за 15 дней до организации самого мероприятия, о проведении общегражданского шествия 4 февраля 2012 года с участием 50 тысяч человек. Заявителями выступали Д.Быков, Н.Матюшкина, Е.Лукьянова, С.Давидис, И.Бакиров, С.Пархоменко и А.Удальцова. Как мы видим, организация митинга проводилась по всем правилам, предусмотренным ФЗ и не может быть подвергнут критике, ссылаясь на неправомерность. Об остальных митингах стоит сказать, что практически все они проводились с четким следованием закона, о чем свидетельствуют многочисленные заявления об организации публичных мероприятий с учетом их санкционированности.

Неправомерные акции протеста имели место быть в декабре 2011 года, сразу после выборов в Государственную Думу. Но все они скорее говорят о накопившемся общественном негативе по отношению к сложившейся ситуации, нежели о желании подрыва общественно-политической ситуации в стране. Примерами вышеупомянутых мероприятий являются акции в Москве и Санкт-Петербурге 4 декабря 2011 года, продолжившиеся на следующий день, пикет в Новосибирске, далее 6 декабря митинги продолжились в Москве и Питере, а так же состоялись в Екатеринбурге, Ростове, 8 декабря в Рязане и так далее. В дальнейшем, если и были случаи подобных стихийных акций, то по сравнению с санкционированными, их количество ничтожно мало.

В целом, проведенный анализ, позволит сказать, что митинги протеста, проводившиеся в стране в конце 2011-2012 гг. если и выходили за рамки законности, но только на начальных этапах развития событий. А дальнейшее их проведение согласовывалось с властями и не могло упрекнуться в своей антиконституционности и не правомерности и все выше перечисленные события смогли так или иначе вписаться в законность. Подобная линия поведения в полной мере осознавалась самими организаторами митингов, призывавшими к мирному и конструктивному характеру их проведения. Уместным будет отметить тот факт, что и сами митинговавшие это поддерживали. По данным социологических опросов примерно 74% вышедших на улицу поддерживали позицию, согласно которой для достижения результатов действий, между оппозицией и властью необходимо провести диалог, который позволил бы мирно решить проблемы, стоящие на повестке дня.

2.3 Особенности отношения молодежи г. Тамбова к массовым акциям протеста в 2011-2012 гг. (на материале Интернет-опроса молодежи г. Тамбова)

Примечание: эмпирическая база, на основе которой создаются практические выводы, представляет собой результат авторского исследования молодежи города Тамбова и Тамбовской области. Эмпирическое исследование проводилось в форме интернет-опраса. Всего в исследование участвовало 100 респондентов, которые являются студентами следующих учебных заведений: ТГУ им Г.Р.Державина - 95%, ТГТУ-5%.

События 2011-2012 гг., а именно митинги протеста, имели, бесспорно, широкий общественный резонанс. Ведущие российские исследовательские организации провели ряд социологических опросов, в ходе которых были выявлены мнения российских граждан по данной проблематике. Но если они проводили свои исследования во всероссийском масштабе, то данная работа основывается на изучении мнения небольшой группы респондентов - тамбовской молодежи. На наш взгляд, будет интересно сравнить некоторые результаты исследовательских работ, которые провели ВЦИОМ и Левада-Центр с результатами моей работы и выявить схожие и различные черты по предложенному вопросу, а так же описать непосредственно мнения молодых тамбовчан по ряду вопросов, которые были отражены в анкете.

Первым поставленным вопросом анкеты был вопрос о проявлении интереса к политике. В ходе исследования было выявлено, что подавляющее большинство (84%) тамбовской молодежи не равнодушно к происходящим политическим событиям. Так, 44% респондентов обращают внимание на резонансные события (56% по данным Левада-Центра), 40% заявили о своем повышенном интересе к политике, и здесь намечается кардинальное различия по сравнению с результатами Левада-Центра. По данным исследовательской организации всего 20% респондентов отметили повышенный интерес к политике, что ровно на половину меньше результата моего исследования. Относительно небольшое количество тамбовчан и россиян обращают внимание на политические события, которые их непосредственно касаются (12% и 19%) Данные авторского и всероссийского исследования несомненно отличаются, однако нельзя не отметить, что российских граждан и молодежь Тамбова можно охарактеризовать как неравнодушные к политике, а в большинстве своем и как политически активные слои (рис.1 приложения).

Вторым вопросом анкеты являлся вопрос поддержки действий правящей партии. Так, для абсолютного большинства респондентов приемлемы лишь некоторые решения правящей партии (44%). Практически четверть респондентов заявили, что их не удовлетворяют лишь отдельные действия и в целом они довольны сложившейся ситуацией (24%). 12% тамбовской молодежи считают действия властей полностью не приемлемыми и такое же количество приходится на апатичных жителей Тамбова. Совсем не большое количество полностью поддерживают решения исходящие из управленческого центра (4%) (рис.2 приложения).

Таким образом, в целом можно сказать, что в большинстве своем действия партии власти не находят отклик у тамбовской молодежи и основная часть опрошенных относится к ней с нескрываемым скептицизмом. На наш взгляд, подобная ситуация сложилась из-за нестабильности экономической обстановки в регионе, которая связана прежде всего проблемами поиска работы молодым населением Тамбова, высокой степенью социальной незащищенности и другими проблемами, которые процветают не только в нашей области, но и в других регионах страны, т.е. имеется ввиду превалирование экономических проблем в сознании молодой части граждан области.

В след за вышеуказанными данными следует привести результаты видения дальнейшей приемлемой политической ситуации для молодежи Тамбова. Так на вопрос, о смене доминирующей роли партии «Единая Россия», положительный ответ дало подавляющее число респондентов (68%), отрицательный ответ последовал лишь от четверти опрошенных (24%) (рис.3 приложения).

Как показал вышеизложенный результат, тамбовская молодежь весьма скептически относится к правящей партии, и, следовательно, к правящему аппарату в целом. Тогда совершенно логично задаться вопросом: а какую силу можно рассматривать в качестве антипода действующей власти? С этой целью, в анкету включены несколько вопросов о внесистемной оппозиции. Первым стоял - отношение к внепарламентским силам. По данным опроса больше половины респондентов относятся к ней положительно и считают ее вполне жизнеспособной в существующих реалиях. Так, практически 1/3 опрошенных воспринимают ее в позитивном ключе, как альтернативную силу, формирующую истоки демократизма в России (28%). 1/4 опрошенных также воспринимают оппозицию положительно, однако отмечают, что в большинстве своем она является «детищем» Западных стран (24%). Весьма высок процент среди тамбовской молодежи скептически относящихся к внепарламентской оппозиции - 1/5 заявили о своем нейтралитете и считают, что на сегодняшний день нет такой политической силы, которая бы смогла повлиять на сложившуюся ситуацию (20%). Отрицательно относящихся к внесистемной оппозиции примерно 1/5 доли опрошенных (рис.4 приложения).

Приведенные данные свидетельствуют о том, что в большинстве своем внепарламентская оппозиция завоевала среди молодого населения Тамбова положительные отзывы, об этом говорит весьма высокий процент поддержки среди респондентов. Это свидетельствует о том, что молодежь в целом видит в оппозиции приемлемую силу, которая способна дать достойный ответ на действия правящей партии и изменить существующую ситуацию.

Стоит отметить, что отношение к внесистемной оппозиции сложилось позитивно-нейтральное. О готовности участия в ее мероприятиях упомянуло 1/3 доля респондентов (28%). Подавляющее большинство опрошенных отметили, что не стали бы участвовать в подобных акциях (60%) и 12% не определились со своим ответом (рис.5 приложения). По данным Левада-Центра о готовности принять участие в мероприятиях внесистемной оппозиции заявили 17% опрошенных, что говорит, как в прочем и результат авторского исследования, об относительно высоком проценте поддержки среди населения альтернативных сил. Однако, при условии, нарушения каких-либо прав процентное соотношение готовых участвовать в подобных мероприятиях увеличивается в полтора раза. Доля сочувствующих составила примерно треть опрошенных, лишь 12% заявили о своей неготовности участия в них (рис.6 приложения). Для полноты картины, на наш взгляд, следует привести данные опроса Левада-Центра и проследить, как трансформировалось мнение граждан за период от января 2008 г. по январь 2012г. В целом, можно сказать, что готовность граждан участвовать в мероприятиях внесистемной оппозиции при соблюдении условия, что будут нарушаться права, за указанные периоды колебалась в области около 20%, что говорит о довольно неплохой политической активности среди населения. Однако, стоит отметить, что процент участия постепенно убывает. Так, наиболее высокий показатель наблюдался - в январе 2010 - 20%, самый низкий - в январе 2012 г. - 14%. О своей неготовности участия в подобных акциях за период с 2008 по 2012 гг. в среднем заявили 74% опрошенных. Причем, самый высокий показатель наблюдался в январе 2012г, а самый низкий - в январе 2008 г. (рис.7 приложения).

Отношение к массовым акциям протеста, начавшимся в декабре 2011 года, в большинстве своем сложилось положительное. Их поддерживает 32% опрошенных (рис8 приложения), однако по данным Левада-Центра по всей России доля положительно воспринимающих митинги составляет примерно 9%. Доля не определившихся составляет примерно 60%, по 30% тяготеющих как к положительному, так и к отрицательному ответу. Причем в первом случае ситуация не столь оптимистичная, так как происходит постепенное снижение положительно настроенных граждан, если в 2011 их было 32%, то в декабре 2012 - 28% (рис.9 приложения), а во втором случае наблюдается прямо противоположная картина - увеличение с 26% до 30% (рис.9 приложения). По данным авторского исследования процент не определившихся со своим отношением так же высок, причем, к положительной оценке склоняется 40% опрошенных, в отрицательную - 12%. (рис.8 приложения), что, вполне ощутимо отличается от данных всероссийского исследования.

Негативно воспринимают митинги, по данным авторского исследования, 12% (см.рис.8 приложения), по данным всероссийского опроса в среднем - 14%, причем если в июне 2012 г., доля негативно воспринимающих митинги составляла 12%, то на декабрь 2012 она поднялась до 16% (рис.9 приложения). Если привести данные ВЦИОМ, то россияне, которые информированы о митингах, к акциям оппозиции относятся как правило с безразличием, однако у многих они вызывают возмущение (19%) и тревогу (18%). 10% признаются, что эти митинги вселяют им надежду, ровно столько же - разочарованы ими. Еще 9% одобряют эти акции, а 3% сообщают, что они придают им уверенность в будущем.

Если провести параллель между тремя опросами, то можно увидеть, что в большинстве своем они схожи. Так же можно проследить тенденцию к снижению процента положительного отношения к данным акциям, что видно из приведенных ниже данных. Однако не стоит закрывать глаза на то, что митинги протеста по прежнему имеют поддержку как среди молодежи Тамбова, так и граждан России в целом, что говорит в сложившейся ситуации об их эффективности.

Заключительным вопросом анкеты стоял вопрос о возможном участии в акциях протеста, если таковые пройду в населенном пункте респондента. Не определившихся с ответом составляет больше половины опрошенных (56%), причем как к положительному, так и к отрицательному ответу тяготеет равное количество респондентов (по 28%). 32% процента опрошенных категорически заявили, что не примут участия в подобного рода акциях. 12% респондентов готовы принять участие в данных мероприятиях (рис.10 приложения).

Таим образом, митинги протеста к.2011-2012 гг. стали безусловно ярким и резонансным событием, которое не смогло оставить равнодушны общественность. Данные исследований свидетельствуют о том, что митинговое движение хотя и снизило обороты и темпы, но не утратило своей актуальности. Процент поддержки данных акций среди молодежи Тамбова относительно высок, что говорит о том факте, что в случае проведения митинговых акций в нашем регионе в недостатке численности участников в них не будет и что жители готовы отстаивать свои права и свое мнение.

Полученные результаты свидетельствуют о том, что многие молодые тамбовчане, а в след за ними и россияне, видят в них не просто бесполезное время препровождение для участвующих, а силу, способную если не кардинально изменить политическую, экономическую и социальную ситуацию в стране, то способную взбудоражить общественность, вывести ее из состояния слепого подчинения, и начать диктовать власти свои условия игры.

Данная глава была посвящена системной характеристике особенностей митингового движения в современной России за период конца 2011-2012 гг. В ней был представлен качественный анализ организационно-правовых основ проведения митингов. А так же представлено авторское исследование, в ходе которого было выявлено мнение молодежи города Тамбова по вопросу их отношения к проявлению протестной активности российских граждан за выше указанный период.

В ходе исследования было выявлено, что данные протестные акции представляют собой абсолютно новое явление в истории Российской Федерации. Она обладают определенными характеристиками, которые отличают их от митингов, которые проводились в предыдущие годы. В итоге было выявлено, что основными особенностями митингового движения в современный период являются: во-первых, частота и интенсивность протестных акций. Было установлено, что на ноябрь за весь 2012 год в стране состоялось в общей сложности 258 выступлений. В итоге он стал самым протестноактивным в истории Российской Федерации. Показатель интенсивности составил около 23,5 акций в месяц. Во-вторых, это численность участников митингов. В ходе опросов, проведенных ведущими исследовательскими организациями, было установлено, что количество человек, участвующих в описываемых событиях варьируется по разным данным от 30 до 130 тыс. человек. Что так же говорит об уникальности митингового движения. В-третьих, это уровень образования и материального обеспечения участников митингов. По ходу работы было установлено, что качественный состав участников протестных акций изменился по сравнению с предыдущими митингами протеста. В-четвертых, едва ли не впервые на улицу вышли люди, выдвинувшие именно политические проблемы для обсуждения и решения на первый план, а не экономические, как принято в нашей стране. И наконец, в-пятых, стоит отметить особую роль СМИ, в организации акций протеста. Именно за журналистами большинством исследователей и обозревателей была закреплена организационная функция проведения данных митингов, что так же оказалась новинкой.

Массовые акции протеста со всей полнотой проявили основные противоречия, которые назрели в современной России и которые требуют безотлагательного решения. Фальсификации, которые имели место быть на выборах в парламент и которые некоторые обозначили как причину активизации массового протестного активизма послужили лишь поводом для всплеска неудовольствия.

В ходе авторского исследования было установлено, что, не смотря на снижение в последнее время протестной активности среди россиян, внимание к митингам протеста не утихает. Среди тамбовской молодежи довольно высок процент поддержки данных акций, что позволяет говорить, что если подобные мероприятия пройдут в нашем регионе, то без участников они не останутся и найдут своих последователей и сторонников.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Участие в политической жизни представляет собой неотъемлемое свойство как политической, так любой другой управляемой общности людей. Оно служит одним из средств выражения интересов как экономических так и политических, выдвижение требований и достижения их целей. Политическое участие воспринимается как отражение степени демократизма той или иной системы, является одной из качественных характеристик демократии. В таком обществе политическое участие должно быть всеобщим, равноправным и инициативным.

Политическое участие выступает как своего рода легальное «оружие» для достижения поставленных целей, для реализации предоставленных прав.

Изучая митинги протеста и в целом митинговое движение, как конвенциональные формы политического участия, мы имеем возможность изучать особенности политических и гражданских практик на данный период активизации политической жизни страны.

Изучая специфику митингового движения в современной России, важно знать мотивы активизации политического поведения и возможный сценарий развития событий. Тем самым мы стараемся познать и определить, как граждане нашей страны реагируют на те или иные проблемы.

Митинги протеста конца 2011-2012 гг. обратили внимание на организационно-правовые условия их проведения. Так, некоторые исследователи и аналитики весьма скептически относились к ним и заявляли, что акции протестов организовывались с большими нарушениями закона и не могут считаться легальными. В ходе работы было установлено, что описываемые события все-таки смогли вписаться в законность и явили собой положительный пример проведения мероприятий протестного характера.

Следует отметить, что для граждан России митинги не прошли не замеченными. Их отношение к ним основывалось на дуализме, то есть мнения по поводу восприятия данных акций разделилось на два полюса. С одной стороны, протесты воспринялись как своего рода деструктивный фактор, который подрывает устойчивость российской государственности. Другая часть российских граждан воспринимает их прямо противоположно, считая митинги ни чем иным как способ повлиять на сложившуюся общественно-политическую ситуацию в стране, оказать непосредственное влияние на власть. Тем не менее, не смотря на такое разделение мнения стоит заметить, что протестные акции не оставили граждан равнодушными, что говорит о важности и значимости изучаемого феномена.

Молодежь Тамбовской области так же не пришла к единодушному мнению по поводу отношения и восприятия митингов протеста. Так, около 32% опрошенных поддерживает их. Отрицательное отношение демонстрируют 24% респондентов. Стоит отметить, что участие в митингах демонстрирует достаточное количество молодежи, что говорит о том, что они не пассивны и готовы выступить за соблюдение своих прав.

В целом можно сказать, что изучение особенностей митингового движения в России как одно из проявлений конвенциональных форм политического участия является важным аспектом в понимании постоянно меняющихся реалий российской действительности. Для того, чтобы они имели положительный результат необходимо достичь консенсуса и ухода от конфликта как митингующих, так и управляющих.



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. 1992. №4. С. 122-134.

2. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социс (Социологические исследования). 1994. № 5. С. 142-147.

3. Козер Л.А. Функции социального конфликта / Пер. с англ. О. Назаровой; Под общ. ред. Л.Г. Ионина. Москва: Дом интеллектуальной книги: Идея-пресс, 2000. С. 295.

4. Липсет С. Американская демократия в сравнительной перспективе //Сравнительная социология: избр. переводы. М., 1995. С. 160.

5. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб.: Питер, 3-е издание. 2008. С. 352 .

6. Тили Ч. Демократия. М.: Институт общественного проектирования, Медиахолдинг Эксперт.

7. Тоффлер Э. Третья волна. М., Изд-во: «АСТ», 2004. С.672.

8. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах / С. Хантингтон: пер. с англ. В.Р. Рокитянского; предисл. А.В. Гордона. М.: Прогресс-Традиция, 2004. С. 480.

9. Штейн фон Лоренц. История социального движения Франции с 1789 года / Пер. со 2 нем.изд. Т.1. СПб.: типография А.М. Котомица, 1872. С.XXVIII.

10. ФЗ от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ О собраниях, митингах, демонстрациях и пикитированиях // СЗ РФ.2004. № 25.Ст.2485.

11. Люре Ж.-Л. Пенсионная реформа во Франции: профсоюзы показали свою способность жестко и конструктивно противостоять властям // Альтернативы. 2011. № 1.

12. Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебный курс: В 2 т. М.: Юристъ, 2005. С. 749.

13. Баталов Э.Я. Советская политическая культура (к исследованию распадающейся парадигмы)// Общественные науки и современность. 1994. №6.

14. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Москва: Академия, 1999.

15. Буренко В.И., В.В. Журавлев. Политология. М.: Экзамен, 2004. С. 320.

16. Василик М.А.. Политология. М.: изд. Гардарики, 2006. С. 561.

17. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология// РнД. Феникс. 1996. С. 76.

18. Гончаров Д.В. Теория политического участия. М.: Юрист, 1997. С.167.

19. Зайцева А. Спектакулярные формы протеста в современной России: между искусством и социальной терапией // Неприкосновенный запас. 2010. № 3.

20. Клюенко Э. Политическое участие, теории, методология и измерение с применением метода шкалограммирования по Гуттману// Социология: теории методы, маркетинг. 2005. №4.

21. Кравченко А.И. Политология: Учебное пособие для студентов высших педагогических учебных заведений.- М.: Издательский центр «Академия», 2001. С. 336.

22. Левада Ю.А. Власть, элита и масса: параметры взаимоотношений в российских кризисах // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2006. № 1 (81).

23. Общетеоретические проблемы социологии // Социология сегодня: Проблемы и перспективы / Р.К. Мертон, Л. Брум., Л.С. Котрелл (ред.). М.: Прогресс, 1965. С.25-67.

24. Шестопалов Е.Б. Очерки политической психологии. М., 1990. С. 148.



ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Рисунок 1 - Сравнительный анализ показателя интереса к политике по результатам общероссийских исследований и молодежи г. Тамбова

Рисунок 2 - Показатель поддержки действий правящей партии по результатам авторского исследования



Рисунок 3 - Показатель отношения к руководящей роли партии «Единая Россия» по результатам авторского исследования

политический участие митинг оппозиция

Рисунок 4 - Показатель отношения к внесистемной оппозиции по результатам авторского исследования



Рисунок 5 - Сравнительный анализ показателя готовности участия в мероприятиях внесистемной оппозиции по результатам общероссийских исследований и молодежи г. Тамбова

Рисунок 6 - Показатель готовности участия в мероприятиях внесистемной оппозиции при условии нарушения каких-либо прав по результатам авторского исследования



Рисунок 7 - Сравнительный анализ показателей готовности участия в мероприятиях внесистемной оппозиции за период с января 2008 г. по январь 2012 г. по данным Левада-Центра

Рисунок 8 - Показатель отношения к митингам протеста к.2011-2012 гг. по данным авторского исследования

Рисунок 9 - Сравнительный анализ отношения к массовым акциям протеста к. 2011-2012 гг. за период с декабря 2011 г. по декабрь 2012 г. по данным Левада-Центра

Рисунок 10 - Показатель возможного участия респондентов в митингах протеста при их проведении в его населенном пункте по результатам авторского исследования



ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Анкета

Уважаемые студенты!

Просим Вас принять участие в интернет-опросе на тему: «Митинги протеста в России» и ответить на несколько вопросов.

1. Проявляете ли Вы интерес к политике?

а) проявляю огромный интерес;

б) обращаю внимание на резонансные события;

в) только когда это меня непосредственно касается;

г) нет;

д) затрудняюсь ответить.

2. Насколько Вы поддерживаете действия власти?

а) полностью;

б) в целом да, но отдельные решения меня не устраивают;

в) для меня приемлемы лишь некоторые действия правящего режима;

г) действия правящей партии меня полностью не устраивают;

д) мне безразличны действия партии власти;

е) затрудняюсь ответить.

3. Считаете ли Вы, что должна происходить смена доминирования партии «Единая Россия» в общественно-политической жизни страны?

а) да;

б) нет;

в) затрудняюсь ответить.

4. Каково Ваше отношение к внесистемной оппозиции?

а) положительное, она формирует демократические традиции в России;

б) положительное, смущает то, что она, скорее всего, финансируется из заграницы;

в) нейтральное, считаю, что она никак не влияет на российскую действительность;

г) отрицательное, я не нахожу среди оппозиции приемлемых политических сил;

д) отрицательное, так как в настоящее время она расшатывает российскую государственность;

е) отрицательное, оппозиция финансируется из заграницы, где однозначно настроены антироссийски;

ж) затрудняюсь ответить.

5. Стали бы Вы участвовать в мероприятиях внесистемной оппозиции?

а) да;

б) нет;

в) затрудняюсь ответить;

6. В случае проявление протестной активности против нарушения каких-либо ваших прав Вы стали бы участвовать в этих мероприятиях?

а) да;

б) поддержу только морально;

в) нет и не соглашусь с такими действиями;

г) затрудняюсь ответить.

7. Поддерживаете ли Вы проходящие начиная с декабря позапрошлого года массовые акции протеста («За честные выборы», «Марш миллионов» и т.п.)?

а) определенно поддерживаю;

б) скорее поддерживаю;

в) скорее не поддерживаю;

г) совершенно не поддерживаю;

д) затрудняюсь ответить.

8) Если в ближайшее время в вашем городе/районе пройдут подобные акции протеста, примети ли Вы в них участие?

а) определенно да;

б) скорее да;

в) скорее нет;

г) определенно нет;

д) затрудняюсь ответить.

Ваш пол

1. Мужской;

2. Женский.

Ваш возраст:

17-18;

18-19;

20-21;

22-23.

Ваше место учебы:_________________________

Спасибо за участие!

Размещено на Allbest.ru