1.1 Проблема теоретической дефиниции понятия "политический протест"

Проблематика исследования дефиниции "политический протест" привлекает внимание исследователей современной обществоведческой науки из-за отсутствия однозначного толкования и частого применения понятия к описанию широкого круга явлений исходя из собственных задач.

Обращаясь к этимологии слова "протест" выясняется, что здесь отсутствует единое мнение и существует несколько версий латинских слов, от, которого пошло современное использование понятия. Так, в "Этимологическом словаре русского языка" Макса Фасмера указано, что слово "protest" было заимствовано из немецкого языка и начало свое распространение в России. Активное использование слова началось с 1705 г., также встречалось в итальянском - "protesto" (букв. гласно заявляю), а произошло от латинского слова "protestari" (изъявлять, открыто заявлять)1. В этимологическом словаре Дугласа Харпера слово "протест" разобрано более подробно "protestari" (изъявлять, открыто заявлять; из pro "вперед, для, за, вместо; testari "призывать в свидетели, ссылаться"), также указано, что начиная с 1751 г. слово началось использоваться с значении - выражение несогласия 2. В "Новейшем политологическом словаре" Е.Д. Погорелого указана другая версия понятия "протест". В словаре сказано, что понятие "протест" произошло от другого латинского слова - "protestor" (публично доказываю)3. Хотя, "protestor" является производным от "protestari" и с 1960-х гг. обозначает самих протестующих, демонстрантов или противников общественного порядка 1.

Обращаясь к специализированным словарям, "политический протест" зачастую трактуют как одну из форм политического участия. Поэтому встречается следующее определение политического протеста: "политический протест" - это "вид политического участия, выражающийся в проявлении отрицательного отношения к политической системе в целом или к ее отдельным элементам, нормам, ценностям"2, принимаемым решениям в открыто демонстрируемой форме. Причинами, обуславливающими протестное поведение являются: депривация, кризис традиционных норм, ценностей политической культуры, делегитимация политического режима. К формам политического протеста относят: "митинги, демонстрации, шествия, пикетирования, подписание петиций, забастовки, терроризм и прочее"3.

В текстах теоретического характера усматривается неоднозначная трактовка относительно сущности понятия и отсутствие единой методологической базы. Это обусловлено тем, что пристальное внимание исследователей "политический протест" привлек лишь в 1960- 70 х гг. в силу вспыхнувших студенческих волнений, забастовок рабочих и национально- освободительных революций, которые наложили отпечаток на изучение политического протеста в целом. Поэтому для многих исследователей (Дж. Дженкинс, Б. Кландерманс, С. Терроу 4) политический протест это, прежде всего коллективный вид прямого, внесистемного и нелегального (неконвенционального) политического участия. Также, начиная с 1960-х гг. в обществоведческой науке сложилась традиционное мнение о том, что "политический протест" является разновидностью политического участия.

По мнению исследователя М.В. Ильина в современной политической науке существуют два основных подхода к пониманию политического протеста: первое понимание исходит из революционаристских установок, где главный акцент делается на нелегальности (неконвенциональные) протестных действий, другое понимание - это использование практик "голоса", где апеллируя к общественному мнению на явную несправедливость попытаться восстановить законность 1.

В теоретическом плане отечественными политологами Е.А. Здравомысловой, А.В. Кинсбурским, Ю.А. Левады, М.М. Назарова и В.В. Сафронова протестное или конфликтное участие рассматривается как "наиболее характерная форма реакции граждан на ограничение их гражданских возможностей"2. Главной особенностью политического протестного участия является "отказ вовлеченных в него индивидов и групп от конструктивного сотрудничества с существующими в рамках данного социально-политического и правового порядка структурами центральной и местной власти."3, выражающегося в формах, которые связаны с нарушением общественного порядка. Посредством форм политического протеста (всеобщие забастовки, уличные столкновения) граждане оказывают неявное влияние на политическую систему и на последующую корректировку политическими и государственными деятелями ценностных ориентаций и технологий управления.

Так, исследователь В.В. Сафронов наряду с С. Тэрроу оценивает политический протест как коллективную, нелегальную форму политического участия и говорит о том, что акции "не предусматриваются законами", а "неконвенциональные, протестные и насильственные акции составляют одномерную иерархию"1. Исходя из данных трактовок, политический протест является коллективным, внесистемным и не конвенциональным видом политического участия, где весь процесс сводится к прямым действиям коллективных акторов. Исходя из вышеуказанных трактовок совершенно теряются пассивные формы протестного поведения, например, сознательное или бессознательное нежелание граждан участвовать в политической жизни (абсентеизм).

Напротив, российские исследователи В.В. Костюшев и В.В. Горьковенко включают в понятие "политический протест" как активные, так и пассивные практики социального недовольства, и считают, что политический протест включает в себя как: конфронтационные или не конвенциональные (демонстрации, голодовки), так и конвенциональные акции (сожжение партийного билета)2. Ту же позицию поддерживает исследователь Е.В. Ефанова и в рамках теории политического участия дает следующее определение "протест - это политическое поведение, форма участия личности и/ или общности в осуществлении политической власти, защите своих политических интересов через действие или бездействие"3. Данная позиция представляется более точной, так как в большинстве существующих политических системах законодательно закреплено право на конвенциональный протест граждан.

Также ряд исследователей таких как: Г.А. Белов, Г.Л. Купряшин 4, В. Л. Пугачев, А.И. Соловьев 5. Считают, что "политический протест" включает в себя не только деятельность запрещенных партий, санкционированные митинги, возражение парламентариев, но и "не выраженные в форме обращения к политическим институтам притязания граждан, безучастность и скрытое недовольство"1.

Вместе с тем существует третья позиция в исследовании "политического протеста", где, некоторые исследователи говорят о том, что проблема политического протеста сводится не только к поведенческому подходу отрицания существующего социально-политического порядка, но и к уровню общественного сознания, эмоциональной, морально-психологической составляющей, "социальных настроений оппозиционного характера"2. Так, исследователь Г.И. Вайнштейн говорит о том, что: "с одной стороны протест как характер общественного поведения, с другой - настроение, протест как специфическое состояние общественного сознания"3.

Исходя из рассмотренных концепций "политический протест" представляет собой совокупность активных (забастовки, митинги) и пассивных форм (абсентеизм) политического поведения, которые могут выражаться как в конвенциональных (демонстрации), так и в неконвенциональных (терроризм) формах. Политический протест может осуществляться как в открытой демонстративной форме (прилюдное сожжение партийного билета), так и в завуалированной (неявной) форме (московский партизанский концептуализм)4. Также может быть различно количество участников протеста, протест может быть: массовым, групповым, одиночным. Посыл политического протеста может быть: массовым, авторским и анонимным. Главным связующим звеном является наличие негативного посыла в отношении политической системы в целом или к ее отдельным элементам, нормам, ценностям, а также принимаемым решениям аппарата власти.

1.2 Политический протест: основные концепции и подходы

Исследование политического протеста в современной обществоведческой науке относят к разновидности "нетрадиционных"1 форм политического поведения. Как феномен политический протест сложен и многогранен поэтому в научной литературе встречается множество групп теоретических концепций, связанных с изучением проблематики политического протеста. На данном этапе существуют исследования в различных областях, в том числе в области конфликтологии и социологии общественных движений, которые тесно взаимосвязаны с существующими теоретическими моделями, исследующими политический протест в рамках политологии: его формы, факторы возникновения и развития.

Устоявшейся точкой зрения является рассмотрение политического протеста в рамках западных теорий социальных движений, которые активно развивались в 1960-е гг. их можно разделить на три теоретических парадигмы:

· парадигма коллективного поведения

· парадигма мобилизации ресурсов (коллективного действия)

· парадигма идентичности (новых общественных движений)

Парадигма коллективного поведения активно развивалась в США до конца 1960 -х гг. Первоначально основным объектом анализа данной теории являлись фашизм и коммунизм.

Парадигма коллективного поведения объединяет ряд теорий массового общества и теорий относительной депривации. Протесты социальной направленности, которые перерастают в демонстрации и беспорядки рассматриваются в данной парадигме через теории конвергенции, политического протеста или прирастающей ценности, где главный акцент уделяется роли рациональных факторов.

Согласно сторонникам парадигмы "протест" трактуется как один из типов коллективного поведения. Коллективное поведение "характеризуется спонтанностью, отсутствием четкой организационной структуры, неконтролируемостью. В нем выражено иррациональное, разрушительное и реактивное начало. Помимо общественных движений к видам коллективного (массового) поведения относят моду, панику, бунты, мятежи, революции"1. Многогранным и сложным видом коллективного поведения является - общественное движение. Общественные движения рассматриваются как временные показатели структурной напряженности общества (спонтанное возникновение движений, как реакция на проблему), которые получают разрядку в коллективном поведении, через краткосрочные взрывы протеста и

последующее восстановление нормального функционирования общества. Так, Г. Лебон, Г. Тард и Г. Блумер относят социальный протест к социально-психологическому феномену, и его сущность определяют в психологии толпы и масс, а само понятие "протест" приравнивают к "толпе".

Напротив, в работах А. Марша социальный протест определяется как социально-политический феномен, в основе которого находятся соображения нормативного характера. А. Марш характеризует "протест" как форму "нетрадиционного" политического поведения. Критерием определяющим "традиционность" и "нетрадиционность" политического поведения является наличие или отсутствие нормативных правил и законов, являющихся неотъемлемым элементом функционирования такого механизма регулярного выражения интересов (выборы). Нетрадиционные формы поведения появляются в случае отсутствия каких-либо норм, которые бы способствовали регулярному проведению митингов, протестов, политических демонстраций, но вместе с тем присутствуют нормативные правила и законы, которые ограничивают или запрещают проведение подобных акций. Политологи, анализируя влияние нормативных правил и законов на регулирование политической жизни общества, рассматривают социальные протесты как явление, связанное с нарушением социального покоя и дестабилизации общественного порядка.

Иную трактовку разработал Д. Школьник, он определяет протест как форму политической борьбы социальных субъектов, в чьем политическом самосознании возникло недовольство властью, его политикой или "системой" в целом. Здесь социальный протест выступает как крайняя мера, когда обществу не доступны легальные средства выражения политических позиций, поэтому это приводит к использованию нелегальных.

Все же в политическом рассмотрении данная парадигма является консервативной, так как в основном применялась для изучения фашизма и коммунизма. Что послужило возникновением заведомо отрицательной установки в отношении изучения данного феномена. Поэтому изучение поведения участников общественных движений опиралось на иррациональные психологические факторы (например, теория заражения) и рассматривалось как неинституциональное, экстраординарное, иррациональное, требующее разрядку психологической напряженности или фрустрации. Только в конце 1980-х гг. С. Терроу выдвинул идею политического цикла и включил в трактовку общественных движений как иррациональное, так и рациональное поведение.

Поэтому изначально в парадигме было проигнорировано рациональное, организационное начало общественных движений. К общественным движениям в данной теории приписывались различные крайние формы: от религиозных сект до революционных и реформаторских движений; не проводилось различие между стихийными неконвенциональными формами протеста и движениями с ненасильственной направленностью. Только с 1980-х гг. исследователи начали подчеркивать роль "рациональных" факторов и свое развитие получили теории: конвергенции, политического протеста или прирастающей ценности.

Однако многие идеи парадигмы коллективного поведения оказались необходимы при анализе политического протеста конца 1980-х гг. Поэтому парадигма коллективного поведения до сих пор остается актуальной и используется при анализе протестных движений.

Парадигма идентичности или парадигма Новых общественных движений

Парадигма идентичности возникла в Западной Европе в конце 1960 х. гг. В связи с возникновением новых общественных движений: женским, экологическим, "за мир", антиядерным, но не распространяется на такие формы протеста как движение за права негров в США или антитоталитарные движения Восточной Европы. Парадигма идентичности представляет собой анализ современного общества и изучает: возникновение движений нового типа, ценности и социальную составляющую движения. Так, исследователи, работающие в рамках парадигмы идентичности признают тот факт, что новые движения отличаются от старых: "ценностями, специфическими формами коллективных действий, организационными структурами и социальным составом"1, а, следовательно, и формами политического протеста.

Рассмотрим подробно отличительные черты "новых движений":

· Ценности - общественные движения нового образца ориентируются на проблемы: экологии, территориальной общности, индивидуального стиля жизни, автономии, идентичности, отрицания доминирующих ценностей модернизации. Т.е. подход к проблемам базируется на постиндустриальных ценностях, которые выходят за рамки предшествующих движений и вносят заметные изменения в их формы выражения политического протеста;

· Организационная структура - представляет собой децентрализованные малые неформальные группы с горизонтальной сетью коммуникации;

· Форма коллективных действий - "представляют внешний способ проявления идентичности. Они носят принципиально внеинституциональный характер. Репертуар коллективных действий ограничен методами прямой демократии (демонстрации, митинги, марши протеста, захваты территорий и зданий и т.п.). Формы, типичные для демократических институтов (участие в избирательной кампании, альянсы с политическими партиями), или исключительно старым движениям (забастовки) считаются малоэффективными и/или не соответствующими новым ценностям"1;

· Социальный состав - "современное постиндустриальное общество" т.е. социальный состав новых общественных движений весьма разнообразен, не существует какого-либо доминанта или класса, наполняющего движение.

Из данной характеристики "новых движений" следует, что для протестных действий нового поколения характерными становятся спонтанные, внеинституциональные, создаваемые снизу, но при это рационально-нравственные черты.

Так как данная парадигма начала применяться к изучению общественных движений начиная со второй половины 1960-х первоначально на раннем этапе развития их отличали: неопределенность социальной базы, размытость, экспрессивность, символическая перенасыщенность, неопределенность идеологии и организационных структур. Позже, когда движение и его требования развивались - они приобретали четкую идеологию, лидеров, четкую организацию и свою четко определ?нную социальную базу, это имело свое выражение в традиционных формах протеста. Помимо вышеперечисленных характеристик новые движения, появившиеся в постиндустриальном обществе существенно отличаются от традиционных сферой действия - новые движения развиваются преимущественно в сфере досуга и культуры.

Особенности развития постиндустриального общества заключаются в противоречии между индивидуализацией и ограничениями автономии свободы выбора личности. "В настоящее время личность имеет возможность выбирать лишь из тех альтернатив, которые заданы анонимной социальной системой. Зависимость от анонимных социальных сил, таких как последствия технического прогресса, средства массовой информации, реклама, которые осознаются как давление государства и общественной системы в целом, заменяет внешний контроль и ограничение свободы личности в традиционных общностях"1.

Противоречивость прослеживается также в характере выдвигаемых требований (проективные и реактивные). Они выражаются в потребности "групповой идентичности" и наличием оппозиции (государство). Сочетание степени оппозиционности к государству и тотальности самого движения определяет уровень его неконвенциональности и протестный потенциал.

Исследователь Х. Кри выделяет три исторических типологии политических парадигм:

· Парадигма власти - для парадигмы характерна борьба за права человека (право голоса, свободы слова, право собраний).

· Распределительная парадигма - для парадигмы характерна борьба за права определенной социальной группы (социальная защита, перераспределение прибыли)

· Парадигма стиля жизни - для парадигмы характерна борьба за право быть другим

Парадигмы Х. Кри имеют хронологическую последовательность, но при этом могут и сосуществовать в одном хронотопе.

А. Турен на основе идентичности и неконвенциональности выделяет четыре типа движений:

· Движения социального освобождения - выражаются в радикальных формах протеста против существующей системы и ее ценностей (например, польская "Солидарность");

· Революционные движения - формы политического протеста также радикальны, но четко ориентированы на слом существующего политического режима. Особенностью является отсутствие однородности и идентичности в самом движении;

· Движения культурной направленности - используемые формы политического протеста недостаточно выражены неконвенционально, поэтому их протестный потенциал довольно низок;

· Реформаторские движения - их целью является четкое вписанные в существующую политическую систему, принципы которой не должны подвергаться критике. Для таких движений характеры: централизация, бюрократизация и профессионализация.

Г. Клаге и К. Оффе подробно анализируют социально-политические факторы, которые повлияли на возникновение и развитие "новых" общественных движений и их формы политического протеста. Исследователями детально анализируются социально-политические факторы, но они затрагиваются только в привязке с понятиями "политическая парадигма", "государство" и "гражданское общество".

Г. Клаге объясняет феномен новых движений развитием политики государственного обеспечения, которое стало решающим фактором распространения анонимного социально-политического контроля на приватную сферу жизни общества. Что привело к политизации движений и протестам, которые пытаются защитить частную жизнь от государственного манипулирования. Такая направленность новых движений обусловила возникновение антиядерного, феминистского, пацифистского, экогологического и ЛГБТ движений с их формами политического и социального протеста. Хотя большинство перечисленных движений не считают себя политизированными, они пропагандируют новую форму протестного политического участия - политика коллективных действий и контркультура (альтернативный образ жизни). Активисты движений пытаются быть признанными обществом в качестве политического субъекта, а также хотят, чтобы их протестные действия оказывали огромное влияние на общество и государство. Поэтому они могут считаться альтернативно-политическими.

Всеобщая модернизация приводит к тому, что частная жизнь зачастую переходит в сферу публичной, поэтому активисты новых движений создают новое пространство внеинституциональной политики. Согласно исследователю К. Оффе важным фактором мобилизации активистов становится специфический репертуар коллективных действий. Они строят отношения с институциональными политическими субъектами не в рамках компромисса и взаимных уступок, "а в риторике резкой антиномии, противопоставляя "мы" и "они", "необходимое" и "нетерпимое", "теперь" и "никогда". Логика дизъюнкции и грамматическая форма отрицания в лозунгах символизируют антиинституциональный характер Новых движений"1.

Неспособность к компромиссу с властными структурами объясняется тем, что у движений другие организационные принципы и ценности, нежели и официальных структур. У движений отсутствуют характерные черты формальной организации и поэтому заключить с ними политический альянс становится слишком затруднительно.

Репертуар акций прямой демократии Новых движений направлен в большинстве своем на привлечение внимания общества и привлечение новых сторонников. А антиинституционализм этих действий ярко выражен в их методах прямой демократии к которым относят следующие виды:

· формы легального представительства (санкционированные митинги, демонстрации, защита прав через суд);

· формы гражданского ненасильственного неповиновения (сидячие демонстрации, забастовки, байкоты);

· формы нелегального представительства с элементами насилия (саботаж, несанкционированные митинги).

На основании деятельности, которая проявляется в акциях прямого действия исследователь Мелуччи делает вывод о том, что "за внешней спорадической деятельностью монопроблемных и вето-групп стоит потенциал контркультуры, сохраняющийся на латентном уровне"1. Поэтому протестная деятельность Новых движений и их потенциал являются движущей силой социально-политических и социально-культурных изменений.

1.3 Пространственная направленность и формы политического протеста

Политический протест есть результат конфликта политических интересов, выраженный посредством протестного послания. Само по себе возникновение протеста может иметь абсолютно различные причины: агрессивность финансового капитала в отношении "слабых", плохо просчитанные и осуществленные законопроекты и реформы, деградирующие государства и местные сообщества, наличие агрессивных масс. Тип пространства, где будет осуществляться политический протест, и форма выражения протеста (протестное послание) увеличивается в периоды социальных и политических трансформаций.

Исследователь Почепцов Г.Г. выделяет три типа пространств, на которые может распространяться политический протест:

· физическое

· информационное

· когнитивное 2

Помимо вышеперечисленных пространств для выражения протеста существует возможность перехода одного пространства на другое, тем самым передавая "энергетику протеста", которая может передаваться между перечисленными пространствами.

Политический протест, который изначально осуществлялся в физическом пространстве (митинги, забастовки) может перейти в информационное (освещение митингов, оглашение протестного мнения), а затем и в когнитивное пространство, в котором происходит доказательство и закрепление нелегитимности власти. Также протест может быть искусственно создан в информационном пространстве, что может послужить фактором нестабильности в обществе и перебросить пространство протеста на улицы (физическое), а позже закрепится в когнитивном. Если же политический протест коренным образом закрепился в когнитивном пространстве общества, то из когнитивного пространства политический протест легко может выйти в физическое, а затем в информационное пространства.

Форма выражения протеста, отображается через протестное послание, которое представляет собой специфический язык и актуализирует политическое творчество несистемных групп, связанное с демонстрациями протестных текстов, действий или бездействия с их представлением аудитории. По мнению исследователя Скиперских А.В. протестное послание осуществляется в рамках "пространственного континуума".

Пространственный континуум, либо публичное пространство, где протестующие (активисты) оставляют протестные послания можно условно разделить на три типа:

· город и его материальные объекты (здания, крыши, вывески, деревья, дороги, уличные знаки, остановки, памятники, городской транспорт).

· человек (перфомансы, одежда или ее отсутствие, символы на одежде, акты, совершаемые человеком)

· коммуникации (СМИ, соц. сети, блогосфера)1

Практически все городское пространство находятся в публичном доступе, и может быть использовано активистами (участниками протеста). Зачастую активисты избирают места с повышенной публичной концентрацией либо заброшенные места для придания им определенного смысла протестного послания в зависимости от выбранной концепции.

Протест предполагает поиск мест либо поверхностей, которые можно преобразовать и тем самым выполнить наложение на выбранное место определенный протестный смысл. Выбранное место отмечается посланием как свидетельством присутствия. Пространственные характеристики, функции места и наложение послания должны работать на создание места-концепта и тем самым говорить о создании необходимого политического смысла, который в последствии будет доноситься до аудитории. Это место-концепт само по себе должно объяснять политическую реальность, изображаемую в существующей политической обстановке. Таким образом, место выступает объектом донесения протеста.

В субъектно-объектных отношениях субъектом протеста выступает - участник протеста (активист), который преобразует или использует объект в целях донесения протеста или послания. Существуют следующие формы субъектно-объектных отношений:

· субъект (участник протеста) - город и его материальные объекты

· субъект (участник протеста) - человек и его тело

· субъект (участник протеста) - коммуникации

В первом случае для участника протеста - город является безграничной формой, так как, сколько существует городских поверхностей и материальных объектов столько и существует возможностей осуществления протестного послания. Городское пространство является наиболее гибким к трансформациям и последующим наложениям протестного послания, и объемы этих посланий увеличиваются в зависимости от содержания политики, проводимой государством. Поэтому оно пользуется наибольшей актуальностью у различных арт-активистов, активистов партизанига, уличных художников, антиглобалистов и т.д.

Креативное протестное послание или протест может являться как авторским, так и анонимным, но зачастую предпочтение отдается последнему (особенно в регионах, далеких от центра), хотя в мегаполисах с развитой городской инфраструктурой участники протеста (активисты), в особенности арт-активисты, признанные своим закрытым сообществом предпочитают все же указывать свое авторство. Но в мегаполисе гораздо проще оказаться незамеченным, в особенности, если протест предполагает массовость участников (митинги, флешмобы). "Неизбежность поглощения любой поверхности политическим изначально располагает любое письмо в контексте политического. Данное свойство поверхности не может не привлекать политических акторов, заинтересованных в объективации своих"1 посланий. Такое отношение к пространству является неотъемлемой частью активистской концепции в целом.

Улица как пространство становится основной ареной художественных высказываний сегодня, а власть, которая реагирует на них - основной аудиторией, создающей в свою очередь необходимы медиаэффект.

Одной из центральных площадок для художественного выражения политического протеста в России является Красная площадь в Москве. Она стала символичным пространством средоточия российской власти и мощнейшим ресурсом для различных протестных практик. И любое апеллирование к этому пространству дает неизменный медиарезонанс, начиная с акций 1995 года.

Эксперименты с человеческим телом всегда привлекают внимание и вызывают общественный резонанс. Это характеризуется особой атмосферной зрелищностью к тому же "протестный синдром в полном смысле затрагивает и тело индивида, пытающегося выскользнуть из сферы притязаний власти, и даже объявить о собственном несогласии."2. Крайне радикальными примерами жестокого использования собственного тела как поверхности для выражения протеста демонстрирует художник Петр Павленский, который 3 мая 2013 г. разделся догола и завернулся в колючую проволоку, напротив здания Законодательного собрания Санкт-Петербурга, а также в своей известной акции 10 ноября на Красной площади в Москве.

Если говорить о более мягких попытках эксплуатации собственного тела в качестве выражения протеста, то можно вспомнить и протестные акции украинской группы FEMEN, которые очень часто протестует против политики действующей украинской власти и зачастую будоражат общественность своими голыми телами и нецензурными надписями на них.

Протест может выражаться в нанесении особой символики на одежду, при этом сам факт использования конкретного цвета или элемента уже будет рассматриваться в протестном смысле.

Протестная коммуникация - это форма искусства или продукты, создаваемые субъектом в рамках протеста. Любая креативная идея субъекта протеста может иметь выражение в интернет, литературе, кино, живописи, фотографии, театре, архитектуре, медиасфере в общем.

Взаимодействие участника протеста (активиста) с медиасредой является самой актуальной формой выражения политического протеста. Именно медиасреда, с одной стороны является обособленной от социальной реальности, но с другой находится в активном двустороннем взаимодействии с ней, а также обладает способностью к самоорганизации. Продукт медиасферы обладает так называемой отдачей прямиком в социальную среду. И созданием такого "продукта", который в последствии вызовет социальную "отдачу" занимаются активисты медиа.

Активисты медиа - "это вирусологи, главные цели которых привести людей к более глубокому осознанию власти медиа и возродить знание о древних медиатических технологиях, связанных с духовностью, наркотиками, сексом и магией"1.

Медиа-активизмом же называют активную деятельность в медиа- пространстве, направленную на достижение определенной реакции, выраженной в том или ином действии. Все акции, разработанные медиа- активистами Дуглас Рашкофф называет медиа-вирусами, которые посредством липкой оболочки - в виде красивой, звучной, яркой упаковки - прикрепляются к сознанию и впрыскивают в него "идеологический код" ("мемы").

Среди участников протеста именно медиа - активисты больше всех заинтересованы в создании картины мира, которая допускает, что крохотный, но изобретательно сконструированный и широко распространенный вирус вполне может низвергнуть такие устоявшиеся идеологические системы, как организованная религия, и такие глубоко укоренившиеся институты, как, скажем, республиканская партия или даже вся двухпартийная система в целом".

Медиа вирус как любая другая форма политического протеста может быть разработана с целью борьбы против: политической партии, религии, общественного института, экономики, разного рода бизнеса и даже целого мировоззрения.

С каждодневным развитием медиасреды возникают новые виды политического протестного интернет искусства, например, нет-арт. Нет-артом является радикальное политическое искусство, соединяющее в себе социальный протест и политический активизм. Хотя подавляющее большинство такого искусства представляет из себя формальные технические опыты с цифровыми технологиями. Но в настоящее время сетевое искусство все чаще переходит в разряд музейных экспозиций - оно курируется и выставляется в художественных галереях и музеях. Эта тенденция к музеификации впоследствии притупляет политическое звучание, так как трансформирует свою изначальную форму для выставочного формата. Поэтому альтернативой нет-арту возникает хак-активизм, который, как и нет-арт представляет собой гибрид сетевого искусства и политического активизма, но является более радикальным и действенным по сравнению со своим "соплеменником".

Для детального изучения политического протеста необходимо систематизировать основные формы политического протеста на группы. Исходя из предыдущих теоретических концепций целенаправленные протестные акции можно разделить на конвенциональные (легальные протестные формы, разрешенные законом) и неконвенциональные (нелегальные, запрещенные законом или отвергаемые обществом по моральным, религиозным и иным соображениям).

Опираясь на методологическую концепцию типологии политического участия американского политолога У. Милбрайта, где протестное поведение может быть разделено на различные уровни активности населения: низкую, среднюю, высокую 1. У. Милбрайт выделяет шесть разновидностей форм политического протеста, опираясь на сочетание двух критериев: уровень активности и степень легальности (конвенциональная/неконвенциональная) политической акции 2. Градация, основанная на сочетании двух критериев является недостаточно точной, так как конвенциональные и неконвенциональные формы политического протеста различны по массовости (массовые, индивидуальные, анонимные). А также нелегальные формы политического протеста могут осуществляться как с применением насилия, так и без него (ненасильственные).

Поэтому можно выделить следующие группы форм политического протеста:

1. Конвенциональные формы политического протеста низкого уровня политической активности:

а) массовые: протестный абсентеизм общества (массовое нежелание участвовать в выборах), участие в виртуальных группах социальных сетей протестной направленности (Orange1);

б) индивидуальные: молчание, чтение оппозиционных СМИ ("Неприкосновенный запас"2, "Политическая пропаганда"3 и т.д.), комментарии в блогах, электронных СМИ, социальных сетях, выражающие недовольство властью;

2. Неконвенциональные формы политического протеста низкого уровня активности ненасильственной направленности:

а) массовые: подписание петиций, обращений к властям, участие в i-mob; б) индивидуальные: оппозиционные воззвания в социальных сетях;

в) анонимные: оппозиционные воззвания в социальных сетях без указания настоящего имени;

3. Конвенциональные формы политического протеста среднего уровня активности:

а) массовые: голосование;

б) индивидуальные: создание оппозиционного блога в интернет;

в) анонимные: создание оппозиционного контента в интернет без указания настоящего имени;

4. Неконвенциональные формы политического протеста среднего уровня активности ненасильственной направленности:

а) массовые: участие в неразрешенных демонстрациях, митингах, забастовках, флешмобах, смартмобах, полит-мобах, социо-мобах, арт-мобах, участие в массовой акции "умирание", участие в сидячих демонстрациях, участие в "Kiss in", бойкот;

б) индивидуальные: объявление голодовки, участие в одиночной акции "умирание";

в) анонимные: создание экстремистского контента в интернет.

5. Конвенциональные формы политического протеста высокого уровня:

а) массовые: участие в оппозиционных партиях, участие в оппозиционных митингах

б) индивидуальные: обращение во властные структуры или к их представителям

6. Неконвенциональные формы политического протеста высокого уровня:

а) массовые насильственные: участие в захвате зданий, восстании, революции, участие в перекрытии дорог;

б) массовые ненасильственные: участие в саботаже, участие в "work-to-rule";

в) индивидуальные насильственные: одиночный террористический акт; г) индивидуальные ненасильственные: неуплата налогов;

д) анонимные ненасильственные: участие в нано-митингах.

Помимо вышеперечисленного политические протесты могут быть: консервативными - поддержанные властью (протесты против гей-парадов в России), нейтральными или общесоциальными (протест против мигалок и за равенство на дорогах) и оппозиционными (акции протеста за "честные выборы").

Глава 2. Современные формы политического протеста. Западный опыт