При рассмотрении вопроса о создании российско-белорусского союза следует принимать во внимание несколько факторов, повлиявших на развитие объединительной инициативы:

1) стремление ослабить кризис в СНГ и закрепить интеграционные тенденции в Содружестве;

2) решить проблему «изоляции» России, в связи с расширением НАТО и ослаблением влияния России в Европе;

3) претворить в жизнь идею «избирательного» подхода к интеграции на постсоветском пространстве, перейти к двусторонней модели межгосударственных отношений, как более перспективной форме интеграции;

4) хотя бы частично осуществить идею создания «славянского союза» из стран наиболее близких России по политическому, экономическому и культурному развитию.

Российско-белорусские отношения активно развивались еще до образования СНГ. В декабре 1990 года впервые в истории двусторонних отношений между Россией и Белоруссией был подписан политический договор со сроком действия десять лет. В последующие годы, по мере того как в Содружестве стали проявляться несовпадающие интересы объединенных в нем новых независимых государств и разнонаправленность их геостратегических устремлений, вошедшие в СНГ страны начали отдавать предпочтение двусторонним и региональным связям, а не многостороннему сотрудничеству.

На этом фоне российско-белорусские отношения занимают особое место и интеграция российской и белорусской экономик не имеет аналогов в других странах СНГ.

В то же время сходство Союза России и Белоруссии с Европейским Союзом - не более чем внешняя аналогия, за которой стоит совсем другое содержание. Согласно западной классификации, в региональных международных объединениях, коим по существу и является Союз России и Белоруссии, выделяются следующие виды экономического сотрудничества:

- в зонах свободной торговли между странами-участницами ликвидируются тарифы и другие торговые барьеры. Участники таможенного союза в дополнение к ликвидации барьеров во внутрирегиональной торговле принимают единые таможенные правила и тарифы для торговли с третьими странами;

- общий рынок представляет особой союз, в котором осуществляется свободное перемещение по территории региона товаров, рабочей силы и капитала;

- экономический союз обладает всеми чертами общего рынка, страны-участницы которого при этом согласовывают и координируют свои экономические курсы;

- наконец, всеобъемлющая экономическая интеграция предполагает полную экономическую унификацию хозяйственных институтов и экономических стратегий развития, включая создание общей валютной системы. (Эта схема носит, прежде всего, теоретический характер, на практике же встречаются различные комбинации вариантов подобных отношений.) Российско-белорусское сотрудничество скорее попадает по этой классификации под промежуточное определение между таможенным союзом и общим рынком, т. е. занимает весьма далекое место от собственно экономической интеграции. Россия и Белоруссия объединяют военную мощь. // www.ng.ru, 17.04.2001 

При этом данное сотрудничество - качественно иное явление, нежели современные интеграционные процессы в западных странах. Прежде всего, это - не интеграция двух рыночных, основанных па частной собственности экономик. Белорусскую экономику вообще еще нельзя назвать рыночной - в ней практически не представлена частная собственность, она контролируется и направляется государством.

Российская экономика является экономикой переходного периода со смешанными формами собственности, в которой роль рынка и частного капитала значительно больше. Но в своем взаимодействии с Белоруссией Россия представлена, прежде всего, государством. Роль частного российского капитала в российско-белорусской экономической интеграции минимальна в силу, как общего характера белорусской экономики, так и сознательной политики белорусских властей. Кроме того, если в западных интеграциях речь идет об установлении новых связей, то в российско-белорусском случае - скорее о сохранении старых, сложившихся в социалистической системе разделения труда. В условиях перехода к рынку это можно сделать лишь целенаправленными волевыми усилиями, зачастую ограничивающими действие рыночных механизмов.

3. Геополитическое значение союза России и Белоруссии

Союз Белоруссии и России стал геополитической реальностью и остается центром притяжения и примером свободного и равноправного сотрудничества суверенных держав на постсоветском пространстве. По словам президента Белоруссии Лукашенко: «именно белорусско-российский интеграционные процессы получили наибольшее развитие и достигли качественного уровня. Главное состоит в том, что Белоруссия и Россия, проводя согласованные внешнеполитические действия, не ограничиваются только вопросами двустороннего сотрудничества, а находят совместные решения ключевых проблем в мировой политике». www.strana.ru Союз Белоруссии и РФ стал геополитической реальностью 06.09.2005.

По его словам, позитивный и динамичный характер отношений в различных областях позволил выйти на принципиально новый уровень сотрудничества, и сегодня усилия Белоруссии и России направлены на выработку оптимальной и эффективной модели взаимодействия. Он отметил, что принятие конституционного акта Союзного государства должно определить очередной этап создания союзного строительства, что безусловно создаст условия для еще большего сближения двух народов. По его словам, не поступаясь суверенитетом ни одной, ни другой стороны, в настоящее время вырабатываются унифицированные правовая, экономическая, организационная системы, которые станут основой будущего Союзного государства. Там же

Российско-белорусская интеграция основана на политической воле, на сознательных целенаправленных усилиях правительств обеих стран. Чем же обусловлена эта политическая воля, какие мотивы стоят за интеграционными усилиями России и Белоруссии? Интеграционную политику России невозможно объяснить чисто экономическими причинами (как, впрочем, и любую другую, все дело, однако, в пропорциях экономики и политики). Для России интеграция имеет, прежде всего «геополитическое» значение.

Союз с Белоруссией обеспечивает России прямой доступ к Калининградскому анклаву, сохраняет открытыми ворота в Европу, экономит значительные средства, необходимые для создания системы военно-стратегического сдерживания на западной границе России, поскольку объекты ПВО на территории Белоруссии обеспечивают безопасность всего пространства Союза РФ с РБ.

Пророссийская позиция Белоруссии также «разрывает» Балто-Черноморский коридор, который в противном случае может отгородить Россию от основных магистралей транспортировки нефти через Латвию и Литву в Балтийское море и через Украину - в Черное. В случае реализации этого проекта западные постсоветские республики не только избавятся от российской энергозависимости, но могут создать Москве реальную конкуренцию в вопросах реэкспорта каспийской нефти в Европу. После же строительства на территории Белоруссии газопровода «Ямал-Западная Европа» Балто-Черноморский коридор распадется на два самостоятельных направления - южное и северное.  Шаклеина Т.А. Белоруссия во внешнеполитической стратегии РФ. М.:МОНФ, 2000. с. 93-102

Белоруссия обладает целым рядом факторов, благоприятствующих динамичному развитию экономики страны. Это и ее чрезвычайно выгодное геоэкономическое положение, поскольку через территорию Белоруссии проходят сухопутные транзитные пути, связывающие Россию, страны Центральной Азии и Закавказье с Европой. Кроме того, в республике сохранилась относительно развитая коммуникационная инфраструктура, квалифицированная и относительно дешевая рабочая сила, достаточно высокий научно-технический потенциал, производственные мощности для выпуска целого ряда конкурентоспособной на российском рынке и на рынке третьих стран продукции, развитый агропромышленный сектор.

4. Препятствия для экономической интеграции

Наиболее радикальным, с точки зрения интеграционного процесса, представляется переход к единой денежной единице и формирование единого эмиссионного центра.

В мае 2000 г. появились сообщения о согласии партнеров использовать в качестве единой валюты российский рубль, но при этом белорусская сторона настаивала на том, чтобы Россия выделила стабилизационный кредит для поддержания ее национальной валюты в размере 150-200 млн. долл. Руководство ЦБ РФ возражало против предоставления кредита, настаивая на изменения кредитно-денежной политики Национального банка РБ, которые способствовали бы оздоров-лению финансового положения страны.

Тем не менее, к концу 2000 г. компромиссы бы-ли найдены, и 30 ноября В. Путин и А. Лукашенко подписали Соглашение о введении единой денежной единицы и формировании единого эмиссион-ного центра Союзного государства. Документом предусматривается, что с 1 января 2005 г. в качестве единственного платежного средства на территории России и Белоруссии будет функциони-ровать российский рубль, а с 1 января 2008 г. предполагается ввести новую общую валюту уже Союзного государства. Федулова Н. Перспективы российско-белорусского объединения // МЭИМО, 2002, №7.

О том, что страна начинает вступать в полосу рыночных преобразований, свидетельствует и принятие нового закона об экономической несо-стоятельности, который вступил в силу с февраля 2001 г. Процедуре банкротства и санации подвер-гаются сейчас не единицы и не десятки, а сотни предприятий-должников. Причем примерно чет-верть дел о банкротстве возбуждаются против го-сударственных предприятий, чего прежде прак-тически не было.

Соглашение о Тамо-женном союзе между РФ и РБ, предусматривав-шее создание единой таможенной территории и отмену таможенного контроля на российско-бе-лорусской границе, было подписано еще 6 января 1995 г. Данное намерение подтверждалось Дого-вором о Сообществе России и Белоруссии, Уста-вом Союза России и Белоруссии, наконец, Дого-вором о создании Союзного государства. Однако это не решило проблему. Сохранявшиеся разли-чия в размерах таможенных платежей позволяли коммерсантам уклоняться от их уплаты в России путем оформления товаров из третьих стран на более благоприятных условиях в Белоруссии с последующей переброской грузов в Россию. Бю-джету нашей страны наносился весьма сущест-венный урон. Федулова Н. Перспективы российско-белорусского объединения // МЭИМО, 2002, №7.

Кроме того, российская сторона терпела убытки и от разницы экспортных пошлин на неф-тепродукты. В конце марта 2000 г. власти РФ фактически восстановили контроль на границе с Белоруссией, а последняя, естественно, предпри-няла адекватные меры. Таможенный союз ока-зался под угрозой.

Однако, благодаря политической воле союз-ников, противоречия удалось устранить. 29 янва-ря 2001 г. было подписано Соглашение между Правительством Российской Федерации и Прави-тельством Республики Беларусь о завершении унификации и создании единой системы тарифно-го и нетарифного регулирования в Союзном госу-дарстве. В соответствии с этим соглашением, и Россия, и Белоруссия будут теперь применять в торговле с третьими странами единые таможен-ные тарифы. Там же

Важным и трудно решаемым вопросом пред-ставляется и выработка единой ценовой полити-ки. Проще говоря, нефть, металл, зерно или мясо должны стоить одинаково в обоих государствах (речь, разумеется, не идет о розничных ценах). Белорусские промыш-ленные предприятия оплачивают природный газ по ценам в 3,5-4,5 раза выше, а электроэнергию - в 5,5-6 раз выше, чем в соседних регионах России. Однако на прошедшем 12 апреля 2002 г. в Москве заседании ВГС Союзного государства стороны договорились, что будут введены единые цены на энергоносители, а также - единые транспортные тарифы. Корнейко Т. Россия и Лукашенко. // www.gazeta.sng.ru. 24.04.2001

Одной из важнейших проблем интеграции яв-ляется унификация налогового законодательства и проведение единой налоговой политики. Серьезным камнем претк-новения является принятие единообразных нормативно-правовых актов, определяющих принцип и порядок установления государственных тарифов на продукцию (услуги) предприятий естественных монополий. Есть и некоторые подвижки. Так, практически унифицированы законодательные нормы двух стран по вопросам косвенного нало-гообложения.

С 2000 г. Белоруссия перешла на зачетный метод при исчислении НДС, который применяется в России. В целом же белорусская правовая база в налоговой сфере в значительно большей степени, чем российская, отстает от по-требностей рыночной экономики.

Заключение