Основные принципы федерализма в Российской Федерации

Единство государственной власти в системе исполнительных органов государственной власти обеспечивается:

- подчинением органов исполнительной власти субъектов РФ решениям федеральных органов исполнительной власти в пределах, установленных Конституцией и законами РФ; подчинением местных органов исполнительной власти решениям органов исполнительной власти субъектов РФ в пределах, установленных конституциями (уставами) и законами субъектов РФ.

Местные органы государственной власти несут конституционную ответственность за действия, нарушающие единство системы государственной власти в РФ. Формы ответственности местных органов государственной власти за действия, нарушающие единство системы государственной власти в РФ устанавливаются конституциями (уставами) и законами субъектов РФ Карапетян Л. М. Федеративное устройство Российского государства. М.: Норма. 2007. С. 206..

5. Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ.

Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется настоящей Конституцией, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий П.3 ст.11 Конституции РФ 1993 года. М.: Омега-Л. 2010. С. 8..

Характерная черта всякой федерации - разграничение предметов ведения и полномочий между ее органами и органами входящих в нее субъектов.

В большинстве стран разграничение предметов ведения между федерацией и ее субъектами осуществляется федеральной конституцией Козак Д. Н. Проблемы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. М.: Право. 2001 С. 104..

В некоторых странах, однако, конституция допускает по отдельным вопросам разграничение предметов ведения между федерацией и ее субъектами в текущем законодательстве. Так, Основной Закон ФРГ (ст. 71) предусматривает возможность «перераспределения предметов ведения, принадлежащих исключительно федерации, путем издания обычного федерального закона». Конституция США (разд. 8 ст. 1), наоборот, создает юридическую возможность путем издания обычного закона Конгрессом США расширять конституционно установленный круг предметов, находящихся в исключительном ведении Федерации Глигич-Золотарева М.В. Разграничение предметов ведения и полномочий между уровнями публичной власти: зарубежный опыт // Журнал российского права. 2003. №4 (76). С. 15..

Конституция РФ указывает на три способа разграничения предметов ведения и полномочий - собственно конституционный, договорный и законодательный.

Конституция РФ определяет предметы ведения РФ, предметы совместного ведения, а также полноту государственной власти субъектов РФ.

Конституционные требования организации публичной власти в России предполагают неукоснительное соблюдение органами власти ст. 71 Конституции РФ, устанавливающей предметы исключительного ведения РФ. Эти предметы не могут быть переданы в ведение субъектов РФ или в сферу их совместного с РФ ведения иначе, чем через внесение изменений в Конституцию РФ.

Следовательно, по предметам ведения РФ к полномочиям федеральных органов государственной власти должна относиться вся полнота, прежде всего, регулятивных и контрольных полномочий.

Исключительность предметов ведения РФ выражается, прежде всего, в том, что по предметам ведения РФ принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории РФ.

Поэтому органы государственной власти субъектов РФ могут осуществлять по предметам ведения РФ лишь исполнительно-распорядительные полномочия, но только в случаях и пределах, установленных Федерацией.

По предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ П.2 ст.76 Конституции РФ 1993 года. М.: Омега-Л. 2010. С. 27..

Федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам П.3 ст.76 Конституции РФ 1993 года. М.: Омега-Л. 2010. С. 28..

Вне пределов ведения РФ, совместного ведения РФ и субъектов РФ республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов П.4 ст. 76 Конституции РФ 1993 года. М.: Омега-Л. 2010. С. 28..

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон П.5 ст.76 Конституции 1993 года. М.: Омега- Л. 2010. С. 28..

Из данного положения вытекают два практических последствия: любой акт субъекта Федерации, в том числе и закон республики в составе РФ, противоречащий федеральному закону, изданному по предметам исключительного ведения РФ и ее совместного ведения с субъектами Федерации, не подлежит применению, так как согласно Конституции РФ в этом случае действует федеральный закон; приоритет федерального закона относится также и ко всем иным нормативным правовым актам, изданным в РФ; актам федеральных органов - Правительства, федеральных министерств, государственных комитетов и иных ведомств, поскольку они также изданы в РФ.

Из данной формулы вытекает также то, что приоритет федерального закона распространяется и на указы Президента РФ, поскольку его указы и распоряжения не должны противоречить Конституции РФ и федеральным законам Ст. 90 Конституции РФ 1993 года. М.: Омега-Л. 2010. С.33..

В случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта РФ, изданным в соответствии с частью четвертой настоящей статьи, действует нормативный правовой акт субъекта РФ П. 6 ст. 76 Конституции РФ 1993 года. М.: Омега-Л. 2010. С.28..

Такого ясного признания приоритета не только законов, но и иных актов (например, уставов) субъектов Федерации не содержалось в текстах прежних российских конституций.

В статье 76 Конституции РФ речь идет о порядке разрешения противоречий между федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Это, однако, не означает, что законам могут противоречить ненормативные акты, в частности акты о назначении либо смещении должностных лиц, изданные с нарушением федерального закона, имеющего приоритет по вопросам, отнесенным к ведению РФ.

Индивидуальные правовые акты должны соответствовать нормативным, а если федеральный закон имеет приоритет перед тем или иным нормативным актом, то ему должен соответствовать и ненормативный акт. В случае его расхождения с законом действует закон Чурсина Е. В. Разграничение полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов по предметам совместного ведения. М.:МЗ - Пресс. 2006. С. 86..

Статьей 72 Конституции РФ также определены и предметы совместного ведения. Предметы же ведения субъектов Федерации оказались неопределенными: трудно назвать какие-нибудь более или менее значимые предметы исключительного ведения субъектов РФ, поскольку им практически ничего не осталось. В этом видится одна из причин несоответствия законодательства субъектов РФ федеральному законодательству.

Порядок принятия федеральных законов по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, а также основные принципы и порядок разграничения предметов ведения и полномочий при заключении договоров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ о разграничении предметов ведения и полномочий, соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ о передаче друг другу осуществления части своих полномочий установлен ФЗ от 24.06.1999 «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации».

6. Равноправие и самоопределение народов

Конституция РФ исходит из принципа равноправия и самоопределения народов в РФ.

Федеративное устройство РФ основано на равноправии и самоопределении народов в РФ Ст.5 Конституции РФ 1993 года. М.: Омега-Л. 2010. С. 6-7..

Федеративное устройство РФ исходит из права народов на самоопределение. Данное право является одним из важнейших достижений современной демократии и относится к общепризнанным нормам международного права. Но, как и всякая юридическая норма, право на самоопределение может быть реализовано лишь при соблюдении определенных условий, закрепленных нормами международного права.

Право на самоопределение оправданно, когда конкретный народ или народы подвергаются угнетению или дискриминации по национальному признаку, вследствие чего граждане не имеют возможности реализовывать свои права и пользоваться свободами, принадлежащими им в соответствии с общепризнанными нормами международного права, в том числе, если нарушается право каждого гражданина участвовать в ведении государственных дел как непосредственно, так и через свободно выбранных представителей Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Норма-Инфра 2007. С. 617..

Право на самоопределение признается и может быть реализовано в различных формах, в числе которых и вхождение в состав другого государства, однако только при соблюдении указанных выше условий.

Как известно, многие народы, проживающие на территории РФ, самоопределились, иногда и по своей инициативе, но всегда с согласия и, при поддержке государственных органов РФ.

Закрепленный статьей принцип равноправия народов в РФ означает также, что во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти все субъекты РФ между собой равноправны. Тем самым действующая Конституция положила конец претензиям руководителей отдельных субъектов Федерации на особое положение этих субъектов в Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Конституции РФ серьезное внимание должно обращаться на обеспечение свободного развития языков в местностях компактного проживания национальных меньшинств. Здесь наряду с русским языком и государственными языками республик в официальных сферах общения может использоваться язык населения данной местности. Так, в ст. 4 Закона «О языках народов Республики Хакасия» определяется, что республика создает условия для сохранения и развития языков малочисленных народов, не имеющих своих национально-государственных и национально-территориальных образований Арзамаскин Н.Н. Федеративное устройство современной России в условиях переходности // Законодательство, комментарии, проблемы. 2007. № 1 (74). С. 49..

В Декларации о государственном суверенитете РСФСР и Декларации «О языках народов России» провозглашены принципы обеспечения представителям наций и народностей, проживающим за пределами своих национально-государственных образований или не имеющим их на территории России, их законных этнических и культурных прав, особой заботы и внимания государства к языкам малочисленных народов. Если не принять меры к сохранению таких языков, они скоро могут исчезнуть бесследно Витрук Н.В. Федерализм, автономия и права национальных меньшинств: современная ситуация в России // Право и жизнь. 1997. №11. С. 18..

Новой формой самоопределения народов в РФ является национально-культурная автономия, представляющая собой общественное объединение граждан РФ, относящих себя к определенным этническим общностям, на основе их добровольной самоорганизации в целях самостоятельного решения вопросов сохранения самобытности, развития языка, образования, национальной культуры.

Самоопределение в составе Российской Федерации помогло становлению как самоопределившихся народов, так и Российской Федерации как суверенного государства Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М.: Славянский диалог. 2000. С. 23. .

Образование и деятельность национально-культурной автономии регулируются ФЗ «О национально-культурной автономии» Федеральный закон «О национально-культурной автономии» от 17.07.1996г. № 74-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, № 25, ст. 2965..

Данный федеральный закон определяет правовые основы национально-культурной автономии в РФ, создает правовые условия взаимодействия государства и общества для защиты национальных интересов граждан РФ в процессе выбора ими путей и форм своего национально-культурного развития.

Российская Федерация гарантирует права коренных малочисленных народов в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации Ст.69 Конституции РФ 1993 года. М.: Омега-Л. 2010. С. 24..

ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» в соответствии с Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами РФ устанавливает правовые основы гарантий самобытного социально-экономического и культурного развития коренных малочисленных народов РФ, защиты их исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов Федеральный закон «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» от 30.04.1999г. № 82-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 03.05.1999, № 18, ст. 2208..

РФ, регулируя правовой статус коренных малочисленных народов, обязалась исходить из принципов и норм, содержащихся в международном праве, и заключенных ею международных договоров.

В основе международно-правовых актов, регулирующих права народов, лежат распространяющиеся и на коренные малочисленные народы принципы равноправия и самоопределения народов, право каждого человека обладать всеми правами и свободами без какого бы то ни было различия, как-то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения.

Наряду с федеральным законодательством в РФ действует также законодательство субъектов Федерации, регламентирующее статус национальных административно-территориальных единиц и статус родовых общин и родовых угодий малочисленных народов Севера и Дальнего Востока.

Принципы федерализма не зафиксированы в непосредственном виде (т. е. в виде каких-то установленных формулировок) ни в Конституции РФ, ни в Конституции США. В этом отношении наблюдается сходство, хотя конституции упомянутых федераций разрабатывались и принимались в совершенно различных исторических условиях. Вместе с тем сам федерализм и в России, и в США рассматривается как одно из основополагающих начал государственности.

Оба государства многонациональны, характеризуются довольно пестрым этническим, религиозным составом населения. Однако этот фактор по-разному проявился в федеративном строительстве России и США. В России национальный (этнический) принцип стал одним из важнейших в построении федеративной государственности, хотя он дополняется и территориальным. В США же, напротив, национальный (этнический) фактор не превратился в один из принципов федерализма и практически не учитывается в практике федеративного строительства, если не принимать во внимание, что исторически Луизиана была заселена франкоязычным населением, от которого, впрочем, сохранилась сравнительно небольшая община. Различия в подходе к национальному (этническому) фактору в РФ и США проистекают из принципиально различных исторических судеб этих двух федераций.

Принципы федерализма не зафиксированы непосредственно в конституциях РФ и США именно как принципы федерализма, поэтому перечень их остается открытым, разные авторы могут насчитывать разное количество таких принципов, но вряд ли кому-нибудь удастся доказать, что какой-то определенный перечень этих принципов является исчерпывающим.

Одним из важнейших принципов федеративного устройства является двойное разделение властей. Основной закон ФРГ исходит из двухступенчатого построения Федеративной Республики -- на федеральном и земельном уровнях Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М.: Юристъ - 2007. С. 460. При этом общины являются внутренним подразделением земель. Классическое горизонтальное разделение властей в унитарном или нейтралистском государстве на исполнительную, законодательную и судебную дополняет принцип вертикального разделения властей: разделение на центральную власть и власть субъектов федерации. Это означает, что каждая из трех властей делится дополнительно на федеральную и земельную (характерно, что вопросы культуры, образования, здравоохранения, а также деятельность полиции в Германии входят исключительно в компетенцию земель).

В современной России этот принцип в полной мере применим только к законодательной власти, которая не зависит от Центра, но находится под сильным влиянием главы региона. Что касается судебной и исполнительной власти, то они в своем подавляющем большинстве находятся в федеральном подчинении, что также является предметом постоянных трений между центром и регионами.

Другой принцип федерализма предполагает полное равенство субъектов федерации, что не нашло отражения в Основном законе ФРГ в силу своей очевидности, но намеренно подчеркнуто в российской Конституции в силу своей неочевидности. Можно сколь угодно долго пытаться доказывать конституционное равенство субъектов Российской Федерации, что вроде бы находит свое подтверждение в равном представительстве в Совете Федерации, но даже простое сравнение их конституционного статуса (от республик-государств со своими конституциями до автономных округов со своими уставами, многие из которых ведут свое существование в рамках другого субъекта Федерации), а также сравнение величины территории и населения, не говоря уже об экономическом потенциале, приводит к совершенно обратным выводам.

Третьим фундаментальным принципом федерализма является принцип гомогенности (единообразия), который обязывает субъекты ориентировать свой конституционный строй на политические структуры, зафиксированные в общефедеральной конституции Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М.: Юристъ - 2007. С. 460. В Германии это единообразие выражается, прежде всего, в республиканском устройстве земель и федерации, в их демократическом устройстве, в приверженности социальному и правовому государству. В России же основные законы субъектов Федерации часто входят в явное противоречие с общефедеральной конституцией.

Единообразие, однако, не означает равенства. Право федерации стоит над правом ее субъектов. В Германии принцип федеративного устройства государства относится к незыблемым (не подлежащим изменению) положениям конституции. Земли не обладают правом выхода из Федеративной Республики, и она не может быть распущена на отдельные составляющие. С другой стороны, нельзя и земли заставить объединиться в одно целое и создать унитарное государство. Нельзя отменить принцип разделения федерации на земли. В статье 79-й Основного закона говорится: «Изменения настоящего Основного закона, затрагивающие разделение Федерации на земли, принципы участия земель в законодательстве или принципы, закрепленные статьями 1 и 20, не допускаются» Хессе К. Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты. М.: Прогресс. 1991. С.86..

В российской же Конституции хоть и говорится о территориальной целостности государства, принцип самоопределения дает возможность самого широкого толкования нынешнего и будущего статуса субъекта Федерации, вплоть до отделения, ставя тем самым под сомнение саму территориальную целостность.

Четвертой основой федерализма, не прописанной в конституции, но само собой разумеющейся (в ФРГ на этот счет есть определение Федерального конституционного суда), является обязанность федерации и всех ее членов проявлять «дружественное отношение и верность союзу». Это означает, что все участники «конституционного союза» должны сообща действовать в соответствии с сущностью этого союза и способствовать его укреплению и защите интересов его членов. Этот принцип имеет фундаментальное значение как для федерации в отношении земель, как для земель в отношении федерации, так и для земель в отношениях друг с другом.

Российское законодательство, как и высшая судебная инстанция -- Конституционный суд, -- хранит на этот счет молчание. Более того, этому принципу противостоит система особых договоров («договоров о разграничении полномочий»), которые центр заключает с наиболее влиятельными субъектами Федерации в обмен на проявление «союзнической верности.

Глава 2. Механизм реализации основных принципов федерализма в РФ

2.1 Особенности федерализма в современной России

Федерализм - это политико-правовой механизм, защищающий местные сообщества от тирании центрального правительства.

Федерализм является средством демократизации, поскольку позволяет населению участвовать в политическом процессе на нескольких уровнях власти.

Федерализм представляет собой метод повышения эффективности государственного управления.

Федерализм стал в России действительной конституционной нормой лишь 12 декабря 1993 г., когда россияне на национальном референдуме одобрили текст нового Основного закона.

Оценивая состояние федеративных отношений на современном этапе можно отметить следующее:

1) пиковая точка разрыхления целостности государства пройдена еще в 1998г. Именно тогда заговорили о восстановлении вертикали власти, о необходимости создания механизма федерального вмешательства. Вскоре были приняты два важнейших закона - о порядке разграничения полномочий Федерации и ее субъектов и об общих принципах организации органов власти субъектов Федерации. Положения этих законов, хотя и недостаточно последовательно, но все же сделали существенный шаг к тому, чтобы положить конец договорной вакханалии и законодательному своеволию субъектов Федерации;

2) в 1993-99 гг. федеративное строительство принесло и крупнейшие достижения: создание в регионах демократических институтов, их проверка и закрепление двумя турами выборов; овладение регионами искусством и механизмами управления экономическим и социальными процессами; адаптация регионов к требованиям рыночной экономики - отсюда, кстати, и высокие цифры роста региональных экономик в 2000 г. Не будь всего этого, неизвестно, что стало бы с Россией в тот период, когда федеральный Центр был практически недееспособен, а легитимация главы государства и гаранта Конституции была равна нулю Федерализм: теория и история развития /Под ред. М.Н. Марченко. М.: ПРИОР. 2005. С. 84..

После региональных выборов 1996-1997 годов глав исполнительной власти и законодательных собраний регионов были сформированы принципиально новые органы взаимодействия с Центром, которые в значительной мере, хотя и не полностью, определяют сегодня картину федералистских отношений в России.

Их особенности можно определить следующим образом.

Власть в субъектах Российской Федерации (законодательная и исполнительная) в ходе сложной и противоречивой эволюции обрела, наконец, подлинно легитимный характер - она стала полноправной и в очень значительной мере независимой от кадровой или какой-либо иной административной практики Центра. Это перевело сложные взаимоотношения федеральный Центр - субъекты Федерации из сферы командно-административной политики в сферу правовую и политико-договорную - т.е. в сферу единственных основ, на которых только и могут строиться федералистские отношения в рамках единого государства Замятин Д.Н., Замятина Н.Ю. Пространство российского федерализма // Полис. 2000. № 5. С. 106..

После созыва Совета Федерации, в котором оказались конституционно представлены и законодательная, и исполнительная власть субъектов Федерации, региональная элита превращается в самостоятельный и конституционно фиксированный элемент политического процесса России. При этом следует констатировать, что новая избранная региональная элита получила мощные рычаги политического, экономического и психологического давления на федеральный центр и стала важным фактором принятия любых ключевых решений на высшем уровне. Эта тенденция закреплялась принятием республиканских Конституций и региональных Уставов, разграничивающих сферу полномочий центральной и региональной властей, а также достаточно стремительным процессом развития горизонтальных межрегиональных связей (межрегиональные ассоциации, ассоциации мэров городов и т.д.), вне всякого сомнения способствующих укреплению федерализма в России. Параллельно все эти годы шел интенсивный процесс формирования региональных властных элит, протекавший практически во всех субъектах Российской Федерации как явление, полностью независимое от Центра - реальные масштабы влияния «московских» партийно-политических сил в регионах в целом незначительно.

Выборный характер исполнительной и законодательной властей в субъектах Российской Федерации (что при слабости судебной власти и в Центре, и, особенно, на местах означает юридически возможную, но крайне трудно реализуемую смену региональных властей по воле Центра), полномочное представительство этих властей в Совете Федерации, становление региональных центров силы и финансово-промышленных групп интересов - все эти факторы усилили независимость регионов от Центра, и предопределяют сегодня необходимость формирования Центром новой стратегии взаимоотношений с регионами, новые принципы федералистских отношений. Сутью такой политики в современных условиях и с конструктивным «заделом» на будущее может быть только полная и окончательная замена властно-патерналистской составляющей (абсолютный диктат центра) составляющей правовой (четкое конституционное распределение и разграничение полномочий центр - регионы) и финансово-экономической (решение проблемы бюджетного федерализма).

Анализ вышеизложенного даёт достаточные основания считать сегодняшнюю модель федеративных отношений в России как ещё не сложившуюся систему.

Весомую роль в развитии российского федерализма на современном этапе можно возложить на премьер-министра В.В. Путина и Президента РФ Д.А. Медведева. Поддержка и доверие их политике гражданами государства позволили определить курс на строительство более сильного государства.

С 2000 года началась коррекция государственной политики, которая направлена на повышение эффективности государственного управления в условиях федерализма Авакьян С.А. Федерализм в России: опыт и практика // Право и политика. 2006. №9. С. 7.. Она нашла свое выражение в образовании федеральных округов, введении нового порядка формирования Совета Федерации, формировании Государственного Совета при Президенте РФ, объединении субъектов Федерации. Предпринятые политические действия В.В. Путина позволили в некоторой степени нейтрализовать тенденцию к децентрализации. Д.А. Медведев продолжил начинания В.В. Путина, взяв курс на укрепление государственности.

Данный курс на централизацию государства вызвал множество непрекращающихся дискуссий о дальнейших путях развития Российского государства, о характере создаваемой Федерации. Мнения специалистов и исследователей по вопросу централизации разделились. Одни считают, что это приведет к унитаризации России. Другие - что централизация является необходимым компонентом для строительства демократической модели российского федерализма.

Сегодня российский федерализм вышел на более высокую ступень своего развития, которая, качественно отличаясь от предшествовавших ступеней, в то же время отнюдь не означает завершения процесса формирования самого федерализма: очевидны сегодняшние проблемы развития, однако в то же время достаточно хорошо просматриваются как завтрашние трудности, так и перспективы поступательной федералистской динамики.

Пожалуй, единственным бесспорным моментом в развитии российского федерализма является сужение инвариантности этого развития при сохранении достаточно высокой степени открытости реально оставшихся вариантов: «мягкий» тип федерализма, опирающийся на бюджетный кодекс и приоритетность федерального права, и вариант асимметричного (республики, края, области) развития страны, с опять же закрепленными правом и ограниченными бюджетным кодексом полномочиями. Это означает лишь то, что перспективы российского федерализма как никогда зависят от политической и нормативной практики самого разного уровня и характера, от способности сил, определяющих развитие федерализма, адекватно реагировать на эту практику и действовать соответствующим образом.

Подтверждением тому могут служить как позитивные преобразования последних лет, так и непростительные промахи федералистского строительства, последствия которых не только сказываются до сегодняшнего дня, но и в ряде случаев, похоже, обрели необратимый характер.

Современные российские федеративные отношения сложились в результате долгого поиска наиболее подходящей формы государственного устройства для России. Накопившиеся в течение многих десятилетий острые проблемы и латентные конфликты вышли на первый план уже в самом начале «перестройки» Федоров А.Ф. Российский федерализм: исторический опыт и современность. М.: ТДК Москва. 2006. С. 92..

Сегодня в нашей стране во внутригосударственных отношениях имеют место многочисленные противостояния и конфликты, среди которых немаловажное место занимают противоречия в сфере взаимодействия субъектов федерации друг с другом, а также с федеральным центром.

Характерной особенностью России является то, что границы расселения народов, как правило, не совпадают с границами определенных республик, краев, областей и округов. На численность и характер расселения национальностей в различных регионах страны сильное воздействие оказывает интенсивность миграционных процессов. Кроме того, большое пространство, в котором протекает жизнь российского государства, дистанцирует группы людей друг от друга и от власти, порождает отчужденность и даже способствует дезинтеграции (например, проблемы быта, хозяйства, культуры и т. д. жителей одних регионов мало интересуют жителей других, географически отдаленных от первых, регионов). Как правило, эти тенденции усиливаются в том случае, когда происходят структурные изменения в государстве и общественные отношения подвергаются серьезным испытаниям. Именно это часто и служит причиной того, что скрытые противоречия прорываются наружу, и тогда в обществе может наблюдаться раскол (дихотомия) по различным основаниям: территориальному (жители столицы и жители периферии), экономико-географическому, социальному (бедные и богатые) и т. д.

В периоды глубоких кризисов отдаленность частей от центра может вызвать сильные сепаратистские тенденции и борьбу за отделение части от целого. Размещенные на больших пространствах сообщества людей при низкой социальной мобильности имеют слабые социальные связи, что в целом приводит к неустойчивости самой социальной структуры, которая под воздействием любых негативных процессов (от природных катаклизмов до экономического кризиса и т. д.) может разрушиться.

В такие периоды падает эффективность управления центра подвластными территориями, выражаемая, прежде всего, в его неспособности обеспечить стабильность в обществе. В свою очередь, отдаленность периферии от центра создает основу для конфликтов уже самим фактом этой отдаленности, которая уменьшает лояльность регионов по отношению к центру, что объясняется специфичностью структуры интересов периферии, отличающейся от структуры интересов центра Карапетян Л.М. Субъекты Федерации: проблемы выравнивания конституционного статуса // Полис. 2000. № 5. С. 16.. Можно сказать, что конфликт между периферией и центром заложен на «генетическом уровне», однако негативно воздействовать на общество конфликты могут лишь при неправильном их восприятии и неумелом управлении.

Отношения между центральной властью и субъектами федерации были и остаются одним из наиболее важных полей политического противостояния. В этой сфере идет постоянная борьба интересов, борьба за расширение своего влияния и за сохранение своего положения в политическом пространстве. У федерального центра и регионов неизбежно складывается разное видение самих проблем федерализма. Стремление регионов расширить свои полномочия, увеличить или повысить свой социально-политический статус, объем решаемых задач, степень политической самостоятельности, с одной стороны, в определенной мере отвечает их политическому развитию и политической перспективе. Но, с другой стороны, стремление заполучить особый статус ни в коей мере не должно быть самоцелью, как это часто имеет место в Российской Федерации, - это стремление должно соответствовать реальной необходимости обладать какими-то дополнительными властными полномочиями в регионе Бухвальд Е. Укрупнение регионов: перспектива или суррогат реформирования федеративных отношений // Федерализм. 2004. № 4. С. 137..

Возникающие государственно-правовые конфликты между центром и субъектами федерации вполне можно расценивать как объективное следствие наличия в системе управления двух уровней государственной власти: федерального уровня и уровня субъектов федерации, так как это разноуровневое управление, существующее сегодня в России, уже само по себе содержит основы для столкновения интересов хотя бы потому, что на каждом уровне происходит попытка концентрации как можно большего объема властных полномочий. Это совершенно естественное состояние и его можно обозначить как конкуренцию, которая присуща любой форме социального управления. Однако нередко конкуренция перерастает в силовые противоречия или в конфликты, сократить и смягчить которые можно, если удастся обеспечить перманентное равновесие между различными носителями властных функций, что и является одной из особенностей и главной задачей федеративного управления. В этом смысле оно существенно отличается от централизованного управления, которое обеспечивается концентрацией власти на одном уровне - верхнем.

Можно условно обозначить следующие группы проблем, в результате которых возникают конфликты в сфере федеративных отношений, на примере которых можно рассмотреть положение в современной России:

- политические проблемы (проблемы отношений центр - разные субъекты (национальные и территориальные); проблемы межсубъектных отношений; проблемы отношений субъектов с органами местного самоуправления);

- государственно-правовые проблемы (проблемы государственного суверенитета; проблема несоответствия нормативных актов; проблемы разграничения полномочий и предметов ведения между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации; проблемы сложносоставных субъектов; проблемы судебной системы России);

- социально-экономические проблемы (дифференциация субъектов по уровню социально-экономического развития; несовершенство бюджетного федерализма; проблемы отношений собственности (ее распределения и перераспределения); проблемы разделения полномочий между центром и субъектами федерации по вопросам внешнеэкономических отношений) Бурбина Ю.В. Указ. соч. С. 56..

Важнейший вопрос - разграничение полномочий между федеральным центром и субъектами федерации, а также юридические основания (в виде договоров) для неравного положения субъектов в федерации в этой сфере. Можно указать на общую недостаточность разработанности законодательства по этим вопросам. Кроме того, в Российской Федерации закон рассматривается как основной инструмент власти, вследствие чего нечеткие и размытые формулировки в конституционном законодательстве порождают серьезные проблемы и конфликты.

В федеративном государстве, в отличие от унитарного, объем полномочий центра должен определяться интересами всех входящих в федерацию субъектов и по их совместному соглашению. Причем должен быть определен не только минимум этих полномочий, несоблюдение которого превращает федерацию в конфедерацию, но и максимум, выход за пределы которого делает государство уже унитарным. Именно в этой объективно диктуемой природой федерализма жесткой, но довольно широкой вилке следует определять объемы полномочий центра. С ее учетом должны ранжироваться и допустимые объемы полномочий субъектов Федерации.

Неоспоримым фактом является то, что в качестве высшего законодательного акта, представляющего это соглашение, выступает Конституция Российской Федерации. И стабильность в решении вопросов о разграничении предметов ведения и полномочий между федерацией и ее субъектами может быть гарантированно достигнута лишь в том случае, когда принципы их решения исчерпывающим образом заложены в Основном Законе. Но, несмотря на это, в виде инструмента, способного поддерживать равновесие в федеративной системе и преодолевать возникающие конфликтные ситуации, в России достаточно долго использовался договорной процесс.

По мнению некоторых ученых и политиков, практика подписания двусторонних договоров между субъектами федерации и центром ослабляла конституционную основу государства Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. - М.: Славянский диалог. 2000. С. 204; Актуальные проблемы политики и политологии в России: Сборник статей / Под общ. ред. B.C. Комаровского. М.: РАГС. 2003. С. 157..

Современная российская идеология федеративных отношений должна исходить из того, что понятие «федерализм» применяется к политической системе, обладающей двойственной природой. Принципы федерализма предполагают не только самостоятельность субъектов федерации, но и подчинение их единым федеральным законам.

С приходом к власти В.В. Путина начался новый подход к развитию федеративных отношений, целью которого является реализация вышеуказанного принципа равновесия и уже сделано достаточно многое по вопросам приведения законодательства субъектов федерации в соответствие с федеральным законодательством. Власть не должна концентрироваться в чрезмерных объемах на том или ином уровне, а должна перераспределяться между федерацией, субъектами федерации и органами местного самоуправления, не давая ни одному из этих ярусов перевеса, достаточного для ослабления или разрушения любого другого.

Кроме того, российские власти должны осмыслить опыт децентрализации и федеративного развития за рубежом, с тем, чтобы в будущем избежать ошибок и просчетов в строительстве федерации. Но при этом нельзя не согласиться с мнением ученых о том, что зарубежный опыт в России может быть применим только с учетом исторических традиций и современных условий эволюции федеративных отношений в Российской Федерации.

России необходима новая модель федеративного устройства, отражающая политические и социально-экономические основы федерализма. Для этого необходимо обеспечить единство социальных, политических, экономических и правовых основ построения отношений между федеральным центром и субъектами федерации.

Эффективность модели федеративного устройства зависит от силы гражданского общества, его влияния на власть Григорьева А.В. Федерализм и гражданское общество // Российский юридический журнал. 2010. №1. С.19.. В связи с этим возникает проблема построения развитого гражданского общества. Для решения этой проблемы необходимо произвести ряд мер, позволяющих раскрепоститься гражданам, обеспечить их свободу. Например, укрепление института частной собственности, укрепление свободного рынка, обеспечить независимость средств массовой информации, идеологического и политического плюрализма. Под рынком понимается движение товаров, развитие производства, обмен продукцией на взаимовыгодных условиях и, естественно, отношения купли-продажи.

Устойчивость единого экономического пространства в современной России можно считать основой Федерации, и наоборот Федерация - должна быть основой экономики Загоровская Т.В. Федерализм в России: проблемы и перспективы развития // Конституционное и муниципальное право. 2008. №14. С. 17..

РФ гарантирует на своей территории рыночные механизмы, так как они призваны укреплять как единое государство, так и его федеративную природу. Государственное регулирование направлено на то, чтобы согласовать экономические интересы государства в целом и каждого субъекта Федерации с социально-культурными, этнокультурными и иными интересами, реализуемыми частично в экономических и внеэкономических просторах, в частности. Глубина различий в уровнях социально-экономического развития субъектов Федерации ведет к региональной дезинтеграции.

Формирование экономических механизмов, способных обеспечить интеграцию региональных хозяйственных комплексов в единое экономическое пространство, составляет основу целостности РФ. Это является гарантией единства Российского государства.

Данный процесс является длительным, определяемым политическим настроением страны, уровнем межэтнического сознания, толерантности граждан и некоторыми другими факторами.

Приоритет гражданского общества перед интересами государственного аппарата возникает в реализации подхода к суверенитету субъектов Федерации как выражению воли части народа федеративного государства. То есть территориальной общности людей, обладающих своими интересами и проблемами Григорьева А.В. Федерализм и гражданское общество // Российский юридический журнал. 2010. №1. С.20..

Исходя из вышеизложенного, федерализм связан с признанием центральной властью и ее федеральными представителями легитимности региональной государственной власти и ее политических лидеров.

Необходимо отметить, что без создания отлаженного механизма вертикального разделения властей невозможно решить проблему модернизации общества.

В настоящее время в результате сложной политической практики наметилась тенденция переосмысления федерализма. Формируется новая концепция кооперативного федерализма. Данная концепция исходит из того, что в рамках Федерации всё больше развиваются отношения, строящиеся на началах взаимодействия и сотрудничества. Концепция находит свое отражение в перераспределении полномочий между Федерацией и её субъектами, чтобы учесть новые условия и возможности, потребности децентрализации управления.

В Конституции РФ в системе распределения полномочий между центром и субъектами Федерации все больше вырисовываются тенденции субсидиарных взаимоотношений. Одновременно идут два взаимосвязанных процесса. С одной стороны, расширяется самостоятельность субъектов, растет их экономический потенциал и децентрализуются функции управления. С другой - появляются новые общие интересы, совместные программы, внешние обстоятельства, в первую очередь экономические, порождающие интегративные функции, которые тесно связаны с необходимостью сохранения исторически сложившегося государственного единства народов РФ и целостности ее территории Арзамаскин Н.Н. Этапы и современные тенденции становления российского федерализма // Право и политика. 2007. №4. С. 17..

Для сохранения единства и государственной целостности Российской Федерации, обеспечения минимального негативного воздействия имеющих место в федеративных отношениях конфликтов, необходимо стремиться к конструктивным изменениям в основах построения современного российского федерализма. Кроме того, в общественном сознании должна присутствовать специфическая конфликтная парадигма мировосприятия, исходящая из признания перманентности конфликта и возможности позитивного воздействия на него.

Современная форма государственного устройства России сохранила определенную преемственность с федеративной природой РСФСР, в сочетании национально-государственного и территориального принципов устройства, что свидетельствует об уникальности российского федерализма по сравнению с классическим федерализмом зарубежных стран. В связи с этим специфика российского федерализма нуждается в дальнейшем развитии. Это означает, что необходима четкая программа действий, механизмы и гарантии осуществления программы, в подключении к этому процессу всех возможностей общества.

Таким образом, анализ федеративного устройства РФ позволяет сделать вывод, что для России федерация является наиболее эффективной и жизнеспособной формой объединения народов, территорий, наиболее приемлемой формой экономического развития многонациональной России, переживающей сложный этап глубоких общественных преобразований, установления подлинно равноправных и стабильных отношений между субъектами Российской Федерации, а также между центральной и местной властью.

2.2 Перспективы развития федеративных отношений

Новейший период российской государственности связан с поиском ответов на многие вопросы политического, экономического, социально-психологического, этнического характера. Многие из этих проблем имеют фундаментальный смысл, как, например, классификация федеральных систем: союзы, конституционно-децентрализованные союзы, федерации, конфедерации, федеративные союзы, ассоциированные государства, кондоминиумы, лиги и различные формы совместного управления и т.д. Другие - обладают большим запасом новизны: содержание понятия «субъект федерации», соотношение демократии и федерализма, оптимизация параметров федеративности: автономия, участие в делах, кооперация и т.д. По мнению Р.Г. Абдулатипова и Л.Ф. Болтенковой, основное содержание федерализма с неизбежностью должно включать в себя следующие элементы: «определение государственности как федеративной, осуществление власти на основе договорного или договорно-конституционного распределения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации; самостоятельность субъектов федеративных отношений в осуществлении принадлежащих им полномочий; формальное равноправие субъектов Федерации по отношению к федеральным органам государственной власти; право выбора субъектом федерации своей политической организации; системообразующее единство и неразрывная связь субъектов федерации; обязанность субъектов федерации сохранять целостность ее исторически сложившейся территории; непреложность права исключительно федерации вступать в более крупные союзы; невозможность для субъектов Федерации вступать в какие-либо государственные союзы за ее пределами» Абдулатипов Р.Г. Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М.: Республика. 1994. С. 201..

Бурбина Ю.В. в своей работе выделяет следующие проблемы, мешающие развитию регионов России: политические, правовое неравенство между субъектами, выражающееся в наличии субъектов с льготными режимами природопользования, хозяйствования, налогообложения. К таким субъектам относится Республика Саха и Татарстан. Региональное обособление субъектов Федерации, как элементов государственного организма, противоречие регионального законодательства действующей Конституции РФ и федеральным законам, возникновение споров при распределении предметов ведения и др Бурбина Ю.В. Указ. соч. С. 57..

Время идет, проблемы возникают и решаются, и на современном этапе остаются нерешенными многие проблемы российского федерализма:

1. территориальная неравномерность, различия в темпах и качестве развития федерального и регионального законодательства, что создает конфликтогенный потенциал в едином правовом поле государства;

2. равные в правах субъекты федерации далеко не равны в экономическом отношении, а значит, - остается актуальной проблема обеспечения равных социальных стандартов и уровня жизни населения в различных регионах;

3. несовершенство действующей модели бюджетного федерализма;

4. незавершенность и противоречивость процессов разграничения полномочий по предметам совместного ведения.

5. перспективы института Полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах Актуальные проблемы развития федеративных отношений в Российской Федерации: Сборник материалов проекта / Проект: Институциональный, правовой и экономический федерализм в Российской Федерации / Под ред. П. Корсби. М.: ИД Эдуарда Боброва. 2006. С. 112..

Специфика первой проблемы в том, что из нее вытекают и последующие проблемы.

Данные мониторинга законодательной базы федеративных отношений показывают, что общими моментами отечественного стиля нормотворчества по-прежнему остаются недостаточная проработка и, следовательно, неработоспособность многих принимаемых актов. Качество законов и иных актов остается низким. Они в значительной мере декларативны, политически ангажированы, оторваны от реальной жизни и не обеспечены соответствующим ресурсным наполнением. Многие принимаемые сегодня законы содержат нормы, дефектные с точки зрения соответствия Конституции. Серьезно стоит вопрос также о согласованности принимаемых законов с уже действующим законодательством, - подавляющее большинство актов содержит положения, не соответствующие уже действующим. Нормы о «приведении в соответствие», разумеется, присутствуют практически во всех вновь принимаемых законах, но они, как правило, абстрактны и практически нереализуемы. Есть и другая негативная тенденция - изначально принимаются «сырые», некачественные акты с видом на их дальнейшее «доведение до ума» в процессе правоприменительной деятельности. В результате, как считает М.В. Глигич-Золотарева, практика идет в одном направлении, а законотворчество - в другом, и при этом ни то, ни другое направления не совпадают с конституционным руслом Глигич-Золоторева М.В. Законодательная база федеративных отношений: перспективы совершенствования // Журнал российского права. 2002. №7. С. 14..

Вопреки положению ч. 3 ст. 15 Конституции РФ о том, что неопубликованные законы не применяются, подавляющее большинство из ныне действующих редакций федеральных законов официально не опубликованы. Ситуация с подзаконными актами и законодательством регионального уровня еще более удручающа.

Руководством страны неоднократно предпринимались попытки исправить сложившуюся ситуацию. В качестве примера можно привести деятельность Комиссии при Президенте РФ по подготовке предложений о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления. Комиссия проделала огромную работу, ей было детально рассмотрено около трехсот федеральных законов. Результатом работы Комиссии стало принятие обновленной редакции федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» №184-ФЗ, а также целого пакета других законодательных актов.

Таким образом, настоящая Конституция РФ является документом противоречивым и половинчатым, в полной мере воплотившим собой все реалии переходного периода, и реальное государственное устройство России по-прежнему плохо вписывается даже в весьма условные конституционные рамки. Результатом реализации конституционных норм не стало создание динамично развивающегося в современных условиях федеративного государства, что обернулось следствием не только правоприменительной практики, но и несовершенства самих конституционных установлений. Конституция Российской Федерации несет в себе немалый груз как изначально заложенных в ней, так и вновь открывшихся противоречий, стратегия преодоления которых на сегодняшний момент не может ограничиваться рутинным упорядочением федерального и регионального законодательства.