Основные принципы федерализма в Российской Федерации

Полная и последовательная реализация принципов бюджетного федерализма осложнена общей нехваткой бюджетных средств в стране, в целом и в отдельных регионах. Стремительно нарастают горизонтальные диспропорции. На фоне общего давления на федеральный бюджет с целью увеличения предоставляемой субъектам Федерации финансовой помощи углубляется дифференциация регионов по бюджетным возможностям и потребностям. Это требует выработки подходов к решению проблем горизонтального выравнивания разных звеньев бюджетной системы.

Тенденции нарастания горизонтальной дифференциации бюджетной обеспеченности регионов предопределяют необходимость не только общегосударственного подхода к решению региональных проблем, но и учет специфических интересов регионов Королев С.А. Генезис российского пространства и проблемы федерализма // Россия и современный мир. 2001. № 33. С. 136.. Не случайно в России региональная политика за последнее время превратилась в одну из самых острых и напряженных проблем общественного развития. Она пронизывает все стороны российской экономической и политической жизни: осложняет экономические реформы, усугубляет остроту национального вопроса, обостряет политические противоречия. Отечественная новейшая история не раз доказывала, что региональные особенности Российской Федерации из фактора потенциального могущества государства могут превратиться в фактор дезинтеграции. Многое говорит о том, что сегодняшняя ситуация близка к порогу, за которым необходимо в корне пересмотреть подходы к решению территориальных проблем, формировать государственную региональную политику, адекватную сегодняшней ситуации.

Различия в положении регионов затрудняют решение проблем бюджетного выравнивания, требуют выработки нового, комплексного подхода и использования целой совокупности инструментов. При этом оптимизация практики бюджетного выравнивания непосредственно зависит от характера избранной страной модели бюджетного федерализма.

Одного только бюджетного перераспределения недостаточно для противодействия негативным тенденциям. Необходимы также активные меры федерального Центра по реализации приоритетов экономического роста и структурной политики в региональном аспекте. Причем в этой ситуации особенно важным становится понимание того, что основные принципы государственной региональной политики формируются именно на федеральном уровне. Государственная региональная политика не является простой совокупностью отдельных «политик» регионов страны точно так же, как подлинная федерация не является арифметической суммой составляющих ее территорий.

Воздействуя на формирование бюджетных отношений путем изменения принципов, методов и способов формирования бюджетных доходов и расходов, государство корректирует сложившиеся бюджетные взаимосвязи.

Сокращение «федеральных мандатов» - обязательное условие не только для успеха, но и самого начала реформы межбюджетных отношений. Необходим прямой запрет на принятие законов, других важных нормативно-правовых актов, возлагающих на бюджеты более низких уровней дополнительные расходы, не входящие в сферу их компетенции, а также на принятие отсылочных норм об учете такого рода расходов при формировании межбюджетных отношений.

Финансовые обязательства, непосредственно установленные правовыми актами федерального, регионального, местного уровней, должны автоматически закрепляться за соответствующим бюджетом и полностью финансироваться за счет их собственных доходов, либо непосредственно из данного бюджета, либо в форме прямой финансовой помощи (компенсаций) бюджетам более низких уровней.

В настоящее время существуют различные типы «федеральных мандатов», требующие отдельного регулирования. В то же время, как показывает международный опыт, полная ликвидация «федеральных мандатов» невозможна Карапетян Л.М. Международная практика федерализма и проблемы Российской Федерации // Федерализм. 2001. №1. С. 23.. Во многих сферах (прежде всего, в социальной и экологической политике) за федеральными властями в любом случае будет закреплено установление общенациональных норм и стандартов, а за региональными (местными) - производство и финансирование соответствующих услуг. Законодательной базой деятельности всех бюджетных фондов является ежегодно принимаемый закон о федеральном бюджете. В нем закрепляются доходные источники и величина доходов для бюджетных фондов, а также их расходы и целевые задачи. В федеративном государстве особое место занимают фонды, обеспечивающие финансовое выравнивание регионов и, в частности, фонды межбюджетного регулирования.

Фонды в российской и мировой практике - весьма многовариантное явление. Существуют фонды государственные и негосударственные, бюджетные и внебюджетные, национальные и международные, федеральные, территориальные, местные, отраслевые, межотраслевые, специальные, благотворительные, паевые, инвестиционные и т.д. В основе деятельности фондов, действующих в настоящее время в России, заложены самые различные критерии и их сочетание: по принадлежности (государственные и негосударственные, частные); по территориальному принципу (федеральные, региональные, межрегиональные, местные); по отраслевому принципу (отраслевые и межотраслевые); по месту в федеральной системе (бюджетные и внебюджетные); по конкретному назначению - под целевую программу (экологические, дорожные), для конкретной категории граждан (помощь малоимущим, инвалидам, спортсменам) и т.д. Как известно, бюджетные фонды, в свою очередь, подразделяются на целевые, резервные и фонды межбюджетного регулирования.

Завершающим элементом механизма реализации полномочий региональными и местными органами власти является выравнивание бюджетной обеспеченности и предоставление целевой финансовой помощи из бюджетов более высокого уровня. В соответствии с Программой развития бюджетного федерализма в Российской Федерации в среднесрочной перспективе финансовую помощь из федерального бюджета субъектам Российской Федерации планируется предоставлять через 5 фондов: Фонд финансовой поддержки субъектов Российской Федерации, Фонд компенсаций, Фонд софинансирования социальных расходов, Фонд регионального развития и Фонд реформирования региональных финансов Стрельников Г.А. Федеративные отношения: становление, развитие, тенденции. М.: ПРИОР. 2001. С. 47..

Аналогичные формы могут использоваться для организации финансовой поддержки местных бюджетов из бюджетов субъектов Российской Федерации.

Основная проблема в разделении доходных источников между уровнями бюджетной системы - определение доходных источников местных бюджетов, требующее уточнения сферы вопросов местного значения и форм и масштабов делегирования органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий.

Собственные доходы местных бюджетов (установленные Налоговым кодексом поступления по местным налогам и местным надбавкам к региональным налогам) должны, в основном, соответствовать расходам, необходимым для решения вопросов местного значения, по которым все расходные полномочия закреплены за органами местного самоуправления.

Бюджетным кодексом за местными бюджетами также могут быть закреплены минимально гарантированные нормативы отчислений от федеральных налогов для решения вопросов местного значения. Частично - для реализации конституционных гарантий, финансовое обеспечение и финансирование которых закреплено федеральными законами за органами местного самоуправления.

Законами субъектов Российской Федерации за местными бюджетами могут, а в установленных федеральным законодательством случаях и порядке должны закрепляться отчисления от федеральных налогов для реализации конституционных гарантий, финансовое обеспечение и финансирование которых закреплено федеральными законами за органами местного самоуправления.

Полная и последовательная реализация принципов бюджетного федерализма осложнена общей нехваткой бюджетных средств, обусловленной тяжелыми последствиями экономического и финансового кризисов.

Решением этой проблемы может стать создание новых субъектов путем объединения существующих. Происходить это должно с учетом всей совокупности факторов, оказывающих влияние на данный процесс. Новые субъекты должны характеризоваться стабильными демократическими режимами, ибо ни их населению, ни Федерации в целом невыгодно растаскивание страны на фрагменты, сотрясаемые политической и социально-экономической нестабильностью, национальными и религиозными конфликтами. Лучший способ контроля за складывающейся в регионах ситуацией - контроль гражданского общества. Из этого вытекает еще одна из важнейших задач текущего момента - создание условий для формирования в России элементов гражданского общества.

Для оптимального сокращения субъектов путем объединения, они должны быть более или менее равноценными и экономически самодостаточными.

Следующая проблема заключается в разграничении полномочий по предметам ведения.

В федеративных государствах проявляются два аспекта принципа разделения властей - горизонтальный и вертикальный. Горизонтальный срез означает разделение власти на федеральном уровне. Вертикальный срез означает, что при единстве системы государственной власти осуществляется разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти федерации и органами государственной власти ее субъектов, а также между ними и органами местного самоуправления Безруков А.В. Укрепление властной вертикали как средство реформирования российского федерализма // Основы государства и права. 2001. №5. С.92..

Характерная особенность правовой базы регулирования разделения предметов ведения и полномочий Российской Федерации и ее субъектов состоит в том, что изначально эта база не формировалась как единый, целостный массив нормативных правовых актов. По существу, сначала законодательная деятельность не играла активной роли в становлении новых федеративных отношений. Она лишь в правовой форме фиксировала практически сложившиеся балансы политических сил и интересов Центра и регионов. По сути, реформирование политической и правовой системы осуществлялось без продуманной системы оптимизации федеративных отношений.

В Конституции Российской Федерации применительно к органам исполнительной власти содержатся нормы двух видов: применяемые как общие начала и используемые в качестве специализированных.

Среди норм первой группы необходимо выделить те положения Конституции, которые составляют основы конституционного строя.

Среди норм второй группы положения: об устройстве государственной власти и разделении властей (ст. 3-5, 10-12); об участии граждан в управлении государством (ст. 31, п. 4 ст. 29, ст. 46); о сферах деятельности органов Федерации и ее субъектов (ст. 71-78); о компетенции Президента РФ (ст. 83, 85-87); о полномочиях и актах Правительства РФ (ст. 110-117).

Конституция РФ заложила правовую основу разграничения предметов ведения и полномочий, обозначила рамки осуществления государственной власти Федерацией и ее субъектами. Конституция установила, что разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется также Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий (п. 3 ст. 11).

Исходя из содержания Конституции РФ, можно вести речь о двух способах разграничения полномочий. Первый способ - издание федеральных законов, нормативных актов по реализации каждого из предметов ведения, указанных в ст. 71 и 72 Конституции Российской Федерации. Второй способ разграничения предметов ведения и полномочий осуществляется соответствующими договорами, которые в силу этого становятся источниками права.

Разделение властей «по вертикали» предполагает, что на каждом уровне власти имеются свои ключевые органы и определенные финансовые средства, достаточные для осуществления стоящих перед ними задач. Полномочия Центра и субъектов Федерации, независимо от их природы, устанавливаются двумя способами: с одной стороны, с помощью механизма наделения ими, с другой - признанием остаточных полномочий Козак Д.Н. Проблемы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 2002. №5. С. 24..

Поскольку задачи, стоящие перед органами власти, постоянно обновляются, зафиксировать раз и навсегда полномочия разных уровней власти в исчерпывающем перечне невозможно. Из-за систематического обновления государственных задач всегда остаются вопросы, не отнесенные к чьему-либо ведению.

Важными направлениями деятельности по совершенствованию разграничения и последующего оптимального осуществления полномочий являются:

- более четкое закрепление в Федеральном законе модели взаимоотношений Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения;

- следование этой модели в отраслевом законодательстве;

- сокращение совмещения регулятивных, исполнительно-распорядительных и контрольных функций в одном органе.

Необходимо также рассмотреть возможность распространения действия наиболее удачных законов субъектов Федерации в федеральном масштабе.

В частности, возможны следующие пути решения этой проблемы:

- наиболее удачные законы субъектов Российской Федерации, принятые в опережающем порядке, могут быть рекомендованы соответствующим федеральным актом (в том числе указом Президента) в качестве «модельных» для других субъектов федерации;

- Федеральное Собрание Российской Федерации, приняв специальный закон, может распространить действие закона субъекта Российской Федерации на всю территорию страны впредь до принятия подробного федерального закона по соответствующему вопросу;

- закон субъекта Российской Федерации может быть принят в качестве концепции соответствующего федерального закона.

Разграничение компетенции между федеральной властью и властью в субъектах федерации является ключевой и самой сложной проблемой федерализма. Разграничение компетенций между центральной властью и членами федерации - основа и условие нормального функционирования институциональных механизмов федерации. Задача эта является весьма сложной в условиях транзитного периода, когда законодательная база как Федерации, так и субъектов остается несовершенной. Требуются годы терпеливой работы всех уровней публичной власти, чтобы определенный конституцией механизм стал работать безупречно.

Актуальная сегодня проблема федеративных отношений - перспективы института Полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах Ремизов Н. Президент и его полпреды // Известия. 2001. 8 июня. С.4..

Институт полномочных представителей президента появился в России по указу Владимира Путина 13 мая 2000 года. Институт полпредства должен был усилить контроль над регионами, не случайно на посты полпредов были назначены в общей массе генералы. Полпредам вменялось в обязанность «повышать эффективность деятельности федеральных органов государственной власти и совершенствовать систему контроля за исполнением их решений» Указ Президента Российской Федерации «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» от 13.05.2000 г. № 849 // Собрание Законодательства РФ. 15.05.2000. № 20. Ст. 2112. Некоторые политологи указывали тогда, что институт полпредства нелегитимен, поскольку не прописан в Конституции. Пик деятельности полпредов пришелся на 2001-2002 годы, когда уставы многих регионов были приведены в соответствие с российской Конституцией. После этого политический вес полпредов пошел на убыль. Не имея реальных рычагов управления экономикой подведомственных регионов, они оставались лишь «всевидящим оком президента».

Первый звонок прозвенел, когда Валентина Матвиенко была избрана на пост губернатора Санкт-Петербурга, а ее место полпреда в Северо-Западном федеральном округе досталось одному из не самых влиятельных министров - Илье Клебанову. В этом году должность полпреда девальвировалась настолько, что на нее стали назначать, как в почетную ссылку, бывших губернаторов и отставных военных - бывший начальник Генштаба Анатолий Квашнин назначен в Сибирский федеральный округ, а бывший губернатор Санкт-Петербурга Владимир Яковлев стал полпредом в Южном федеральном округе и был заменен на этом посту руководителем аппарата правительства Дмитрием Козаком только в связи с чрезвычайными обстоятельствами - терактом в Беслане.

По мнению экспертов, институт полпредов в самом деле изжил себя. «В условиях фактического назначения губернаторов нет смысла оставлять еще и полпредов, - сказал заместителя генерального директора Центра политических технологий Алексей Макаркин. - Полпреды - уходящая натура, они сделали свое дело - «построили» губернаторов, подогнали региональные законы под федеральные, теперь они могут уйти».

Можно предположить, что скоро институт полпредов может быть и вовсе ликвидирован - содержать его исключительно для отставных федеральных политиков, наверное, нерационально. А чтобы восстановить дееспособность данного института, пришлось бы полностью обновлять его руководящий состав.

Дальнейшее совершенствование федеративных отношений является одним из важнейших условий повышения эффективности институтов власти. В связи с этим в России востребован зарубежный опыт институциональных преобразований на федеральном, региональном и муниципальном уровнях.

Заключение

федерализм россия децентрализация власть

Становление федерализма в России имеет длительную историю.

Российская формула федерализма отнюдь не в полной мере стала соблюдаться в федеральном законодательстве, конституционном и уставном законотворчестве субъектов РФ, развивающемся после принятия новой Конституции. Эта тенденция ещё более усилилась в связи с развернувшейся в России практикой заключения договоров между федеральными органами власти и органами государственной власти отдельных субъектов РФ. Положения этих договоров в значительной мере составили альтернативу нормам федеральной Конституции.

Федерализм представляет собой концепцию территориального распределения политической власти, на основе которой институализируется федеративное государство. Важнейшим признаком федеративного государства является определенная степень автономии и независимости его субъектов, не выходящая за рамки, определенные конституционным устройством.

Федеративное устройство закреплено Конституцией РФ и, кроме того, на практике показало свою стратегическую значимость именно для российской государственности.

Основными принципами федерализма являются: верховенство Конституции РФ и федеральных законов, государственная целостность, равноправие субъектов федерации, единство системы государственной власти, разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, равноправие и самоопределение народов.

Совершенствование федерализма - это достаточно длительный процесс, и Россия находится в его начальной фазе, обусловленной необходимостью развития и углубления экономических аспектов федеративных отношений, основанных на особенностях субъектов Федерации и развитии межрегиональных хозяйственных связей.

Главные задачи развития федерализма видятся в укреплении конституционных принципов российского государства, таких как государственная целостность, единство системы государственной власти, разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации.

Анализ федеративного устройства РФ позволяет сделать вывод, что для России федерация является наиболее эффективной и жизнеспособной формой объединения народов, территорий, наиболее приемлемой формой экономического развития многонациональной России, переживающей сложный этап глубоких общественных преобразований, установления подлинно равноправных и стабильных отношений между субъектами Российской Федерации, а также между центральной и местной властью.

Основными проблемами федерализма на современном этапе его развития являются:

1) территориальная неравномерность, различия в темпах и качестве развития федерального и регионального законодательства, что создает конфликтогенный потенциал в едином правовом поле государства;

2) равные в правах субъекты федерации далеко не равны в экономическом отношении, а значит, - остается актуальной проблема обеспечения равных социальных стандартов и уровня жизни населения в различных регионах;

3) несовершенство действующей модели бюджетного федерализма;

4) незавершенность и противоречивость процессов разграничения полномочий по предметам совместного ведения

5) перспективы института Полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах.

Разделение властей «по вертикали» предполагает, что на каждом уровне власти имеются свои ключевые органы и определенные финансовые средства, достаточные для осуществления стоящих перед ними задач. Полномочия Центра и субъектов Федерации, независимо от их природы, устанавливаются двумя способами: с одной стороны, с помощью механизма наделения ими, с другой - признанием остаточных полномочий.

Поскольку задачи, стоящие перед органами власти, постоянно обновляются, зафиксировать раз и навсегда полномочия разных уровней власти в исчерпывающем перечне невозможно. Из-за систематического обновления государственных задач всегда остаются вопросы, не отнесенные к чьему-либо ведению.

Разграничение компетенции между федеральной властью и властью в субъектах федерации является ключевой и самой сложной проблемой федерализма. Разграничение компетенций между центральной властью и членами федерации - основа и условие нормального функционирования институциональных механизмов федерации. Задача эта является весьма сложной в условиях транзитного периода, когда законодательная база как Федерации, так и субъектов остается несовершенной.

Финансовые обязательства, непосредственно установленные правовыми актами федерального, регионального, местного уровней, должны автоматически закрепляться за соответствующим бюджетом и полностью финансироваться за счет их собственных доходов, либо непосредственно из данного бюджета, либо в форме прямой финансовой помощи (компенсаций) бюджетам более низких уровней.

Можно предположить, что скоро институт полпредов может быть и вовсе ликвидирован - содержать его исключительно для отставных федеральных политиков, наверное, нерационально. А чтобы восстановить дееспособность данного института, пришлось бы полностью обновлять его руководящий состав. Это решило бы пятую проблему развития федеративных отношений.

Дальнейшее совершенствование федеративных отношений является одним из важнейших условий повышения эффективности институтов власти. В связи с этим в России востребован зарубежный опыт институциональных преобразований на федеральном, региональном и муниципальном уровнях.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция РФ 1993 года. М.: Омега-Л. 2010. 64 с.

2. Федеральный закон «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» от 04.06.1999г. № 119-ФЗ (утратил силу) // Собрание Законодательства РФ. 28.06.1999. №26. Ст. 3176.

3. Федеральный закон «О национально-культурной автономии» от 17.06.1996г. № 74-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2965.

4. Федеральный закон «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» от 30.04.1999г. №82-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. 03.05.1999. № 18. Ст. 2208.

5. Федеративный договор «Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации» от 31 03.1992г. Федеративный договор: Документы. Комментарий. М.: Республика. 1994. 79с.

6. Указ Президента Российской Федерации «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» от 13.05.2000г. №849 // Собрание Законодательства РФ. 15.05.2000г. № 20. Ст.2112.

7. Указ Президента Российской Федерации «О внесении дополнения и изменения в положение о полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе, утвержденное Указом Президента РФ от 13 мая 2000 г. N 849» от 30.01.2001г. №97 // Собрание Законодательства РФ. 05.02.2001г. №6. Ст. 551.

Учебные пособия и монографии

8. Абдулатипов Р. Г. Россия на пороге XXI века: состояние и перспективы федеративного устройства. М.: Право. 1996. 253с.

9. Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. - М.: Славянский диалог. 2000. 655с.

10. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М.: Республика. 1994. 317с.

11. Актуальные проблемы политики и политологии в России: Сборник статей / Под общ. ред. B.C. Комаровского. - М.: РАГС. 2003. 311с.

12. Актуальные проблемы развития федеративных отношений в Российской Федерации: Сборник материалов проекта. /Проект: Институциональный, правовой и экономический федерализм в Российской Федерации /Под ред. П. Корсби. - М.: Издат. дом Эдуарда Боброваю. 2006. 247 с.

13. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Норма-Инфра. 2007. 784с.

14. Бакунин М.А. Государственность и анархия. М.:ЭКСМО-ПРЕСС. 2001. 473с.

15. Бахлов И.В. Современное федеративное государство. СПб.: Град Петров. 2004. 150с.

16. Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. М.: Гардарика. 2003. 87с.

17. Валентей С.Д. Экономические проблемы становления российского федерализма. М.: Наука. 2003. 51с.

18. Демидов А.И. Основы политологии: Учебное пособие. М.: ЮНИТИ. 1998. 276с.

19. Добрынин Н.М. Федерализм: историко-методологические аспекты. Новосибирск: Наука. 2005. 368с.

20. Иванов В.Н., Яровой О.Я. Российский федерализм: становление и развитие. М.: Спутник+. 2006. 280с.

21. Карапетян Л.М. Федеративное устройство Российского государства. М.: Норма. 2007. 352с.

22. Ковешников Е.М. Конституционное право Российской Федерации. М.: Юристъ. 2001. 231с.

23. Козак Д.Н. Проблемы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. М.: Право. 2001. 125 с.

24. Козлов А.Е. Федеративные начала организации государственной власти в России. М.: ИНИОН РАН. 1996. 62с.

25. Конституционное право России: Учебник / Под ред. Е.И. Козловой, О.Е. Кутафина. М.: Проспект. 2008. 308с.

26. Конституционное право России / Под ред. Михалевой Н.А. М.: Эксмо. 2006. 864с.

27. Конюхова И.А. Современный российский федерализм и мировой опыт: Итоги становления и перспективы развития. М.: Городец Формула права. 2004. 592с.

28. Научно-практический комментарий к Конституции РФ / Под ред. В.В. Лазарева. М.: АкадемКнига. 2003. 313 с.

29. Постатейный комментарий к Конституции РФ / Под ред. Л.А. Окунькова. М.: АкадемКнига. 2006. 540 с.

30. Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. акад. РАН В.С. Нерсесянца. М.: Норма. 2004. 832с.

31. Стрельников Г.А. Федеративные отношения: становление, развитие, тенденции. М.: ПРИОР. 2001. 128с.

32. Тэпс Д. Концептуальные основы федерализма. СПб.: Юридический центр Пресс. 2002. 204с.

33. Федерализм: теория и история развития. /Под ред. М.Н. Марченко. М.: ПРИОР. 2005. 204с.

34. Федоров А.Ф. Российский федерализм: исторический опыт и современность. М.: ТДК Москва. 2006. 146с.

35. Хабриева Т.Я. Парламентское право России. М.: Юристъ. 2003. 315с.

36. Хессе К. Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты. М.: Прогресс. 1991. 472с.

37. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М.: Юристъ. 2007. 607 с.

38. Чурсина Е.В. Разграничение полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов по предметам совместного ведения. М.: МЗ - Пресс. 2006. 207 с.

39. Якунин В.Ю. Централизм в Российской Федерации. СПб.: Манускрипт. 1995. 270 с.

Статьи

40. Авакьян С.А. Федерализм в России: опыт и практика // Право и политика. 2006. №9. С. 7-8.

41. Арзамаскин Н.Н. Федеративное устройство современной России в условиях переходности // Законодательство, комментарии, проблемы. 2007. № 1 (74). С. 41-59.

42. Арзамаскин Н.Н. Этапы и современные тенденции становления российского федерализма // Право и политика. 2007. №4. С. 16-18.

43. Барциц И.Н. О единстве государственной власти в Российской Федерации // Законодательство. 2001. №9. С. 20.

44. Безруков А.В. Укрепление властной вертикали как средство реформирования российского федерализма. // Основы государства и права. - 2001. №5. С. 92-96.

45. Бессонова В.В. Эволюция института федерализма в России // Государственная власть и местное самоуправление. 2009. №4. С. 34-39.

46. Болтенкова Л.Ф. Асимметричная федерация: реальность для российского федерализма // Регионология. 1997. №1 (18). С.5-11.

47. Бурбина Ю.В. Перспективы российского федерализма // Юридический мир. 2009. №7. С. 54-59.

48. Бухвальд Е. Укрупнение регионов: перспектива или суррогат реформирования федеративных отношений // Федерализм. 2004. № 4. С. 135-152.

49. Викторов А.Н. Из истории российского федерализма // Российская Федерация.1998. № 3. С.30- 56.

50. Витрук Н.В. Федерализм, автономия и права национальных меньшинств: современная ситуация в России // Право и жизнь. 1997. №11. С.17-22.

51. Галкин А.А., Федосов П.А., Валентей С.Д., Соловей В.Д. Эволюция российского федерализма // Полис. 2002. №3. С. 58-73.

52. Григорьева А.В. Федерализм и гражданское общество // Российский юридический журнал. 2010. №1. С. 19-20

53. Глигич-Золотарева М.В. Законодательная база федеративных отношений: перспективы совершенствования // Журнал российского права. 2002. №7. С. 13-17.

54. Глигич-Золотарева М.В. Разграничение предметов ведения и полномочий между уровнями публичной власти: зарубежный опыт//Журнал российского права. 2003. №4 (76). С. 14-19.

55. Добрынин Н.М. Российский федерализм: проблемы и перспективы // Государство и право. 2003. №11. С. 167-181.

56. Загоровская Т.В. Федерализм в России: проблемы и перспективы развития // Конституционное и муниципальное право. 2008. №14. С. 17-21.

57. Заметина Т.В. Принципы российского федерализма и императивные нормы международного права: вопросы соотношения // Конституционное и муниципальное право. 2009. №8. С. 35-39.

58. Замятин Д.Н., Замятина Н.Ю. Пространство российского федерализма // Полис. 2000. №5. С.104-108.

59. Карапетян Л.М. Субъекты Федерации: проблемы выравнивания конституционного статуса // Полис. 2000. №5. С.15-27

60. Карапетян Л.М. Международная практика федерализма и проблемы Российской Федерации. // Федерализм. 2001. №1. С.19-26.

61. Козак Д.Н. Проблемы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации// Журнал российского права. 2002. №5. С.21-30.

62. Конев Ф.Ф. Федерализм: целостность федеративного государства // Конституционное и муниципальное право. 2004. №4. С. 21-27.

63. Королев С.А. Генезис российского пространства и проблемы федерализма. // Россия и современный мир. 2001. №33. С. 133-140.

64. Мальсагов М.А. Российский федерализм: генезис и основные этапы развития// История государства и права. 2007. №6. С. 19-21.

65. Ремизов Н. Президент и его полпреды // Известия. 2001. С.4.

66. Родионов А.И. Исторические вехи развития федерализма в России в рамках формирования российской государственности // История государства и права. 2008. № 4. С. 21-23.

67. Эбзеев Б.С., Карапетян Л.М. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов// Государство и право. 1995. №3. С. 3-12.

Авторефераты и диссертации

68. Беленко Н.М. Становление и развитие федеративных отношений в России (90-е гг. ХХ - начало ХХI вв.). Автореф. дис. докт. ист. наук. М., 2006. 84с.

69. Добрынин Н.М. Новый федерализм: концептуальная модель государственного устройства Российской Федерации. Автореф. дис. докт. юрид. наук. Тюмень, 2004. 48с.

Размещено на Allbest.ru