Согласно данному направлению, массовые представление - это продукт группового конструирования в процессе коммуникации. Базовым инструментом создания образа мира в таком случае считается язык.

Значительная роль в исследовании языка как символической системы, позволяющей проследить систему социальных отношений, принадлежит К. Леви-Строссу. Идея структурирующей функции языка затем развивается и становится одной из основных в творчестве философов постмодернистского направления (М.Фуко, Ж.Деррида, Ж.Бодрийяр, Р.Барт). В работах этих исследователей дискурс понимается как некий общий принцип упорядочения представлений о мире. Причем постмодернисты говорят о реальности как о социальном конструкте, формируемом разделяемыми людьми представлениями. Эти представления создаются и воспроизводятся в рамках определенного дискурса. Таким образом, понимание того, как происходит формирование образов реальности, возможно только через изучение соответствующего дискурса.

Ведущий представитель французской школы герменевтики П.Рикер, называет символом всякую структуру значения, где прямой, первичный, буквальный смысл означает одновременно и другой, косвенный, вторичный, иносказательный смысл, который может быть понят лишь через первый. Этот круг выражений с двойным смыслом составляет собственно герменевтическое поле. Таким образом, структуралистская трактовка «символа» как продукта бессознательной деятельности или не рефлексирующего сознания, становится предметом рефлексирующего сознания в герменевтике.

Современные исследователи особо подчеркивают значимость языка в изучении социально-политической реальности. Так, например, М. Эдельман утверждает, что политический язык и есть «политическая реальность…, язык является интегральным элементом политической сцены - не просто инструментом для описания событий, но и частью событий - оказывающим сильное воздействие на формирование их значения, содействуя оформлению политических ролей, которые политические деятели и общественные массы признают в качестве исполняемых». О важности анализа политического языка для адекватного понимания властных отношений говорят многие современные исследователи. При этом одной стороны язык рассматривается с как мощное и уникальное в своем роде оружие политического воздействия: «только посредством языка можно манипулировать человеческим сознанием и склонить народ к сотрудничеству в деле его собственного угнетения». С другой стороны вся сфера политического определяется через языковую деятельность. Подобной точки зрения придерживаются многие отечественные исследователи.

Современные политические психологи и социологи не отрицают тот факт, что именно в процессе коммуникации мысленные образы и представления людей превращаются в реальность, существующую не только в рамках определенного дискурса, но и в представлениях группы людей, разделяющих этот дискурс.

В.И. Антонов рассматривает символ не только как культурологическую категорию (на конкретных примерах анализируется содержание символов в обществе и культуре Японии и Китая), но и как агент, принимающий активное участие в идеологическом процессе. В: то время как у О.Щербининой исследование символа связано с раскрытием содержания конкретных символов в традиционной русской культуре, у Г. Гачева образная сторона символа представляет собой строительный материал духовного и психологического представления о «космосе» в различных культурных «мирах».

У Г.Г. Почепцова и Л.В. Борисова проблема символа главным образом связана с его участием в процессе политических (рекламных) коммуникаций. Большое внимание в последние годы стало уделяться национальной символике и её роли в формировании политической и национальной идентичности (М. Гротьян, П. Дим, А. Дёрнер, К. Моррис, Д. Норман, В. Тэйлор, У. Хедетофт).

В концепциях П. Бергера и Т. Лукмана, символы определяются как «матрицы социально объективированных реальных значений» символические универсумы, посредством овладения символическими системами становится возможным процесс социального конструирования реальности.

В концепции коммуникативного действия Ю. Хабермаса, важным является тезис о том, что воспроизведение символических структур жизненного мира способствует сохранению и обновлению знаний, повышению стабильности и групповой солидарности.

С точки зрения процессуальной трактовки функционирования символа в социуме важным стало выдвижение категорий символического насилия, символического пространства, символического капитала в работах по проблемам социологии политики у IL Бурдье и символической природы политической борьбы у П. Шампаня.

Центральным понятием, без которого нельзя себе представить исследование феномена символа и его содержания в контексте его взаимодействия с социумом является «массовое сознание».

Изучение символического аспекта массового сознания на примере содержания базовых социально-политических символов подразумевает исследование закономерностей и специфики развития различных символов в сознании представителей определенной социально-демографической группы. Т.В Евгеньева отмечает важность символических компонентов в формировании и структурировании национально - государственной идентичности в сознании людей. Теоретической основой проведенного ею исследования является положение о роли символической деятельности в воспроизведении социальных групп, согласно которому «неконтекстная группа (национально - государственная, этническая, и другие общности) может поддерживать свое существование в качестве единого целого лишь за счет соотнесения каждым из ее членов себя с определенными символами, в которых описывается и утверждается единство сообщества. Континуум коллективных символов позволяет выделять, описывать, утверждать этот образ, следовательно, воспроизводить групповую идентичность и тем самым группу».

Обращаясь к политической сфере, необходимо отметить, что в ней символы представлены в самых разнообразных формах. Однако до сих пор, не существует общепринятой классификации политических символов.

«В качестве политических видов выделяют следующие политические символы: символы-идеи, символы-действия (ритуалы), символы-объекты, символы-персоны, символы-звуки».

Символы-идеи выражаются с помощью письменной и устной речи через всевозможные лозунги, девизы, заявления, также к ним относятся политические программы и реплики политических акторов. Символы-идеи определяют и ограничивают действия акторов в политическом пространстве. Кроме того функцией символов-идей является отражение политических мотивов их носителей.

Символы-действия - это митинги, парады, праздники, фестивали и т.д. Они объединяют и сплачивают людей в рамках данной политической активности. Однако политическое действие становится символом лишь тогда, когда оно выполняет функцию ритуала. Во время политического ритуального действия с помощью символов-действий создается психологический эффект. Используются механизмы заражения и подражания: эмоциональное состояние участников данного действия становится коллективным переживанием, благодаря чему создается «общее психологическое состояние».

К символам-звукам относят речь политического лидера, гимн, барабанную дробь, музыкальное сопровождение политического ритуала.

«Музыкальный звукоряд становится символом, если он приобретает добавочное значение к своему непосредственному смыслу». Народные песни также могут быть символами-звуками, поскольку они вызывают у большой части общества позитивные или негативные эмоции. У каждого народа есть свои песни, частушки и музыкальные произведения, которые являются символами определенных исторических событий, политических ситуаций и действий в обычной жизни. В данном случае слова и музыка имеют дополнительное значение к своему исходному содержанию.

К символам-персонам относятся: название партии, какой - либо организации, имя человека, вызывающее сильные эмоциональные переживания у индивида и части общества. Эти чувства способны побуждать к определенным действиям. В различные исторические периоды к символам персонами относились Ленин, Гитлер, Ельцин и другие.

Символы, которые выражены материальными вещами, называют символы-объекты (предметы). Среди них можно назвать герб, памятник, флаг, эмблему, стикер. Важное значение в данном случае имеет форма, цвет, расположение символов-объектов. Данный вид символов присутствует на разных уровнях власти и в различных политических действиях. Кроме того он выполняет функцию идентификации.

Д. А. Мисюров в своей работе, анализируя различные подходы к данной проблематике, широко определяет символ как «нечто (некто), выражающее (обозначающее) нечто (кого-то)», а политическую символику как «символы, существующие и используемые в политической жизни». Автор отмечает, что намеренно не углубляется в анализ различий символа, знака, эмблемы, поскольку это дает возможность рассматривать политическую символику как определенную знаковую систему. Такое расширение понятий позволяет автору построить подробную классификацию политической символики. Д.А. Мисюров выделяет следующие виды политических символов:

· Национально-государственная политическая символика (прежде всего флаг, герб, гимн; эти же формы символики используются не только государствами, но и разнообразными организациями иного порядка).

· Архитектурно - скульптурная (здания, сооружения и пр. -- Белый дом в Вашингтоне, Китайская и Берлинская стены, московский Кремль и т.д.).

· Знаки отличия (особые регалии у высших лиц государства, форма одежды, ордена, медали, значки и пр.).

· Ритуально-процессуальная символика: ведь многие политические мероприятия -- это ритуал с соблюдением определенных процедур, будь то заседание парламента, вступление главы государства в должность или проведение национального праздника.

· Условно-графическая символика, включающая геральдические знаки (всевозможные звезды, кресты, львы, грифоны и т. д.).

· Наглядно-агитационная символика, включающая все виды наглядной агитации, относящиеся к политической рекламе (лозунги, плакаты, предвыборные листовки, флаги, портреты и т. д.).

· Политико-музыкальная символика (не обязательно гимны, в определенные моменты истории символическими могут стать народные или революционные песни, популярные мелодии).

· Предметно-объектная политическая символика (предметы или объекты, особо значимые для данной национальной общности: Колокол свободы для американцев, Царь-пушка и Царь-колокол в России, гора Афон в Греции, зуб Будды в Шри-Ланке и т. д.; зловещую символическую роль играет оружие, особенно ядерное).

· Денежные знаки (на них нередко нанесены те или иные символы, имеющие отношение к данной стране; кроме того, их положение среди других валют может символизировать экономический и политический статус государства).

· Люди как политические символы (прежде всего политические лидеры

-- Линкольн, Ленин, Наполеон и др.; легендарные герои -- Вильгельм Телль, Робин Гуд, Илья Муромец).

· Политическая топонимика (названия улиц, городов, стран и т. д.).

· Политическая мода и стиль (общие пристрастия сторонников какого- либо движения, выраженные в одежде, поведении и т. п.).

· Политический язык (специальная терминология либо особые языковые конструкции, применяющиеся в политической практике: господин, товарищ, а также лозунги; кроме того, контекстуально это может быть любое писаное и произнесенное слово как особый символ).

· Символы времени и пространства («викторианская эпоха», «эпоха Петра Первого», «советское время» и т. д.; границы, столицы, национальные праздники также нередко привязывают к этой символике).

· Математическая символика (статистика, результаты голосования).

· «Понятийная» символика (ключевые понятия «свобода», коммунизм» и подобные).

Символическая функция, очевидно, является определяющей для человека; более того, ею не обладает ни один другой биологический вид. Истоки символической функции лежат в самых глубоких слоях психики. С помощью символов человек проявляет себя в качестве социального существа, общаясь с себе подобными и с превосходящим и составляющим основу его существования.

СМИ представляют собой сложноорганизованные системы представлений, основной функцией которых является обозначение, отображение «символизации» как событий, так и явлений реального мира.

Символы - это знаки и жесты, которые вызывают одинаковую реакцию у двух или более индивидов. Человек постоянно интерпретирует символы и идентифицирует их с событиями в своей жизни. Нельзя изобрести символ преднамеренно - это будет только знак, который не несет в себе уникальный смысл.

Центральным понятием, без которого нельзя себе представить исследование феномена символа и его содержания в контексте его взаимодействия с социумом является «массовое сознание». Неконтекстная группа (национально - государственная, этническая, и другие общности) может поддерживать свое существование в качестве единого целого лишь за счет соотнесения каждым из ее членов себя с определенными символами, в которых описывается и утверждается единство сообщества.

В качестве политических видов выделяют следующие политические символы: символы-идеи, символы-действия, символы-объекты, символы- персоны, символы-звуки.



Глава 2. Социально-политический контекст исследования

2.1 Специфика политического пространства в условиях подготовки выборов депутатов Государственной Думы ФС РФ в 2016 году

Конституционная реформа 1993 года в Российской Федерации вернула политический институт высшей законодательной власти. Результатом этой реформы стало проведение в декабре 1993 года выборов в Государственную Думу 1-го созыва.

Государственная дума - нижняя палата парламента, вместе с Федеральным собранием представляет в нашей стране законодательную власть. В конституции определен статус и полномочия Госдумы РФ. Выборы в Думу регулируются нормами Конституции и законом «О выборах депутатов Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации».

Очередные выборы в Государственную думу должны были пройти в декабре 2016 года, однако, в июле 2015 депутатами было принято решение о переносе выборов с декабря на сентябрь. Обсуждения возможности такого переноса выборов шли еще с начала 2015 года.

В первую очередь стоит сказать о том, что изменения закона о выборах депутатов Госдумы означают, что в дальнейшем подобные очередные выборы будут проходить в установленным новым законом порядке. Данные законопроект был инициирован лидерами ЕР, ЛДПР и «Справедливой России» в мае 2015 года. Среди причин переноса, прежде всего, значилась идея единого дня голосования, в том числе и для депутатов Государственной Думы. Напомним, что с 2013 года единый день голосования традиционно проходит в регионах в сентябре. Уже в июне законопроект был внесен в Госдуму, получив положительное заключение правительства России. 1 июля Конституционный суд РФ допустил перенос дня выборов, признав это предложение конституционным. Еще одной причиной переноса выборов называлось принятие бюджета на следующий год уже после формирования нового состава Государственной думы.

Изучая результаты единых дней голосования, можно сделать вывод, что многие потенциальные избиратели не принимают участия в голосовании. Во первых, причиной является незавершенный дачно-отпускной сезон, характерный для России в этот период года. Во вторых, граждане не проявляют интереса к политике, а, следовательно, и к выборам. В третьих, избиратели не ассоциируют с образом будущего ни одного из предложенных кандидатов. Что же касается той части электората, которая принимает участие в голосовании, то она в большинстве своем голосует за «Единую Россию», КПРФ, ЛДПР.

Изменения закона о выборах депутатов Госдумы РФ коснулись не только даты голосования, но и порядка их проведения. Впервые в 2016 году они пройдут по обновленной смешанной системе.

Такая система означает, что соотношение числа депутатов, избранных от партий и депутатов, выбранных в одномандатных округах, будет пропорционально равно. Поэтому мы можем говорить о возможном увеличении конкуренции в нижней палате.

В Государственную думу входит 450 депутатов. Соответственно, согласно новой схеме выборов 225 человек будут идти по спискам действующих партий, а другие 225 - по одномандатным округам. В рамках этого избиратели голосуют по двум бюллетеням: кандидаты от партий и представители от округа.

· Для включения кандидата в список партий на выборах в Госдуму в 2016 году установлен ряд требований:

· поддержка избирателей в регионе должна составлять не менее 3% голосов, набранных на предыдущих выборах;

· в регионах должно функционировать представительство партии;

· набрать 200 тыс. подписей избирателей (в случае если партия создана недавно, и еще не имеет своих представителей в регионах).

Что касается создания партий, то согласно изменениям в Законе о политических партиях, порог их регистрации снижен до 500 тыс. человек.

Система выборов депутатов по одномандатным округам сводится к простой схеме - один избирательный округ - один кандидат. Избирательные округа были разделены по принципам:

· Лепестковая нарезка округов, таким образом, жители крупных городов оказались в одном избирательном округе с сельским населением. Такая нарезка должна была оптимизировать и добиться большей объективности при выборе кандидата.

· По масштабу территории избирательные округа могут сильно отличаться друг от друга. Кроме смешения городского и сельского населения, округа делятся по численности населения - она должна быть примерно равна во всех ИО.

· На территории каждого региона образовано не менее одного избирательного округа.

· Представительность в парламенте кандидатов каждого региона имеет концепцию максимального равенства. Однако, очевидно, что в крупных регионах количество кандидатов будет больше. Но данный принцип дает возможность создания одномандатного округа в субъекте РФ, где плотность населения мала, например, Эвенкии, Бурятии.

В 2016 году также обновился состав членов ЦИК. Председателем была назначена Памфилова Элла Александровна, ее заместителем стал Николай Иванович Булаев.

В законодательстве о выборах также были внесены поправки по агитационной деятельности. Закон запретил использовать изображения лидеров общественного мнения на АПМ. Запрещено размещать агитационные материалы любого формата на зданиях и сооружениях, представляющих культурную, историческую или архитектурную ценность, а также ближе, чем в 50 метрах от участковых избирательных комиссий.

Изменения претерпели также и некоторые публичные мероприятия. Палаточные городки вошли в список мероприятий, которые попадают под определение пикетирования, а автопробег - демонстрации. Это сделано для того, чтобы узаконить массовые мероприятия такого рода.

Поправки в законе коснулись и теледебатов, теперь все кандидаты обязательно должны в них участвовать. Благодаря этому избиратели смогут увидеть и услышать мнение всех потенциальных депутатов по важным вопросам.

Законодательство в отношении выборного процесса также претерпело изменения:

· на граждан, которые создают дестабилизирующую обстановку на избирательных участках, а также вмешиваются в работу избирательной комиссии, будет наложен штраф от 2 до 5 тыс. руб. С должностных лиц спросится в десятикратном размере;

· фото- и видеосъемка разрешена постановлением, подписанным Президентом РФ;

· запрещено удалять наблюдателя с избирательного участка без участия представителей судебной власти;

· на законном основании указано точное количество наблюдателей, принадлежащих к той или иной партии.

В 2016 году партия «Единая Россия» применила для своих кандидатов новый способ отбора. Кандидаты на предстоящие выборы отбирались не самой партией, а на основе прямого голосования граждан, праймериз - так называемых внутрипартийных выборов. В праймериз могли принять участие члены партии «Единая Россия», а также беспартийные.

Праймериз состоялся 22 мая 2016 года. Его основными принципами являлись:

· Участником праймериз мог стать любой гражданин РФ, который не состоит ни в какой-либо политической партии, кроме ЕР. Заявки на участие принимаются от членов партии «Единая Россия» и беспартийных кандидатов в период с 15 по 21 апреля;

· Праймериз проходил в каждом регионе РФ;

· Все агитационные материалы кандидатов в период праймериз должны быть согласованы с партией ЕР;

· Проголосовать можно за нескольких кандидатов среди участников регионального праймериз;

· Дня «тишины» в подобном голосовании нет;

· Время проведения праймериз - с 8.00 до 20.00.

Результатом проведения праймериз «Единой России» является возможность участника, набравшего наибольшее количество голосов, получить регистрацию на выборах от партии без сбора подписей.

Стоит отметить, что законодательно в РФ праймериз не регламентирован. То есть все правила ведения предвыборной деятельности к нему не применимы.

Что касается самой регистрации на выборах, то все кандидаты в депутаты Государственной Думы в 2016 году обязаны были при подаче заявления указать информацию о всех судимостях, имевшихся ранее. И эти данные были обнародованы в информационных бюллетенях.

Российский политтехнолог, Глава Фонда развития гражданского общества Костин Константин Николаевич, высказался по поводу политической обстановки перед предстоящими выборами в Государственную Думу. По его мнению, либеральные политики будут активно в своей повестке использовать сложную международную обстановку, а также западные санкции, наложенную на Россию, но это не окажет значительного влияния в рамках электорального пространства 2016.

Международные процессы найдут свое отражение во влияние провластных сил на внутриполитическую обстановку. Это в свою очередь проявится и в программах патриотически ориентированных партий и кандидатов.

В ситуации отсутствия видения будущей картины мира, а также преемственности власти встает вопрос о легитимности выборов в рамках существующего политического режима. На данный момент политический режим в Российской Федерации характеризуется, как неокорпоративистский, описываемый в терминах бюрократического авторитаризма; персоналистский, в котором доминируют патерналистские настроения, но при этом легитимность и значимость парламентских выборов и партий -- в глазах российского общества -- невелики.

Уровень доверия населения власти крайне низок, обществе не верит в возможность смены власти выборным путем. При этом сам выборный процесс представляется сознанию обывателей, как своеобразный ритуал. Процент явки избирателей на голосование с каждым годом становится все меньше.

В контексте существующего политического режима власть направляет свои усилия на то, чтобы не допустить делигитимации выборов, а также массовых протестов. Уже на этих выборах в Государственную Думу появляются яркие кандидаты от оппозиции, которые имеют шансы на победу в некоторых регионах.

Даже не смотря на подобные процессы, проходящие в стране, мы можем говорить, что уровень народного одобрения действующей власти по- прежнему высок, однако, «крымский патриотизм» не может поддерживать его постоянно и рейтинг заметно идет на спад.

Уровень конкурентности в политическом пространстве заметно поднялся, но все же не представляет угрозы для подавляющего большинства партии «Единая Россия» в Государственной Думе предстоящего созыва.

С другой стороны с выборы 2011 года начался процесс трансформации политического режима. Протестные движения усомнившихся в результатах выборов «рассерженных горожан» в Москве и других крупных городах были неожиданны для существующего режима. У правящего класса создалось впечатление риска потери власти. Он увидел в этих акциях протеста сценарий «оранжевой революции». Эти страхи усиливались событиями, происходящими на международной арене: «Арабская весна», киевский «Майдан», острые отношения России с Западом.

Реформы, происходящие в России, консервативные настроения в правящих кругах - все это реакция на вызовы современности: слабость публичной политики, отсутствие видения будущего, деградацию механизмов преемственности власти. В подобных условиях выборы приобретают риск стать нелегитимными. Поэтому значимость их на политической арене приобретает особое значение.

Хотя оппозиция выдвигает в некоторых регионах конкурентоспособных кандидатов, провластные политические силы и повестки дня полностью доминируют в сознании общества и в политических реалиях. Вследствие этого конкурентная среда становится недееспособной. Кризис политического режима проявляется в патерналистском характере провластной повестки дня. Общество возлагает на государство ответственность за: сам кризис, надежды на его преодоление; финансовую стабильность.

В условиях кризиса российские граждане придерживаются позиции адаптации к существующим реалиям, преобладает желание перетерпеть кризис. В таком состоянии общество не подвержено массовым протестам. Власть воспринимается через призму надежд на экономическое и социальное благополучие: у власти есть день, значит отдать за нее голоса рационально. То есть общество не готово идти против власти, соответственно граждане из подобных побуждений не станут массово голосовать за оппозицию. При таком сознании общественность даже протестные голоса отдает за парламентские партии. То есть по факту протестный голос в реальности оказывается голосом за власть, которая заинтересована в том, чтобы все политические процессы, включая проявления недовольства, происходили внутри контролируемой политической реальности - парламентских партий.

Ко всему прочему на политическое пространство все еще оказывает влияние присоединение Крыма, которое раздувается провластной пропагандой и имеет сличающий эффект. Также официальные источники популяризируют военную операцию в Сирии. В повестках дня все чаще говорят про патриотизм, архаичные ценности, создавая определенной запас прочности власти перед выборами. Однако все это не гарантирует высокой поддержи партии власти.

«Одна из важнейших особенностей выборной кампании - это то, что впервые с 1999 года она будет проходить в условиях кризиса, ухудшения социального самочувствия. Кампании 2003, 2007, 2011 годов проходили на фоне благоприятной социально-экономической ситуации» - говорит Костин.

Главной задачей на выборах 2016 в Государственную Думу власть объявила обеспечение легитимности, открытости и прозрачности выборного процесса.

Интернет представляется одним из основных и самых эффективных каналов коммуникации с избирателями. Это вызвано, прежде всего, переориентированностью россиян в интернет, из-за его массовости, доступности, открытости, а также свободы мысли. «Структура политических предпочтений пользователей социальных медиа изменилась. Если раньше в сети тон задавали либеральные лидеры мнений и их аудитория, то сейчас в интернет пришли патриотически настроенные пользователи, представители «путинского большинства» и кардинально изменили политический ландшафт».

Интернет-кампании дадут возможность аудитории охватить тот электорат, который раньше оставался непроагетированным. Использование возможностей интернета при работе с аудиторией сможет дать некоторое преимущество кандидатам при наборе своих сторонников. Однако, можно сделать предположение, что наиболее яркие интернет-кампании все же будут у представителей оппозиционных сил, чем у провластных кандидатов.

Говоря о возможной расстановке сил - лидером предвыборной гонки будет «Единая Россия» и ее кандидаты. При этом Российская ассоциация политических консультантов по итогам регистрации составила список одномандатных округов, в которых ожидается конкурентная борьба. Предположительно наиболее конкурентными на выборах в Государственную Думу 2016 станут такие регионы, как: Челябинская, Иркутская, Новосибирская, Свердловская область, а также в Москве и Санкт-Петербург.

Столичный регион на выборах традиционно является одним из наиболее конкурентных. Так в 197 одномандатном округе ожесточенная борьба предполагалась между кандидатом от Единой России Вячеславом Лысаковым и либерал-демократом Ярославом Ниловым Ї и вице- президентом «Деловой России». Неясны результаты выборов в Тушинском одномандатном округе №206. Там конкуренцию Геннадию Онищенко, баллотирующемуся от ЕР, составляет известный оппозиционер Дмитрий Гудков («Яблоко»). В Коломенском одномандатном округе № 119 ожидается борьба между Еленой Серовой (кандидат от «Единой России) и Семеном Багдасаровым («Справедливая Россия»).

В перечень самых конкурентных округов попал Барнаульский округ №39, там конкурентная политическая борьба развернется между представителем «Единой России» Даниилой Бессарабовым и кандидатом от партии «Яблока» Владимиром Рыжковым.

Политическое противостояние эксперты прогнозируют в между «Единой России» и КПРФ в Новосибирской и Иркутской областях, в которых высока поддержка коммунистов. Ожесточенную борьбу стоит также ожидать в Златоустовском одномандатном избирательном округе №193, там за депутатский мандат поборются кандидат от ЛДПР, бизнесмен Сергей Вайнштейн и Олег Колесников ("Единая Россия").

Высокая степень конкуренции политических акторов на выборах в Государственную Думу СФ РФ в 2016 году предполагается в Металлургическом одномандатном избирательном округе №190, где по мнению экспертов шансы на депутатский мандат примерно равны у Владимир Бурматов ("Единая Россия") и Алексеем Севастьяновым («Яблоко»).

Касаемо шансов «Единой России» и кандидатов по одномандатным округам от нее на победу, то это во многом будет зависеть от проявленной ими политической активности на выборах, особенно это касается так называемых сложных округов. Многое будет зависеть от самих кандидатов. Наиболее перспективными здесь считаются такие направления, как непосредственная работа с избирателями - проведение личных встреч, анонсирование основных тезисов программы, направленных на экономическую и социальную сферу. В крупных городах важную роль в избирательном процессе может сыграть интернет. Кандидатом от власти необходимо работать с избирателями в сети, поскольку это поле уже широко использует оппозиция.

По мнению экспертов «Единая Россия» в среднем наберет 40-45% голосов. Результат во многом будет зависеть от того, за кого будут голосовать неопределившиеся избиратели. Естественно, необходимо учитывать тот факт, что есть регионы, где традиционно поддержка «Единой России» ниже и есть регионы - где выше. Несмотря на все сложности политологи предполагают, что процент голосов за партию «Единая Россия» не опустится ниже 30%.

Вероятность повторения «Болотной» оценивается экспертами сравнительно низко. Выборы в Государственную Думу СФ РФ будут проходить в условиях низкой явки. Эта явка покажет предпочтения политически активных граждан, поэтому проявление протестной политической активности по итогам голосования не ожидается. Вероятнее всего результаты выборов будут восприняты обществом достаточно спокойно. Поэтому для повторения событий 2011-2012гг нет серьёзных причин.

Власть достаточно хорошо подготовилась к выборам Государственной Думы. Для реализации своей основной цели - провести выборы без скандалов и протестов, при этом провести во власть максимально приемлемых для себя кандидатов, власть подготовила политическое пространство уже к лету 2016 года.

Костин Константин Николаевич отметил, что власть сделала многое для проведения конкурентных и прозрачных выборов - внедрила новые стандарты наблюдения, покончила с практикой снятия зарегистрированных кандидатов под надуманными предлогами, исчезли жалобы на трудности доступа к электоральным процедурам. Поэтому серьезных претензий, которые могли бы повлиять на легитимность результатов кампании, по мнению главы ФоРГО, не будет.

Голоса, потерянные «Единой Россией» преимущество возьмет себе системная оппозиция и в первую очередь, КПРФ. Поскольку данные голоса находятся в электоральном сегменте, обладающем консервативным мышлением, и либерально-демократических настроений у таких потенциальных избирателей не наблюдается.

При этом достаточно сложно говорить в современных политических реалиях про оппозиционность партий. Все они находятся в состоявшейся политической системе, действуют в ее рамках, все их «оппозиционные» настроения проявляется исключительно в публичной политике, так называемой «показательной конкуренции», чтобы создать у общества видимость выбора. Такие партии являются системной оппозицией, проявляют максимальную гибкость в отношении режима и обсуживают тем самым интересы власти.

Распределяемые по итогу голосования 225 депутатских мандатов, предположительно разделят между собой четыре парламентские партии.

Стоит отметить, что состав партийного представительства в Думе, скорее всего практически не изменится.

Выборы в Государственную Думу СФ РФ в 2016 году не произведут значительных изменений в существующих политических реалиях. Доверие к власти будет продолжать медленно, но уверенно падать. Однако эти выборы смогут сохранить политический режим, оттянут его делигимизацию, но не покажут реального настроения общества. Данные политический режим уже не может адекватно реагировать на долгосрочные вызовы современности.

Законодательство о выборах подверглось некоторым изменениям. Голосование было перенесено на сентябрь и приурочено к Единому дню голосования. Федеральные выборы 2016 года прошли по новой смешанной системе: половина депутатов выбиралась по партийным спискам, половина по одномандатным округам.

К избирательным округам применялась лепестковая нарезка, что способствовало максимальной объективности выбора кандидата в регионе. В законодательстве о выборах также были внесены поправки по агитационной деятельности. Изменения коснулись и самого выборного процесса.

Новатором в этих выборах оказалась партия «Единая Россия», которая провела Праймериз среди своих кандидатов. Претенденты на депутатский мандат отбирались путем народного внутрипартийного голосования. В праймериз могли участвовать члены ЕР и беспартийные кандидаты. Результатом проведения праймериз «Единой России» стала возможность участника, набравшего наибольшее количество голосов, получить регистрацию на выборах от партии без сбора подписей.

В современных политических реалиях власть направляла свои усилия на то, недопущение делигитимации выборов и массовых протестов. Реформы, которые происходили в России, перед выборами 2016 года - это реакция на вызовы современности. Важной особенностью избирательной кампании являлось то, что она впервые с 1999 года проходила в условиях глубокого кризиса и ухудшения социального самочувствия населения.

Выборы в Госдуму в 2016 году, по мнению экспертов, должны были стать одними из самых конкурентных за последнее время. К регионам, где ожидалась наиболее ожесточенная конкуренция, эксперты относили: Москву, Санкт-Петербург, Иркутскую, Новосибирскую, Барнаульскую, Свердловскую области, Карелию и Алтайский край.



2.2 Трансформация роли интернета в политических кампаниях

За последние несколько десятилетний интернет произвел революционные изменения в жизни общества и в политической сфере, в частности.

Термин “интернет-революция” был предложен футуристом Ричардом Барбруком в своей книге «Интернет-революция: «от капитализма доткомов к кибернетическому коммунизму»в 1990-х годах. Книга состоит из двух эссе, которые в 2017 году кажутся довольно устаревшими. Однако термин «интернет-революция», безусловно, стал мемом и остаётся таким по сей день. Автор предполагал, что интернет перевернёт основы мерзкой неолиберальной политики предпринимателей Кремниевой долины, и, таким образом, на смену капитализму придёт более демократический строй. Автор также считает, что единственной сферой, где смог в полной мере воплотиться коммунизм, стал интернет.

Хотя многое, о чём писал в 1990-х годах Ричард Барбрук, не воплотилось в жизнь, следует признать, что интернет изменил до неузнаваемости современную жизнь людей в целом и политический процесс в частности. Коренным образом перевернулось традиционное представление о политическом процессе, как о совокупности отношений по поводу власти. Теории Э.Тоффлера, З.Бжезинского, системная модель Д.Истона, и другие модели в рамках структурно-функционального анализа все больше расходятся с реальностью. Стереотипное представление об обществе, как о системе институтов, которые предлагают человеку некую объективную реальность, уходит в прошлое. Сегодняшняя действительность всё больше связана с образами, виртуальностью, мемами, но не реальными объектами.

Интернет создал особую среду, где событие: без “подогрева” может длиться максимум 6 часов, вовсе происходить только в виртуальной реальности, сильно повлиять на человека, при этом данное событие может находиться далеко за рамками интересов индивидуума.

Широкое использование интернета приводит к уничтожению традиционной культуры, морали, политики и науки. Например, человек, проживающий в глубинке, может легко получить доступ к лекциям самых передовых учёных, к лучшим библиотекам мира с помощью интернета. Таким образом, размывается роль университетов. Человек может получить доступ к лучшим театральным, кинематографическим, цирковым и другим представлениям со всего мира - так размывается изначальная роль театров, кинотеатров, цирков и т.д. Кроме размывания роли институтов в современном обществе, трансформируется представление человека о пространстве и времени.

Условно проникновение интернета в политику разделяют на два этапа:

1. Информационный этап. Этап проникновения информации в интернет. На этом этапе создавались сайты политических движений и отдельных политиков, интернет-СМИ. В сети стали публиковать статьи ведущих журналов и аналитических центров.

2. Этап медиатизации политики. На этом этапе интернет стал использоваться в качестве инструмента политической коммуникации. Здесь создаются странички политических движений и отдельных политиков в социальных сетях, начинается обмен мнениями с аудиторией, появляется обратная связь.

В этой работе будет предложен иной способ разделения на этапы проникновения интернета в политику, исходя из таргетирования электората.

В России интернет в политическом пространстве активно развивается в последние 15 лет. За это время выделяется три основных этапа:

1. Начальный (доинтернетовский);

2. Столичный (перебургско-московский);

3. Современный - этап проникновения сети в регионы.

В современной России продолжают сосуществовать все вышеуказанные этапы. Например, губернатор Московской области Воробьёв буквально «заставил» мэров подмосковных городов создавать свои собственные странички в социальных сетях, чтобы приобщиться к прогрессу и быть “ближе к народу».

Политика в РФ на данный момент очень сильно дифференцирована по отношению к интернету: одни политические акторы продолжают действовать устаревшими методами (зачастую успешно), другие политики активно внедряются в интернет и работают с электоратом в сети (зачастую безуспешно). Несмотря на то, что в России на данный момент традиционные методы политической борьбы имеют перевес над работой в интернете, очевидным фактом является то, что постепенно этот маятник качнётся в сторону современных технологий. Это подтверждается тем, что 98% российской молодежи являются активными пользователями интернета, при среднем показателе по стране в 65%.

В работах многих исследователей укоренилось представление о том, что медиакомпания в интернете не может быть эффективной без информационной поддержки традиционных СМИ. Однако, компания Алексея Навального на выборах в мэры Москвы в 2013 году показала, что, не имея доступа к традиционным СМИ, можно добиться внушительного результата в 27%.

Очевидно, что постепенно интернет станет основной площадкой для политического противостояния. Еще одним доказательством подобных утверждений является то, что за последние 5 лет большое количество журналистов, политиков, политологов и др. стали активно осваивать Youtube, который постепенно становится альтернативным телевидению источником видео контента. Например, украинский журналист Анатолий Шарий имеет на своём канале более 1,1 млн. подписчиков, а суммарное количество просмотров его роликов составляет 1,5 млрд. просмотров. Политик Алексей Навальный на своём канале имеет более 1,2 млн. подписчиков, а суммарное количество просмотров его роликов более 160 млн. Блогер и переводчик Дмитрий Пучков имеет на своём канале более 950 тыс. подписчиков, а суммарное количество просмотров его роликов превышает 230млн. просмотров. Однако, официальный канал самого рейтингового политического шоу “Вечер с Владимиром Соловьёвым” имеет всего около 300 тыс. подписчиков и 145 млн. просмотров.

Такой разрыв объясняется тем, что интернет-пространство подразумевает коммуникацию автора и подписчиков. Каждый из вышеперечисленных блогеров общается с аудиторией, регулярно отвечает на вопросы, чутко следит за реакцией подписчиков на те или иные высказывания и корректирует свою позицию. Шоу-программы подобные «Вечеру с Владимиром Соловьёвым» не имеют обратной связи, они основаны на принципе «монолога», когда высказывается всегда определённый набор авторов, а зритель не имеет голоса.

Другим очень важным параметром, почему зритель выбирает интернет- формат, а не телевизионный формат «монолога» является то, что в сети зритель может сам подписываться или не подписываться на определенные каналы. Он сам может работать главным редактором для себя и смотреть то, что ему интересно.

Кроме этого, скорость распространения информации в интернете гораздо выше, чем в традиционных СМИ. Пока информагентства выпустят новость, пока главный редактор СМИ даст команду на обработку это новости, пока редактор проверит информацию, создаст контент, пока этот контент попадёт на согласование и т.д. - пройдёт не один час времени в телевизионном формате, и не менее суток в формате газеты или журнала. В социальной сети Twitter, например, можно прочитать новости из первоисточника по прошествии нескольких секунд после происшествия. Не случайно Дональд Трамп выбрал именно эту социальную сеть и 35,5 млн. человек подписались на его аккаунт.

Широкое распространение в политическом процессе с середины прошлого десятилетия получили социальные сети. В отличие от традиционных или интернет-СМИ, социальные сети обладают более широким потенциалом общения, предлагают возможность прямой двусторонней взаимной связи между населением и политиками.

Кроме прямой рекламы политических партии или кандидатов, возможности двустороннего общения между политиками и электоратом, социальные сети позволяют объединять людей в группы по политическим убеждениям, создавать активы политических движений, управлять созданной аудиторией, привлекать их к политическим акциям, голосованиям, партийной работе, вербовать волонтеров.

По данным mediascope.netв 2017 году аудитория вовлеченная в интернет в России составила 87 млн.человек (71% населения). Большая часть российской интернет-аудитории, порядка 90-95%, вовлечена в социальные сети. По данным Козыревой А.А. ежегодный прирост интернет-аудитории составляет 2,2 млн. человек. На 2014 год доля телевизоров в стране не превышала 54% абонентов. Это означает, что аудитория социальных сетей уже превысила аудиторию аналогового и цифрового телевидения и в дальнейшем, разрыв будет только усиливаться.

Наиболее активно инструменты социальных сетей в политическом пространстве России используют: политические партии (Единая Россия, КПРФ, ЛДПР, Яблоко, Партия Родина, Партия Прогресса и др.), отдельные политики (Д.Медведев, Р.Кадыров, А.Навальный и др.), журналисты (В.Соловьёв, К.Сёмин, К.Собчак и др.), а также СМИ, политические движения, общественные организации и т.д.

В современном интернет-пространстве используются следующие технологии: фрейминг, инфотеймент, саундбайтинг, а также мемы и демотиваторы, «big data».

Фрейминг - технология управления восприятием объекта, явления или события, основанная на т.н. фрейминг-эффекте - или эффекте обрамления (frame - рамка), когда оценка объекта или выбор поведения по отношению к нему зависит от контекста, в который включен данный объект.

Модели фрейминга:

1) Поместить объект в более широкую рамку привлекательную или не привлекательную (образ желаемого будущего)

В 30-х годах Эдвард Бернейс организовал серию рекламных кампаний, где курение представлялось как призыв к равноправию, к освобождению женщин от патриархального гнета и сексуальных табу.

На выборах в Государственную Думу у кандидата от «Единой России» Андрея Гориславцева были плакаты, относящиеся к данному типу технологии - на них выло написано выражение - «переходи на светлую сторону», отождествляющую голосование за него с борьбой со злом.

На выборах в 2013 году оппоненты Сергея Собянина активно использовали данную технологию в плакатах - «Батый, Мамай, Собянин», искусственно расширяю рамку.

В качестве примера фрейминга, конструирующего образ будущего, можно привести плакаты В.В. Путина на выборах президента в 2012 году -«Палн Путина - победа России».

2) Привлечь внимание к отдельным эмоционально-окрашенным образам (переживания отдельных людей). Сужение рамки.

Айлан аль-Курди стал символом трагедии беженцев. До трагической гибели Айлана и его родных европейцы в своем большинстве были настроены против мигрантов. Фотографии трехлетнего сирийца, утонувшего при попытке добраться до Греции, сделали невозможное. Европа, до этого смотревшая со страхом и брезгливостью на тысячи беженцев, которые перелезали на ее территорию через колючую проволоку и многочисленные кордоны, вдруг резко сменила тон.

Плакат В.В. Жириновского с пожилой женщиной «Защити нас от них» - в качестве сужения рамки, что только он может защитить.

3) Сформировать искусственную связь между событиями, объектами или явлениями

Плакат партии КПРФ - «Калашников - выбор миллионов». Формирует связь между автоматом калашникова, его изобретателем и кандидатом с такой фамилией.

Сюда же относится плакат «Путин. Офшоры. Импичмент», связывающий между собой абсолютно разные события.

К данному виду фрейминга также относится публикация в газете «Почему Сергей Ролдугин, близкий друг Владимира Путина, может считаться не только музыкантом-виртуозом, но и владельцем теневой офшорной империи с активами в миллиарды долларов», где в качестве ответа на данный вопрос приведена старая фотография Сергей Ролдугина вместе с Владимиром Путиным на крестинах.

4) Представить ситуацию в форме конфликта (отстройка)

Конструирование образа конфликта применялось на выборах президента в 1996 году в серии плакатов «Голосуй или проиграешь».

К данному типу фрейминга также относится технология ложного выбора, в качестве примера можно привести плакат «Жириновский или будет хуже!»

Здесь же стоит сказать о таком приеме, как отстраивание от негативного образа-стереотипа. В качестве примера такого фрейминга можно назвать плакат с изображением девушке, отказывающейся сесть в машину к лицу кавказской национальности - «Нам не по пути».

Еще одной политической технологией является инфотейнмент - использование стилей подачи материала, характерных для развлекательных сюжетов (information - информация и entertainment - развлечение). Данная технология представляет собой последовательность актуальных клипов - технология представления информации о происходящих событиях в форме набора коротких эмоционально окрашенных тезисов или образов, существующих вне определенного контекста.

Жанры инфотеймента:

· Комедия («Вечерний Ургант»)

· Детектив, расследование («Момент истины» «Однако»)

· Боевик

· Драма, трагедия

· Мистика

· Эпопея

· Эротика

В качестве примеров инфотеймента можно привести заявление СМИ - Дональд Трамп - президент эпохи "Твиттера", соцсетей, короткого шокирующего сообщения.

Также примером инфотеймента является плакат «Не кури! - Черчиль - курил и умер. Ленин не курит - всегда живой».

В 2003 году, когда легендарный актер Арнольд Шварценеггер баллотировался в губернаторы штата Калифорния, недоброжелатель метнул в него сырое яйцо и испачкал политику пиджак. Шварценеггер позитивно отреагировал на инцидент и сказал:

-- Вот вы мне тут предложили яйцо, а где же бекон к нему…?- данное высказывание также является инфотейментом.

Технология саундбайтинг - это использование ключевых коротких, образных, легко запоминающихся фраз.

Известное высказывание В.В. Путина - «Мы будем преследовать террористов везде, в аэропорту -- в аэропорту. Значит, вы уж меня извините, в туалете поймаем, мы и в сортире их замочим, в конце концов».

Высказывание С.В. Лаврова - «Мы никого не заставляем, никого не шантажируем, не угрожаем… Мы -- вежливые люди…».

Примером данной технологии также выступает плакат «Вы все еще в Кремл? - тогда мы идем к вам!».

Фрейминг, Инфотеймент, Саудбайтинг являются как оффлайн, так и онлайн политическими технологиями. Однако в России данные технологии являются не специфическими для интернет-кампаний. В сети интернет данные технологии находят свое отражение в основном в мемах и демотиваторах.

Демотиватор (демотивационный постер) -- разновидность настенного плаката. Демотиватор пародирует мотиваторы (плакаты, предназначенные для создания рабочего настроения), используя схожие с мотиваторами изображения, но с подписями, формально направленными на создание атмосферы обречённости и бессмысленности человеческих усилий.

Подобно типичному мотиватору, формат демотиватора включает базовое изображение в рамке, обрамлённое относительно широкими, чаще всего чёрными, полями и снабжённое по нижнему более широкому полю лозунгом, выполненным крупным белым или жёлтым шрифтом. Помимо слогана многие демотивационные постеры содержат текст-пояснение, выполненное мелким шрифтом, так или иначе оттеняющее смысловое наполнение изображения и/или слогана.

В российском интернете наибольшей популярностью демотиваторы пользовались в 2010-2016 годах. Например, во время компании по популяризации Сталина, организованной лидером движения “Суть Времени” Сергеем Ервандовичем Кургиняном, кроме передач “Исторический процесс”, “Воскресный вечер с Владимиром Соловьёвым”, “Первая студия” в которых Кургинян поднимал вопросы экономического, социального, научного чуда, присущего сталинским временам, он также использовал приём гиперболизации аргументов в спорах про репрессии с Николаем Карловичем Сванидзе. Этот подход нашёл своё отражение в интернет компании, которая разворачивалась одновременно с медийной компанией на федеральных каналах.

До абсурда доводились проблемы сталинской эпохи, такие как: репрессии, дело врачей, коллективизация, гражданская война, проблема плохого снабжения армии в начале ВОВ и т.д. Высмеивалась аргументация Солженицына, Яковлева, высмеивался XX съезд КПСС и развенчания культа личности Сталина.

Таким образом, рейтинг одобрения деятельности Сталина к 2016 году достиг своего максимума по данным Левада-Центрас 2006 года (начала подобных исследований) и составил 52%.

Другим наглядным примером использования демотиваторов в рунете стала антиамериканская компания, связанная с Арабской весной, вторжением в Ирак, Афганистан, Ливию, Сирию и т.д.