Он позиционировал себя, как местного жителя - «Я родился и вырос в районе Кунцево». Данная повестка «своего человека» была основной в кампании кандидата. Вокруг нее выстаивались другие: забота о благоустройстве района, постоянное общение с жителями - « в каждом районе у меня будет своя приемная», «вы можете позвонить в мой штаб, и ваш вопрос запишут и передадут мне». Кроме повесток касающихся непосредственно местных жителей в социальных сетях прослеживалась тема «защиты прав автомобилистов», а также вопроса дорог, которым Лысаков занимался непосредственно во время своего прошлого срока в Государственной Думе.

Основными направлениями деятельности в предвыборной программе Вячеслава Лысакова являлись:

1. Защита прав автомобилистов

2. Социальная поддержка

3. Здравоохранения

4. Образование

5. Капитальный ремонт жилья

6. Дорожное строительство и жилая застройка

7. Социальная инфраструктура.

Что касается интернета, то для данного кандидата он выполнял вспомогательную функцию. Основу кампании составляли встречи с жителями. Основной задачей интернета в этом направлении был прием жалоб и наказов жителей, которые они могли направить кандидату через сайт и социальные сети.

Сайт кандидата носил, в большей степени, информационный характер. Там была представлена информация о его достижениях и деятельности за последние 5 лет. На главной странице сайта была ссылка на социальные сети Вячеслава Лысакова, где транслировалась информация об анонсах встреч, отчеты об уже проведенных встречах, информация о нем самом и о его мнение по тому либо иному вопросу.

Кандидат был представлен в таких социальных сетях, как Facebook, Вконтакте, Instagram и Одноклассники. Основными социальными сетями были Facebook и Вконтакте, там посты публиковались ежедневно.

Среди механизмов влияния на массовое создание в социальных сетях Вячеслава Лысакова присутствовали: идентификация, категоризация, атрибуция.

Кандидат в своих социальных сетях идентфицировал себя в массовом сознании в первую очередь с социально-экономическими вопросами:

«Защитой владельцев праворульных автомобилей», «Совершенствованием законодательной базы», «Снижением процентной ставки по ипотечному кредиту», «Поддержкой молодых семей», «Возрождением системы патронажного ухода», «Резонансными законами».

Кроме того идентификация деятельности Лысакова проводилась с «Информированием населения», «Сохранением истории», «Контролем вопросов».

Существующая обстановка в стране выражалась через механизм идентификации с помощью таких высказываний, как: «Смертность в Москве увеличилась», «Дефицит социальной инфраструктуры», «Двойная игра», «Большой дефицит кадров», «Коммерциализация медицинских услуг», «Реорганизация», «Массовые сокращения сотрудников».

Самостоятельными выражениями механизма категоризации было изображение территории России.

Идентификация кандидата также проводилась с известными личностями, а также обобщенными понятиями организаций и групп в социальных сетях: Валерий Трапезников, Ветераны ВОВ, Управа, Главврач Ирина Олеговна Бусловская.

Основной повесткой механизма категоризации было «Я такой же, как и вы», это выражалось в высказываниях: «Родной район», «Общая эффективная работа», «Наше наследие».

Кроме того категоризировались сами избиратели: «Продвинутые москвичи», врачи, учителя.

Основу механизма атрибуции составляли такие символы, как: флаг России, красная ленточка, символика «Единой России», значок медведя.

Анализ рекламных материалов показал, что основными механизмами воздействия была идентификация - 46%, механизм категоризации составил 27%, атрибуции - 19%.

Изучая посты кандидата в социальных сетях, мы выявили присутствие символов-идей, символов-действий, символов-объектов, символов-персон, символов-звуков.

В группу символов-идей, представленных в социальных сетях Лысакова, входят формирующие положительные образы в массовом сознании символы: «Эффективный общественный контроль», «Наследие отцов и дедов», «Добрая традиция», «Общая эффективная работа». Сюда же относятся языковые конструкции, создающее положительное впечатление о данном кандидате: «Резонансные законы», «Родной район», «Вопрос- ответ», «Продвинутые москвичи».

В группу символов-идей также следует включить выражения в постах кандидата, дающую негативную оценку существующей ситуации в стране «Большой дефицит кадров», «Смертность в Москве увеличилась», «Дефицит социальной инфраструктуры», «Двойная игра».

Символы-действия, представленные в социальных сетях Лысакова, в большинстве своем носят характер конкретных дел, выполненных уже кандидатом: «Открыли новую спортплощадку», «Отправил запрос», «Пообщался с людьми», «Защита владельцев праворульных автомобилей»; осуществляемых им на постоянно основе: «Информирование населения», «Держу на контроле», вечерние встречи, Мониторинг «Безопасная дорога в школу»; планируемым им к выполнению в будущем: «Совершенствование законодательной базы», «Снижение процентной ставки по ипотечному кредиту», «Поддержка молодых семей», «Оптимизация здравоохранения», «Возрождение системы патронажного ухода», «Обязательное участие родительского сообщества при принятии решений об изменении форматов образования», «Минимизировать риски», «Введение персональной ответственности», «Сохранение истории», «Поставить на контроль».

В качестве символов-действий в социальных сетях Лысакова фигурируют выражения, формирующие негативный образ действительности:

«Коммерциализация медицинских услуг», «Реорганизация», «Массовые сокращения сотрудников», «Увеличились очереди в поликлиниках», «Снизилась доступность в первичном звене» и как итог всего этого - «Жители протестуют».

В данную группу также входят такие языковые конструкции, как:

«Экспертное обсуждение», «Быть услышанным».

К символам-объектам относятся: Территория РФ, Флаг России, символика «Единой России», значок медведя, как самостоятельные символы, уже изначально имеющее влияние на массовое сознание. Также к данной группе относятся такие слова и словосочетания, как: «Единая Россия», депутатский запрос в формате самого документа подписанного кандидатом.

В группу символов-персон входят собирательные образы участников общественных движение, и организаций граждан, работников организаций и сами организации: Общероссийский народный фронт, общественное движение автомобилистов «Свобода выбора», общественные советники, старшие по домам, «Команда добрых дел», управа, как собирательный образ всех ее сотрудников.

В качестве символов-персон в исследуемой политической рекламе выступают личности Путина В.В., Собянина С.С., Ликсутова М.С., также сюда относятся Рюмина Людмила Георгиевна, Префект ЗАО, Главврач Ирина Олеговна Бусловская, Валерий Трапезников, Ветераны ВОВ.

Следующая категория - символы-звуки, они включают в себя народные песни, детские песни, народный оркестр и барабанное звуковое сопровождение.

В ходе анализа форм выражения символов, которые были использованы в политической рекламе в социальных сетях Вячеслава Лысакова, выяснилось, что доля символов-действий составляла 41% от общего числа, символов-персон - 25%, символов-идей - 19%, символов- объектов - 11%, и символов звуков 6%.

Владимир Рыжков шел в Государственную Думу по Барнаульскому избирательному округу от партии «Яблоко».

Поскольку сам кандидат родом из Алтайского края, то своих потенциальных избирателей называет «земляки». Он позиционирует себя, как человека «старой закалки», советского гражданина. Это и является основной повесткой Рыжкова - «мы с вами вместе, у нас одни ценности и взгляды».

Вокруг этой повестки выстраивалась дополнительная - экономка региона. Возрождение аграрного сектора, финансирование сельского хозяйства и т.д.

Основными тезисами программы были:

1. Работа с федеральной властью, укрепление бюджета региона и местного самоуправления Алтая.

2. Спасение гибнущего Алтайского села, создание комфортных условий жизни на селе.

3. Развитие промышленного производства в городах и глубокой сельхозпереработки на селе, создание современных рабочих мест.

4. Политика низких издержек и поддержки Алтайского предпринимательства.

5. Поддержка Алтайского образования как ключ к развитию региона.

Интернет не был основным ресурсом в кампании кандидата, это связано в большей степени со спецификой его избирательного округа. Во время своей кампании кандидат вел сайт, а также публиковал посты в социальных сетях: Facebook, Вконтакте, Twitter и Одноклассники.

Основными из них являлись Вконтакте и Одноклассники, поскольку они в большей степени ориентированы на его аудиторию. Там публиковались фотографии кандидата на фоне исторических памятников Алтайского края, было представлено много фотографий природы. Кроме этого публиковалась информация о встречах Рыжкова и проделанной работе.

Посты Владимира Рыжкова мы исследовали с точки зрения присутствия в них различных механизмов влияния на массовое сознание: идентификация, категоризация атрибуция.

Рыжков идентифицировал существующую власть и социально- экономическую обстановку в стране с «Тремя толстяками», «Дохлой клячей», «Грязной кампанией», «Скотским отношением», «Кризисом» и «Обнищанием», «Проблемы не решаются», «Хозяйство загубили».

Механизм идентификации также выражался через языковые конструкции, формирующие положительный образ будущего, связанного с кандидатом: «Свободная страна», «Принципиальная позиция», «Сменить политику», «Защитить жителей», «Привлекать деньги», «Отстоять интересы», «Возрождение аграрного сектора экономики».

Основу механизмы категоризации составляли такие слова и словосочетания, формирующий негативный образ действительности в массовом сознании, как: «Лжецы», «Лицемеры», «Жулики», «Грабители», «Чиновники», «Монополисты-олигархи», «Силовики».

Анализ механизмов влияния на массовое сознания показал, что идентификация составила 41%, чуть меньше в постах данного кандидата присутствовал механизм категоризации- 38%, атрибуция использовалась только в 21% случаях.

Еще одной формой использования данного механизмы выли языковые конструкции, дающие отсылку на кандидата, как «своего человека» а также категоризирующие жителей, с положительной стороны: «Земляки», «Родной край», «Советский завод», «Отзывчивые люди».

Механизм влияния на массовое сознание и поведение - атрибуция, чаще всего был представлен образами «старых деревянных домов», зеленым цветом, дающим отсылку к партии кандидата, самим изображением логотипа партии «Яблоко».

Среди символов-идей, представленных в социальных сетях Владимира Рыжкова, чаще всего встречались языковые конструкции и выражения, негативно описывающие существующую власть: «Три толстяка», «Дохлая кляча», «Ложь», «Лицемерие», «Чистая уголовщина», «Жулики», «Скотское отношение». Рыжков также обвинял кандидатов, идущих от «Единой России» в использовании «административного ресурса» и ведении «грязной кампании».

В постах данного кандидата достаточно часто употреблялись символы- идеи, акцентирующие внимание на плохом социально-экономическом и политическом состоянии страны: «Кризис», «Обнищание», «Коррупция», «Грабительские тарифы ЖКХ», «Безудержный рост цен», «Нищета».

К данной группе символов также относятся языковые конструкции, воспроизводящие положительные образы в массовом сознании: «Земляки», «Родной край», «Советский завод», «Свободная страна», «Отзывчивые юди», «Статус края»- такие символы являются понятными и простыми, поэтому хорошо запоминаются населением.

В качестве символов-идей в постах Рыжкова выступают выражения, с помощью которых он создаёт себе имидж-образ: «Крепкий политик», «Жесткий контроль», «Правда», «Опытный политик», «Принципиальная позиция», «Объединенная демократическая оппозиция».

В политической рекламе в социальных сетях Рыжкова использовались такие символы-действия, как: «Сменить политику», «Приходи на выборы», «Поддержи нас», «Выйти из дома». Они побуждают человека к определенным действиям, в данном случае призыв голосовать за Владимира Рыжкова.

Символами-действиями, направленными на образы будущего являются языковые конструкции: «Объединить демократов», «Защитить жителей», «Привлекать деньги», «Отстоять интересы», «Возрождение аграрного сектора экономики».

К данной группе символов также относятся выражения, создающие негативный образ действительности: «Проблемы не решаются», «Хозяйство загубили», «Заставляют голосовать».

Символами-действиями в политической рекламе в социальных сетях данного кандидата являются такие языковые конструкции, как: «Обвинили», «Растет число сторонников», «Искали встречи», а также выражение «Проведение встреч».

К символам-объектам стоит отнести слова и словосочетания, дающие отсылку к политической партии: «Яблоко», «Единая Россия», «Символ яблока», Зеленый цвет.

Самостоятельным символом-объектом, используемым в социальных сетях Рыжкова, являются «старые деревянные дома»- они создают образ нищеты и разваливающейся страны, Рыжков, как кандидат, обещает изменить этот образ.

Символом-объектом также является, упомянутая несколько раз в постах Владимира, радиостанция «Эхо Москвы».

В группу символов-персон стоит отнести таких личностей, как: Борис Акунин, Лия Ахеджакова, Андрей Макаревич, Андрей Муратов, Владимир Путин, Владимир Жириновский.

К символам-персонам также относятся собирательные образы, используемые в социальных сетях Рыжкова: «Чиновник», «Монополист- олигарх», «Силовик».

Символы-звуки в политической рекламе в социальных сетях Владимира Рыжкова представлены не были.

В ходе нашего исследования символов, используемых в социальных сетях в избирательной кампании Владимира Рыжкова, мы выяснили, что символы-идеи составляют 48% от общего числа, символы-действия - 27%, символы персоны - 15%, символы-объекты - 10%.

Владимир Бурматов был кандидатом в Государственную Думу СФ РФ в 2016 году от партии «Единая Россия», он шел по Металлургическому одномандатному избирательному округу.

Сам кандидат родом из Челябинской области, поэтому основной идеей кампании было «я такой же, как и вы», это выражалось через языковые конструкции: «Наша природа», «Наш край», «Доверие».

Из этого вытекала повестка развития региона, возрождения престижа и восстановление экономики.

Основные направлениями деятельности в программе кандидаты были:

1. Борьба с коррупцией

2. Наведение порядка в сфере ЖКХ

3. Развитие образования

4. Отстаивание интересов региона

5. Экология

Интернет-кампания не была приоритетным набавлением Владимира Бурматова. Несмотря на это он вел страницы в социальных сетях: Facebook, Вконтакте, Twitter и Instagram. На личных станицах в Facebook и Вконтакте транслировалось много информации про федеральную повестку партии «Единая Россия», были репосты высказываний В.В. Путина и Д.А. Медведева. В процентном соотношении таких постов было больше, чем его личных.

Наиболее активно данный кандидат вел Instagram. Там он публиковал фотографии со встреч с постами под этими фотографиями, которые отражали направления его деятельности, а также соображения по тем или иным вопросам.

Анализируя посты в социальных сетях Владимира Бурматова, мы рассмотрели употребляемые там языковые конструкции с точки зрения механизмов.

Механизм идентификации выражался с помощью таких высказываний политика, как: «Наша природа», «Душевность», в отношении жителей края. С помощью таких высказываний кандидат располагал потенциальных избирателей к себе, неся повестку - « я такой же как и вы».

Языковые конструкции: «Клинический случай», «Коррупция», «Бессмысленные проверки», «Хамское отношение», «Бумаготворчество», «Кошмарить», «Уничтожение вузов», «Сокращение бюджетных мест»- идентифицировались в массовом сознании с образом существующей власти.

Механизм влияния на массовое сознание и поведение - категоризация, был с помощью высказываний в постах кандидата: «Начальство», «Большой город», «Маленький городишка».

Также данный механизм выражался через высказывания, касаемые существующей власти - коррупционеры, хамы, имеют отношение к криминалу, воры, обманщики.

Атрибуция в постах Владимира Бурматова была представлена с помощью знака №4, как тот номер, за который в бюллетени надо поставить галочку, также люда относится голубая лента, которую разрезал кандидат. Кроме того данный механизм выражался с помощью символа партии «Единая Россия».

Согласно результатам исследования механизм воздействия на массовое сознание и поведения - идентификация использовался в 49% случаев, категоризация - в 28%, атрибуция - в 23 %.

Что касается представленности символов в социальных сетях Владимира Бурматова, то среди символов-идей были выявлены следующие языковые конструкции, акцентирующие внимание на положительных образах в массовом сознании: «Доверительный диалог», «Благоустройство», «Комфорт», «Безопасность», «Инициативность», «Народный контроль», «Доверие», «Душевность», «Неповторимое удовольствие», «Наша природа».

К символам-идеям можно отнести высказывания, характеризующие Челябинскую область и ее жителей: «Взыскательная аудитория», «Суровый край».

В данную группу символов входят языковые конструкции, дающие негативную оценку существующей власти и социально-экономической, политической обстановке в крае: «Клинический случай», «Начальство», «Болото», «Коррупция», «Бессмысленные проверки», «Хамское отношение», «Бумаготворчество», «Кошмарить», «Клянчить крохи», «Криминальные разборки», «Убытки», «Нулевые показатели», «Варварская добыча», «Варварские инициативы», «Маленький городишка».

К символам-идеям, использующимся в социальных сетях Владимира Бурматова, также относятся такие выражения, как: «Разбор полетов», «Большой город», «Народный сход», «Жесткий разговор».

В группу символов-действий стоит относить выражения, фигурирующие в постах Бурматова, которые побуждали людей к голосованию: «Голосуй», «Повлиять на судьбу страны», «Проголосовать», «Получить поддержу».

К символам-действиям также относятся языковые конструкции, акцентирующие внимание на образе будущего: «Проводить встречи», «Решать проблемы», «Улучшение жизни людей», «Контроль расходов», «Снижение бюрократической нагрузки», «Прекращение чехарды», «Открытое обсуждение проблем», «Прием граждан», «Навести порядок», «Возрождение престижа», «Повышение зарплат учителям», «Обеспечение школ».

В противопоставление их в постах Владимира Бурматова используются негативные образы действительности: «Пытается обмануть», «Увольнение ученых», «Сокращение бюджетных мест», «Крышевать», «Уничтожение вузов».

К символам-действиям также относятся следующие языковые конструкции: «Выехал на осмотр», «Жили-жаловались», «Их забыли», «Студенчество сказало свое слово».

В группу символов-объектов входят: «№ 4», как тот номер, под которым необходимо поставить галочку; название партии «Единая Россия»; голубая лента, которую разрезал кандидат на открытие объектов; официальный документ - депутатский запрос, отправляемый Владимиром Бурматовым для помощи в решении проблем граждан.

Среди символов-персон в социальных сетях данного кандидата фигурировали В.В. Путин и Д.А. Медведев.

Символы-звуки в постах Бурматова выявлены не были.

По итогам анализа социальных сетей Владимира Бурматова были получены следующие результаты: от общего числа использовавшихся символов символы-идеи составляют 50%, символы-действия - 40%, символы-объекты - 7%, символы-персоны - 3%

Семен Багдасаров шел в ГД СФ РФ в 2016 году по Коломенскому одномандатному округу от партии «Справедливая Россия».

Основной идеей, транслируемой данным кандидатом была «борьба за спокойствие и благо Родины».

Багдасаров транслировал в основном федеральную повестку.

Основными тезисами предвыборной программы Багдасарова были:

1. Улучшение жизни россиян

2. Борьба с наркотрафиком

3. Предоставление льгот по возвращению русских на родину из стран СНГ

Во время избирательной кампании Багдасаров вел агитацию в таких социальных сетях, как: Вконтакте, Одноклассники и Facebook.

Интернет в избирательной кампании Семена Багдасарова был вспомогательным элементом. Посты делались не часто. Основной акцент из указанных социальных сетей был поставлен на Вконтакте. Там у кандидата была не только личная страница, но и свою группа, где также публиковалась информация о деятельности данного кандидата.

В рамках анализа политической рекламы, транслируемой в социальных сетях, Семена Багдасарова, были также рассмотрены механизмы воздействия на массовое сознание и поведение - категоризация, идентификация и атрибуция.

В ходе исследования удалось обнаружить несколько наиболее ярких символов, через которые применялся механизм идентификации: «Наше будущее», «Наша страна», «Сплочение народа». С помощью данных выражений кандидат индентифицировал себя с народом - « я такой же ка и вы», «мы вместе».

Сюда стоит также отнести языковые конструкции, которые создавали образ будущего и настоящего: «Крепкие позиции», «Уверенное будущее», «Историческая память», «Улучшение обстановки в стране», «Защита граждан».

Основными образами механизма категоризации были «Советские граждане», «Простые люди», употребляемые в отношении потенциальных избирателей Багдасарова.

К механизму категоризации также относятся выражения, определявшие транслируемые кандидатом идеи: «Национальное большинство», «Контрпропагандистский, план», «Идеологический план», «Общие интересы».

Механизм атрибуции использовался в социальных сетях Семена Багдасарова по средствам упоминания: ордена "За личное мужество" с формулировкой ", медали "Участнику военной операции в Сирии" и наград.

По итогам исследования социальных сетей кандидата на предмет присутствия в них механизмов влияния на массовое сознание можно сделать вывод, что идентификация составила 42%, категоризация - 33%, атрибуция - 25%.

В нашем исследовании мы рассмотрели посты кандидата с точки зрения присутствия в них различных видов символов.

Символами-идеями, используемыми в социальных сетях Семена Багдасарова, являются выражения, акцентирующие внимание на объединение людей, их общности и единстве: «Наше будущее», «Народные идеи», «Наша страна», «Народный депутат», «Советские граждане», «Простые люди», «Общие интересы», «Историческая память», «Сплочение народа».

В эту же группу входят языковые конструкции, создающие имидж- образ самого кандидата и его программы: «Контрпропагандистский план», «Идеологический план», «Национальное большинство», «Крепкие позиции».

К символам-идеям также стоит отнести такие слова и словосочетания, как: «Уверенное будущее», «Уверенная поддержка», «Разгром.

Основным видом символов-действий в избирательной кампании в социальных сетях Багдасарова был призыв голосовать: образ «галочки» в бюллетени, словосочетания «Прийти на выборы», «Отдать свой голос», «Сделать выбор».

В эту группу символов также входили образные выражения планируемых действий кандидата, однако они были достаточно абстрактны: «Защищать интересы», «Борьба с терроризмом», «Отстаивать позиции», «Улучшение обстановки в стране».

К символам-объектам, используемым в социальных сетях Семена Багдасарова, в первую очередь стоит отнести часто используемые выражения: Орден "За личное мужество" с формулировкой", Медалью "Участнику военной операции в Сирии", «Награды».

В качестве самостоятельного символа-объекта, представленного в постах данного кандидата выступает название партии «Справедливая Россия».

Среди символов-персон в социальных сетях Семена Багдасарова упоминался только Владимир Путин.

Символы-звуки не были представлены вообще.

В ходе анализа форм выражения символов, которые были использованы в политической рекламе в социальных сетях Семена Багдасарова, выяснилось, что доля символов-идей составляла 55% от общего числа, символов-действий - 28%, символов-объектов - 14%, символов-персон - 3%.

Проанализировав посты в социальных сетях кандидатов в Государственную Думу СФ РФ в 2016 году: Дмитрия Гудкова, Вячеслава Лысакова, Владимира Рыжова, Владимира Бурматова, Семёна Багдасарова, мы выяснили, что механизм идентификации используется всеми вышеперечисленными кандидатами в большей степени, в сравнении с остальными механизмами. Представленность механизма идентификации в постах у Дмитрия Гудкова равна 53%, Вячеслава Лыскова - 46%, Владимира Рыжкова - 41% Владимира Бурматова - 49%, Семёна Багдасарова - 42%. Таким образом, данным механизмом влияния на массовое поведение и создание в больше степени своих постах в социальных сетях пользовался Гудков.

Механизм категоризации в постах кандидатов занимал второе место после механизма идентификации. У Гудкова и у Лысакова степень использования данного механизма составляла 27%, у Рыжова - 38% , у Бурматова - 28%, у Багдасарова - 33%. Таким образом, языковые конструкции, содержащие механизм категоризации у Владимира Рыжкова представлены в большей степени в сравнении с остальными кандидатами в Государственную Думу СФ РФ в 2016 году.

Атрибуцией, как механизмом влияния на массовое сознание кандидаты пользовались в меньшей степени. В постах в социальных сетях данный механизм представлен у Гудкова в 20% случаев, у Лысакова - в 19%, у Рыжова - в 21% , у Бурматова - в 23%, у Багдасарова - в 25%. По итогам исследования представленность механизма атрибуции в постах Семена Багдасарова выше, чем у остальных кандидатов.

В ходе анализа форм выражения символов использованных в политической рекламе в социальных сетях кандидатов выяснилось, что символы-действия и символы идеи были представлены в большей степени, по сравнению с другими видами символов. Так, в постах Дмитрия Гудкова символы-действия составляли 41% от общего числа, символы- идеи - 29%. В публикация в социальных сетях Вячеслава Лысакова символы-действия были представлены в 41% случаев, символы-идеи - в 19%. Стоит отметить, что в постах данного кандидата символы-идеи были на третьем месте по представленности, на втором же стояли символы-персоны - 25%. У Владимира Рыжова степень представленности символов-идей равнялась 48%, символов-действий - 27%. У Владимира Бурматова доля символов-идей, фигурирующих в постах - 50%, символов-действий - 40%. В постах в социальных сетях Семёна Багдасарова символы-идеи составляют 55%, символы-действия 28% от общего числа.

Символы персоны использовались всеми изучаемыми кандидатами, за исключением Лысакова, в меньшей степени, чем символы-действия и символы-идеи. Так, их доля в социальных сетях Лысакова равна 25%, Гудкова - 19%, Рыжкова - 15%, Бурматова и Багдасарова - 3%.

Что касается использования в социальных сетях символов-объектов, то их доля у Багдасарова равна 14%, у Лысакова - 11%, у Рыжова - 10% , у Гудкова равна 9%, у Бурматова - 7%. Таким образом наиболее активно в своих постах символы-объекты использовал Семен Багдасаров.

Символы звуки в социальных сетях использовали только двое из изучаемых кандидатов - это Вячеслав Лысаков (6%) и Дмитрий Гудков (2%).



Заключение

Целью нашей работы было выявить технологическую и политико- психологическую специфику коммуникативной активности политических акторов в социальных сетях в период избирательной кампании в Государственную Думу СФ РФ в 2016 году.

В теоретической части работы проанализирован большой корпус научных материалов, посвященных проблематике дипломной работы, в результате чего выяснено, что на данный момент в современной науке не сформировалось единого подхода к изучению политических механизмов и технологий.

В работе также определены основы политической рекламы, через которые политико-психологические механизмы влияют на общественное сознание и поведение.

Также в ходе теоретического исследования выявлено, что политическая реклама связана с рядом политико-психологических особенностей восприятия и субъективной интерпретацией явлений окружающей действительности: она сообщает человеку информацию о сложных объектах и понятиях реальности, которые обычно не являются частью его собственного жизненного опыта, причем эта информация всегда проходит через призму его индивидуального восприятия.

В связи с этим для понимания политико-психологических особенностей политической рекламы изучены ключевые политико- психологические механизмы упрощения реальности: идентификация, категоризация и атрибуция.

Изучение теоретического материала также помогло установить, что, основываясь на процессах кодирования и декодирования информации, политическая реклама представляет собой форму непрямой массовой коммуникации, базовым элементом которой является знак. Было выяснено, что некоторые знаки могут становиться символами - терминами или образами, обладающими помимо своего общеупотребительного значения еще и особым дополнительным.

С опорой на исследование теоретической базы было заключено, что использование политических символов, вызывающих устойчивые ассоциации у больших групп людей, позволяет воздействовать на их сознание и поведение и во многом определяет социально-политическую реальность.

В соответствии с существующими концепциями в работе выделено пять типов политических символов по форме выражения: символы-идеи, символы-действия, символы-объекты, символы-персоны и символы-звуки. Также рассмотрены агитационные материалы регионов с позиции существующих механизмов воздействия на массовое сознание и поведение, опирающиеся на использование определенных символов: идентификация, категоризация и атрибуция.

На основе проведенного анализа социально-политической и психологической обстановки удалось выявить, что избирательная кампания в Государственную Думу в 2016 году впервые с 1999 года проходила в условиях глубокого кризиса и ухудшения социального самочувствия населения. Эти выборы являлись одними из самых конкурентных за последнее время. Кроме того к избирательному циклу 2016 законодательство о выборах подверглось некоторым изменениям.

Кроме того был проанализирован большой массив данных по вопросу специфики интернета и сделали выводы о том, что роль интернета будет только усиливаться. На сегодняшний день в Рунете основными выражениями политических технологий являются в мемы и демотиваторы. Зарубежные политические акторы активно используют такую технологию, как «big data», что хорошо видно на примере избирательной кампании Дональда Трампа. В России есть возможность использовать технологии, связанными с большими данными. Такое подход возобладает в ближайшие 3-5 лет.

Основываясь на теоретических данных, мы предложили авторскую классификацию развития политических интернет-технологий. Их развитие можно разделить на три основных этапа с точки зрения таргетирования электората: первый этап отсутствия таргетирования электората, второй этап - грубого таргетирования электората (связанный с развитием социальных сетей), третий этап - точного таргетирования электората (связанный с развитием технологий больших данных).

На основе проанализированного теоретического материала проведено количественное исследование представленности и активности политических партий в социальных сетях, а также эмпирическое исследование символов и механизмов воздействия на массовое сознание и поведение.

Теоретико-методологической базой эмпирического исследования стала концепция социального конструирования реальности, разработанная П. Бергером и Т. Лукманом и теория социальной идентичности, освященная в работах Г. Тешфела. Также применялась политико-психологическая концепция, базирующаяся на конструктивистской теории и теории символов Е.Б. Шестопа и Т.В. Евгеньевой. Кроме того мы провели количественный анализ данных активности политических партий в сети интернет.

Анализируя «Новые Медиа» в России мы выяснили, что наибольшей популярностью в Рунете пользуется социальная сеть Вконтакте, эта площадку, в большинстве своем, также предпочитают политические партии для ведения предвыборной агитации.

В рамках эмпирического исследования изучены посты в социальных сетях, публикуемые кандидатами в Государственную Думу СФ РФ в 2016 году, а также политическими партиями.

По итогам количественного исследования мы пришли к выводу, что по количеству сторонников в сообществах, количеству постов «Вконтакте» и активности в сети интернет в целом лидируют парламентские партии. Однако, активность политических партий и базовых партийных кандидатов в сети не является высокой. Посты, которые они публикуют, не привлекают внимания граждан. Активность в сети интернет кандидатов- одномандатников значительно выше, так как они агитируют за себя, как личность, и борются за каждый голос избирателя.

Задача интернета в избирательных кампаниях кандидатов, в первую очередь, была в том, чтобы обратиться к людям, которые не восприимчивы к уличной агитации. Официальный сайт кандидатов выполнял исключительно информационную функцию, его основной задачей было переводить людей в социальные сети. Социальные сети же, в свою очередь, играли роль информационного источника, оповещающего потенциальных избирателей и деятельности кандидатов, а также их позиций по тем или иным вопросам. Кроме того социальные сети давали возможность непосредственного участия в политическом процессе - задавать вопросы и получать ответы. Исследование механизмов воздействия на массовое сознание и поведение, использованных в политической рекламе в социальных сетях кандидатов, показало, что основным механизмов, используемым в социальных сетях была идентификация.

В ходе анализа символов по форме в социальных сетях кандидатов в Государственную Думу Совета Федерации РФ в 2016 году мы выяснили, что символы-действия и символы-идеи представлены в большей степени, по сравнению с другими видами символов.

Такое сходство в процентном соотношении представленности механизмов влияния на массовое сознание и поведение, а также форм символов объясняется в первую очередь тем, что содержательно система- образ, транслируемая изучаемыми кандидатами, была одна и та же, но до потенциальных избирателей она доносилась при помощь разных инструментов.

Таким образом, можно сделать вывод, что использование в политической рекламе тех или иных символов и механизмов воздействия на массовое сознание и поведение может быть обусловлено целями, которые ставят перед собой политические субъекты, историческими предпосылками, которые определяют социокультурные особенности групп, на которые оказывается воздействие, а также объективными условиями (например, сроками), в которых проходит политическая агитация.

Что касается интернет-технологий, то в данный исторический период они приобретают все большее значение в политических кампаниях, выходят на новый уровень. Соответственно, в ближайшем будущем интернет станет основной избирательных кампаний.



Список литературы

1. Andrew Chadwick, Philip N. Howard. Routledge Handbook of Internet Politics. Taylor & Francis, 2010.

2. Baker F.W. Political Campaigns and Political Advertising: A Media Literacy Guide. Santa Barbara, CA: Greenwood Press, 2009.

3. Colin Delany. How to Use the Internet to Win in 2016: A Comprehensive Guide to Online Politics for Campaigns & Advocates. Kindle Edition 2016.

4. Dallmayr F.R. Language and Politics. Why Does Language Matter in Political Philosophy? L., 1984.

5. Darren Lilleker, Nigel Jackson. Political Campaigning, Elections and the Internet. Routledge, 2013.

6. Edelman M. The Symbolic Uses of Politics. Urbana: University of Illinois Press, 1964.

7. Geis M. L. Op. cit. 2012.

8. Green D. Op. cit. 2015.

9. Hamilton D.L., Gifford R.K. Illusory correlation in interpersonal perception: A cognitive basis of stereotypic judgments // Journal of Experimental Social Psychology, 1976. №12.

10. Hewstone M., Jaspars J. Social dimensions of attribution // The Social Dimension, vol. 2 (ed. Tajfel H.) Cambridge: Cambridge University Press, 1984.

11. Hogg M., Terry D., White K. A Tale of Two Theories: A Critical Comparison of Identity Theory with Social Identity Theory // Social Psychology Quarterly. 1995.

12. Holtz-Bacha C., Kaid L. The Sage Handbook of Political Advertising. US: Sage Publication Inc., 2006.

13. Johnson-Cartee, K.S.& Copeland, G.A. Negative political advertising: Coming of age. NY. 1991.

14. Lee Y.-T., Albright L., Malloy T. Social Perception and Stereotyping: An Interpersonal and Intercultural Approach 2013.

15. Lippmann W. Stereotypes // Language in Uniform. A reader on Propaganda

/ Ed. N.A. Ford. New York, 1967.

16. McLuhan M. Myth and Mass Media // Daedalus, 1959. 17.McStay A. Digital Advertising. UK: Palgrave Macmillan, 2010.

18. Moscovici S. The phenomenon of social representations // Social representations (ed. Farr R.M., Moscovici S.). UK: Cambridge, University Press, 1984.

19. Randolph Kluver. The Internet and National Elections. Taylor & Francis, 2007.

20. Richard Barbrook, Andy Cameron “The Internet Revolution: From Dot-com Capitalism to Cybernetic Communism”, Institute of Network Cultures, 2015.

21. Tajfel H. Social Identity and Intergroup Relations. Cambridge: Cambridge University Press.1982.

22 .Агамирзян И.Р. Мировой опыт реализации концепции электронного правительства / И.Р. Агамирзян. // Технологии информационного общества -Интернет и современное общество: труды V Всероссийской объединенной конференции. СПб. - 2002.

23 .Андреева Г.М. Психология социального познания. М.: Аспект Пресс, 2000.

24 .Анохина Н.В и Минченко Е.Н. Универсальные избирательные технологии и страновая специфика: опыт российских политических консультантов М., МИПЭ, 2004.

25 .Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика. М., 1989.

26 .Бауэр В., Дюмотц И., Головин С. Энциклопедия символов - М.,2000. 27.Безруков А.В. Конституционное право России. Учебное пособие. 3-е

изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2015.

28 .Беляева Т. Проблемы использования Интернета как инструмента PR / Т.Беляева, И. Стялова // Маркетинг в России и за рубежом. 2003.

29 .Бенуас Л. Знаки, символы и мифы. - М., 2006.

30 .Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности.

Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995.

31 .Блумер Г. Общество как символическая интеракция // Современная зарубежная социальная психология (ред. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А.). М.: Изд-во МГУ, 1984.

32 .Бляхер Л.Е. Российский политический дискурс и парадоксы концептуализации становящегося политического пространства // Принципы и направления политических исследований. М., 2002.

33 .Богданов Е.Н., Зазыкин В.Г. Психология политической рекламы. - Калуга, 2002.

34 .Бодрийяр Ж. Прозрачность Зла. М., 2000; Он же. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. Екатеринбург. 2000.

35 .Бокарев Т. А. Способы продвижения компании в сети Интернет / Г.А. Бокарев // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 2015г.

№4

36 .Вебер М. Избранные произведения/Пер. с нем. - М., 1990. 37.Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. - М. 1982. 38.Гаспаров Г. Язык, память, образ. Лингвистика языкового

существования. М., 1996.

39 .Гейвин Х. «Когнитивная психология». - СПб., 2003.

40 .Герасимюк Т. Н. Интернет как среда и инструмент реализации паблик рилейшнз / Т. Н. Герасимюк, Т. В. Соломович. // Маркетинг в России и за рубежом. 2012. - N 5.

41 .Деррида Ж. Страсти // Socio-Logos'96. - М., 1996. 42.Дешарне Б., Нефонтен Л. Символ-М.2012.

43 .Дорожкин Ю., Соленикова Н. Интернет в избирательных кампаниях: современные особенности и функции / Ю. Дорожкин, Н. Соленикова // Власть. 2016. - № 16.

44 .Евгеньева Т.В. Культурно - психологические основания образа “Другого” в современной России// “Чужие” здесь не ходят.

Политический экстремизм и радикальная ксенофобия в социокультурном пространстве современной России/Под ред. Евгеньевой Т.В. М., 2004

45 .Евгеньева Т.В., Селезнева А.В. Психология массовой политической коммуникации: учебное пособие. М.: Издательство Московского университета, 2013.

46 .Егорова-Гантман Е.В., Плешаков К.В. Политическая реклама. М.: Центр политического консультирования «Никколо М», 1999.

47 .Жан Ж. Знаки и символы.// Пер. с франц. Алчеева И.К.-М.,2003 48.Кассирер Э. Опыт о человеке: Введение в философию человеческой

культуры. // Проблема человека в западной философии. - М., 1988.

49.Кассирер Э. Философия символических форм. - М., СПб., 2002. 50.Каширина Т.О., Евсеева Т.Н. Символы. Знаки.-М., 2007.

51 .Келли Г. Процесс казуальной атрибуции // Современная зарубежная социальная психология. Тексты / Под ред. Г.М. Андреевой, Н.Н. Богомоловой, Л.А. Петровской. М.: Изд-во МГУ, 1984.

52 .Коваленко А.В.Психология политической рекламы. - Ростов н/Д., 2005. 53.Козырев Г.И. «Враг» и «образ врага» в общественных политических

отношениях 2007.

54.Королев К.М. Энциклопедия символов, знаков, эмблем. - СПб. 2011 55.Леви-Стросс К. Лингвистика и антропология // Личность. Культура.

Общество. 2000.

56 .Лельчук В., Пивовар Е. Менталитет советского общества и «холодная война» // Отечественная история. 1996. № 6.

57 .Ленин В. И., Полное собрание соч., М.: Издательство политической литературы, 1973. 5 изд., т. 23.

58 .Леонтьев А.А. Психолингвистика текста в СМИ // Скрытое эмоциональное содержание текстов СМИ и методы его объективной диагностики. М.: Смысл, 2004.

59 .Леонтьев А.Н. Образ мира // Избранные психологические произведения. М.: Педагогика, 1983.

60 .Липпман У. Общественное мнение. М.: Институт фонда

«Общественное мнение», 2004.

61 .Лисова С.Ю. Манипуляция в политической рекламе / Иваново, 2008. 62.Лисовский С.Ф. Политическая реклама. М.:ИВЦ «Маркетинг», 2000. 63.Лисовский С.Ф., Евстафьев В.А. Избирательные технологии: история,

теория, практика. - М.: РАУ-Университет, 2008.

64.Лосев А.Ф. « Диалектика мифа». // Из ранних произведений, 1990. 65.Лосев А.Ф. Символ // Философская энциклопедия. М.: Советская

энциклопедия, 1965.

66 .Лучицкая С.И. Образ другого: проблематика исследования // Восток - Запад: проблемы взаимодействия и трансляции культур: Сборник научных трудов. Саратов, 2001.

67 .Майерс Д. Социальная психология. СПб.: Питер, 2007.

68 .Макгроу К. Политические впечатления: формирование и управление // Хрестоматия по политической психологии (ред. Шестопал Е.Б.) М., 2007.

69 .Макгроу К. Политические впечатления: формирование и управление // Хрестоматия по политической психологии (ред. Шестопал Е.Б.) М., 2007.

70 .Малинова О.Ю. Конструирование смыслов: Исследование символической политики в современной России. М.: ИНИОН РАН, 2013.

71 .Мисюров Д.А. Политика и символы. - М., 1999

72 .Морозов И.Л. Формирование в народном сознании «образа врага» как способ политической мобилизации в России // «Наши» и «чужие» в российском историческом сознании: Материалы Международной научной конференции. - СПб., 2001.

73 .Музыкант В.Л. Реклама. Российский опыт и международные традиции.

М.: Право и закон, 1996.

74 .Назаретян Л.П. Психология стихийного массового поведения. Лекции.

- М., 2001.

75 .Николаева Н.И. Роль идеологического фактора в формировании

«образа врага» // Человек и власть в современной России. М. 2011.

76 .Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания.

М.: Издательство «Прогресс-Академия» 1996.

77 .Ольшанский Д.В. Психология масс. СПб.: Питер, 2002. 78.Осипова Е.В. Социология Эмиля Дюркгейма. Спб.: Алетейя, 2001.

79 .Основы политологии. Курс лекций. Под ред. Р. Г. Яновского. - М., 1991. ч. 1; Борцов Ю. С., Коротец И. Д., Шпак В. Ю. Политология в вопросах и ответах. - Ростов - на - Дону: Феникс, 1998.

80 .Пищева Т.Н. Политические образы: проблемы исследования и интерпретации//ПОЛИС. - 2011.

81 .Платон Государство // Платон Диалоги. - М., 2001. 82.Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М, 1979.

83 .Свирепо О.А., Туманова О.С. Образ, символ, метафора в современной психотерапии. - М., 2004.

84 .Смирнов С. А., Котова И. Б. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии: Учебник для студентов высших и средних учебных заведений. -- М.: «Академия», 1999.

85 .Смирнов С.Д. Мир образов и образ мира // Вестник Московского университета. Сер. 14. Психология. 1981. №3

86 .Соловьев А.И. Политология. Политическая теория. Политические технологии: Учебник для студентов вузов / А. И. Соловьев. -- 2-е изд., перераб. и доп. -- М.:Аспект Пресс, 2009.

87 .Уэллс У., Бернет Дж., Мориарти С.У Реклама: принципы и практика: Пер. с англ. -- СПб.: Издательство "Питер", 1999.

88 .Фатеев А. В. Образ врага в советской пропаганде 1945-1954 гг. М., 2012.

89 .Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса. СПБ.: Ювента, 1999. 90.Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. М., 1995.

91 .Ханов Г. Г., Косоруков А. В, Александрова О. Ю. Связи с общественностью в деятельности избирательных комиссий. М.: РЦОИТ, 2002.

92 .Холодова Н.В. Язык символов. - М.,2013

93 .Шабров О.Ф. Прикладная политология и политические технологии // Политология: Учебник. Издание второе, дополненное. - М.: Национальный институт бизнеса, 2009.

94 .Шестопал Е.Б. Политическая психология М.: Инфра-М. 2002. 95.Шиверских А.А. Политический ритуал как социально-психологический

феномен. М., 1994.

96.Экман П. Психология эмоций. СПб.: Питер, 2010. 97.Юнг К. Г. Человек и его символы. М., 2013.

98.Юнг К.Г. Архетип и символ. М.: Ренессанс; СП ИВО-СиД, 1991. 99.Ядов В.А. Социальные и социально-психологические механизмы

формирования социальной идентичности личности. // Мир России. 1995.

100. Яновский Р.Г. Основы политологии. Курс лекций. - М., 1991.

101. Das Magazin N°48 - 3. Dezember 2016 https://www.dasmagazin.ch/2016/12/03/ich-habe-nur-gezeigt-dass-es-die- bombe-gibt/ (03.06.17)

102. Google и Ipsos https://www.thinkwithgoogle.com/intl/ru-ru/research- study/novoe-pokolenie-internet-polzovatelei-issledovanie-privychek-i- povedeniia-rossiiskoi-molodezhi-onlain/ (09.06.17)

103. Life-prog.ru http://life-prog.ru/1_18239_samoobuchayushchiesya- sistemi.html (03.06.17)

104. MEDIASCOPE.NET HTTP://MEDIASCOPE.NET/PRESS/NEWS/744498/ (02.06.17)

105. The Power of Big Data and Psychographics https://www.youtube.com/watch?v=n8Dd5aVXLCc (03.06.17)

106. Агентство «интернет-агитация» http://i-agit.ru/russian-politics-vk/ (05.05.17)

107. Википедия https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D1

%82%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80 (05.06.17).

108. Википедия https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1% 80%D0%BD%D0%B5%D1%82-%D0%BC%D0%B5%D0%BC (05.06.17)

109. Давыдов А.Н. Культура символа. http://www.catalogofhumanpopulation.org/ (15.04.17)

110. Козырева А.А. https://cyberleninka.ru/article/n/pochemu-sotsialnye- seti-yavlyayutsya-instrumentom-politicheskoy-vlasti (02.06.17)

111. Левада-Центр. http://www.levada.ru/2015/03/31/stalin-i-ego-rol-v- istorii-strany/ (05.06.17).

112. Левада-Центр. http://www.levada.ru/2017/04/06/aktsii-protesta-26- marta-i-navalnyj/ (05.06.17)

113. Православие и Мир http://www.pravmir.ru/novost-ili-vbros-mify-i- realnost-interneta/ (09.06.17)

114. Рейтинговое агентство «liveinternet» http://www.liveinternet.ru (15.05.17)

115. РИА НОВОСТИ

https://ria.ru/Moscow_elections_2013/20130909/961794264.html (03.06.17)

116. Российская Газета https://rg.ru/2014/01/28/televizor-no.html (02.06.17).

117. Сайт Владимира Рыжкова http://ryzkov.ru/index.php?option=com_tag&task=tag&tag=%D1%80%D1

%8B%D0%B6%D0%BA%D0%BE%D0%B2-2016 (05.04.17)

118. Сайт Вячеслава Лысакова http://lysakov2016.ru/ (05.04.17)

119. Сайт Дмитрия Гудкова https://day.gudkov.ru/ (05.04.17)

120. Сайт Семёна Багдасарова http://sabagdasarov.ru/ (05.04.17)

121. Страница в Facebook Владимира Бурматова https://www.facebook.com/burmatoff (05.04.17)

122. Страница в Facebook Владимира Рыжкова https://www.facebook.com/vladimir.ryzkov (05.04.17)

123. Страница в Facebook Вячеслава Лысакова https://www.facebook.com/teamlysakov/ (05.04.17)

124. Страница в Facebook Дмитрия Гудкова https://www.facebook.com/dgudkov (05.04.17)

125. Страница в Facebook Семёна Багдасарова https://www.facebook.com/s.a.bagdasarov/ (05.04.17)

126. Страница в Instagram Владимира Бурматова https://www.instagram.com/burmatoff/ (05.04.17)

127. Страница в Instagram Вячеслава Лысакова https://www.instagram.com/teamlysakov/ (05.04.17)

128. Страница в Twitter Владимира Бурматова https://twitter.com/burmatoff (05.04.17)

129. Страница в Twitter Владимира Рыжкова https://twitter.com/Respublicanez (05.04.17)

130. Страница в Twitter Дмитрия Гудкова https://twitter.com/gudkovd?lang=ru (05.04.17)

131. Страница в Одноклассниках Владимира Рыжкова https://www.ok.ru/ryzhkov.v.a (05.04.17)

132. Страница в Одноклассниках Вячеслава Лысакова https://www.ok.ru/teamlysakov (05.04.17)

133. Страница в Одноклассниках Семёна Багдасарова https://ok.ru/semyon.bagdasarov (05.04.17)

134. Страница Вконтакте Владимира Бурматова https://vk.com/burmatoff (05.04.17)

135. Страница Вконтакте Владимира Рыжкова https://vk.com/vryzkov

136. Страница Вконтакте Вячеслава Лысакова https://vk.com/teamlysakov (05.04.17)

137. Страница Вконтакте группы Семёна Багдасарова https://vk.com/bagdasarov.semen (05.04.17)

138. Страница Вконтакте Дмитрия Гудкова https://vk.com/dggudkov (05.04.17)

139. Страница Вконтакте Семёна Багдасарова https://vk.com/s.a.bagdasarov (05.04.17)

Размещено на Allbest.ru