Анализ политико-правовых воззрений Цаликова А.Т.

Кульминацией серии провокаций были возгласы о том, что мусульмане Осетии - провокаторы и изменники. После таких обвинений некоторые мусульманские делегаты хотели покинуть зал. Однако их хотел успокоить Магомет: «Мусульмане пришли на съезд, - продолжает Магомет, - не для ссоры, а для мира, для того, чтобы общими усилиями найти выход из тяжелого положения. Возлагать на кого-то третьего то, что нужно сделать самому, не приходится. Нет сейчас никакой надежды на русскую демократию, а в крае хаос слепых стихийных сил, грозящих погубить маленькие горские народы в братоубийственной войне».

Затем он переходит к декларации, вынесенной на мусульманском съезде.

Самой резкой критики заслуживала идея объединения с ингушами. «Кермен» и его сторонники постоянно хотели напомнить о трагедии тепсыкоюртовцов. Это лишний раз показывает, что некоторые делегаты вообще не собирались приходить к общему знаменателю.

На съезде выясняется, что осетины поделены не только по конфессиям, но и по политическим фракциям. «Как это в народе, у которого никогда не было никаких политических партий и политической борьбы - образуется прежде всего партия, преследующая самые крайние политические и социальные задачи».

Особенно герой удивляется объединению «Кермен». Даже на всероссийском уровне они заявляли о себе, как о рабочей партии, а потом становится ясным, что в составе данной партии вообще нет ни одного рабочего человека. Поэтому герой и назвал их просто спекулянтами. А всему причина то, что керменисты якобы получили хорошие деньги.

Описанная ситуация точь-в-точь повторяется. После декабрьских выборов в Государственную Думу активную политическую оппозицию обвинили в том, что она финансируется Государственным Департаментом США.

«Городской» Магомет и на объединительным съезде был самой популярной фигурой. В своей речи он не только докладывал об итогах мусульманского съезда, но сделал больший политический обзор.

По его мнению, не стоит так быстро восхищаться революционными событиями в России. Он высказал опасения, что новая Россия также продолжит политику уничтожения: «Но напрасно вы потянетесь к ней. Вы не найдете ответных объятий. Шквал революции разбил всероссийскую темницу, он разрушил проклятой памяти царизм и выпустил русский народ на свободу. И вот на просторе одной шестой материка бушует теперь русская стихия. Развернись, плечо, разойдись, рука. Попытка придать этой стихии культурную форму в виде всероссийского учредительного собрания кончилась плачевно».

Между этим съездами автор описывает диалог героя с генералом, где речь зашла о возможном турецком вмешательстве. Сам генерал был за такой исход дела. А герой, с одной стороны, заявил о своем нейтралитете, а с другой, высказал очень интересную точку зрения. Да, конечно, турецкое государство может вмешаться в конфликт, но кто затем будет разбирать эти межнациональные и братоубийственные проблемы?

Была встреча и со студентом Мурза-беком, который и восхищался началом революции, но в то же время высказывал опасение, что местные чиновники сделают все наоборот. Почти такое политическое и правовое сознание у абсолютного большинства населения имеется и сегодня: народ поддерживает идеи, поднимаемые в высших эшелонах власти, но убежден, что они будут заторможены местными чиновниками.

Конкретнее Мурза-бек во всем винил дигорца Киминова, который будучи Владикавказским комиссаром, амнистировал всех воров и к тому же встал в оппозицию к Центральному Комитету Союза объединенных горцев в защиту советской власти. Позже герой удивится, что тот же Киминов стал председателем на объединенном съезде. Более того Киминов очень часто менял свои политические убеждения. Сначала он был меньшевиком, а после революции стал большевиком.

Очень интересно описана ситуация вокруг осетина, у которого советские органы отняли скот и который смог остановить работу совдепа. В результате даже возник разлад между целыми органами народного самоуправления.

У героя складывается двоякое впечатление. По его мнению, или причин раздора вообще нет, или они настолько сложные и уже запущенные, что их даже Магомет не сможет решить.

Очень красиво было показано застолье, которое должно было иметь примирительный характер. Тосты на застолье были и христианские, и мусульманские и даже, к сожалению, языческие.

По обзору и съезда, и застолья видно, что съезд все-таки стал объединительным. Немалую роль в этом сыграл «городской» Магомет. Хотя для главного героя съезд нечего приятного не принес. Это видно и в том, что придя к своим домочадцам, он попросил их ни о чем не спрашивать. Более того, окончательное решение должно было появиться на следующий день, и мусульмане еще не знали итог. И еще, герой не мог даже общаться со своей возлюбленной, так как его ум весь был погружен в думы о своем народе.

Главным политико-правовым аспектом всего романа «Брат на брата» является портрет «городского» Магомета. И здесь можно предположить несколько вариантов.

«Городской» Магомет может быть литературной формой желания народа быть единым. Успех Магомета является олицетворением исполнения воли разделенного народа.

С другой стороны, в роли Магомета мог выступать сам Цаликов. Ведь он уже на мусульманском поприще призывал к единению мусульманских политических сил в Учредительном Собрании. И здесь он также хотел использовать эту объединительную силу, но уже во благо своего маленького и в то же время разделенного народа.

Красивый литературный и политико-правовой прием описывает момент отчета перед мусульманским населением. Старший Кудаберд предоставляет право голоса молодому юноше, который, как и Магомет, призывал свой многострадальный народ к единству. Конкретно юнец предложил еще раз собраться, но на сей раз собраться должна молодежь без конфессиональных различий и окончательно решить все спорные вопросы.

Такая инициатива молодежи только вдохновила старейшин. И здесь мы также должны отметить важный политико-правовой момент в мышлении Цаликова. Можно с большой долей ответственности заявить, что именно молодежь, по мнению Цаликова, должна быть в авангарде решения даже самых важных проблем.

В ту же ночь старейшины рода шишкауцев приняли обращение ко всему осетинскому народу, в котором было указано, что они прекращают все военно-оборонительные мероприятия и переходят к мирному труду.

Мы уже говорили о роли Ислама в жизни Цаликова и о народном «я». Так вот, по мнению Цаликова, исповедание им и его соплеменниками Ислама никак не противоречит осознанию своей принадлежности к осетинскому народу. И, действительно, лишь в последнее время из уст псевдопатриотов Осетии слышны возгласы о том, что осетины не могут быть мусульманами.

Отношение героя к происходящему внутри народа усугубилось, когда его возлюбленная писала ему, что в стычке в Тепсыкоюрте случайно были убиты её брат и дядя.

Даже в лирических отступлениях у Цаликова можно найти политико-правовую суть. Так, когда Бимболат и Дзамболат ждали сватов к сестре, они рассуждали о свободе и будущем страны. Они были согласны, что свобода дана, но в то же время они боялись, что все это временно:

- Как будем жить? Царя нет, власти нет, порядка нет, - меланхолически замечает Бимболат, не подымая головы. - Что ты думаешь? Скажи нам, что у тебя на сердце?.

- Ведь вы получили свободу, чего же вам еще нужно. Ведь с вас сняли ярмо, ярмо рабства, - говорю я, улыбаясь.

- Да, это верно, - отвечает Бимболат, продолжая смотреть в землю, - ярмо-то с нашей шеи сняли, правда, но мы боимся, как бы не надели на нас снова, но только наизнанку. Кожа-то у нас на шее, где было старое ярмо, мятая, привычная, а вот как наденут не так, как надо, то и станет больно, вот чего мы боимся.

- Да уж, думаю, что без ярма не обойтись, - замечаю я.

- Конечно, наденут на нас ярмо шиворот-навыворот, и будет у нас царь не русский, а еврей, - подтверждает Дзамболат. - Вот увидите, что так будет.

- Не все ли вам равно, какой царь будет, русский или еврей, лишь бы был царь?

- Что ты? Что ты? - запротестовали оба старика. - Как ты можешь это говорить?

Скептическое отношение героя к перемирию оказалось правильным. Уже вскоре, во время сенокосных работ на шишкауцев было совершено нападение. Молодежь стала мобилизоваться. По логике, мобилизация должна была быть не военной, а идеологической, но все получилась наоборот. При этом задействованы были не только непосредственно противоборствующие стороны, но и их союзники. Хотя осетины-мусульмане заявили, что привлекли ингушей и балкарцев не как помощники против своих братьев осетин-христиан, а как «судей» в этом надоевшем конфликте. На сей раз причиной конфликта стало очередное убийство и желание потомков убитого отомстить по правилам кровной мести. Поэтому род как бы не был виноват.

И все же мысли и мечты о спокойном будущем: «Инал-Хаджи говорит, что не крови, а любви братской они жаждут, не звона шашек и свиста пуль, а песен старины. И тот свист пуль, который встревожил нас, и из-за чего мы прибыли сюда, это дело рук не даргбыдырцев и ширхкулцев, а лишь маленькой кучки людей обоих аулов, недостойных имени осетина».

По сути дела, род героя хочет мира и, как говорится в романе, в этом желании он не перед чем не остановится. Любые союзники для достижения этой цели ценны для героя и его рода.

Но этого не желают другие роды. Поэтому и происходит фактическое столкновение рода героя с тепсыкоюртовцами, которые не настроены на мир. Однако тепсыкоюртовцы согласились на народной суд с участием кабардинцев и ингушей.

Именно эта встреча с тепсыкоюртовцами и стала концом гражданского противостояния. Местом сбора опять объявлена мечеть. Вооруженная охрана с обеих сторон была снята, все ожидали народного суда.

«Суд» назначен на утро, а всю ночь шли внутриродовые консультации.

Стоит между тем обратить внимание на легитимность «суда». Хотя два народа, призванных в качестве судей, были мусульманами, у осетинско-христанской стороны не возникли никакие претензии. Скорее всего, это связано с тем, что осетинский народ настолько устал от внутренних распрей, что доверил свою судьбу братским кавказским народам.

Также интересны процедурные моменты. По роману никаких прений и предоставления доказательств не происходило, говорится лишь о том, что суд совещался в отдельной комнате.

При подготовке решения «миротворческого» характера были различные мнения. От ультра-фанатических до националистических. По мнению старейшин, народ найдет общий язык, но мирная жизнь не может быть гарантирована, пока во главе Осетии стоят коммунисты.

Здесь, конечно, выражается реальная позиция самого Ахмада Темболатовича, который уже на момент сочинения романа был в разладе с коммунистической партией, он литературным образом очередной раз укорит коммунистов. Но нельзя сказать, что эти идеи вообще не разделяли в народе. Те, которые выступали за старые подходы в государственном управлении, конечно, были против власти коммунистической власти Советов. Но были и люди с прямо противоположными идеями. Но это и есть главный признак гражданской войны.

Под председательством третейского судьи ингушской национальности было принято следующее решение общенародного характера:

«В тяжелые дни позора, когда в Осетии брат пошел на брата, и кровью братской готовы омыться родные нивы, собравшиеся старейшие сыны гор именем всемогущего Аллаха повелевают:

1. Немедленно прекратить войну, освободить все пути для безопасного движения пеших и конных путников.

2. Организовать смешанную комиссию из 16 старейших и 10 младших, из числа наиболее достойно носящих имя младшего в горской семье. На обязанность этой комиссии возложить проведение в жизнь всех последующих пунктов настоящего постановления суда.

3. За каждого убитого взыскать с каждой стороны, согласно шариата, по пять тысяч рублей, оседланную лошадь, винтовку, шашку и кинжал.

4. Произвести самый тщательный обыск в Ширхкуле, а также и в других аулах, заподозренных в участии разграбления имущества тепсыкоюртовцев, и все найденное сложить в ширхкулской школе и по окончании сбора вернуть по принадлежности.

5. С каждого дома, где будет найдено что-либо из достояния разоренного Тепсыкоюрта, взыскать штраф 10 000 рублей. Деньги эти передать тепсыкоюртовскому комитету в его распоряжение.

6. Все требования комиссии, как работающей от имени общегорского суда старейших, должны быть беспрекословно исполняемы всеми.

7. Всякий, будь то отдельное лицо или целый аул, не пожелающий подчиниться требованиям настоящего постановления суда старейших, будет объявлен врагом горских народов и понесет строжайшую кару вплоть до смертной казни и разрушения.

8. Настоящее постановление должно быть приведено в исполнение к двенадцати часам 10 июля, к каковому времени у кургана «Келемет», что на границе земель шишкауцев и даргбыдырцев, собраться вновь для установления окончательного мира».

Эти слова были не просто вербацией воздуха, но стали реальным выходом из сложившейся в Осетии ситуации. При этом весь народ принял данный документ как руководство к действию. И это несмотря на то, что регулирование осуществляется частично Шариатом. Это не вызвало даже смущения у христиан, потому что все хотели мира.

Последний пункт и его реализация были хорошо описаны в романе. Автор до конца боялся, что собрание на «Келемете» перечеркнет все достижения народа. Особенно не понимает герой, когда от тепсыкоюртовской стороны приехали лишь старейшины без молодежи. «Скверный симптом…» - говорит герой.

Герой не только теряет мечту о дальнейшем перемирии и спокойствии на осетинской земле, но и приходит к выводу о необходимости появления общего врага, который объединит не только осетин между собой, но даже с ингушами и кабардинцами.

Опасения отчасти оправдались, когда судьи предоставили право на выступление представителям государственной власти. Это лишь подтверждает истинную суть гражданской войны.

Суд констатировал факт заключения старейшинами вечного мирного договора и призвал молодежь навеки сохранять его.

Народ, включая и старейшин, и молодежь, в восторге поддержали решение и разъехались по Осетии. Ради справедливости следует подчеркнуть, что с содержательной точки зрения собрание на Келемете было менее эффективным и связи с этим надо признать обоснованность новых скептических взглядов героя: «Мы провожаем гостей до границы и отправляемся домой. Грустно. Тяжелый камень давит сердце. Мне кажется, что надежды на прочный мир в родном народе разбиты. Так давно жданный съезд у «Келемета» не дал тех результатов, на которые хотелось рассчитывать. Сколько было приложено труда, стараний и сил, и ужель все это оказалось бесплодным?.»

Кровь лилась и после вынесения мудрого решения. Так, сам человеколюбивый герой Алибек вынужден был убить человека в погоне за людьми, укравшими и изуродовавшими его сестру, которая через несколько часов умирает. А через ночь умирает его мать - от разрыва сердца. Однако и в те страшные минуты, в голове героя проскакивают мысли о будущем своего народа.

Род убийцы стал для героя кровниками. Через несколько месяцев они записались в «спекулятивную» партию «Кермен», и гнев героя усиливается, теперь уже по политическим соображениям.

Можно было предположит, что фактическое убийство сестры и, как следствие, смерть матери героя, могли стать основанием для начала нового витка конфликта. Но даже тогда желание героя отомстить кровникам внутренне ограничивается желанием мира и процветания Осетии. В самые трагические минуты герой говорил: «Понять свой народ, а остальное все приложится».

Последний параграф романа имеет в большинстве своем философский характер. На сколько фракций может поделиться народ осетинский? Возможен ли хоть какой-то выход из этой ситуации? Такие извечные вопросы стоят перед автором. Скептическое настроение к делу во многом оправдано, так как многие из них не решены и по сей день!

Он даже переоценивает многие свои воззрения. Например, в отношении похищения своей сестры он списывает на понятийные нравственные установки своего народа: «Бедняк-осетин из благородного сословия не хочет выдать дочь свою за человека богатого, но неродовитого - худинаг. Человек неродовитый хочет непременно жениться на девушке из благородного сословия. И готов во имя этого разориться, уплачивая непомерный калым. Щекочет свое тщеславие».

Именно о худинаге герой романа Алибек писал уважаемому Магомету, который согласился с такими проблемами общества. Но ведь ни Магомет, ни его революция не может изменить эту сущность народа. Но все же он присоединился к Магомету, желая больше пользы принести своему народу.

Все вышесказанное о романе «Брат на брата» имело описательное значение, но без такого подхода невозможно было выявить конкретные политико-правовые воззрения, изложенные автором в этом произведении, на которых мы сейчас подробнее остановимся:

1. Описание всех признаков гражданской войны как противостояние «всех против всех». У Цаликова в романе гражданская война имеет двухуровневый характер. На одном уровне война идет между осетинскими христианами и мусульманами, на другом уровне между советской властью и населением. Если смотреть реальную историю, то война между конфессиями в Осетии - это скорее экзотика, которая стала возможной лишь благодаря гражданской войне, так как в реале межконфессиональных конфликтов в Осетии никогда не было. Роман «Брат на брата» является литературной формой неприятия внутренней вражды единого осетинского народа.

2. Противостояние между властью и обществом, описанное в романе, на самом деле, является противостоянием между старой монархической и новой советской властью. Но так как сам автор был противником и советской власти и монархии, он назвал весь народ противникам власти, хотя в реальности среди народа, конечно же, были сторонники новой власти. Временами по тексту складывается впечатление, что Цаликов, будучи против и тех, и других, выступал за то, чтобы кавказским народам, в частности, осетинскому народу, давали право самостоятельно решать свои вопросов. Но при этом он никоим образом не призывал к сепаратизму.

3. В романе показан высокий уровень политической организованности различных социальных групп. Созыв и проведение христианских и мусульманских съездов позволяет говорить о зрелости осетинского гражданского общества.

4. В романе показаны очень многие древние обычаи Осетии, в том числе имеющие и политико-правовую сущность. Это, в частности, институт клятвы, проблемы кровной мести и т.д. Бесспорно, роман может использоваться для подготовки пособия по политико-правовым институтам Осетии.

5. Красной нитью по всему роману проходит, как общеполитическая нестабильность влияет на личные проблемы простых представителей народа.

Роман «Брат на брата», без сомнения, является памятником истории, культуры, литературы, политики, права. Роман связан с двумя очень важными для Цаликова вещами: Осетией и Исламом.

2.2 Политико-правовая сущность рассказов Ахмада Цаликова

У политика с большой буквы Цаликова был ряд маленьких по объему, но емких по содержанию рассказов. В них, как и в романе «Брат на брата» содержатся много политико-правовых идей.

В рассказе «Песнь ашука» Цаликов, на примере Дагестана поведал читателям о судьбах практически всех покоренных народов и возможности этих народов снова возрождаться.

В том же романе Цаликов повествует и о неком парне, который, будучи рожденным в бедной семье, всю свою жизнь пробыл в фактическом и интеллектуальном поиске выхода для своего народа, создав мифическую «песню», с помощью которой он победил покорителя.

Здесь тоже прослеживается авторефератный характер. Потому что сам Цаликов всю жизнь прожил с думой о своем народе. Будь это, когда он был в социал-демократической партии, и когда входил в бюро мусульманской фракции в Думе или Учредительном Собрании, и когда входил в горский совет - всегда он думал о народе.

Последними словами в рассказе были такие слова: «Где ты, забытая песня ашуга?!.» Если подразумевать под песней победу народа над завоевателями и обретение свободы, то можно предположить, что Цаликов желал своему народу такую же свободу и такую же победу.

Проблематика покоренных народов встречается и в рассказе «Шашка Задже». С негативным уклоном указывается, что царица «своей милостью» даровала право на поселение в моздокской степи. Однако ответ народа был прост: - Нам не нужно земли степи моздокской. С врагами злыми мы сами справимся. Захотим и добудем мы шашками, остроту которых ты видела, эту степь широкую, моздокскую. Коль велика твоя милость, царица, вели слугам своим отсыпать нам золота, одели нас камнями драгоценными, парчой, дай бархату и других материй дорогих, чтобы не с пустыми руками мы вернулись, чтобы могли похвастаться твоей милостью.

Народ считал ниже своего достоинства получать в дар землю. Они сами, как настоящие воины, могли взять эти земли и военным способом. А вот дары из материальных благ они взяли, так как это соответствует общим правилам ведения переговоров.

С большой долей сомнения можно предположить, что в этом рассказе говорится о процессе присоединения Осетии к России. По крайнее мере, очень похожи персонажи.

Идея единства народа Осетии, которая рассматривалась в романе «Брат на брата», продолжается и в рассказе «Ларса и Хуха». В этом рассказе Цаликов метафизически начинает описывать ссору и расставание двух братьев - родоначальников осетинского народа. Между их потомками началась вражда, которая, по мнению Цаликова, продолжается и по сей день.

Также как и в романе, в повести «Ларса и Хуха» говорится о неком пиршестве, сделанном для объединения народа и выхода из тупика. Именно во время этого застолья два брата Ларс и Хуха начинают проявлять себя как защитники народа.

В трагической мученической смерти Ларса и его брата Цаликовым была показана готовность героев умереть за свою родину и за свои идеи. Наверно, у самого Цаликова много раз возникало желание быть жертвой на пути своих взглядов для спасения своей малой и большой родины.

Такой же пример героизма излагается и в рассказе «Шашка Задже», в сюжете которого сразу после возврата представителей народа началась война и все стали её участниками.

В другом рассказе под названием «Ингушка Лэля» Цаликов снова поднимает вопрос о кровной мести. Описывается, как один горный аул потерял почти всю свою молодежь. Многие люди уже отомстили убийцам, и лишь один старец не смог отомстить за сыновей. Из-за этого он стал очень небрежно и негативно относиться к дочери.

Она же была обладательницей неописуемой красоты. В течение долгого времени старец отказывался выдавать свою дочь за какого-либо из многочисленных женихов. Но затем он захотел использовать свою дочь и ее женихов для выполнения своей обязанности по кровной мести.

Он дал обещание, что за того, кто убьет вместе него кровников, он выдаст свою дочь. Лэля очень хотела, чтобы этим счастливчиком оказался бедный Ибрагим, которого она любила. Но погиб ее Ибрагим. А она досталась Измаилу, у которого каким-то образом оказалась окровавленная рука Ибрагима. Она все же вышла замуж за Измаила, но поняв, что он является убийцей Ибрагима, коварно убила его.

Политико-правовая и жизненная мудрость этого рассказа заключается в том, что кровная месть негативным образом отражалась не только на первоначальных сторонах конфликта, но и на иных лицах, ставших случайными жертвами. Почти такая же сущность скрывается и в рассказе «Любовь абрека».

Как социалист, Цаликов уделил большое внимание классовой борьбе, борьбе между бедными и богатыми и теме лично человеческих проблем, связанных с ними. Так же как и в романе «Брат на брата», поднимается вопрос межклассовых браков и в рассказе «Кара Аллаха». Полюбил богатый юноша бедную девушку и похитил ее по наводке врага ее отца. За это он получил справедливое наказание от Всевышнего. Сам жених был наказан путем его превращения в камень, а девушка была прощена Всевышним из-за веры отца.

Те же мотивы можно увидеть и в рассказе «Черная кровь». В ней влюбленные укрылись в горном ущелье, что очень похоже на сюжет романа Георгия Черчесова «Заповедь», написанный уже после смерти Цаликова. Герой рассказа был убит, и эта смерть имела так называемый классовый характер, так как родичи Алихана не смогли простить ему нарушение крови в семейных отношениях. Нарушением крови мы называем заключение брака между различными классами.

Вопросы социального неравенства рассматриваются и в рассказе «В арбе». Табунщик Буцка являлся самым искусным в своем ремесле, но был бедным и не владел такими богатыми лошадями, как его товарищи. Его богатый друг даже не разрешал ему ездить верхом на своем вороном коне, который и стал причиной убийства Буцко своего друга. Можно ли сказать, что это бытовое убийство? Нет, это убийство на классовой почве.

В своих работах Цаликов А.Т. очень большое внимание уделил турецкому переселению осетин. Так, в своем рассказе «Последний из убыхов» он поведал истинные причины переселения осетин в Турцию: «Уйти от суровых победителей, не дающих пощады ни старикам, ни детям, ни женщинам, уйти, пока есть время, пока они не успели надругаться над святынями, не отобрали девушек и мальчиков… не ввели своих законов и обычаев… Уйти…»

2.3 Политико-правовая сущность публицистических произведений Ахмада Цаликова

Под публицистическими произведениями следует признать статьи, очерки и другие материалы, отражающие взгляды автора на происходящие политические и общественные события. У Цаликова много таких произведений, и они в свое время были очень популярны, а сегодня они познавательны с точки зрения изучения их политико-правовой сущности.

Самым ярким сборником таких публицистических материалов является книга Цаликова «Кавказ и Поволжье». Как пишет сам Цаликов, книга показывает политическую характеристику переломного периода российской государственности.

В «страничках истории» Цаликов, описывая политическую судьбу Кавказских народов, выделяет ряд проблем. Так, он подчеркивает, что в центральной печати очень мало и очень скупо описываются кавказские проблемы. С тех пор много чего изменилось, информации о Кавказе в СМИ предостаточно, но она в большинстве своем носит негативный характер. Но также как во время Цаликова информация о Кавказе является не системной.

В другой статье «Очерки из жизни туземцев Северного Кавказа» он убеждает читателя, что ныне существующая информация о Кавказе может подтолкнуть к «национальной травле» (Ахмад Цаликов, Избранное, ст. 423).

В статье «Кавказские разбойники» Цаликов отмечал, что благодаря такому подходу в быту уже сложилось понятие «кавказские разбойники».

Отчасти, такая информация создается благодаря «двойным стандартам» новых властей по отношению коренным народам. В статье «Бюрократия и горцы» Цаликов в качестве примера привел правоприменительную политику правоохранительных органов, при которой факт нахождения трупа туземца на земле казаков оценивался не иначе кроме как результат самообороны представителей казачеств. То есть всегда виноват туземец.

Далее Цаликов описывает процесс прихода Российской власти на Кавказ. По его мнению, на кавказской земле русская администрация столкнулись с интересами Крыма и Турции и т.д. Именно поэтому Цаликов утверждает, что приход России на Кавказ делался веками. (Цаликов, Избранное, ст. 146). То есть, фактически всегда виновным признавались туземцы.

Эти субъекты реально претендовали на Кавказ. Такие интересы остаются и сегодня. В начале мая 2012 года в Турции прошла конференция, на которой открыто обсуждалась судьба территорий России (http://news.bcm.ru/world/2012/5/03/429519/1).

Также Цаликов передает, что покорение Кавказа осуществлялось не только военными методами, но и через политические авантюры. Например, разные наместники на Кавказе использовали межклассовую борьбу для утверждения своей власти. В большинстве раз это выражалось в поддержке привилегированного сословия. Так, например, Цаликов отмечает: «Приход русских войск дал окончательное преобладание кумыкским князьям над народом» (А. Цаликов, Избранное, ст. 97).

Еще одной важной темой, поднятой в «Страничках истории», является извечный земельный вопрос. Он констатирует, что переселенцам с гор предоставили самые не жизнеспособные земельные участки, в то время как казакам давались самые благоприятные земли.

Размышляет Цаликов и о переселении Кавказцев в Турцию. Во-первых, переселение связано с обманом русского правительства по отношению к кавказским мусульманам. А конкретно говоря, он винил в этом кавказскую бюрократию, в том числе и своего земляка Муссу Кундухова. Во-вторых, в переселение, по мнению Цаликова, не имело ярко выраженную религиозную окраску. «Если бы религиозный фанатизм играл ту роль, какую ему стараются приписать, то массовое выселение горцев имело бы место прежде всего в Дагестане, где религиозное начало пустило более глубокие корни, где Шариат победил адат, тогда как у черкесов Шариат никогда не мог сломить адат» (Ахмад Цаликов, Избранное, ст. 99).

Признавал Цаликов и ошибки русской администрации на Кавказе. Так, выселение чеченцев на кабардинские земли он признавал ошибкой хотя бы потому, что пустые земли Чечни остались не использованными. Также Цаликов приведет очень много доказательств того, что высшие сословия имели большие возможности в распределении земли.

Но земельная несправедливость была не единственной по отношению к кавказским народам. Цитата: «Когда при покорении Кавказа пред русскими администраторами встал вопрос о том, как лучше обуздать хищную натуру горца, то была составлена масса проектов. Один, исходя из того соображения, что хищная натура горца, его дикие нравы - вот корень его необузданности, предлагал для того, чтобы смягчит нравы «разнузданных» горцев, постараться воздействовать на них при помощи музыки, которая-де обладает дивною способностью смягчающе и вообще благотворной влиять на человека. В других проектов давались коварные советы: постараться развратить горцев страстью к спиртным напиткам, картам и вообще приохотить их ко всем темным инстинктам, разжигаемым современной цивилизацией. Но, в конце концов, было решено постепенно оттеснять горцев с привольных пастбищ и полей и очищенные места заселять казачьими станицами». (Ахмад Цаликов, Избранное, ст. 123).

Понятно, что по логике Цаликова Ахмада, русская администрация желала сначала идеологически подчинить себе Кавказ. Но узнав о высоких нравственных основах этих народов, она перешло на земельный способ дискриминации кавказских народов.

В работе «Бюрократия и горцы» Ахмад Темболатович ясно дал понять, что покорение Кавказа происходило не только мирными путями. Кавказские народы были просто умиротворены русской администрацией.

Важное значение Цаликов придавал праву горцев передвигаться по Российской территории. Он привел ряд документов, через которые вводилась прямая ответственность за то, что туземцы без разрешения передвигаются на всей территории Руси.

Но с другой стороны, Цаликов утверждает то, что Осетия должна быть благодарна Русской администрации, так как именно благодаря России осетинские горцы смогли переехать на равнину. Но и Россия обязана Осетии, потому что она использовали осетин для подавления непокоренных народов Кавказа.

Довольно четко Цаликов описывал институты и органы управления на Кавказе на момент прихода русской власти. У осетинов, ингушей, чеченцев, кабардинцев, карачаевцев и других народов действовали всенародные общественные собрания, которые нередко использовала новая власть для своего политического утверждения.

Такие «подчиненные» собрания заменили собой реальную власть кавказских народов, которые постоянными попытками российской администрации маргинализировались. В то время как новые органы брали на себя власть, не имея при этом не малейшего понимания местного менталитета. Почти такие же цаликовские мысли присущи сейчас большому числу людей Кавказа, которые не понимают логики федеральной власти, направляющей на такой сложный регион как Кавказ чиновников из центральной власти, которые опять же не имеют представления о местных особенностях.

Важнейшей же ошибкой русской администрации является, по мнению Цаликова, полное отсутствие какой-либо эффективной социально-экономической политики во благо общества.

Наверное, одной из самых интересных разделов публицистической деятельности Цаликова можно признать описание криминологической обстановки на Северном Кавказе.

В таких произведениях как «К туземно-казачьей распре» (Ахмад Цаликов. Избранное. Стр., 151-155), «Крутые меры» (там же, стр. 155), «Кавказские разбойники» (там же, стр. 161) и др. поднимается именно проблема преступления и наказания.

Например, в статье «Крутые меры» констатируется, что криминогенная ситуация опасна до такой степени, что войсковому атаману предоставляются чрезвычайные и довольно широкие полномочья, включая требования о выдаче всех абреков и воров, отобрание у туземцев огнестрельного оружия и т.п.

Раскрывая причины преступлений, Цаликов называет несколько таких причин. Так, экономические преступления могут совершаться из-за того, что молодым людям любым способом следует собрать необходимую сумму имущества и денег, чтобы заплатить за невесту. Для решения этой проблемы органы самоуправления принимают решение о снижении суммы калыма.

В борьбе с преступностью, по мнению Цаликова, русская администрация совершала тоже много ошибок. Такой ошибкой он считал введение «экзекуции», то есть, официальное одобрение пыток как меры наказания. Экзекуцию Цаликов назвал и материальным разорением народа, осквернением святого и т.д.

Народ, устав от такого положения, сформировал свои предложения по улучшению обстановки. Их можно увидеть в записке на имя начальника Терской области. В этой записке в качестве причин ухудшения обстановки были названы воровство, открытая раздача оружия и т.д.

В материале под названием «Кавказские разбойники» описывается рассказ одного абрека, где он винит незаконные действия сотрудников следствия, применяющих в том числе и экзекуцию в его отношении, что вынудило его уйти в разбойники. Приведенный Цаликовым механизм сейчас тоже упоминают современные кавказские правозащитники, как метод загнания молодежи в лес. И отчасти такая историческая закономерность проявляется.

Статья «Искоренение грабежей и разбоев на Северном Кавказе» (Ахмад Цаликов, избранное, стр. 176-196) полностью оправдывает свое название. В ней предлагаются реальные меры борьбы с преступностью. В число этих мер относятся: введение института сыщиков и урядников, упразднение Терской милиции, повышение экономического положения сельских старшин и т.д.

Очень важное значение Цаликов оказывал судебной системе России на Кавказе. Так, сохранившиеся горские сословные суда практически не вписывались в уже существующее судебную систему России. Судьи не имели абсолютно никакого авторитета. Горские суды и Коста Хетагуров предлагал заменить на суды присяжных.

Безусловно, большую роль в публикациях стихов Цаликова играет эмигрантская тематика, потому что большую часть своей публицистической жизни он провел именно в эмиграции, так как именно там он писал множество материалов. По словам Цаликова, сожаление по поводу переезда в Турцию было присуще как первым переселенцам, так и самому Цаликову

3. Политико-правовые идеи Цаликова Ахмада

3.1 Краткая характеристика политико-правовых идей Цаликова

Дойдя до вершин политической карьеры, Цаликов был сформирован в политическом аспекте. Он имел свои взгляды практически по всем вопросам государственной жизни: от формы государственного устройства до повышения образовательного уровня отдельных групп лиц.

Цаликов не только сформировал эти политико-правовые идеи, но активно продвигал их для властей и для простых граждан. Это ясно видно из анализа публикаций и выступлений на разных мероприятиях.

Следует подчеркнуть, что такая многоплановая идеологическая деятельность Цаликова стала возможной благодаря особой политико-правовой ситуации в стране. Россия в начале XX века сотрясенная революциями была готовой к принятию различных идей по своему государственному строительству. Каждый без боязни мог высказывать свои политические идеи.

Реальная политическая обстановка также стала в то же время и причиной нереализованности большинства политических программ Цаликова. Он, на наш взгляд, принудительно покинул большевистскую партию, и был причислен к меньшевикам. А имея виду то, что в итоге политической игры власть оказалась в руках у большевиках Цаликов потерял и выгодную турбину и реальный механизм реализации своих идей.

Не следует упускать из внимания и то, что на протяжении всей жизни Ахмад Темболатович, как, впрочем, и любой другой политик мог изменить некоторые свои взгляды.

К основным политико-правовым взглядам Цаликова можно отнести:

1. Построение исламского социализма

2. Предоставление мусульманским народам национально-культурной автономии

3. Повышение образовательного уровня мусульманских народов

При первоначальном описании данных теорий можно сделать вывод о том, что они полностью потеряли свою актуальность через столько лет. Однако, те физические и политические субъекты, во благо которых создавались и продвигались эти идеи, и поныне живы и требуют решения своей политической судьбы.

Во всемирной и российской истории Цаликов был не единственным, кто поднимал эти вопросы. Поэтому необходимо выделить именно цаликовские разработки.

3.2 Идея исламского социализма

При логическом и богословском подходе понятие исламского социализма не может существовать. Даже современные исламские богословы отрицают связь исламской религии с социализмом. Сказал шейх Хамуд ат-Тувейджри: «Слово о том, что социализм - из Ислама является словом, ложность которого известна с предельной очевидностью, и оно вне малейшего сомнения в этом, является неверием. Хотя в то же время в исламском мире были свои социалисты, которые имели большой авторитет.

На основании этого можно сделать заключение о том, что Цаликов по сути занимался пропагандой нововведенческой идеи в Исламе. Но, может быть, у Цаликова было свое понимание социализма. Может быть, Цаликов подхватил идею равенства и сравнил ее с идеями братства и любви в Исламе.

На странное сочетание Ислама и социализма у Цаликова обратил внимание и Чрезвычайный комиссар юга России Г.К. Орджоникидзе. В своем обращении 2 декабря он говорил: «Мы знаем, что нет ни мусульманских, ни христианских социалистов, но мы понимаем любовь Ахмада Цаликов к горским массам».

Если понимать социализм как создание нормальных условий социальной жизни граждан, то это не противоречит Исламскому шариату. Но в то же время социализм предполагает, что собственность в большинстве находится в руках государства, что уже вызывает сомнение со стороны исламской системы экономики. Ислам в отличие от социализма не отрицает право на частную собственность, хотя есть очень большой перечень объектов, которые не могут находиться в частных руках.

На основе этого можно сделать предположение, что Цаликов ориентировался больше на первое понимание социализма. Благодаря социализму он хотел повысить экономическое состояние родных для него кавказских и мусульманских народов.

В связи с этим необходимо вспомнить, что Цаликова и тогда и сейчас многие называют оппортунистом. Имея это ввиду, можно с большой долей уверенности говорить о том, что может быть Цаликову вообще не нужен был этот социализм. Просто видя политическую обстановку, он понимал, что кроме социалистических политических сил никто не мог на тот момент исправить положения граждан в стране, в том числе и положение тех национальных и религиозных страт, защита которых была основной целью Ахмада Цаликова на протяжении всей ее жизни, и поэтому встал на сторону социалистов.

Другими словами, у Цаликова возможно и не было намерения строить социализм, даже в таком аспекте, который предлагали меньшевики. Он просто использовал социализм.

Однако использование социализма для Цаликова выражалось в разработке конкретной теории исламского социализма. В мировой практике Ахмад Темболатович не был одинок. Идея исламского социализма была хорошо разработана, например, у Мухаммада Абдо. Если Ахмад Цаликов наряду с продвижением идей «исламского социализма» проповедовал необходимость объединения мусульман в политическом аспекте, то по некоторым данным Мухаммад Абдо занимался возрождением исконных норм Ислама.

Также различие между Ахмадом Цаликовым и Мухаммадом Абдо заключается в том, что Абдо рассматривал вопросы сущности верховной государственной власти. По его мнению, власть в Исламе не разделяется на светскую и религиозную. Цаликов вообще не рассматривал вопрос о сущности верховной власти с точки зрения религии и, скорее всего, он бы отдавал приоритет светского образа управления государством, с учетом прав местных верующих.

Иными словами, Цаликов вообще не рассматривал вопросы исламского государства, в отличие от Мухаммада Абдо, так как Цаликов понимал, что в России на тот момент создать исламское государство невозможно, и он не тратил свое время попусту.

Однако, у всех «исламских социалистов» одинаковые взгляды на объединение мусульман. Как правило, все они выступали за единение мусульман, то есть они были проповедниками идей панисламизма.

Цаликов не исключение. Стоит вспомнить речи Цаликова на Учредительном Собрании, где он призывал к политическому сплочению мусульман России.

Возникает и другой вопрос, а для кого тогда Цаликов разрабатывал идею исламского социализма. Говорить о том, что Цаликов желал отделить мусульманские регионы от России, нельзя, так как выше было сказано, что Ахмад Темболотович никогда не выступал за сепаратизм. Даже автономия, которая предлагалась Цаликовом, имела лишь культурно-национальный характер.

То есть, по сути дела, народы и территории, входящие в состав такой автономии, не имели абсолютно никаких политико-правовых привилегий. Автономия, по модели Цаликова, имела целью создание условий для возрождения и развития местных культурных и религиозных традиций. И возникает вопрос: а что за пределами этой автономии, но на территории России, меньшинству не должно создаваться таких условий?

Здесь возможно сделать два предположения: или Цаликова просто предлагал учитывать социально-экономическую базу ислама при построении социализма в России, или он предлагал ввести параллельно с общероссийским социализмом и региональный мусульманский социализм. Однако, первый вариант, конечно же, более реализуем. Именно элементы социально-экономической системы предлагал использовать при построении Российского социализма Цаликов А.Т.

Сам Цаликов объяснял свою принадлежность социализму, как желание предоставить мусульманскому трудящемуся народу России больше социально-экономических прав. К тому же такой трудящийся мусульманский класс был: к 1911 г. в России было, как минимум, 150.000 рабочих-татар, они трудились на шахтах и рудниках Урала и Донбасса, на нефтепромыслах Баку, оборонных заводах Казани и Ижевска. На рубеже xix-xx веков российские мусульмане создавали мечети и мектебы в заводских поселках и слободах. При этом уже в начале прошлого века они задумались и о защите своих политических и экономических прав.

У этих людей были свои защитники, тоже «исламские социалисты». Это Ибрагим Ахтямов, Гумер Терегулов, Хусаин Ямашев. Именно в унисон им Цаликов начал разрабатывать и вводить теорию исламского социализма.

Итак, каков он мусульманский социализм по версии Цаликова? Скорее всего, исходя из оппортунистских настроений, Цаликов и использовал социализм и присоединился к социалистам из-за желания использовать их для улучшения социально-экономического положения трудящегося мусульманского класса.

В таком аспекте нельзя не отметить личные отпечатки Цаликова. Сам он вырос в семье одновременно пролетарской и мусульманской, и этот образ постоянно стоял перед глазами Цаликова.

В какой-то степени Цаликов, отстаивая идею исламского социализма, хотел решить те проблемы, которые ранее он увидел в своем народе. Но выражая волю всех мусульман империи, он разрешал и проблемы своего народа.

Цаликов и его сторонники по строительству исламского социализма добились большего эффекта в международном аспекте, нежели в идеологии общего социализма. Мусульманский социализм побеждал в арабских странах и проживал до наших дней. Даже в письме кавказских социалистов они обращаются к мировому пролетариату.

Причины необходимости введения исламского социализма и конкретные контуры исламского социализма по версии Цаликова можно найти в обращении социалистов горских народов Кавказа. Цаликов был одним из двух подписавшихся под данным письмом.

В письме используется очень хороший политехнический прием. Упомянув о многовековой борьбе кавказских народов за свободу, которая началась еще во время великого имама Шамиля и имела именно социал-освободительную сущность. Поэтому, по мнению разработчиков письма, эта борьба является исторической предпосылкой новой мусульманско-социалистической борьбы.

Монархизм отрицался в корне, а вот революционные позывы были искажены. Кавказские социалисты не были согласны с начавшейся монополией большевиков. Здесь ясно можно проследить и политико-правовую сущность идей самого Цаликова. Как известно, в общем, он поддерживал революционные изменения в России, но предпочел иную, не большевистскую модель таких преобразований.

То есть, Цаликов как «исламский» социалист не поддерживал ни большевиков, не меньшевиков в активном плане.

В то же время, по мнению авторов, кавказцы не смогли сформулировать свою государственность. Проект «Горской республики» оказался почти недееспособным из-за гражданской войны в России. С одной стороны, сторонники старой власти оскверняли святые места, уничтожали кавказский народ, с другой стороны, советская власть сразу после своей победы «забыла» обо всех обещаниях относительно самостоятельности кавказских народов.

Все это породило желание Цаликова и его коллег поставить Кавказ на демократический путь развития с обязательным учетом социализма. Но скорее всего, на Кавказе Цаликов хотел применить социализм именно с исламским акцентом.

На основе изученного можно сделать вывод о характеристиках «исламского» социализма, проповедуемых Цаликовым:

1. Соединение Исламской и Социалистической мысли происходит в идее равенства и создания условий нормального развития народов в социально экономическом праве.

2. По мнению Цаликова, на тот момент была возможность использовать социально-экономические социалистические позиции Ислама для внедрения социализма в России.

3. При построении социализма Цаликов абсолютно не поддерживал в явной форме ни одну из социалистических группировок, будь это большевики и меньшевики. На основании этого можно сделать вывод о том, что Цаликов поддерживал «иной» «срединный» путь построения социализма.

4. «Иной» путь построения социализма у Цаликова выражается в том, что его теория не во всем соответствовала разработкам других всемирных идеологов «исламских социалистов».

5. Построение социализма, по мнению Цаликова, должно основываться на местных традициях и обычаях. Такой учет местных факторов может доходить до признания некоторых обычаев в качестве государственно-правовых институтов.

6. Ахмад Цаликов и его коллеги по российскому исламскому социализму очень много ориентировались на международное построение социализма в Исламском мире.

Имея ввиду полную переориентировку на капиталистический лад современной России возрождение идей «исламского социализма» практически невозможно. Но вот использование социально-экономических норм Ислама можно использовать и сегодня, хотя бы для выхода из ныне существующего экономического кризиса.

3.3 Культурно-национальная автономия мусульман России

Вопрос о месте мусульманских народов в государственном устройстве России также как и теория «исламского социализма» практически всю политическую жизнь волновали Ахмада Цаликова.

Хотя мы указали, что Цаликов практически не занимался теоретическими вопросами верховной власти, однако формат государственного устройства и место мусульман в этом государственном устройстве имела судьбоносное значение.

Если в вопросах строительства исламского социализма основным источником мы признали письмо кавказских социалистов, то для изучения контуров мусульманской автономии необходимо изучить многочисленные выступления Цаликова.

Так, в своей речи на Учредительном Собрании он признал, что, во-первых, к вопросу о государственном устройстве не одинаково относятся в высших эшелонах мусульманской интеллигенции, во-вторых, права мусульманских меньшинств в аспекте государственного устройства должны отстаивать люди из окраин, то есть инициатива должна идти снизу.

И на заседаниях мусульманской фракции, и на Учредительном Собрании Цаликов резко отвергал идею федерализма как не пригодной для мусульман идеи. Федерализм, он назвал, «есть лишь выражение роста унитарной идеи».

При этом федерализм во время Цаликова понимался, конечно, в ином виде, нежели в настоящее время. Сегодня в Российской федерации возможно предоставление автономии именно национального характера. Однако, тогда Цаликов понимал это по-другому. Хотя надо отметить, что со своими оппонентами по вопросам государственного устройства Цаликов общался очень тактично и цивилизовано. И это несмотря на то, что есть информация о том, что Цаликов свозил на съезд всех противников федерализма.

По идее Цаликова, Россия должна представлять собой демократическую республику, на окраине которой будут созданы автономии. Как было указано, автономия у Цаликова имела целью развитие местных, национальных, религиозных традиций.

Понятно, что также как в отношении исламского социализма, Цаликов не мог единолично продвигать идею такой автономии. Например, среди татарской мусульманской интеллигенции такие идеи возникали и ранее. Более того, среди татар даже стали реализоваться квазиавтономные образования. В 1917-1918 гг. основным направлением развития татарского общества было создание органов национальной автономии. Завершающим этапом этого процесса стало создание Вакытлы Милли Идарэ, а затем Милли Идарэ.

Татарские интеллигенты иногда называли свой проект не национально-культурной автономией, а религиозной.

Но проект Цаликова был больше, конечно, ориентирован на кавказские народы. Уже после отъезда Цаликова на Кавказ он там твердо стоял на пути самосохранности кавказских народов в политическом смысле, отвергая и большевизм, и меньшевизм.

Но что принесло бы формирование мусульманской культурно-национальной автономии для родины Цаликова - Осетии, народ которой никогда не принадлежал целиком ни к христианской, ни к мусульманской цивилизации. Ведь Осетия не могла быть названа мусульманской автономией.